ПОНЯТИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИИ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Опыт многих государств подтверждает, что малый и средний бизнес в значительной мере является основой стабильной и благополучной экономики любого государства. Данный факт является общепризнанным в мире, в том числе и в нашем государстве.

Вместе с тем, на пути полноценного развития малого и среднего бизнеса (частью которого являются и индивидуальные предприниматели) стоят множество препятствий и «подводных камней», что так же не секрет как для государства, научной общественности, так и для общества в целом. Проблема и необходимость её решения очевидна. Вместе с тем, представляется, что решение проблемы только в одном из существующих сегментов (например, чисто в экономическом плане, или только в правовом) само по себе не даст надлежащего эффекта в полной мере. Как известно, можно выделить различные аспекты деятельности индивидуального предпринимателя, которые обуславливают наличие у него административно-правового, налогового, конституционного и гражданско-правового статуса.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена текущей необходимостью комплексного исследования гражданско-правового положения индивидуального предпринимателя поиск путей и способов его совершенствования как части общей системы правового регулирования данного вида деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в обществе в связи с осуществлением гражданами индивидуальной предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются:

• нормы права, определяющие гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя в Российской Федерации. Такие нормы содержаться в первую очередь в Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ), Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ), в отдельных федеральных законах, решениях Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), других нормативно-правовых актах различной юридической силы (в том числе и в подзаконных);
• существующая судебная практика относительно темы исследования, в частности решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов по спорам, возникающим в связи с осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности, позиции высших судов по вопросам применения права, изложенные ими в постановлениях пленумов, информационных письмах, обзорах судебной практики и т.п.;
• теоретические наработки, позиции и концепции относительной гражданско-правового положения индивидуального предпринимателя, содержащиеся в научных трудах, учебной и иной специальной литературе по соответствующей теме.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение гражданско-правового положения индивидуального предпринимателя.

Для достижения поставленной цели, необходимо выполнить следующие поставленные задачи:

• проанализировать существующую нормативную базу, теоретические наработки, касающиеся гражданско-правового положения индивидуального предпринимателя;
• охарактеризовать конституционное право лица на осуществление предпринимательской деятельности, выявить проблемы в его реализации и общие направления в их решении;
• выделить существующие виды предпринимательской деятельности физических лиц и охарактеризовать их;
• исследовать вопросы участия индивидуального предпринимателя в гражданско-правовых обязательствах. Для этого, дать общую характеристику обязательств с его участием, выделит особенности такого участия и проанализировать вопросы его гражданско-правовой ответственности.

- сформулировать собственные вывод и предложения, направленные на совершенствование гражданско-правового положения индивидуального предпринимателя.

Методы исследования. Методы исследования. В соответствии с целью и задачами данной работы в ней используются совокупность методов научного познания. Главным в этой системе выступает общенаучный диалектический метод, в рамках которого были применены такие приёмы познания, как анализ и синтез, абстракция и восхождение от абстрактного к конкретному. С помощью логико-семантического метода проведено изучение и углублён понятийный аппарат. Так же, широко применяется логический метод, суть которого заключается в выявлении внешних признаков правовых явлений, их отличия друг от друга, установлении классификаций, создании логических конструкций на базе законодательных (легальных) понятий и определений. При помощи формально-юридического метода исследовано содержание правовых норм, в которых непосредственно выражается гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя и прочие связанны с этим вопросы.

Структура исследования. Структура работы соответствует поставленным целям и задачам исследования и состоит из введения, основной части, разделённой на главы и параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. ПОНЯТИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИИ

1.1. Право физических лиц на осуществление предпринимательской деятельности

Существует легальное определение предпринимательской деятельности. Так, согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, под такой деятельностью понимается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке»^[1].

Исходя из законодательного определения предпринимательской деятельности, можно выделить следующие её признаки (основные черты, свойства):

• это особый вид деятельности (самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск);
• особая направленность: получение прибыли;
• достижение цели предпринимательской деятельности осуществляется посредством пользования имуществом, продажи товаров, оказания услуг;

- такая деятельность может осуществляться только зарегистрированными в установленном порядке субъектами.

Таким образом, индивидуальная предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, гражданина зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Рассматриваемый нами вопрос, безусловно, имеет большое теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение исследуемого вопроса заключается в необходимости уяснения содержания соответствующего права. Практическое значение состоит в том, чтобы определить не только объём права физических лиц на осуществление предпринимательской деятельности, но и степень его реализации посредством принятия нормативно-правовых актов меньшей юридической силы.

Прежде всего, следует сказать, что рассматриваемое право предусмотрено ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ), согласно которой «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности»^[2].

Для рассмотрения данного вопроса, необходимо установить субъектов, на которых распространяется указанная правомочность (возможность обладать правом). Формулировка «каждый», употребляемая в данной статье, означает, что соответствующая возможность принадлежит всем физическим лицам, без какого-либо исключения. Однако в юридической литературе существует довольно распространённое мнение о том, что положения данной статьи относится и к юридическим лицам^[3] которое, к тому же, подтверждается и позицией Конституционного Суда Российской Федерации^[4] (далее -КС РФ) Данное утверждение представляется спорным исходя из следующего. Во- первых, II раздел Основного закона, в соответствии с его названием, определяет права и свободы только человека и гражданина, а не юридического лица. Кроме этого, категория «права», хоть и используется в законодательстве относительно юридических лиц, но не является характерной для них. Теоретическое несоответствие проявляется хотя бы в ракурсе деления прав на естественные и позитивные. Понятное дело, невозможно вести речь о «естественных» правах юридического лица. Кроме этого, трудно представить то, как юридическое лицо реализовывает своё право на свободное использование своих способностей и имущества в предпринимательской деятельности являясь некоммерческой организацией. Какие вообще «способности» могут быть у такого субъекта и в чём они могут проявляться. Даже если юридическое лицо и является коммерческой организацией, то реализация права на предпринимательскую деятельность осуществляется не таким юридическим лицом, а конкретными физическими лицами посредством создания (участия) в этой коммерческой организации. По сути, юридическое лицо — это творение «рук» человека и призвано, среди прочего, служить «инструментом», «организационной формой» реализации его прав.

Так же ч. 2 ст. 34 Конституции РФ устанавливаются одновременно гарантии и границы реализации данного права: «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». В данном случае, гарантией исследуемого права является запрет кому-либо осуществлять деятельность, ущемляющую права других участников отношений. К этим участникам относятся как другие субъекты экономической деятельности, так и потребители. Следует признать, что в конечном итоге, права потребителя, в частности на качественную продукцию и услуги, в случае недобросовестной конкуренции или излишней монополизации рынка, так же ставятся под угрозу. В тоже время, границами осуществления права является запрет для конкретного лица на такую деятельность, которой осуществляется недобросовестная конкуренция и монополизация. Поэтому рассматриваемая норма так же является универсальной.

Как общеизвестно, нормы Конституции РФ обладают прямым действием. Однако, как бы законодатель не хотел придать Основному закону прямое действие, в своём большинстве его положения носят декларативный характер. Так, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации^[5], нормы Основного закона применяются напрямую только тогда, когда они полностью, «комплексно» регулируют конкретное общественное отношение, сложившуюся правовую ситуацию. Иными словами, только тогда, когда по данному направлению отсутствует законодательное регулирование «уточняющее» и определяющее порядок реализации конституционного предписания.

Не является исключением и право на предпринимательство. В настоящее время законодательство об осуществлении предпринимательской деятельности очень обширно, что вызывает определённые трудности в его систематизации и анализе. Осуществляя правовое регулирование экономических отношений, государство, по сути, выполняет свою внутреннюю экономическую функцию.

В связи с этим, С.Т. Чумаков видит главную задачу государства в «создании не только жестких правил, но и таких условий (правовых, экономических), при которых любому субъекту бизнеса было бы наиболее выгодно только цивилизованное, законопослушное ведение дел, что являлось бы гарантией его безопасности»^[6]. Попробуем проанализировать насколько государство выполняет такие задачи.

Так, в рамках защиты предпринимателя от недобросовестной конкуренции и монополизации принят соответствующий федеральный закон^[7], действует и специальный закон о защите субъектов предпринимательства от произвола контролирующих органов при проведении проверок законодательство о проведении закупок^[8]. Безусловно, стоит отдать должное законодателю, который пытается защитить право на предпринимательство от необоснованных нарушений, однако, следует так же отметить, что качество правового регулирования и реализация исследуемого права на практике, это две разные вещи. Причём, последнее, в большей степени зависит от эффективности применения закона, чем от его качества. Исходя из этого, необходимость контроля за соблюдением прав индивидуальных предпринимателей, приобретает исключительно важное значение.

Как отмечает А.Н. Палагина, «в 2012-м году одним из ключевых событий в системе поддержки бизнеса стало появление должности Уполномоченного по защите прав предпринимателей (далее - Уполномоченного) в качестве новой составляющей Президентской вертикали и становление института уполномоченных в Российской Федерации в целом»^[9]. Появление данной должности позволяет оценить проблемы реализации права на предпринимательство в количественных и качественных показателях.

Анализ деятельности Уполномоченного позволяет говорить о том, что самой незащищённой группой бизнеса являются представители малого и среднего бизнеса, то есть в своём большинстве - индивидуальные предприниматели. При этом наиболее многочисленные жалобы поступили в сфере торговли. При этом, данные жалобы в своём большинстве адресованы в отношении органов государственной власти. Проблемы неэффективного законодательного регулирования по количественному показателю (количество жалоб) находятся на втором месте. Основная причина таких жалоб субъектов предпринимательства состоит в том, что действующие, а так же принимаемые нормативно-правовые акты государства существенно ухудшают их свободу, увеличивают давление на бизнес, препятствуя ему тем самым. Третьей по величине проблемой является многочисленные проявления недобросовестной конкуренции, проблемные отношения с государственными монополиями, банкротство, рейдерские захваты, проблемы проведения государственных аукционов и торгов (доступ к гос. заказу)^[10].

Решение проблемы правового регулирования права на предпринимательство возможно только в рамках общегосударственной программы, предусматривающей систему взаимосвязанных мер как правового, так организационного и другого характера. Выше были показаны основные направления, по которым наблюдается наибольшее количество жалоб от представителей малого и среднего бизнеса. В основном, это те сферы, которые уже получили «усовершенствованное» правовое регулирование: государственные и муниципальные закупки, отношения между бизнесом и контролирующими органами, налоговые отношения и прочее. Данная ситуация лишний раз подтверждает невозможность искать пути решения проблемы только лишь правовыми методами.

Учитывая это, проблемы реализации прав человека на предпринимательскую деятельность необходимо искать не только в праве, хотя в этом сегменте они не менее заметны, а и в экономических, политических и некоторых других социальных аспектах. Решение вопроса о качественном правовом регулировании исследуемого вопроса не обязательно будет гарантировать решение проблемы в целом. В данном случае можно вести речь только о создании правовых условий (гарантий) осуществления права, эффективного механизма реализации и не более.

1.2. Виды предпринимательской деятельности физических лиц

В данном параграфе нами будет рассмотрен вопрос о видах предпринимательской деятельности физических лиц. Так, если говорить о конституционном праве на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституции РФ)^[11], то, следует признать, что способом и формой реализации такого права является и осуществление предпринимательской деятельности в индивидуальной и в коллективных формах.

В тоже время, субъекты предпринимательства принято так же рассматривать как юридические и физические лица, устанавливая равенство между ними (закон устанавливает равное отношение к гражданам и юридическим лицам в определении своих прав и обязанностей, в определении любых не противоречащих законодательству условий ведения бизнеса (коммерции, предпринимательства). Среди прочего, такое понимание субъектов предпринимательства принято как в науке, так и в правоприменительной практике^[12]. Не пытаясь поставить под сомнение такое понимание субъектов осуществляющих предпринимательскую деятельность, считаем необходимым указать на некоторые её недостатки и теоретические «нестыковки».

Основываясь на господствующем понимании можно сделать вывод о том, что «юридическое лицо» неравнозначно «гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность путём создания юридического лица», поскольку, по сути, первое представляет собой совокупность таких граждан объединённых общей целью. Одновременно с этим, существует и утверждение о том, что граждане могут осуществлять предпринимательскую деятельность путём создания юридического лица, что так же верно. Но, в то же время, утверждается, что осуществляет предпринимательскую деятельность именно юридическое лицо а не граждане, образующие для этих целей юридическое лицо. Все сделки осуществляются именно от имени юридического лица, но никак не от имени граждан (граждан объединённых одной целью), реализующих своё право на осуществление предпринимательской деятельности в форме создания юридического лица.

В предыдущем параграфе, была высказана позиция автора работы относительно права на занятие предпринимательской деятельности, которое, распространяется исключительно на физических лиц. Поскольку, невозможно говорить о использовании «способностей» юридического лица для осуществления предпринимательской деятельности, раздел Конституции РФ в котором содержится данная норма посвящён исключительно правам физических лиц. Указанный термин «способности» по определению и по своей сути может принадлежать только одухотворённому объекту - человеку. По крайней мере, ничего о разработанной концепции «способностей» (при условии, что «способности» не отождествляются с «возможностями», что вполне применимо к юридическому лицу, но, всё таки, не равнозначно рассматриваемому термину) на данный момент не известно.

В подтверждение данной позиции, можно так же привести мнение отдельных учёных. Например, В.А. Холодов, давая определение конституционного права на предпринимательскую деятельность, определяет её как «меру возможного поведения человека по реализации своих индивидуальных свойств и способностей, необходимых для организации и успешного ведения предпринимательской деятельности как совокупности целенаправленных, систематических действий, совершаемых самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, в целях получения систематической прибыли посредством создания и ведения собственного бизнеса^[13]. Таким образом, согласно В.А. Холодова, данное право принадлежит исключительно человеку, но в то же время, может быть им реализовано исключительно в случае регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. С последним утверждением мы не согласны, правильность противоположной позиции будет обоснована далее.

Согласно ст. 18 ГК РФ, все граждане имеют право заниматься предпринимательской деятельностью. Таким образом, указанное право является частью правоспособности граждан, под которыми, как известно, понимаются все без исключения физические лица. Существует лиц такое право у юридических лиц? Утверждение о том, что юридические лица имеют право заниматься предпринимательской деятельностью, как представляется, равнозначно пониманию, согласно которого юридическое лицо как некая абстрактная форма «самостоятельно» принимает решение об этом, без какого-либо влияния участвующих в нём физических лиц. В то же время, вполне очевидно, что решение о том, что юридическое лицо будет заниматься предпринимательской деятельностью принимается именно физическими лицами как результат практической реализации их конституционного права. «Судьба» юридического лица в таком случае предопределена ещё до его создания и это уж никак не его право. Как известно, некоммерческие организации так же имеют возможность заниматься деятельностью, приносящей прибыль в границах, установленных законом. Но такое решение принимает не само юридическое лица, а участвующие в нём лица в порядке и в форме, установленной законом и (или) учредительными документами.

Так же стоит обратить внимание на следующий момент. Лицо, занимающееся индивидуальным предпринимательством вполне корректно может именоваться лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью. Но, если взять юридическое лицо, то кого в таком случае мы будем считать лицами, занимающимися предпринимательской деятельность? Только его создателей (учредителей)? А если лица, создавшие данное юридическое лицо, уже не принимают участие в его деятельности (что, кстати, не редкость). Какое отношение к предпринимательской деятельности имеют лица, осуществляющие трудовую деятельность в данном юридическом лице, например, руководитель организации, имеющий контракт с его собственником - работодателем (термин заимствован из трудового законодательства)? Фактически, в таком случае осуществляет предпринимательскую деятельность только собственник (собственники) юридического лица, которые, в свою очередь, могут быть как физическими, так и юридическими лицами (государство, органы местного самоуправления) и, в данном аспекте, он может быть ассоциирован с этим юридическим лицом. Так, собственник (собственники) субъекта предпринимательства, являющийся физическим лицом, использует как «своё имущество», так и свои «способности», принимая необходимые решения.

Подводя промежуточные итоги проведённому анализу, можно сделать вывод о том, что субъектами предпринимательства являются как физические, так и юридические лица. Одновременно с этим, физические лица осуществляют предпринимательскую деятельность и путём создания и участия в деятельности юридического лица. Юридическое лицо как субъект предпринимательской деятельности, как, впрочем, и любое другое юридическое лицо, немыслимо и невозможно без физического лица (лиц) создавших и принимающих участие в его деятельности, что не позволяет говорить о «независимости» первого от последних и самостоятельности в принятии решений. Таким образом, представляется, что физические лица (здесь и далее - граждане) имеют возможность осуществлять предпринимательскую деятельность в двух основных формах (видах) - индивидуальной и коллективной (путём создания юридического лица или участия в его дальнейшей деятельности).

Далее предлагаю коротко охарактеризовать коллективные формы предпринимательской деятельности физических лиц. Согласно ст. 50 ГК РФ, «юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации)»^[14]. Таким образом, предпринимательскую деятельность с созданием юридического лица, физические лица могут осуществлять только в формате коммерческой организации.

В свою очередь, согласно п. 5 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, «являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий».

Учитывая тему данной работы, мы не будем детально углубляться в исследование перечисленных форм коммерческих организаций. Отдельно отметим, что особый интерес для нас представляет такая коммерческая организация как крестьянское (фермерское) хозяйство (далее по тексту будет использованы термины КФХ или фермерское хозяйство) имеющая статус юридического лица. Анализ КФХ как юридического лица будет осуществлён во взаимосвязи с анализом КФХ без создания юридического лица, с елью выявления сходства и различий в указанных организационных формах предпринимательской деятельности.

Далее рассмотрим индивидуальные формы предпринимательской деятельности. Основываясь на т. 23 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что существуют два основных вида индивидуальной предпринимательской деятельности физических лиц: занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью и участие в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

При этом относительно второй формы осуществления предпринимательской деятельности, можно утверждать, что для её осуществления, глава крестьянского (фермерского) хозяйства так же должен обладать статусом индивидуального предпринимателя (абз. 2 п. 5 ст. 23 ГК РФ). Форма участия остальных граждан («не предпринимателей») в крестьянском (фермерском хозяйстве) заключается в осуществлении производственной или иной хозяйственной деятельности (абз. 1 п. 5 ст. 23 ГК РФ).

Для начала определимся с содержанием термина «гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя». Так, в данной работе в целом и в данном разделе в частности осуществляется анализ правового положения граждан, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью исключительно с позиций гражданского права.

Отсутствие чётких границ законодательного разграничения статусов индивидуального предпринимателя, обусловило и некоторую неопределённость в гражданско-правовой науке. Так, как отмечала в 2012 году Ю.П. Каширина «до настоящего времени отсутствует общепризнанная целостная концепция гражданско-правового статуса индивидуальных предпринимателей»^[15]. Диссертационное исследование Ю.П. Кашириной а так же аналогичное исследование М.Д. Шапсуговой^[16] (оба защищены в 2012 году) на данный момент являются единственными попытками прийти к единой концепции гражданско-правового статуса (положения) индивидуального предпринимателя.

Отдельное внимание следует уделить определению соотношения таких категорий, как «гражданско-правовое положение» и «гражданско-правовой статус». Согласно позиции Ю.П. Кашириной, данные термины являются синонимами. В частности, последняя определяет гражданско-правовой статус как «правовое положение»^[17]. Согласно противоположной позиции, правовое положение индивидуального предпринимателя «представляет собой систему юридических институтов и входящих в них юридических норм» и, кроме собственно правового статуса (правосубъектности, юридического статуса, условий осуществления предпринимательской деятельности, имущественного положения), содержит в себе и некие «социальные функции»^[18]. Проанализируем приведённые позиции подробней.

Как указывает Ю.П. Каширина к гражданско-правовому статусу индивидуальных предпринимателей относятся следующие элементы: гражданская правосубъектность, субъективные гражданские права и обязанности, гражданско-правовые принципы, гарантии, меры гражданско-правовой ответственности и защиты. При этом, все перечисленные элементы должны определять отраслевое положение индивидуальных предпринимателей^[19].

В тоже время, согласно позиции М.Д. Шапсуговой, к элементам гражданско-правового положения индивидуального предпринимателя относятся: юридический статус, условия осуществления предпринимательской деятельности, правосубъектность, имущественное положение, ответственность индивидуального предпринимателя; содержание, формы индивидуальной предпринимательской деятельности и её социальные функции»^[20].

Общим в этих подходах является то, что и «статус» и «положение» основывается, определяется и исходит из положений законодательства. Единственным исключением является наличие такого элемента в правовом положении, как «социальные функции предпринимательской деятельности». Вместе с тем, представляется, что все остальные категории, так или иначе сходны между собой, могут относиться как к правовому статусу, так и к правовому положению, принципиальных различий между ними не имеется. В связи с этим, в данном исследовании категории «гражданско-правовое положение» и «гражданско-правовой статус» нами буду использоваться как аналогичные.

Как указывается в учебнике по предпринимательскому праву под редакцией Д.Г. Алексеева, М.В. Андреева, «гражданин как юридическая личность (индивидуальный предприниматель) действует в экономическом обороте от своего имени, включающего фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национальных обычаев»^[21]. Если он в установленном порядке переменил свое имя, указанные изменения вносятся в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Перемена имени не влечет прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 19 ГК РФ, индивидуальный предприниматель, обладающий одновременно с этим статусом гражданина (физического лица) обязан уведомлять своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных о отсутствием у этих лиц сведений о перемене имени гражданина^[22]. Так же следует отметить, что гражданин не имеет право действовать под фирменным наименованием. В то же время, это не лишает его возможности рекламировать, каким либо другим образом позиционировать производимый им товар, выполняемее работы или оказываемые услуги (например, название магазина и т.п.).

Так же особенностью индивидуальной предпринимательской деятельности является то, что гражданин регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя только по месту постоянного проживания. Это, как представляется, в первую очередь, связано с тем, что зачастую предпринимательская деятельность осуществляется лично им, связано с личностью данного гражданина, либо он принимает в ней непосредственное участие. Вместе с тем, фактическое место осуществление предпринимательской деятельности не обязательно должно совпадать с местом постоянного проживания гражданина- предпринимателя.

Так же особенностью индивидуального предпринимательства является «повышенная» ответственность: для её наступления не обязательна вина, по своим обязательствам данный субъект отвечает всем своим имуществом (за исключением имущества по перечню, предусмотренному ст. 446 ГПК , на которое взыскание не обращается). Данный вопрос подробно будет рассмотрен в последующих главах работы.

Вместе с тем, существуют отдельные виды предпринимательской деятельности, которой индивидуальные предприниматели не могут заниматься вообще. С.М. Попова, на основе анализ соответствующего анализа, указывает на следующие виды такой деятельности: банковская деятельность, страховая деятельность, деятельность, связанная с оборотом наркотических и психотропных веществ, деятельность в области использования атомной энергии и прочие виды деятельности^[23]. Представляется, что такие ограничения связаны с особой значимостью перечисленных видов деятельности для общества, существенным влиянием такой деятельности на права и законные интересы других участников гражданских правоотношений.

Подводя итоги написания данного параграфа, можно сделать вывод о том, что субъектами предпринимательства являются как физические, так и юридические лица. Одновременно с этим, физические лица осуществляют предпринимательскую деятельность и путём создания и участия в деятельности юридического лица. Юридическое лицо как субъект предпринимательской деятельности, как, впрочем, и любое другое юридическое лицо, немыслимо и невозможно без физического лица (лиц) создавших и принимающих участие в его деятельности, что не позволяет говорить о «независимости» первого от последних и самостоятельности в принятии решений. Таким образом, представляется, что физические лица (здесь и далее - граждане) имеют возможность осуществлять предпринимательскую деятельность в двух основных формах (видах) - индивидуальной и коллективной (путём создания юридического лица или участия в его дальнейшей деятельности).

2. УЧАСТИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

2.1. Общая характеристика обязательств с участием предпринимателей

В первую очередь, приведём легальное определение термина «обязательство». Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательство это относительное гражданское правоотношение, в силу которого одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определённые действия или воздержаться от определённых действий. Такими действиями могут являться: передача определённого имущества, выполнение работы, оказание услуг, уплата денег, а также другие действия. Кредитор, в пользу которого должно быть совершено такое действие, имеет право требовать от должника исполнения его обязанности^[24].

Как отмечает Д.В. Степанов, «согласно классическому определению обязательство есть правовая связь (правоотношение), в силу которого одно лицо (кредитор) имеет право требования, а другое лицо (должник) обязано совершить определенное действие или воздержаться от совершения определенных действий. Таким образом, обязательство сводится к правам и обязанностям сторон (содержание) и к тому, на что направлены эти права и обязанности сторон (объект)»^[25]. Как видно из определения объект обязательства может выступать в двух формах: активной (собственно действие) и пассивной (воздержание от действий).

Одним из фундаментальных принципов гражданского права, является принцип надлежащего исполнения обязательств^[26]. ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательств - они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Надлежащее исполнение включает в совокупности исполнение надлежащим лицом, надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащем месте, в надлежащем объеме и надлежащим способом.

Как отмечается, «правила об исполнении обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, «являются довольно существенным изъятием из общих правил, установленных в соответствующих статьях Кодекса»» . Так, в отличие от общих правил, ГК РФ допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, или одностороннего изменения условий обязательства в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ)^[27].

К специальным правилам, относящимся к исполнению обязательств в предпринимательской деятельности, так же относятся правила, касающиеся множественности лиц на стороне должника или кредитора. В гражданском обороте, как правило, применяется принцип долевого исполнения обязательств (ст. 321 ГК РФ). Солидарное же исполнение обязательств применяется в особых случаях: если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ). В сфере предпринимательства исполнение обязательства с множественностью лиц является солидарным, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Данное правило позволяет лучше защитить интересы кредитора, поскольку при солидарной обязанности должников он, как известно, вправе по своему выбору требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Различные правила установлены в законе относительно досрочного исполнения обязательства в гражданском и предпринимательском обороте. Досрочное исполнение гражданско-правовых обязательств допускается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства либо не вытекает из его существа. В сфере предпринимательства исполнять обязательство до установленного срока разрешается, когда такая возможность предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315 ГК РФ). Такое правило введено для защиты предпринимателей от расходов или даже убытков, вызванных необходимостью поиска складских помещений для товаров, поступивших ранее согласованных договоров сроков, и т.п.^[28]

Правила о месте исполнения обязательства предусмотрены в ст. 316 ГК РФ, причем два из них относятся только к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Так, если иное не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, то по обязательству передачи товаров или иного имущества, предусматривающего его перевозку, исполнение должно быть произведено в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

Большое значение для предпринимателей имеют правила об исполнении денежных обязательств. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Рубль является законным платежным средством на территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты в Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ст. 317 ГК РФ)^[29].

Так же необходимо рассмотреть следующий момент. Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ, «гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований» п. 1 ст. 24 ГК РФ о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, «не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». В связи с указанным положением, возникает закономерный вопрос, каков статус такого лица? Возможно ли в данном случае вести речь об «особом» индивидуальном предпринимательстве. В результате проведённого анализа представляется, что в п. 4 ст. 23 ГК РФ идёт речь не об особом статусе индивидуального предпринимателя, а лишь о том, что:

• правила об осуществлении предпринимательской деятельности могут быть применены к гражданину осуществляющего незаконную предпринимательскую деятельность. Как мы видим, применение таких правил возможно только в судебном порядке (в результате рассмотрения спора в суде) и относятся на усмотрение суда. При этом, в законодательстве и в судебной практике не установлены какие либо критерии, границы усмотрения в данном вопросе. Как представляется, такие правила должны применяться только в том случае, если фактически заключённая незаконным предпринимателем сделка относится к осуществляемой им незаконной предпринимательской деятельности (без государственной регистрации). В тоже время, следует так же обратить внимание на то, что исключительное значение имеет основание для применения таких последствий - отсутствие государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя;
• если будет установлен факт осуществления физическим лицом незаконной предпринимательской деятельности без образования юридического лица (отсутствие регистрации), то права и обязанности характерные для индивидуального предпринимателя, взятые таким лицом, согласно заключённых им сделок, подлежат исполнению данным лицом.

Действительно, в данном случае, мы можем говорить про частичное изменение правового статуса физического лица, но, такое «изменение» носит единовременный характер, какой-либо «новый» и «особенный» статус им не приобретается. В гражданско-правовом понимании говорить о существовании такого субъекта соответствующих правоотношений, как «лицо, осуществляющее незаконную предпринимательскую деятельность» или «лицо, осуществляющее индивидуальную предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя» невозможно. Приобретение «обычным» физическим лицом (гражданином) дополнительных, отличных от «стандартного набора» прав и обязанностей обусловлено наличием юридического факта (действия (действий) в виде правонарушения (ий)), что обусловлено динамикой гражданских правоотношений и проявляется неоднократно относительно различных институтов гражданского права. Например, намеренное причинение вреда порождает обязанность его возместить, что так же означает только изменение фактического содержания прав и обязанностей конкретного участника гражданских правоотношений, но не обретение им нового статуса.

2.2. Особенности участия индивидуального предпринимателя в обязательственных отношениях

В данном параграфе нами будут рассмотрены особенности обязательств с участием индивидуального предпринимателя. Следует отметить, что в науке и в практике правоприменения выделяются множество проблем, связанных с участием индивидуального предпринимателя в обязательственных отношениях, однако ограниченный объём работы не позволяет рассмотреть все из них. В связи с этим, в данном параграфе нами будет уделено внимание анализу только некоторых из них.

Так, предлагаю рассмотреть вопрос, возникающий на практике. Нередко встречаются случаи, когда в одном и том же правоотношении (фактическом) действует один и тот же субъект физическое лицо в различных правовых статусах. Например, индивидуальный предприниматель - глава КФХ от имени данной организации заключает кредитный договор, при этом поручителем по данному договору выступает тот же индивидуальный предприниматель, но уже как физическое лицо. Так же бывают случаи, когда индивидуальный предприниматель принимает на работу себя же, например, на должность бухгалтера, сам себе сдаёт в аренду имущество и т.п. В результате проведённого поверхностного анализа действующего законодательства, было установлено, что в последнем: отсутствует прямой запрет на совершение подобных действий и отсутствует разрешение на их совершение. Представляется, что такая ситуация свидетельствует о наличие проблемы непосредственно влияющей на состояние гражданских правоотношений в соответствующем сегменте и требующей своего решения.

Для наглядной характеристики проявлении данной проблемы на практике, предлагаю рассмотреть и проанализировать Решение Щербинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года по делу №2­507/2010 года^[30]. Суть данного дела состояла в том, что поручителем по трем кредитным договорам «выступил Дорошенко Е.Н., как физическое лицо, который, в соответствии с договорами поручительства солидарно с ИП главой КФХ Дорошенко Е.Н. несет ответственность за неисполнение последним обязательств по кредитному договору»^[31]. По сути, в данном случае можно утверждать про то, что одно и тоже физическое лицо не просто имеет одновременно два различных гражданско-правовых статуса, но и в обоих из них участвует в конкретных правоотношениях, имеет различные права и обязанности. В результате рассмотрения данного спора было принято решение о взыскании «с ИП главы КФХ Дорошенко Е.Н. и Дорошенко Е.Н., солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарскийрегиональный филиал ОАО «Россельхозбанк») суммы задолженности». Отметим, что ответчик на судебное заседание не явился, в связи с чем, мы не можем проанализировать и оценить его позицию относительно данного спора. Так же, отметим, что суд в описательной и мотивировочной части принимаемого решения не затрагивал вопрос, связанный с возможностью «совмещения нескольких статусов», руководствовался стандартным для таких случаев набором норм ГК РФ об обязательствах.

Аналогичным по своему содержанию является Решение Апанасенковский районный суд Ставропольского края №2-350/2015 2-350/2015-М-1320/2015 от 5 августа 2015 года по делу № 2-350/2015, в котором употреблялись словосочетания «гражданин РФ Габибуллаева Г.В. как поручитель по кредитному договору» и «индивидуальный предприниматель Габибуллаев Г.В.»^[32].

Фактически, рассмотренные решения является «молчаливым» признанием того, что индивидуальный предприниматель - глава КФХ является законным представителем КФХ (представляющим КФХ в отношениях с другими субъектами права) и действует от имени КФХ, а не от своего имени. Хотя прямого такого вывода мы не видим, не представляется принятие подобного решения, если бы суд полагал, что индивидуальный предприниматель действует от своего имени оформляя кредит на нужды предпринимательской деятельности и сам же за себя поручается. Такое решение, по сути, возможно только потому, что статус крестьянского (фермерского) хозяйства не совпадает со статусом физического лица. Применяя аналогию с лицом юридическим, можно привести пример, когда, например, единоличный орган коммерческого юридического лица (фактически гражданин, имеющий такой «правовой статус») заключает от имени данного юридического лица кредитный договор, а в качестве поручителя выступает указанный гражданин. Иными словами, кредит взяло юридическое лицо, поручителем выступило физическое лицо. Описанная ситуация представляется вполне приемлемой, кроме случаев, если «единоличный орган - гражданин» действовал не в интересах представляемого им юридического лица, а в ущерб им, в собственных интересах. Представляется, что такую модель вполне обоснованно можно перенести и на рассматриваемые отношения, отдельно указав об этом в законодательстве.

Так же спорным представляется вопрос относительно исполнения обязательств индивидуального предпринимателя, состоящего в особой правовой связи с другим физическим лицом противоположного пола именуемой браком. В частности, учитывая, что имущество предпринимателя находится в общей собственности супругов, может ли супруг предпринимателя считаться субъектом исполнения обязательств. Если да, то какова мера её ответственности. Возможно ли унаследовать обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью?

Для ответа на поставленные вопросы, предлагаю рассмотреть и проанализировать Решение Апанасенковский районный суд Ставропольского края №2-350/2015 2-350/2015-М-1320/2015 от 5 августа 2015 года по делу № 2­350/2015. Суть спора заключалось в том, что ИП Габибулаев Г.Ф. являющийся главой КФХ заключил кредитный договор, поручителем по этому договору являлся он же сам, но в статусе гражданина, то есть отвечал всем своим имуществом. В последствии, ИП Габибулаев Г.Ф. как глава КФХ (или само КФХ) был признан банкротом, на основании чего была прекращена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. По неустановленным причинам, истец не реализовал своё право на получение выполнение обязательства должника в рамках процедуры о банкротстве КФХ (отметим, что в рамках данной процедуры взыскание было наложено только на имущество КФХ в пределах «взносов» его членов), но решил это сделать, предъявив иск к поручителю - гражданину Габибулаеву Г.Ф.^[33] В данном случае суд не удовлетворил иск сразу по нескольким причинам. Основными из них являются следующие:

• в результате применения процедуры конкурсного производства в рамках банкротства КФХ, регистрация Габибулаева Г.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, в связи с этим основное обязательство и дополнительное (поручительство) утратили свою силу (иск был подан, после этого);
• по договору поручительства Габибулаев Г.Ф. отвечал солидарно с КФХ по обязательствам последнего перед кредитором. Однако, при заключении договора поручительства кредитор не учёл, что поручитель состоит в браке, что не позволяет поручителю распоряжаться совместно нажитым имуществом на соё усмотрение без согласия второго супруга.

В соответствие с п. 18 постановления пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случае если должник - ИП - состоит или состоял в браке, суды должны учитывать, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ)^[34]. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). В соответствие с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, при заключении договора поручительства кредитор, должен был взять согласие супруги поручителя, поскольку в данном случае он будет отвечать совместно нажитым имуществом, а также заработной платой, и пенсией которые также относятся к совместно нажитому имуществу. Исходя из этого, можно утверждать о том, что супруг не отвечает по обязательству другого супруга, в том числе и в случае, если этот супруг является индивидуальным предпринимателем.

Далее рассмотрим вопрос о наследовании имущества индивидуального предпринимателя. В первую очередь, отметим, что как уже указывалось, имущество индивидуального предпринимателя не имеет статус, какого - либо «обособленного» или «специального», имеет статус имущества физического лица, а значит, полностью переходит по наследству наследникам. Не вызывает каких либо возражений, переход прав и обязанностей физического лица не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. В тоже время, спорным выглядит вопрос относительно переход обязательств индивидуального предпринимателя по наследству (именно тех, которые связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности).

Для этого обратимся к ст. 1112 ГК РФ, где сказано о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, кроме личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Однако, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими законами^[35]. Итак, для ответа на поставленный вопрос, необходимо установить, относится ли индивидуальная предпринимательская деятельность, а именно права и обязанности возникающие в связи с этим к неразрывно связанным с личностью.

Следует отметить, что в научной литературе данный вопрос освещён крайне слабо. Так как индивидуальный предприниматель самостоятельно осуществляет свою деятельность и сам все регулирует, распоряжается своим имуществом и отвечает за него, а также если учесть, что регистрация индивидуального предпринимателя может быть осуществлена только по личному решению, то можно подвести итог, что права индивидуального предпринимателя и его деятельность неразрывно связаны с его личностью, чему соответствует 2 абзац 1112 статьи Гражданского кодекса, а значит не входят в состав наследства^[36]. Представляется, что с таким выводом можно согласиться, с одной оговоркой. В содержание самой предпринимательской деятельности относятся как права и обязанности, которые осуществляются лично, например, выполнение конкретных работ и оказание услуг связанных с личными навыками индивидуального предпринимателя (профессиональные навыки, организаторские способности и т.п.), так и не связанные с этим, например выполнение кредитных обязательств. В отношении первых прав и обязанностей, вопросов не возникает - все они неразрывно связаны с личностью индивидуального предпринимателя и не могут быть включены в наследственную массу. Что же касается, иных прав и обязанностей, которые могут быть исполнены наследниками (возврат кредита, компенсация неисполнения индивидуальным предпринимателем обязательств по договорам за счёт имущества наследодателя) то они бесспорно должны быть включены в наследственную массу.

Таким образом, каждое право или обязанность (обязательство) в случае смерти индивидуального предпринимателя, должно отдельно анализировать на предмет связи с личностью наследодателя. Так, например, у умершего индивидуального предпринимателя был заключён договор строительного подряда на строительство дома. Если по договору предприниматель обязан выполнить работы лично, то, бесспорно, данное обязательство связано с его личностью и не может быть включено в наследственную массу. В противном случае, наследник обязан выполнить обязательство (например, заключить договор субподряда), нанять других исполнителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате написания данной работы были выполнены задачи и достигнута цель исследования, которая заключалась в комплексном изучение гражданско-правового положения индивидуального предпринимателя, выявлении существующих проблем правового регулирования данного вопроса и поиске путей и способов их решения.

В ходе этого были сделаны следующие выводы и внесены следующие предложения:

1. Индивидуальная предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, гражданина зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
2. Препятствия в надлежащей реализации прав человека на предпринимательскую деятельность необходимо искать не только в праве, хотя в этом сегменте они не менее заметны, а и в экономических, политических и некоторых других социальных аспектах. Решение вопроса о качественном правовом регулировании исследуемого вопроса не обязательно будет гарантировать решение проблемы в целом. В данном случае можно вести речь только о создании правовых условий (гарантий) осуществления права, эффективного механизма реализации и не более.
3. Субъектами предпринимательства являются как физические, так и юридические лица. Одновременно с этим, физические лица осуществляют предпринимательскую деятельность и путём создания и участия в деятельности юридического лица. Юридическое лицо как субъект предпринимательской деятельности, как, впрочем, и любое другое юридическое лицо, немыслимо и невозможно без физического лица (лиц) создавших и принимающих участие в его деятельности, что не позволяет говорить о «независимости» первого от последних и самостоятельности в принятии решений. Таким образом, представляется, что физические лица имеют возможность осуществлять предпринимательскую деятельность в двух основных формах (видах) - индивидуальной и коллективной (путём создания юридического лица или участия в его дальнейшей деятельности).

Отличия между двумя формами КФХ (юридическим и неюридическим лицом) заключаются в следующем. Если КФХ, не являющееся юридическим лицом, осуществляет исчерпывающий перечень видов деятельности связанной с сельскохозяйственной продукцией, то КФХ-юридическое лицо может осуществлять все виды деятельности в «области сельского хозяйства». Следующее отличие заключается в том, что в КФХ-юридическом лице объединяются имущественные вклады его членов, то в имущественной основе КФХ, не являющемся юридическим лицом, лежит «совместное имущество». Так же, следует отметить отсутствие признака личного родства и общего свойства в КФХ-юридическом лице.

Общими признаками КФХ являются следующее: это добровольные объединения граждан («добровольность участия граждан в объединениях» является одним из конституционных принципов, поэтому отсутствие указания на «добровольность» в определении КФХ, не являющегося юридическим лицом, не имеет значения), производственная и хозяйственная деятельность, осуществляемая обоими видами КФХ, должна быть «основана на личном участии из членов».

4.Необходимо внести изменения в п. 5 ст. 23 ГК РФ, предусмотрев, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть только индивидуальный предприниматель. В тоже время, необходимо так же дополнить пунктом ст. 23 и предусмотреть соответствующий механизм в других законодательных актах, согласно которому, глава КФХ, избранный таким в соответствии с соглашением об образовании КФХ признаётся индивидуальным предпринимателем (осуществляется его государственная регистрация). Частью этого механизма, так же должна быть обязательная проверка органами регистрации наличие у его главы соответствующего уровня (объёма) гражданской дееспособности для осуществления предпринимательской деятельности.

5.Одним из наиболее обсуждаемых проблемных вопросов, связанных с правовым регулированием деятельности индивидуального предпринимателя является решение концептуальной задачи определения правового режима имущества индивидуального предпринимателя, связанного с возможностью выполнять последним свои обязательства. Наиболее распространёнными являются предложения: установление наличия обязательного обособленного имущества физического лица-предпринимателя; страхование гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя (то есть обособленное имущество не обязательно или не требуется вовсе).

Указанные предложение вполне обоснованы, но следует учитывать социально-экономические особенности индивидуального предпринимательств: не для всех видов индивидуальной предпринимательской деятельности необходимо какое либо обособленное имущество вообще (оказание услуг «на дому» или с «выездом на дом», или услуг посредством сети «Интернет», проведение мастер-классов, семинаров, тренингов). Говорить об обособленном имущественном фонде в таком случае теоретически возможно, но практически не целесообразно, хотя бы из соображений потенциальной «способности» удовлетворить за счёт такого имущества требования кредиторов индивидуального должника, которая, бесспорна будет чрезвычайно низкой. Введения обязательного наличия обособленного имущества, несомненно усложнит (в какой степени будет зависеть от размера необходимого имущества) реализацию права граждан на свободное использования своих способностей и имущество в предпринимательской деятельности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. По запросу Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статей 239.1 и 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2001 N 67-О // Вестник Конституционного Суда РФ, N 4, 2001.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 года (принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.12.2017 года) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16,
6. Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 06.07.2015, N 27, ст. 3945.
7. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника: Федеральный закон № 476-ФЗ от 29.12.2014 года // Собрание законодательства РФ, 05.01.2015. № 1 (часть 1), ст. 29.
8. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ", 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6249.
9. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2017) // Собрание законодательства РФ, 16.06.2003, N 24, ст. 2249.
10. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002 года, № 43, ст. 4190.

Материалы судебной практики

1. О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 51 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2011 г., N 9.
2. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1996.
3. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
4. Решение Апанасенковский районный суд Ставропольского края №2-350/2015 2-350/2015-М-1320/2015 от 5 августа 2015 года по делу № 2­350/2015 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/KA9VsxYn4grw/ (дата обращения - 23.05.2018 года).
5. Решение Щербинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года по делу №2-507/2010 года// URL: http://xn-- 90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/print/6724740 (дата обращения - 23.05.2018 года).

Научная литература

1. Бархатова, Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс] / Е. Ю. Бархатова . - Москва : Проспект, 2010. - 256 с.
2. Васильев А.М. Правовое регулирование индивидуального предпринимательства // Общество и право. - 2011. - № 2 (34). - С. 76 - 84.
3. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Волтер Клувер, 2012. - 225 с.
4. Гражданское право: В 4-х тт. Том 2. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник/ Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2011.- 643 с.
5. Джигкаева Ф.З. Понятие и субъекты предпринимательской деятельности в РФ // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 3. - С. 105-107.
6. Загорский Г.Н. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект ответственности // Вестник АПК Ставрополя. - 2012. - № 2 (6). - С. 68 - 71.
7. Козлова Н.В. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки// Законодательство. - 2008. - № 2. - С. 11 - 18.
8. Каширина Ю.П. Гражданско-правовой статус индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право / Б.О. Самадов. - Краснодар, 2012. - 24 с.
9. Левашин А.В. Проблемы реализации конституционного права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2010. № 1. С. 17 - 19.
10. Лунев С.В. К вопросу об ответственности индивидуальных предпринимателей по гражданскому законодательству Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. С. 88 - 90.
11. Мельников В.В. Проблемы реализации экономических прав и свобод человека и гражданина в системе конституционных прав и свобод // Проблемы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2011. №3. С. 12 - 14.
12. Мельников Н.Н. Теоретические проблемы формирования правового статусу крестьянского (фермерского) хозяйства: автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук по специальности 12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право. - М., 2012. - 55 с.
13. Минеев О.А. Проблемы реализации принципа надлежащего исполнения обязательств в современном гражданском обороте // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. - 2013. - № 1. - С. 35 - 39.
14. Наследство индивидуального предпринимателя. Право наследования [Электронный ресурс] // URL: http://ipregistr.ru/nasledstvo- individualnogo-predprinimatelya-pravo-unasledovaniya (дата обращения - 23.05.2018 года).
15. Предпринимательское право РФ / Под ред.Губина Е.П, Лохно П.Г. - М.: Юристъ, 2005 - 1001 с.
16. Ручкина Г.Ф. предпринимательство сквозь призму веков [Текст]// Предпринимательское право.- 2006.- № 3.- С.11 - 13.
17. Российское предпринимательское право. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. - Учебник - 2010. — 1072 с.
18. Сюбарева И.Ф. Традиции предпринимательства в истории России [Тексту/Предпринимательское право.-2007.- № 7.- С.17 - 18.
19. Танага А.Н. Гражданско-правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. - 2014. - № 103. - С. 1082 - 1092.
20. Холодов В.А. Право граждан на занятие предпринимательской деятельностью: теоретико-правовой аспект // Вестник государственного и муниципального управления. - 2015. - № 1. - С. 55 - 60.
21. Холина О.И. К вопросу об имущественном положении индивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательского права // Уникальные исследования XXI века. - 2015. - №5 (5). С. 217 - 224.
22. Шапсугова М.Д. Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право / М.Д. Шапсугова. - М., 2012. - 34 с.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2011. - № 15. - Ст. 2038. ↑

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6- ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

3. См.: Бархатова, Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс] / Е. Ю. Бархатова . - Москва : Проспект, 2010. - С. 74 ; Комментарий к Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] / под общ. ред. Л. В. Лазарева. - Москва : ООО «Новая правовая культура», 2009. - Режим доступа: http://constitution.garant.ru/science-work/comment/5366634 ↑

4. По запросу Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статей 239.1 и 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2001 N 67-О // Вестник Конституционного Суда РФ, N 4, 2001. ↑

5. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, 1996. ↑

6. Чумаков С.Т. Обеспечение безопасности предпринимательства: проблемы и пути совершенствования правовой защиты // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2005. - № 1. - С. 92. ↑

7. См.: О защите конкуренции : федеральный закон от 26.08.2006 года № 135-ФЗ // Парламентская газета, № 126-127, 03.08.2006. ↑

8. См.: О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 08.04.2013, N 14, ст. 1652. ↑

9. Палагина А.Н. Уполномоченный по защите прав предпринимателей на федеральном и региональном уровне как элемент адаптивной инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). - 2014. - № 2. - С. 82 - 89. ↑

10. Палагина А.Н. Указ. соч. - С.83. ↑

11. См.: Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

12. См.: Джигкаева Ф.З. Понятие и субъекты предпринимательской деятельности в РФ // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 3. - С. 105. ↑

13. Холодов В.А. Право граждан на занятие предпринимательской деятельностью: теоретико-правовой аспект // Вестник государственного и муниципального управления. - 2015. - № 1. - С. 59 - 60. ↑

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 года (принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑

15. Каширина Ю.П. Гражданско-правовой статус индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право / Б.О. Самадов. - Краснодар, 2012. С.9. ↑

16. См.: Шапсугова М.Д. Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право / М.Д. Шапсугова. - М., 2012. - С. 3. ↑

17. Каширина Ю.П. Указ. соч. С. 4. ↑

18. Там же. С.4. ↑

19. Каширина. Указ. соч. С.5. ↑

20. Шапсугова М.Д. Указ. соч. С.7. ↑

21. Российское предпринимательское право. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. - Учебник - 2010. — С. 570. ↑

22. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 года (принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑

23. См.: Гражданское право. Часть первая / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. - МЮИ, 2007. - С. 108. ↑

24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 года (принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. Степанов Д. Услуга как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2011 .- № 2. - С. 23. ↑

25. Степанов Д. Услуга как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2011 .- № 2. - С. 23. ↑

26. См.: Минеев О.А. Проблемы реализации принципа надлежащего исполнения обязательств в современном гражданском обороте // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. - 2013. - № 1. - С. 35 - 39. ↑

27. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 года (принят Государственной Думой 21 октября 1994 года) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑

28. Российское предпринимательское право. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. - Учебник - 2010. — С. 334 - 335. ↑

29. Российское предпринимательское право. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. - Учебник - 2010. — С. 334 - 335. ↑

30. Решение Щербинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года по делу №2-507/2010 года// URL: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn-- p1ai/bsr/case/print/6724740 (дата обращения - 23.05.2018 года). ↑

31. Решение Щербинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года по делу №2-507/2010 года// URL: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn-- p1ai/bsr/case/print/6724740 (дата обращения - 23.05.2018 года). ↑

32. Решение Апанасенковский районный суд Ставропольского края №2-350/2015 2-350/2015- М-1320/2015 от 5 августа 2015 года по делу № 2-350/2015 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/KA9VsxYn4grw/ (дата обращения - 23.05.2018 года). ↑

33. См.: Решение Апанасенковский районный суд Ставропольского края №2-350/2015 2- 350/2015-М-1320/2015 от 5 августа 2015 года по делу № 2-350/2015 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/KA9VsxYn4grw/ (дата обращения - 23.05.2018 года). ↑

34. О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 51 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2011 г., N 9. ↑

35. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. ↑

36. Наследство индивидуального предпринимателя. Право наследования [Электронный ресурс] // URL: http://ipregistr.ru/nasledstvo-individualnogo-predprinimatelya-pravo-unasledovaniya (дата обращения - 23.05.2018 года). ↑