Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Эволюция антимонопольного законодательства в разных странах (Зарождение конкурентного права в странах Европы)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Переход к эффективной рыночной экономике в России предполагает государственную поддержку конкуренции, ограничение монопольных тенденций и воспрепятствование монополистическим правонарушениям. Правовое регулирование предпринимательских отношений должно в большей степени отражать объективную значимость рыночной конкуренции для решения насущных и стратегических проблем окончательного выхода из затяжного экономического и социального кризиса, достижения стабильного экономического роста. [25]

Необходимость государственного регулирования этих процессов обусловлена не только становящимся характером рыночной экономики в России, но и общими принципами, свойственными большинству развитых стран. Принятие первого Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (1991 г.) (далее по тексту - Закон о конкуренции), а в последующем и ряда других законов позволило России формально войти в число более чем 90 стран мира с антимонопольным законодательством.

В то же время, следует отметить, недостаточно высокую результативность антимонопольного регулирования остается, что отражается на ходе экономической реформы и вызывает особую озабоченность органов как законодательной, так и исполнительной власти.

Бесспорна необходимость исследований, направленных на укрепление позиций государства в сфере антимонопольного регулирования и поддержки конкуренции, выработки обоснованных рекомендаций для политических решений. Проведение же сравнительно-правовых исследований, один из аспектов которых - государственное антимонопольное регулирование в США и Европе, является важным и полезным постольку, поскольку российское законодательство dejure восприняло центральные положения из Акта Шермана, который уже более ста лет задает принципы и нормы антимонопольной доктрины.

В этой связи определенный интерес представляет федеральная антитрестовская политика в США, которая имеет свою длительную историю, свои спады и подъемы, смену концептуальных установок.

Кроме того, несомненный интерес вызывает сочетание необходимой степени объективно возрастающего государственного регулирования в условиях современной глобализации, гуманитарной и научно-технической революции с сохранением саморегулирования в экономике- , что проявляется, в частности, в новейшем антитрестовском судебном расследовании компании «Майкрософт».

Степень научной разработанности темы. Исследованию антимонопольного регулирования в связи с проблемами предпринимательского права были посвящены труды С.Э. Жилинского, Н.И. Клейн, Н.Ю. Кругловой, B.C. Мартемьянова и других.

Объектом исследования выступают урегулированные нормами права общественные отношения, связанные с поддержкой конкуренции и ограничением монополистической деятельности.

Предмет исследования – история антимонопольного законодательства в России, США и отдельных странах Европы.

Цель работы заключаются в проведении комплексного исследования антимонопольного регулирования, выявлении общего и особенного в национальных правовых системах антимонопольного регулирования России, США и ряде европейских государств.

Задачи работы:

-изучить появление конкурентного права в странах Европы;

-рассмотреть предпосылки зарождения антимонопольного законодательства в США;

-проанализировать развитие антимонопольного законодательства в Европе после Второй мировой войны;

-охарактеризовать процесс становления антимонопольного законодательства в России.

Методологической основой исследования являются научные методы познания общественных процессов.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1.История развития антимонопольного законодательства в Европе и США

1.1. Зарождение конкурентного права в странах Европы

В данном параграфе были взяты во внимание две основные экономические доктрины (неолиберальная и кейнсианская), которые стали господствующими во второй половине ХХ в.[7.C.33]

Неолиберальный подход предполагает саморегулирование экономики благодаря рыночным механизмам с акцентом на свободную конкуренцию.

Кейнсианский подход исходит из того, что рыночных механизмов недостаточно для саморегулирования экономики и государство обязано осуществлять свое влияние путем применения бюджетных и финансовых механизмов для стимулирования ее развития в случае незначительной инвестиционной активности частного бизнеса и роста безработицы. Эти две доктрины, с одной стороны, дополняют друг друга, а с другой стороны противостоят друг другу, конфликтуют и конкурируют между собой. При этом внешние кризисные факторы вызывают видоизменение национальной антимонопольной политики. [9.C.51]

Впервые идеи роли конкуренции на рынке были выдвинуты Адамом Смитом в его труде «Исследование о природе и причинах богатства» 1776 г.

А. Смит считал, что сущностью конкуренции является совокупность взаимосвязанных попыток продавцов установить контроль на рынке в долгосрочной перспективе. В целом в своей работе он раскрыл экономическую систему капитализма мануфактурного периода, в которой государство играло пассивную роль. По его словам, государство лишь выполняло роль «арбитра при соблюдении правил конкуренции, защиты частной собственности» [27. С. 27].

По сути А. Смит и заложил идейную основу экономического либерализма. Можно согласиться, что именно в таких условиях «ограниченной» роли государства может существовать капиталистическая экономика, которая получила название свободной рыночной экономики, в которой осуществляется свободное ценообразование, свободная конкуренция, свободный и стихийный перелив капитала между отраслями. [27.C.81]

Этот механизм также получил название «невидимой руки» Смита, благодаря чему действуют стихийные и спонтанные, а, следовательно, неотвратимые, экономические законы. Поэтому взгляды А. Смита в мировой экономической литературе получили название «либерализма», согласно которому совершенной формой собственности называется частная, а механизм свободной конкуренции рассматривается как самый способ для достижения экономического равновесия. Последователи-представители либерализма считают нецелесообразным государственное регулирование экономик, ограничивают такое регулирование только опосредованными методами, а на государство возлагается роль в создании необходимых условий для развития частного бизнеса. [27.C.110]

Известно, что уже начиная с XIX в. в правовой доктрине зарождались идеи либерализма. Первоисточником правовой доктрины либеральных идей стали труды И. Бентама, Вольтера, Канта и т.д. [10.C.6]

И. Бентам считал, что свободная деятельность индивидов при невмешательстве государства приводит к социальной гармонии. В основном эти идея и сейчас приобретают актуальность. Основными постулатами либерализма становятся неприкосновенность частной собственности, свобода хозяйственной деятельности и свободная конкуренция. Такой взгляд на конкуренцию является с нашей точки зрения идеальным, не всегда существует в условиях различных национальных государственных образований. [12.C.81]

При этом заметим, что кризисные состояния, в которых оказывались государства в разные исторические времена, влияли на развитие конкуренции — от идеи полного либерального господства свободного предпринимательства к идее государственной приватизации как предпосылки к монополизации государственной власти. Кризис 1929-1933 гг. стал свидетельством краха капиталистической системы и необходимости ее разрушения. Именно поэтому все последующие доктринальные мысли были сосредоточены на повышенной роли вмешательства государства в экономические процессы. Представители кейнсианства, а также его последователи (неокейнсианство и посткейнсианство) исходили из обоснования необходимости активного государственного вмешательства в экономические процессы. В противоположность им развивались идеи неолиберализма, представители которого обосновывают идею свободы конкурентной борьбы на рынке без активного участия государства. [28.C.18]

В Европе еще до Второй мировой войны ощущались отголоски мирового кризиса и последствия Великой депрессии. Среди всех европейских стран именно Германия непосредственно столкнулась с острыми социальными последствиями саморазрушения рыночного хозяйства, тоталитарной диктатурой фашизма, с возникновением, развитием и полным крахом центральноуправляемой принудительной экономики. После Второй мировой войны экономически кризисная система Германии нуждалась в возрождении и дальнейшем развитии. Достаточно ярко проявляется в Германии эффективность применения либеральных ценностей свободы конкуренции на общее социально-экономическое развитие страны. [20.C.6]

Немецкая школа неолиберализма представлена В. Ойкеном [23], Л. Эрхардом, А. Мюллер-Армаком, становится наиболее влиятельной среди европейских течений неолиберализма. Представители этой школы сосредоточили свое внимание на сочетании экономической свободы и невмешательства государства в экономику с принципами социальной справедливости, не ограничивая роль государства функцией охранника рыночных отношений, определяя за ней право организатора общественной жизни. Германия в послевоенное время непосредственно столкнулась с острыми социальными последствиями саморазрушения рыночного хозяйства. [22.C.51]

Однако на фоне полного краха центральноуправляемой принудительной экономики правовая доктрина Германии не поддерживала идеи либерализма в чистом виде, а отстаивала идеи сильного государства. Функции государства в данном случае состояли в том, что оно выполняет институциональные, организаторские функции и имеет целью сознательно создать сильную конкурентную экономику. Данные идеи подтверждают заимствования Германией централизованного антитрестовского законодательства США, поддерживающие тем самым идеи кейнсианства, однако учитывая собственные национальные интересы в ограниченных функциях государства.

Основоположником немецкой неолиберальной школы считают Вальтера Ойкена, который сформировал собственную школу — Фрейбургскую. В 1948 г. ученый вместе со своими сторонниками, в частности с юристом Ф. Бьомом, основали ежегодник «Ордо», который сыграл роль трибуны для идеи немецкого неолиберализма. [20.C.11]

«Ордо» означает порядок экономической системы, природный строй свободного рыночного хозяйства [15. С. 98]. В связи с этим идеи В. Ойкена и его последователей в доктрине получили название «ордолиберализм».

Сущность ордолиберального учения сводится к тому, что государство ограничивается формированием экономического строя, тогда как сама по себе регуляция и ход хозяйственного процесса происходят спонтанно.

Центральное место в концепции ордолибералов уделялось созданию функционально способной системы цен совершенной конкуренции, что, по их мнению, нужно сделать важным критерием каждого мероприятия хозяйственной политики. Конкуренция характеризовалась как государственный институт, который охраняется постоянно от посягательств монополий.[11.C.61]

Предпосылками возникновения системы рыночного хозяйства В. Ойкен считал основные принципы конкурентного строя (неприкосновенность частной собственности, конкурентные открытые рынки, свобода и защита хозяйственных договоров, свобода действий предпринимателя и его ответственность и постоянство экономической политики). [14.C.82]

Ордолибералы понимали под конкурентным порядком такую форму рыночного хозяйства, при которой рамочные условия конкуренции активно создаются государством с целью достижения максимально возможной интенсивности конкуренции и одновременного ограничения ее факторов, которые искажают конкурентные условия [11.C.61]. Таким образом, они считали, что важнейшая задача государства заключается в предотвращении и ограничении экономической монопольной власти.

С этим явно не могли согласиться представители английского неолиберализма, которые, наоборот, выдвигали идеи «минимального государства», которое лишь следит за действием рыночных сил. [18.C.7]

Если ордолибералы основывались на постоянном, систематическом стимулировании государством конкуренции и расширении конкурентного пространства, то английские неолибералы оставляли за государством функцию в качестве естественной, спонтанной реакции на ухудшение условий конкуренции или экономический спад.

А. Мюллер-Армак в 1947 г. впервые использовал термин «социальное рыночное хозяйство» [19. С. 243], целью которого является достижение высокого уровня благосостояния для подавляющего большинства общества в условиях экономической свободы на основе конкурентного строя. В своих работах он отказался от идеи возрождения условиях совершенной конкуренции путем «обуздания монополий». Антимонопольная направленность хотя и осталась составной частью доктрины, но уступала своей ведущей ролью вопросам социальной политики.

Ордолибералисты считали, что регулирование монополии и конкуренции автоматически способствует установлению социальной справедливости. А. Мюллер-Армак провозгласил, что активная социальная политика является отличительной чертой социального рыночного хозяйства, отличает его от капиталистического хозяйства. [20.C.22]

В принципе данная идея даже в современных решениях Суда ЕС по делам, связанным с нарушением норм конкуренции, четко прослеживается. Так, например в решении по делу Glaxo Smith Kline [19] Суд ЕС обозначил, что целью ст. 101 (п. 1) ДФЕС является недопущение предприятиями действий, которые бы снижали уровень благосостояния потребителя.

Проанализированные выше доктрины и теории непосредственно оказали значительное влияние на формирование законодательной базы, регулирующей конкуренции в соответствующих странах. Ярким примером практического воплощения идеи кейнсианства в США является Акт Шермана 1897 г. и жесткое антитрестовское законодательство, имеющее целью полный запрет монопольной деятельности [20.C.61]. Интересный факт, что антимонопольное законодательство Германии, где господствовали идеи неолиберализма (в частности ордолиберализма), многое заимствовало из США [13.C.3].

Идеи государственного институционального регулирования с целью формирования социально рыночного хозяйства были воплощены впервые в законодательстве Германии, а затем заимствованы большинством западноевропейских государств. В Великобритании правовое регулирование отношений конкуренции также происходило под влиянием активной роли государственного регулирования. После Второй мировой войны проведена частичная национализация ряда отраслей, в результате чего создан большой государственный сектор и разветвленная система государственного регулирования. Во Франции была реализована модель экономического развития на основе индикативного планирования, фактически заимствованного из опыта СССР [8. С. 207].

Иными словами, политика «дирижизма» привела к усложнению форм государственного регулирования с одновременным постепенным введением либеральных реформ. В Италии был проиллюстрирован механизм воплощения идей ордолиберализма, характеризующийся ключевыми позициями государственного сектора и высокой степенью развития социальной инфраструктуры. Специальные законы о недобросовестной конкуренции были изданы в некоторых странах уже давно: в Германии — в 1909 г., в Греции — в 1914 г., в Венгрии — в 1923 г. [9.C.7]

1.2. Предпосылки зарождения антимонопольного законодательства в США

Формирование прецедентов законодательного ограничения монополистического поведения на рынках США начинается в конце XIX в., что отражает экономические и исторические условия, предопределившие принятие системы антимонопольного законодательства. Экономическая, политическая и правовая элиты США были убеждены, что рынок сам по себе защищает общество до тех пор, пока законное право заниматься торговлей, прежде всего свобода выхода на рынок и свобода конкуренции гарантируется конституцией. [15.C.31]

Несоответствие конституционной нормы действительности впервые стало очевидным в ходе революционных изменений в сфере железнодорожного транспорта, промышленного освоения Юга и создания новых технологий, когда производители товаров с низкой издержкоемкостью получили возможность овладевать рынками сбыта в регионах, до этого обслуживаемых только местными фирмами. Инвестиционный и финансовый капитал начал быстро внедряться в новые растущие фирмы, наметилась тенденция к концентрации капиталов и ресурсов. Стали активно создаваться группы доверительных собственников (trustees), привлекающих ценные бумаги во временное доверительное управление от держателей акций в нескольких компаниях. Данная тактика позволила наиболее крупным фирмам-трестам контролировать многие крупные отрасли промышленности. [26.C.71]

В условиях экономической депрессии и сомнительных финансовых сделок, в которых участвовали тресты, общественность выступила за уничтожение трестов законодательным путем. Таким образом, был принят первый антитрестовый акт — закон Шермана 1890 г. («Акт с целью защиты торговли и коммерции от незаконных ограничений и монополии»), который заложил основы американского антимонопольного регулирования. [9.C.3]

Основная экономическая цель закона — создать условия в пользу свободного предпринимательства и ничем не ограничиваемой конкуренции, а также повысить благосостояние потребителей, предотвратить несправедливое перераспределение благ от потребителей к производителям, поддержать жизнеспособность демократических институтов. В законе отсутствуют формулировки понятий «монополия» и «трест» (основная форма монополии). Закон содержит прямые запреты на объединения в форме треста, тайные сговоры или иные действия, ограничивающие торговлю или коммерцию между штатами, монополизацию, попытки ее осуществления, вступление в сговор с целью монополизации. Закон Шермана никогда не имел своей целью защиту конкуренции — это был откровенно протекционистский закон, созданный для защиты малого и менее эффективного бизнеса от более крупных конкурентов.[15.C.71]

Демократия в США, по мнению большинства собственников, ассоциировалась с возможностью иметь собственный бизнес, экономическую и политическую самостоятельность. Наступление на эти права в виде трестов и монополий создавало угрозу для функционирования демократических институтов. Противоконкурентное поведение компаний-гигантов порождало недовольство мелких собственников и напряжение в обществе. В ходе президентской кампании 1912 г. внимание общественности было сосредоточено на роли правительства в экономической жизни общества. [20.C.31]

В результате был принят в 1914 г. закон Клейтона («Закон, дополняющий существующие законы против неправомерных ограничений и монополий, а также преследующий иные цели»), создавший прецедент государственного вмешательства в экономические процессы в обществе.[14.C.51]

Он запрещал дискриминацию в сфере цен, ведущую к ограничению торговли и монополизации рынка, а также заключение связывающих договоров, предоставляющих исключительные права, которые могут ограничивать конкуренцию. Был создан специальный административный орган — Федеральная торговая комиссия — с целью формирования благоприятных условий для добросовестной конкуренции и запрета нечестных методов конкуренции в сфере бизнеса и торговли, противоречащих целям социальной политики и наносящих убытки потребителям.

Особенностью антимонопольного законодательства США является то, что на уровне федерации обеспечение исполнения антитрестовых законов возложено на два административных органа — Министерство юстиции и Федеральную торговую комиссию. На уровне штатов эти функции выполняли генеральные атторнеи. [10.C.61]

Министерство юстиции — основное федеральное учреждение, проводящее в жизнь эти законы и наделенное широкими полномочиями. Закон о Федеральной торговой комиссии предусматривал создание комиссии как административного учреждения для выполнения особых задач, лежащих в сфере бизнеса и торговли, и наделял ее квазиправовой властью в области применения антитрестовских законов. Эти два федеральных органа несли ответственность в области применения федеральных антитрестовских законов, что является уникальной практикой по сравнению с другими государствами. Уголовные и гражданские дела возбуждаются Министерством юстиции и рассматриваются федеральными региональными судами, причем с обжалованием можно обращаться в федеральные суды и Верховный суд. Федеральная торговая комиссия со своей стороны может возбуждать иски лишь по гражданским делам и проводить их через независимых административных судей при возможности обжалования в федеральных региональных судах и Верховном суде. [11.C.6]

В 1992 г. Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия совместно издали «Руководство по применению законов при слияниях», которое является основным документом, анализирующим влияние слияний на конкуренцию, и представляет собой политику реализации антимонопольными органами США закона Клейтона, первой части закона Шермана и пятой части Закона о Федеральной торговой комиссии. [21.C.76]

Основная идея данного руководства зафиксирована в положении о том, что «разумная реализация слияний является важным компонентом нашей системы свободного предпринимательства, способствующей конкурентоспособности американских компаний и благосостоянию американских потребителей». [12.C.98]

Регулирование конкурентных отношений в США считается в настоящее время одним из самых комплексных, жестких и эффективных в мире. В последние годы наблюдается дальнейшее усиление уголовного преследования нарушителей антитрестовского законодательства. Претворение в жизнь антимонопольного законодательства способствует защите американских потребителей и производителей от монополистических злоупотреблений и содействует развитию американской экономики.

1.3. Распространение антимонопольного права в странах Западной Европы после Второй мировой войны

В Западной Европе антимонопольное законодательство получило широкое распространение после Второй мировой войны, однако регулирование конкуренции различается в разных странах. Например, во Франции сильными сторонами является жесткий контроль, в то время как антимонопольное законодательство Германии испытало значительное влияние американского законодательства. [15.C.6]

В рамках Европейского союза ключевые положения антимонопольного законодательства закреплены в ст. 81, 82 Римского договора о создании ЕС. Статья 81 запрещает заключение договоров и осуществление совместных действий, которые оказывали бы влияние на торговлю между странами-членами и целью которых являлось бы предотвращение, ограничение или нарушение конкуренции на общем рынке. Договоры, противоречащие ст. 81, считаются аннулированными автоматически. Статья 82 запрещает злоупотребление господствующим положением любому концерну на общем рынке, которое оказывало бы влияние на торговлю между остальными государствами. [23.C.62]

В ЕС в качестве главной задачи конкурентной политики было определено «создание режима, обеспечивающего условия, при которых конкуренция на Общем рынке будет носить нормальный характер». [22.C.75]

Конкурентная политика в ЕС существует не обособленно, а развивается в рамках глобальной интеграционной политики и проникает во все сферы экономической деятельности. Европейская комиссия осуществляет регулирование по четырем направлениям антимонопольной политики:

контролю за антиконкурентными соглашениями и злоупотреблением доминирующим положением;
контролю за слиянием фирм;
либерализации экономических секторов, относящихся к сфере естественной монополии;
регулированию государственной помощи. [28.C.6]

Антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между европейской и американской системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное время. В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957 г. основополагающего акта немецкого антимонопольного законодательства Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrankungen (Закон ФРГ об отмене ограничений в конкуренции 1957 г.), пришедшего на смену Правилам об отмене картелей, установленным в 1947 г. Историческую роль в его принятии сыграл политический фактор — поражение и капитуляция Германии во Второй мировой войне. Политика государств- победителей предполагала демилитаризацию экономики Германии и как следствие — ее деконцентрацию и демонополизацию. [28.C.8]

Следует отметить, что Закон ФРГ об отмене ограничений в конкуренции покоится на двух принципах — запрещения и контроля регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например, картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются. Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики. [9.C.71]

В Германии антимонопольный контроль играет важную роль в реализации государственной экономической политики. Он ставит своей целью разрешить создание и существование крупных фирм производителей, но не позволяет им злоупотреблять своей мощью на рынке, в особенности если жертвами могут стать мелкие фирмы. Во многих из запрещенных видов деятельности требуется привести доказательства в пользу господствующего положения нарушителя. [23.C.8]

Контроль применения антимонопольного законодательства в Германии осуществляют несколько органов: Федеральное ведомство по надзору за деятельностью картелей, Министерство экономики и технологии, антикартельные службы федеральных земель, входящие в состав правительств земель. Рассмотрим полномочия данных органов.

Федеральное ведомство по надзору за деятельностью картелей (das Bundeskartellamt) — это независимый федеральный орган государственного управления, формально входящий в состав Федерального министерства экономики и технологии. Основные задачи Федерального ведомства по надзору за деятельностью картелей заключаются в обеспечении контроля за слияниями компаний, надзоре за злоупотреблением, доминирующим положение.[22.C.8] Федеральное ведомство обладает следующими правами: проводить расследования, выносить постановления, налагать штрафы и принимать решения по антитрестовым вопросам в случае нарушения антимонопольного законодательства. Контроль за слияниями компаний — основная часть практической работы данного органа. [10.C.52]

Традиционно важным направлением совершенствования немецкого антимонопольного регулирования является повышение эффективности надзора и действенности мер по пресечению злоупотреблений доминирующим положением субъектами рынка. В соответствии с Законом ФРГ об отмене ограничений в конкуренции слияние запрещается, если предполагается, что оно создает или усиливает доминирующее положение. Цель контроля над слияниями — противодействие «излишней» концентрации, т.е. поддержание конкурентной структуры рынка и обеспечение достаточного контроля за всем разнообразием операций компаний, с тем чтобы последние не посягали на свободу действий других компаний и потребителей. Таким образом, контроль над слияниями должен противостоять любому риску по отношению к конкуренции, который может возникнуть в результате изменений в структуре рынка, вызванных концентрацией. Доминирование является центральным пунктом для действующего в Германии подхода к анализу возможности и допустимости слияний. Сам по себе факт доминирования на рынке в соответствии с немецким законодательством не является нарушением закона и не может служить основанием для применения санкций к хозяйствующему субъекту.[15.C.31]

Надзору и наказанию подлежит использование доминирующего положения в целях получения частных выгод в ущерб экономическим интересам контрагентов.

Министр экономики и технологии Германии может санкционировать сделку, которая во всех иных случаях была бы незаконной, если ограничение конкуренции, являющееся следствием сделки, «перевешивается общими экономическими преимуществами слияния или если слияние оправдано более значимым общественным интересом». [22.C.61]

Антикартельные службы правительств федеральных земель являются самостоятельными структурами, не подчиненными Федеральному ведомству по надзору за деятельностью картелей. Они входят в состав правительства земель и подчиняются министру экономики соответствующего земельного ведомства. Всю политическую ответственность за реализацию конкурентной политики несет соответствующий земельный министр экономики. [22.C.10]

Независимым органом в Германии стала Монопольная комиссия. Она является специализированным исследовательским и консультационным органом федерального правительства, состоит из пяти членов. Монопольная комиссия проводит постоянный анализ антимонопольной деятельности Федерального ведомства по надзору за деятельностью картелей. В обязанности комиссии входит наблюдение за ситуацией в антимонопольной сфере и представление раз в два года министру экономики и технологии рекомендаций в области экономики, а также указание тенденций, свидетельствующих о концентрации деловых операций в Германии, в том числе в сфере применения положений Закона о контроле над слиянием компаний и поведением на рынке доминирующих компаний. Деятельность Монопольной комиссии направлена на поддержание открытой антимонопольной политики. [12.C.7]

Антимонопольная политика в Германии, как и во многих государствах, проводится в жизнь главным образом через судебную систему. Частные лица имеют право вмешиваться в проводимые Федеральным ведомством по надзору за деятельностью картелей и обращаться в суд с исками о возмещении убытков, понесенных в результате нарушения требований антимонопольных нормативных актов. Выделяют три вида правовых процессов по применению антимонопольного законодательства в Германии: в рамках административного права, в рамках законодательства о правопорядке, в рамках гражданского права. Административный процесс и процесс по нарушению правопорядка начинается с подачи жалобы в Федеральное ведомство по надзору за деятельностью картелей, гражданский процесс начинается с подачи жалобы в Земельный суд первой инстанции. Решения Федерального ведомства по надзору за деятельностью картелей подлежат обжалованию в Высшем земельном суде и далее в Федеральном Верховном суд. [21.C.10]

Франция обладает богатыми традициями как в области развития конкуренции, так и в области управления крупным государственным сектором в экономике. В последние годы был принят ряд новых правил в области конкуренции в связи со значительными структурными преобразованиями в экономике страны. Правительство выступает за дальнейшее развитие конкуренции, осуществляет программы по реформированию естественных монополий, активно участвует в процессе конвергенции законов о конкуренции с законодательством ЕС. [23.C.61]

Закон «О свободе цен и конкуренции», принятый в 1986 г., утвердил цели и задачи конкурентной политики и определил механизмы для ее успешного проведения. Французский закон содержит несколько основных положений, носящих универсальный характер и касающихся всех секторов экономики. В своей основе он сочетается с основными положениями Римского договора и законодательства ЕС. Главная ценность данного закона — простота его понимания для предприятий, надзорных и судебных органов. Он основывается на базовом положении: конкуренция является не самоцелью, а средством регулирования экономики. Поэтому конкурентные органы Франции широко практикуют так называемый педагогический подход, при котором штрафные санкции применяются только в случае констатации злоупотреблений. [23.C.19]

Во французском конкурентном законодательстве принято считать, что слияния и объединения предприятий сами по себе не являются факторами, искажающими условия конкуренции и порождающими злоупотребления доминирующим положением, поскольку иногда такие объединения полезны для повышения эффективности отдельных отраслей и для экономики в целом. В связи с этим закон предусматривает многочисленные изъятия из установленных правил при контроле за экономической концентрацией. [9.C.12]

Во Франции контроль над монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать вето: он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а в определенных случаях сам налагает соответствующие санкции. [24.C.61]

Важной составляющей частью контроля над монополистической практикой во Франции является проверка экономической концентрации на рынке. Согласно французскому законодательству, если министр экономики, финансов и промышленности посчитает, что проект слияния или уже свершившееся слияние может нанести вред конкуренции, он запрашивает экспертное заключение Совета для принятия решения и на основании этого заключения выдает свое предписание предприятиям прекратить сделку, вернуться к первоначальному состоянию, изменить или дополнить условия совершения сделки и принимает все меры для восстановления конкуренции. Решение министра публикуется одновременно с заключением Совета по конкуренции. Полномочия совета вступает в силу в случаях, если совокупная доля объединяющихся предприятий на рынке становится больше 25 %, или если их совокупный оборот до налогообложения превышает 150 млн евро, или если оборот во Франции каждого участника сделки превышает 15 млн евро. [24.C.87]

Основные положения закона касаются контроля за антиконкурентными соглашениями, включающими соглашение по крайней мере между двумя физическими или юридическими лицами, работающими в государственном или частном секторе, причем юридическая форма соглашения не имеет значения. Примерами соглашений могут служить: обмен информацией по ценам и маржам, договоры об эксклюзивной или селективной продаже, общие условия продажи, уступки на конкурсах, разделение рынка, создание барьеров по вхождению в рынок. [23.C.31]

Еще одно направление регулирования — это контроль за злоупотреблением доминирующим положением. Органами государственного регулирования во Франции является Совет по конкуренции и Генеральная дирекция по конкуренции, потреблению и борьбе со злоупотреблениями Министерства экономики и финансов. Рассматриваемые ими дела подведомственны Суду первой инстанции. Генеральная дирекция осуществляет проведение расследований, решения принимаются независимой инстанцией — Советом по конкуренции, который предоставляет заинтересованным лицам право на защиту интересов. При этом Совет по конкуренции и Суд первой инстанции следят за соблюдением европейского законодательства, а Генеральная дирекция как государственный орган проведения конкурентной политики Франции представляет страну в европейских конкурентных ведомствах. [9.C.81]

Независимость Совета по конкуренции гарантирована его организационной структурой и практикой проведения расследований и рассмотрения дел. Совет состоит из 17 членов, работающих в трех коллегиях. Члены назначаются правительственным постановлением по представлению министра экономики на срок 6 лет; вывести члена Совета из его состава можно только в исключительных случаях. [23.C.30]

Совет по конкуренции призван исполнять две основные функции — юридическую и консультативную. Первая предусматривает контроль над соглашениями, злоупотреблениями доминирующим положением или экономической концентрацией путем проведения расследования, которое может быть начато как по инициативе министра экономики, так и по просьбе предприятий, профессиональных организаций или организаций потребителей.

Юридическая функция Совета по конкуренции заключается в том, что он как орган, специализирующийся на регулировании конкуренции на рынках товаров и услуг, имеет юридические полномочия по пресечению антиконкурентных действий, мешающих свободному функционированию рынков, и может не только выдавать заключения и рекомендации, но и наказывать виновных в нарушении законодательства о конкуренции. [27.C.72]

Поскольку французское конкурентное право распространяется на все виды экономической деятельности, Совет осуществляет деятельность на всех рынках без исключения. Консультативная функция Совета предусматривает оказание консультативных услуг правительству и парламенту, профессиональным организациям потребителей по вопросам регулирования конкуренции на французском рынке, а также по условиям выполнения директив ЕС по открытию рынков в секторах, подлежащих дерегулированию (общественный транспорт, в том числе железные дороги, аэропорты; телекоммуникации, электроэнергетика и газоснабжение, СМИ, а также кабельное, спутниковое телевещание и т.д.). [23.C.76]

Совет отвечает за общую конкурентную политику во всех секторах экономики и изучает комплекс экономических и юридических аспектов деятельности рынков. Следует отметить, что французский опыт проведения конкурентной политики в условиях экономики с сильным государственным сектором, сочетание национальных и общеевропейских интересов в антимонопольном регулировании экономики, особенно отраслей естественных монополий, интересны для более детального изучения и разработки новых подходов и приемов конкурентной политики в России.

Таким образом, основной тенденцией современного антимонопольного законодательства зарубежных стран является его направленность на развитие конкуренции и предпринимательства, контроль над негативными проявлениями монополизации. В современных условиях реформирования европейской конкурентной политики важное место отводится модернизации национальных правовых систем, их гармонизации с европейскими нормами, а также развитию эффективных механизмов применения антимонопольного законодательства.

Сегодня во всех высокоразвитых странах существует система законодательства об экономической конкуренции, состоящей из антимонопольных законов и законов, обеспечивающих защиту от недобросовестной конкуренции. Действует и сеть органов (судов, ведомств и т.д.), которые контролируют их выполнение.

В целом, хотя правила конкуренции ЕС имели сначала антитрестовские окраски, политика конкуренции характеризовалась ярко выраженной тенденцией к чрезмерному контролю и управлению со стороны Комиссии ЕС. За более чем 40-летний опыт работы «централизованной» системы контроля за добросовестной конкуренцией она оказалась весьма эффективной при становлении «культуры конкуренции» в Европе, ведь тогда как интерпретация бывших ст. 81 и 82 ДЕС (ныне — ст. 101 и 102 ДФЕС) была еще не определенной, и когда Комиссия делала попытки интегрировать национальные рынки, то они оказались весьма неоднородными. [8.C.21]

Все аспекты реформирования системы полномочий Комиссии в сфере предоставления исключений из запретов связаны, прежде всего, с необходимостью перераспределения полномочий Комиссии и национальных органов. Одним из факторов процессов модернизации конкурентной политики становится расширение Евросоюза в 2004 г., с которым связано вступление в силу новых норм по перераспределению полномочий между наднациональными институтами Евросоюза и национальными органами и судами. [15.C.60]

Еврокомиссия фактически передала часть своих централизованных полномочий национальным органам, которые отныне обязаны унифицировано применять нормы учредительного договора Евросоюза. [9.C.100]

Выводы:

Право конкуренции на сегодняшний день является наиболее развивающейся отраслью в праве Европейского Союза и в странах мира. Во многом это связано с динамикой эволюции внутреннего рынка ЕС, которое требует создания оптимальных условий конкуренции на всей его территории.

Функционирование внутреннего рынка Евросоюза в условиях рыночной экономики невозможно без соблюдения правил конкуренции. Европейские интеграционные объединения создали уникальную постоянную систему регулирования конкурентных отношений. И фактически можно наблюдать за процессами «европеизации» антимонопольного законодательства. Сегодня более чем в ста странах мира существует антимонопольное законодательство [16. C. 1] и, соответственно, действуют конкурентные ведомства. Хотя только 15 лет назад таких конкурентных ведомств насчитывалось лишь 14 в мире.

На сегодняшний день европейская и американская правовая доктрины защиты экономической конкуренции являются наиболее влиятельными в мире. Они разняться как с точки зрения их целей, так и точки зрения правореализации . Поэтому в данной работе впервые делается попытка проанализировать теоретико-правовые предпосылки для создания правовых механизмов регулирования конкуренции. Рассмотрение развития правового регулирования конкурентных отношений и их регулирования в сравнительном аспекте предлагается автором, учитывая видоизменения экономических и правовых доктрин.[22.C.51]

Итак, подытоживая анализ различных экономико-правовых доктрин о роли государства в конкурентной борьбе на рынке, стоит отметить, что две теории — кейнсианство и неолиберализм — формировались и существовали одновременно. Обе эти теории выражали реакцию на немарксистские теории на кризис 1929-1933 гг., что изменила традиционные представления о возможностях капитализма к саморегулированию. Кризис данного периода показал значимость государственного регулирования экономических процессов. Теория кейнсианства играла важную роль в развитии западной экономической мысли [15.C.61]. Она попыталась ответить на ряд важных вопросов, возникших в связи с кризисом в 30-х гг. ХХ в.

2. Зарождение и развитие антимонопольного законодательства в России

2.1. Антимонопольная политика в России: история вопроса

Решающая роль в достижении устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках отводится активной экономической политике. Поощрение инвестиционной активности российских компаний, стимулирование экспорта, адресная помощь отдельным фирмам — все это оказывает значительное влияние как на экономику страны в целом, так и на структуру рыночных отношений в рамках отдельных отраслей и регионов. Довольно частным «побочным» результатом экономической политики выступает тенденция к монополизации продуктовых и финансовых рынков со стороны компаний — целевых объектов экономической политики. [18.C.6]

Для предотвращения или, по крайней мере, смягчения антиконкурентных последствий подобных государственных мероприятий развитые страны выработали комплекс мер, называемых политикой поддержки конкуренции, включающей в себя как антимонопольное регулирование (с запретительными и разрешительными функциями), так и более сложные действия государства, касающиеся развития и поощрения конкуренции на отдельных рынках.

В этой связи возникает вопрос, в какой степени антимонопольная политика России справляется со своими функциями поддержки конкурентных начал в экономике?

Право на конкуренцию и реализацию конкурентных принципов в России основывается на конституционных принципах свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств и свободе экономической деятельности (п.1 ст. 8 Конституции РФ[1]) и на конституционном праве граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п.1 ст.34 Конституции РФ[1]).

Право на конкуренцию предпринимателя была предусмотрена еще законом РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.), в соответствии с которым (ст.20) гарантировались:

равное право доступа всех субъектов предпринимательской деятельности на рынок, к материальным, финансовым, трудовым, информационным и природным ресурсам, равные условия деятельности предприятий, независимо от вида собственности и их организационно-правовых форм;
свободный выбор предпринимателем сферы деятельности предприятия в пределах, установленных законодательством. [20.C.7]

Трудности при создании и осуществлении антимонопольной политики в России в первую очередь были вызваны тем, что антимонопольное регулирование по своей природе рассчитано на рыночную базу отношений в экономике и не предусматривает инструментария, пригодного для создания рыночных отношений — задача, которой приходилось заниматься антимонопольным органам в России с момента зарождения конкурентной политики. Поэтому эффективность антимонопольного регулирования в России напрямую зависела и зависит от взаимодействия антимонопольной политики и других видов экономической политики в большей степени, чем это наблюдается в зарубежных странах. [19.C.61]

Сложность формирования и реализации антимонопольного регулирования состояла в том, что оно создавалось в условиях, когда конкурентного рынка и рыночных отношений не было вообще. В России антимонопольное законодательство стало развиваться на начальном этапе перехода к рынку, и антимонопольная политика первоначально рассматривалась как часть политики разгосударствления и создания рыночных отношений. [21.C.8]

Первая версия Федерального Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» была принята в мае 1991 г. и в целом для ее создания использовались зарубежные модели (в частности, западноевропейские законы). Зарубежные страны играли также заметную роль в подготовке соответствующих кадров и первоначальном содействии антимонопольным органам. В отличие от многих других реформ создание и развитие антимонопольных институтов проходило довольно быстро и гладко, с наименьшим сопротивлением со стороны промышленных кругов России. [19.C.33]

Первоначально Антимонопольный комитет России руководствовался «презумпцией виновности» в отношении российских предприятий: регистрация новых предприятий была возможна лишь после одобрения со стороны антимонопольных органов. Тем самым антимонопольная политика создавала новые административные барьеры для конкуренции и свободного вхождения на рынок. [24.C.60]

Такая жесткость и даже в какой-то степени непродуманность антимонопольной политики объяснялись, главным образом, соответствующими целями экономической политики реорганизации экономики, выдвигаемыми на первом этапе реформ. Поскольку основная задача экономической политики состояла в обеспечении проведения приватизации и реорганизации приватизируемых предприятий, антимонопольный комитет создавался как раз для обеспечения соответствующих условий этому процессу. Антимонопольная политика России, таким образом, изначально мыслилась и закладывалась как пассивная защита возникающей конкуренции с преимущественно разрешительно-запретительной ролью. [24.C.81]

Назначение антимонопольной политики быть своего рода «придатком» экономической политики, как это, по-видимому, виделось на первом этапе реформ, проявлялось в активизации преимущественно регистрирующей функции Антимонопольного Комитета — составлении и ведении (периодическом пополнении) Реестра предприятий-монополистов, а также в чрезмерной деятельности Комитета по регулированию ценообразования. [26.C.81]

Таким образом, на первом этапе реформ цели экономической политики определяли не только нормативные положения зарождающейся антимонопольной политики, но и доминировали в практическом осуществлении последней, даже в ущерб ей самой. Конкурентная политика сводилась к государственному антимонопольному контролю и разработке реестра действий, подлежащих запрету. [18.C.31]

Узкая ориентация ГКАП на деконцентрацию и демонополизацию как главные (если и не единственные) способы развития конкуренции означала разработку таких программ антимонопольного регулирования, в которых не могло быть места согласованию целей с другими видами экономической политики, которые — в тех условиях — неизбежно сопровождались бы повышением концентрации на отдельных рынках. В силу этого сама антимонопольная политика становилась противоречивой, подменяя зачастую собственные задачи целями промышленной политики. Например, в Докладе ГКАП 1995 г., указывается, что «целью антимонопольной политики на рынке сырой нефти является повышение конкурентоспособности продукции нефтедобывающих предприятий на внутреннем и мировом рынках...». Причем данная цель дается в разделе предложений по развитию конкуренции, а среди мероприятий, способствующих повышение конкурентоспособности отрасли, называются такие как: льготное кредитование инвестиций и снижение налогового бремени — меры, создающие неравные условия конкуренции для разных хозяйствующих субъектов. [26.C.100]

Политика приватизации, проводившаяся во многом без консультаций со стороны антимонопольных органов, имела противоречивые последствия для механизма конкуренции. С одной стороны, разукрупнение предприятий привело к увеличению числа рыночных агентов, конкурирующих между собой на одних и тех же товарных рынках. С другой стороны, в процессе приватизации проявились тенденции к усилению концентрации капитала путем приобретения одними и теми же хозяйствующими субъектами акций, паев, долей в уставном капитале ликвидируемых предприятий. [19.C.32]

В начале 1990-х гг. предпринимались неоднократные попытки регулировать цены всех предприятий, включенных в Реестр монополистов. Государственные органы намеревались в принудительном порядке вернуться к прежним хозяйственным связям между предприятиями на основе чисто административных мер — принудительной реорганизации предприятий и снятия директоров с занимаемых должностей. Антимонопольная политика использовалась в качестве административной формы контроля над государственными предприятиями в интересах экономической политики.

Таким образом, на первом этапе развития антимонопольного регулирования мы видим довольно нечеткое разграничение сфер деятельности и полномочий между антимонопольной и экономической политиками.[26.C.47]

Хотя на первом этапе (условно — это начало 1990-х гг. до принятия Закона «О естественных монополиях») в антимонопольном регулировании и были достигнуты определенные успехи (понимание необходимости антимонопольной политики, формирование органов антимонопольного регулирования, разработка и принятие законов, обеспечивающих юридическую регламентацию антимонопольной политики), в целом антимонопольная политика не могла и не выполняла функции, требуемых для реализации как ее собственных целей, так и целей экономической политики. [19.C.21[

Второй этап реформ и развития антимонопольного регулирования начинается с 1994-95 гг., когда были приняты Постановление Правительства РФ «О Государственной программе демонополизации экономики и развитии конкуренции на рынках Российской Федерации» (1994 г.) и Федеральный Закон «О естественных монополиях» (1995 г.). Эти нормативные акты определили долгосрочную стратегию развития антимонопольного регулирования и придали ему необходимую системность и организованность. [24.C.48]

По мере того, как экономическая политика России в этот период переходила от макро- к микроуровню, наблюдалось соответствующее смещение акцентов и в антимонопольной политике. В этот период происходит распространение общих принципов антимонопольного регулирования на особые сферы экономики — финансовые рынки, страхование, банковскую сферу, отрасли естественных монополий. Антимонопольная политика начинает переходить от регулирования товаропроводящей сети к контролю производственных процессов. [26.C.76]

Так, в Докладе ГКАП 1997 г., подчеркивается, что «задачей ГКАП России является не только устранение необоснованного ограничения конкуренции при движении товаров, но и в инвестиционном процессе». [18.C.31]

В 1995 г. были внесены определенные изменения и в Закон «О конкуренции». В антимонопольной политике России начинает преобладать количественный подход к анти-конкурентным явлениям. Доминирующее положение фирмы на рынке приобретает выраженные количественные критерии: фирмы с долей рынка до 35% исключаются из потенциальных нарушителей, фирмы с рыночной долей, превышающей 65%, признаются доминирующими и подверженными «искушению» злоупотреблением монопольным положением; фирмы с долями рынка между 35% и 65% занимают промежуточное положение, антимонопольные органы обязаны доказать наличие злоупотребления и монополистических намерений. [26.C.31[

Формализация критериев рыночной власти помогает осмыслить ситуации, когда необходимо антимонопольное вмешательство государства с позиции объективности и непредвзятости, что помогает в практической работе территориальных органов Антимонопольного Комитета. [18.C.82]

Основным достижением второго этапа можно считать начало обособления антимонопольного регулирования как самостоятельной политики со своими специфическими объектами, субъектами и инструментарием воздействия, отличными от методологии экономической политики, хотя и имеющими точки соприкосновения.

Важность учета положений конкурентной политики понимается на самом высоком уровне: соответствующие изменения вносятся в Гражданский Кодекс РФ (часть 1).[4]

Особую роль в этот период сыграла разработка правил добросовестной конкуренции применительно к отдельным сферам хозяйственного оборота, в частности, принятие закона «О рекламе» (1995 г.). Спецификация видов поведения фирм, которые допустимы и недопустимы на рынках России, определение требований к рекламе и указания на случаи надлежащей и ненадлежащей рекламной деятельности способствовали более четкому выделению границ цивилизованной конкуренции, что помогало в осуществлении целей экономической политики на данном этапе — удовлетворение внутреннего спроса за счет качественных отечественных товаров.[19.C.61]

Началом третьего этапа в развитии антимонопольной политики в России можно считать август 1998 г., когда после финансового кризиса произошли изменения в ориентирах и методах экономической политики. Начинается понимание того, что антимонопольная политика может как способствовать, так и препятствовать проведению и эффективности экономической политики. Признанием значимости антимонопольного регулирования можно считать повышение статуса регулирующего органа — в 1998 г. Государственному комитету по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур был придан статус министерства, а в 1999-2000 гг. ГКАП был преобразован в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Позднее преобразован в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). [24.C.21]

В этот период наблюдается активизация антимонопольной политики в рамках ее защитной функции. Появляется новая редакция Закона «О конкуренции», дополненная многочисленными случаями запрета тех или иных действий фирм. Однако из всех дополнений и изменений новой редакции по - прежнему лишь две статьи (ст.17 и 18) касаются поведения фирм ex ante (регулирование слияний и поглощений и регулирование приобретений акций компаний), причем в большинстве случае применение данной статьи носит уведомительный, а не предупредительный характер. [6]

Политика демонополизации полностью передается в ведение антимонопольного регулирования. Тем самым начинается процесс разграничения сфер полномочий экономической и конкурентной политики. Наблюдается углубление представления о предмете антимонопольной политики, во многом — под воздействием потребностей экономической политики. Так, демонополизация как одно из направлений антимонопольного регулирования, должна охватывать теперь не только региональные, но и межрегиональные товарные рынки. [23.C.87]

В 2002-2001 гг. появляется большое число подзаконных правовых актов (постановления Правительства РФ, приказы МАП РФ), нацеленных на дальнейшее углубление регулирования отдельных видов деятельности в рамках финансовых рынков (банковской деятельности, страхования, деятельности пенсионных фондов, сферы лизинговых услуг и т.д.). Разработка и осуществление данных документов происходила целиком в среде МАП, хотя, согласно еще закону «О конкуренции» (ст.21), и другие ведомства имеют непосредственное отношение к проведению антимонопольной политики (Центральный Банк РФ, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие регулирование на рынке ценных бумаг и на рынке страховых услуг и др.). Участие этих заинтересованных ведомств остается под вопросом. Их стратегические интересы никак не формулируются. Поэтому по форме они пассивно соглашаются с теми мероприятиями, которые предлагает МАП, а на деле их политика во многих случаях вступает в противоречие с антимонопольным регулированием. Во многом именно отсутствием полномасштабной координации усилий различных ведомств и МАП объясняется недостаточный уровень развития конкуренции на финансовых рынках.[18.C.9]

В этот период складывается понимание того, что антимонопольное регулирование является лишь одним из способов государственной поддержки конкуренции, которым отнюдь не исчерпывается конкурентная политика. Рассматриваются нормы законов и внесение соответствующих дополнений, направленных на предупреждение, а не исключительно на запрещение правонарушений в сфере антимонопольного правого регулирования. Определенные нормы, в частности, вносятся в Водный кодекс РФ (редакция 2001г.), в федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» (1997 г.), в закон РФ «О защите прав потребителей» (редакция 2001 г.), в федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» (редакция 2001 г.), в закон РФ «О недрах» (редакция 2001 г.) и др. [26.C.65]

Происходит постепенное понимание того, что конкуренция равных требует неравного отношения государства к экономическим агентам рынка, неучет принципов антимонопольного регулирования может оказать негативное влияние в некоторых областях экономической политики, а сама экономическая политика может выступать как дискриминационная и нарушающая принципы свободного рынка. [19.C.54]

Наблюдается переход от узкого представления о концентрации и монополии как негативных эффектах экономики к понятиям необоснованной экономической концентрации и от выявления к предупреждению нарушений антимонопольного законодательства.

В то же время в законодательстве развитию конкуренции уделяется все еще мало внимания. Считается, что мер по защите конкуренции от злоупотреблений достаточно для того, чтобы на рынке развивалась эффективная конкуренция с большим числом участников и эффективными результатами, в частности, с позиции экономического роста. [24.C.112]

В 2000-2003 гг. наблюдается переход в антимонопольном регулировании от преимущественно ценового регулирования к мониторингу общего состояния дел на рынке. Нарастает понимание того, что «высокий уровень цены и неуклонное повышение ее само по себе еще не является результатом монополистических действий изготовителя продукции, то есть монопольным завышением цены, а только в случае, если это повышение получено в результате злоупотребления изготовителем своим доминирующим положением» (Доклад МАП, 1999. С. 214). Тем самым расширяются инструменты конкурентной политики, что создает хорошую основу для согласования ее действий с экономическим регулированием. [19.C.31]

Начиная с 2000 г. особое место в антимонопольной политике России занимают положения, направленные на пресечение антиконкурентных действий государственных органов. В конкурентном законодательстве России имеются специальные главы, посвященные действиям органов исполнительной власти, федерального, регионального и местного уровня, которые могут ограничивать конкуренцию на товарных и финансовых рынках.

Это, с одной стороны, резко отличает российское конкурентное законодательство от зарубежных аналогов, где подобные нормы отсутствуют, так как государство рассматривается в качестве субъекта, защищающего конкуренцию, а не противоречащего ей. С другой стороны, признавая обоснованность и целесообразность наличия данных статей в российских конкурентных законах, следует отметить, что одной из причин неконкурентного поведения органов государственной власти является нацеленность на проведение какой-либо конкретной промышленной политики в регионе, отрасли или применительно к конкретному рынку.[18.C.30]

В 2002 г. выдвигается и развивается новая концепция демонополизации экономики на основе дифференцированного подхода, с учетом особенностей отдельных отраслей и конкретных рынков. Ставится вопрос о том, что не всегда экономическая концентрация является необоснованной и наносит ущерб общественному благосостоянию. Как подчеркивается в планах ФАС, необходимо поддерживать процессы обоснованной концентрации, обеспечивающей устойчивость российских предприятий и конкурентоспособность их продукции на отечественном и мировом рынке.

В тоже время даже наличие специальных законов, регулирующих конкурентные взаимоотношения на разных рынках, является недостаточным для системного решения возникающих проблем антимонопольного регулирования. Требуется серьезная координация усилий с соответствующими направлениями экономической политики.[13.C.7]

С 2004 г. начинается новый этап развития антимонопольного регулирования. В рамках административной реформы государственных органов управления создается Федеральная антимонопольная служба (ФАС), задачей которой является не только и не столько антимонопольное регулирование, сколько развитие полноценной политики поддержки конкуренции. [15.C.71]

В целом можно сделать вывод о том, что со стороны ФАС проводится политика, направленная на участие антимонопольных органов в формировании государственной промышленной политики в России, в то время как экономическая политика пока еще в недостаточной степени ориентируется на сотрудничество с конкурентной политикой. Хотя от ФАС требуется более решительная активная политика развития конкурентных механизмов, поскольку имеющиеся примеры в большинстве своем свидетельствуют скорее о реагировании антимонопольных органов постфактум, чем о предупредительных мероприятиях ex ante. [13.C.6]

Ключевое значение в проведение антимонопольной политики и ее эффективности занимает положение о политической независимости антимонопольных органов. Как показывают зарубежные исследования (Dutz and Vagliasindi, 1999), эффективность политики поддержки конкуренции напрямую зависит от степени неполитизированности гос. органа. В этой связи представляется характерным существенная зависимость ФАС России от политического курса Правительства. Так, главу ФАС назначает и освобождает Президент РФ, а его заместителей — Правительство РФ. [19.C.33]

Политическая зависимость антимонопольного органа может снижать действенность принимаемых решений в угоду политическим целям, хотя может сопровождаться и более гибким подходом к другим видам экономической политики, проводимых в рамках одного и того же основного политического курса. Что лучше: более жесткая конкурентная политика независимого антимонопольного органа с вероятностью угрозы столкновений с другими ведомствами или более гибкое в целом антимонопольное регулирование, но при опасности оставления без внимания ключевых факторов, ограничивающих конкуренцию — это вопрос, ответ на который надлежит искать сегодня и конкурентной и экономической политике. [23.C.31]

2.2. История развития антимонопольного законодательства в России с 2006 по 2016 год

Рассмотренные выше нормативно правовые акты были положены в основу нового антимонопольного законодательства Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон, Закон о защите конкуренции) [6], за 10 лет существования которого было принято 35 федеральных законов, вносящих в него те или иные изменения и дополнения (см. таблицу 1). При этом одни законы вносили концептуальные изменения (вводились новые статьи и главы или признавались утратившими силу некоторые положения), другие носили «косметический» характер и связаны были в основном с юридико-техническими правками.

Всего в Закон о защите конкуренции за время его действия было внесено 20 статей и новый институт «Недобросовестная конкуренция», регламентируемый 8 статьями.

Новый институт развил сферу пресечения недобросовестной конкуренции, детализировав перечень форм недобросовестной конкуренции. [15.C.7]

Что касается новых статей, то большинство из них восполняют пробелы в процедуре:

проведения проверок соблюдения антимонопольного законодательства (ст. 25.1 «Проведение проверок антимонопольным органом», ст. 25.2 «Доступ должностных лиц антимонопольного органа на территорию или в помещение для проведения проверки», ст. 25.3 «Осмотр», ст. 25.4 «Истребование документов и информации при проведении проверки», ст. 25.5 «Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля», ст. 25.6 «Оформление результатов проверки»). Приведенные нормы расширяют и уточняют права антимонопольного органа при проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства; [6]
рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (ст. 41.1 «Сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства», ст. 42.1 «Иные лица. участвующие в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства», ст. 42.2 «Отводы членов комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», ст. 45.1 «Доказательства и доказывание по делу о нарушении антимонопольного законодательства» [6], ст. 45.2 «Порядок доступа лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам дела, содержащим коммерческую тайну», ст. 48.1 «Заключение об обстоятельствах дела», ст. 51.1 «Разъяснение решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Исправление описки, опечатки и арифметической ошибки», ст. 51.2 «Пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам»). Указанные новеллы напрямую не влияют на состав полномочий антимонопольного органа, но имеют важное значение для участников процесса. [6]

Введение «третьим антимонопольным пакетом»:

ст. 11.1 «Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию» позволило окончательно исключить «смешения» в антимонопольном законодательстве двух совершенно разных понятий, не находящихся в причинно-следственной связи
друг с другом - «соглашения» и «согласованные действия» [6]. Фактически статья 11 Закона о защите конкуренции (Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов) «разделена» на две части: статью 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов» и статью 11.1 «Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию». [15.C.41]

В результате запреты на антиконкурентные «соглашения» и «согласованные действия» оказались «разведены» по разным статьям Закона о защите конкуренции;

ст. 18.1 «Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства» расширила полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также определило порядок их рассмотрения; [6]
ст. 25.7 «Предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства» и ст. 39.1 «Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства», расширила применение превентивных мер, применяемых антимонопольным органом в целях предупреждения нарушения антимонопольного законодательства и (или) пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей; [6]
ст. 26.1 «Сделки, иные действия, подлежащие государственному контролю» определила, что государственному контролю подлежат сделки, иные действия в отношении активов российских финансовых организаций и находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов либо в отношении голосующих акций (долей), прав в отношении российских коммерческих и некоммерческих организаций, а также иностранных лиц и (или) организаций, осуществляющих поставки товаров на территорию Российской Федерации в сумме более чем один миллиард рублей в течение года, предшествующего дате осуществления сделки, иного действия. [6]

Ст. 17.1 «Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества» введена в действие Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и касается вопросов предоставления имущества [Разъяснения ФАС России от 01.11.2011 «По применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010»; Разъяснения ФАС России от 05.06.2012 «По применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (с учетом изменений, внесенных Приказами ФАС России от 20.10.2011 № 732 и от 30.03.2012 № 203)»[6].

Выводы:

Итак, антимонопольная политика России прошла долгий путь в своем развитии, от политики прямых запретов на деятельность отдельных компаний, попавших в реестр фирм-монополистов, через установление предельных цен на продукцию монопольных поставщиков до активного вмешательства в организацию рынков в виде политики поддержки конкуренции. И хотя не всегда мероприятия, предпринимаемые антимонопольными органами России, оказывали положительное воздействие на формирование конкурентной среды в стране, общая оценка деятельности государства в этой области является заслуженно высокой. Благодаря своевременному принятию законов, регулирующих конкурентные взаимодействия между фирмами на различных рынках, и их эффективному применению на практике, уровень монополизма и степень отраслевой концентрации в России существенно снизились.

Приведенная эволюция «развития конкурентного законодательства отражает динамичность конкурентных отношений, которая, в свою очередь, обусловлена постоянным процессом совершенствования и изменения рыночной конъюнктуры»[5].

Вместе с тем чрезвычайно большое количество изменений и дополнений, внесенных в нормы Закона о защите конкуренции затрудняют выявление доминирующего вектора развития антимонопольного законодательства, и, наряду с гармонизацией и имплементацией законодательства, приводят к невозможности предсказать дальнейшее изменение антимонопольного законодательства.

Таким образом, все отмеченные обстоятельства приводят к выводу, что законодательная конструкция Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не может быть признана устоявшейся, а её окончательное формирование - завершенным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Антимонопольное регулирование является важнейшим инструментом современной государственной политики и направлено на развитие и содействие конкуренции. Его основная цель — обеспечить равные возможности на конкурентном поле всем субъектам рынка. Соответственно отсутствие такого законодательства у государства чаще всего объясняется низким уровнем экономического и социального развития (Афганистан, Ангола, Бангладеш, Иран, Катар, Саудовская Аравия, Куба, Нигерия, Эфиопия и др), поскольку реализация антимонопольной политики требует значительных финансовых вложений со стороны государства.

Антимонопольное законодательство представляет собой комплекс правовых актов, обеспечивая юридическую основу поддержания конкурентной среды и ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. В настоящее время значение эффективной конкурентной политики заметно возросло, что выражается в существенном повышении статуса национальных антимонопольных органов, модернизации действующего антимонопольного законодательства.

Исследование общих черт и особенностей антимонопольного законодательства в зарубежных странах представляется весьма актуальным, прежде всего развитие правового регулирования конкуренции и монополии в государствах Западной Европы и США.

Традиционно выделяют две области антимонопольного законодательства — собственно антимонопольное правовое регулирование и преследование недобросовестной конкуренции. В свою очередь «классическими» элементами правового регулирования являются нормы, направленные на предупреждение и пресечение антиконкурентных соглашений, устранение злоупотреблений доминирующим положением на рынке, контроль за экономической концентрацией.

В конце XIX — начале XX в. в Германии, США и других индустриально развитых странах устойчивый характер приобретают гигантские промышленно-торговые монополии. Обладая высоким уровнем концентрации производства, они сосредоточили в своем распоряжении материальные условия выпуска определенных видов товаров, лучшую в отраслях технику и квалифицированную рабочую силу, захватили источники сырья и рынки сбыта. Неизбежная тенденция к монополизации, завоеванию на рынке доминирующего положения вызывают необходимость регулирования конкурентных отношений с помощью как экономических, так и юридических методов. Были приняты первые законы, направленные на защиту свободной конкуренции от монополии и предотвращение недобросовестной конкуренции в торговле и коммерческой деятельности. Обычно выделяют две основные системы антимонопольного законодательства — американскую и европейскую. Американская система в качестве основного принципа провозглашает запрещение монополий, европейская ограничивает только злоупотребление, что объясняется более поздней монополизацией экономики западноевропейских стран.

Европейская система антимонопольного законодательства предусматривает контроль над монополистическими объединениями в целях недопущения ими злоупотреблений своим господствующим положением на рынке, регистрацию определенных видов соглашений о создании монополий или существенном ограничении конкуренции. При противоречии указанных соглашений публичным интересам они признаются антимонопольным или иным государственным органом, регистрирующим подобные соглашения, вышестоящим государственным органом или судами недействительными. Рассмотрим подробнее американскую и европейскую системы антимонопольного законодательства.

Список источников и литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции"
Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О естественных монополиях"
Агаев Р.Г. Правовое регулирование антимонопольной политики: теоретико-организационные аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994.
Баринов Н.А., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград, 2001.
Варламова А.Н. Конкурентное право России: монография. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2009.
Гелхорн Э., Ковачич В.В. Антитрестовое законодательство и экономика США. М., 1995.
ДиЛоренцо Т. Происхождение антимонопольного регулирования: риторика и реальность // Экономическая политика. 2007. № 3.
Жидков О.А. США: антитрестовское законодательство на службе монополий. М., 1976.
Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 2013
Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2016
Загладин Н.В. Государственная служба в США: современное состояние // Государственная служба Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М., 2013
Кинёв А.Ю. «Третий антимонопольный пакет» и борьба с картелями // Закон. 2012. № 2.
Кинёв А.Ю. Административно-правовая защита конкуренции : проблемы и пути совершенствования: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2014.
Князева И.В. Антимонопольная политика в России. М., 2016
Ковалькова М.В. Государственный антимонопольный контроль в российском и американском законодательстве: сравнительно-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2016.
Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2013.
Конкурентное право России: учебник / Д.А. Алешин и др.; отв. ред. И.Ю. Артемьев, С.А. Пузыревский, А.Г. Сушкевич. М., 2014.
Мендес М.М. Антимонополизм в мире взаимосвязанных экономических систем. Взаимодействие антимонопольной и торговой политики в США и ЕС // Новости и анализ.-1993. — Т. 109. — № 24.
Ойкен В. Основы национальной экономии. — М.: Экономика, 1996.
Паращук С.А. Конкурентное право. М., 2012.
Путин В.В. Послание Президента Федеральному Собранию, 4 декабря 2014 г. URL: http://kremlin.ru/ events/president/news/47173 (дата обращения: 01.03.2017).
Самолысов П.В. Правовое регулирование доказательств и доказывания по делам о нарушении антимонопольного законодательства // Вестник арбитражной практики. 2016. № 1.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962.
Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. Нью-Йорк; Женева. 2001.