Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Эволюция антимонопольного законодательства в разных странах (Общая характеристика антимонопольного регулирования в зарубежных странах)

Содержание:

Введение

Актуальность. Современные экономические системы национальных экономик в большинстве своем строятся на рыночных принципах хозяйствования, обязательном признании свободы частной собственности и предпринимательства, включая субъекты естественных монополий. Процессы рыночной саморегуляции присутствуют лишь при одновременном государственном регулировании, определенной степени вмешательства государства в социальную и экономическую сферы общества.

Динамичное развитие рыночных отношений обусловливает важность комплексного всестороннего изучения связей между отдельными предприятиями
внутри отраслевых структур, между структурой рынка и его результативностью. Цель проведения данных исследований на макроуровне — осуществление эффективной промышленной и антимонопольной политики внутри страны,
выявление приоритетных направлений структурных преобразований экономики, решение целого ряда других проблем, направленных на выбор стратегических направлений развития национальной экономики.

Целенаправленное государственное вмешательство в эту сферу обусловлено необходимостью воздействия на стихийные экономические процессы, а также возможные негативные последствия рыночного функционирования частных
собственников и монополистов. Инструментом воздействия в этом случае выступает антимонопольная политика.

Цель курсовой работы – исследование российского и зарубежного опыта антимонопольного регулирования.

Задачи работы:

исследовать антимонопольное регулирование как инструмент государственной политики;
рассмотреть эволюцию антимонопольного регулирования в России;
дать общую характеристику антимонопольного регулирования в зарубежных странах;
охарактеризовать антимонопольное регулирование в США;
рассмотреть антимонопольную политику в Германии и Франции;
определить направления совершенствования антимонопольного регулирования в России с учетом зарубежного опыта.

Предмет исследования – антимонопольное регулирование.

Объект исследования – антимонопольное регулирование в России и зарубежных странах.

Теоретической основой исследования являются труды, публикации в области государственного регулирования экономики, антимонопольное законодательство РФ и зарубежных стран.

Информационной базой исследования послужили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, зарубежных стран, информация периодических изданий, сети Интернет.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Антимонопольное регулирование в России регулирования

1.1. Антимонопольное регулирование как инструмент государственной политики

Антимонопольная политика — это комплекс государственных мер,
включающий систему соответствующего законодательства, систему налогообложения, систему поощрения предпринимательства, направленных против монополизации производства, на усиление, развитие и защиту конкуренции. При этом монополизм можно рассматривать как абсолютное преобладание на рынке единственного хозяйствующего субъекта, использующего исключительные права на осуществление экономической деятельности в определенной сфере.

Основные теоретические постулаты концепции, лежащей в основе антимонопольной политики, следующие^[1]:

Конкуренция, стимулируя развитие производства, внедрение инноваций,
эффективность распределения ресурсов, в конечном итоге приводит к максимизации благосостояния потребителя, способствуя его экономическому развитию, что объясняет поддержку конкуренции государством.

Максимизация благосостояния общества, достигнутая при конкуренции, не
означает справедливое распределение доходов и благ между членами общества.
Например, наиболее эффективно работающие и достаточно конкурентные
хозяйственные субъекты в ходе осуществления хозяйственной деятельности могут получить более высокую норму прибыли, чем конкуренты^[2]. В долгосрочном плане это может привести несостоятельности ряда организаций, в должной мере не выдерживающих конкуренцию^[3]. Как результат несостоятельности — банкротство предприятий, высвобождение работающих, рост безработицы, чтозачастую может вызвать негативное отношение к конкуренции. Принимая во внимание тот факт, что не все рынки являются конкурентными, конкурентная борьба на них ведется не всегда честными методами, а также что рыночный механизм, основанный на конкуренции, не всегда обеспечивает справедливое распределение доходов, государственное вмешательство становится оправданным^[4].

Нерегулируемая конкуренция не всегда служит национальным интересам и
может привести к негативным социально-экономическим последствиям, поскольку экономические интересы предпринимателей направлены первую очередь на достижение собственной выгоды путем захвата власти, поощрения неэффективности производства, снижения объемов выпуска, роста цен, если это выгодно предпринимателям. Поэтому рыночный механизм в обязательном порядке корректируется и дополняется воздействием государственных институтов регулирования, направленных на защиту конкуренции и ограничение монопольной власти^[5].

Следовательно, государственная антимонопольная политика в первую очередь нацелена на предотвращение таких последствий монопольной власти, возникающих по сравнению с конкуренцией, как: установление более высоких цен при ограниченном объеме производства; извлечение сверхприбыли путем присвоения значительной части потребительского излишка; препятствие эффективному распределению ресурсов; препятствие эффективной рыночной конкуренции путем установления высоких барьеров входа, установления фиксированных высоких цен, заключения жестких контрактов^[6].

Антимонопольное регулирование является одним из основных средств7 повышения эффективности рыночной экономики и представляет собой комплекс антимонопольных мер и механизмов их реализации. Правовой формой антимонопольного регулирования рыночных отношений выступает антимонопольное законодательство, представленное в виде законодательно закрепленных антимонопольных правил и ограничений, определенных способов принуждения к их выполнению, целью которых является гарантированная правовая защита и поддержка конкуренции^[7].

Практическая реализация антимонопольной политики осложняется тем, что в ее основе лежат преимущественно экономические механизмы, пока еще
недостаточно развитые в нашей стране, поэтому ее эффективность обусловлена
развитостью национального рынка и объективностью применяемого государственного антимонопольного регулирования^[8].

Основным нормативным документом по регулированию антимонопольной
деятельности и прямой защите конкурентной среды и хозяйствующих субъектов от монополизма является Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»^[9]. В 1991 г. было также сформировано Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на базе действовавшего ранее Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Принятие этого закона послужило импульсом для начала активизации регулирования и поддержки конкуренции в различных сферах национальной экономики, что нашло отражение в принятие целого ряда законов и нормативных актов, регулирующих поддержку конкуренции в отдельных сферах национальной экономики.

Так, в 1994 г. была принята Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ (утверждена постановлением Правительства от 9 марта 1994 г.), целью которой являлось повышение эффективности общественного производства на основе рыночного регулирования экономических процессов^[10]. Положения Государственной программы послужили основой для формировании ряда других федеральных программ в части структурной перестройки развития национальной экономики, а также программ социально-экономического развития регионов. Инструментами государственного воздействия и регулирования в данном случае являются инвестиционная, экспортно-импортная политика, ряд антиинфляционных мер, другие меры, позволяющие обеспечивать финансовую стабилизацию^[11].

В 1995 г. антимонопольное законодательство РФ расширилось за счет принятия таких нормативных актов, как Указ Президента «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»^[12] а также Федерального Закона «О естественных монополиях»^[13].

В законе естественная монополия определена как состояние товарного рынка, «при котором удовлетворение спроса эффективно в отсутствии конкуренции». Под такое определение попадает деятельность предприятий, функционирующих в таких отраслях, как транспортировка нефти, нефтепродуктов и газа по магистральным трубопроводам, производство электрической и тепловой энергии и предоставление услуг по их передаче: железнодорожные перевозки в труднодоступные районы страны; услуги транспортных терминалов, морских и речных портов и аэродромов; услуги общедоступной электрической и почтовой связи^[14]. В законе закреплены правовые основы особенностей функционирования естественных монополий, учитывающие соблюдение баланса их интересов и интересов потребителей^[15].

В 1997 г. в соответствии с Указом Президента вступили в силу Основные
положения структурной реформы в сфере естественных монополий, целью которой обозначены повышение эффективности функционирования естественных монополий, снижение издержек, обеспечение прозрачности их деятельности и финансовой отчетности^[16].

Немаловажный аспект государственного регулирования - поддержка и
укрепление предпринимательского сектора экономики страны, что нашло отражение в Федеральном Законе «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» и Федеральном Законе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»^[17], закрепляющем формы и методы государственного стимулирования и регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства. В развитие этого Закона Постановлением Правительства утверждается Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на определенный период, направленная на обеспечение условий устойчивого развития малого предпринимательства, формирование целенаправленной системы государственной поддержки субъектов малого предпринимательства^[18].

Важным этапом реформирования системы государственного антимонопольного регулирования стал 2004 г., когда Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства было реорганизовано в Федеральную антимонопольную службу (ФАС РФ), основным направлением деятельности которой является создание условий для развития конкуренции и выработка единой государственной политики поддержки конкуренции^[19].

Согласно Приказу ФАС РФ от 285.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке»^[20] процедуру оценки структуры товарного рынка можно представить в виде выполнения следующих этапов (таблица 1):

1. Определение границ рынка

2. Сбор статистической информации

3. Оценка внешних факторов

4. Проведение количественной оценки структуры отраслевого рынка

5. Проведение качественной оценки структуры рынка

6. Определение типа отраслевого рынка

7. Анализ потенциальных возможностей рыночных субъектов

8. Разработка стратегии развития фирм и отрасли в целом^[21].

Таблица 1

Определение структуры отраслевого рынка^[22]

этапа	Название этапа	Промежуточные этапы	Характеристика
1	2	3	4
1	Определение границ рынка	Определение временных границ	Устанавливается временной интервал, интересующий аналитика
		Определение локальных границ	Ограничивается территория, в рамках которой исследуется рынок, при этом определенная группа покупателей на выделенной территории должна иметь экономическую возможность приобрести рассматриваемый товар и не иметь такой возможности за пределами этой территории.
		Определение продуктовых границ	Процедура определения товара (его потребительских свойств), товаров - заменителей и формирования товарной группы (группы товаров, рынки которых расцениваются как один товарный рынок).
2	Сбор статистической информации	Формулировка необходимо перечня показателей	Выявление необходимых для анализа показателей, исходя их форм отчетности, передаваемой предприятиями в статистические органы
		Передача информационного запроса в статистические органы или консалтинговые фирмы	Оформление официального запроса, заключение договора на предоставление информационных услуг, осуществление оплаты за предоставленную информацию
		Проведение мониторинга (при необходимости)	Выбор предприятий, подлежащих обследованию, составление набора вопросов или использование унифицированных форм анкет для сбора и анализа информации о степени конкуренции отраслевого рынка
3	Оценка внешних факторов	Обзор и группировка внешних факторов	Выявление политических, нормативно-правовых, экономико-географических, научно-технических, социально-демографических, социально-культурных, экологических факторов, оказывающих воздействие на отрасль и отраслевой рынок
3	Оценка внешних факторов	Оценка нестратегических барьеров входа	Выявление из внешних факторов тех, которые могут быть отнесены к нестратегическим барьерам входа

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4
4	Проведение количественной оценки структуры отраслевого рынка	Определение численности продавцов	На основе предоставленной статистической информации формирование перечня предприятий, функционирующих на рынке за исследуемый интервал времени в рамках выделенной продуктовой группы
		Определение рыночной доли	Определение общего объема реализации товара в рамках выделенной товарной группы; вычисление рыночных долей всех субъектов рынка
		Расчет показателей концентрации	Определение значений коэффициентов концентрации (CRn, индекса Герфиндаля- Гиршмана, Лернера), а также показателей неравенства распределения рыночных долен)
5	Проведение качественной оценки структуры рывка	Оценка степени открытости рынка для межрегиональной и международной торговли	Расчет соответствующих показателей на основе данных об объемах ввоза и вывоза продукции в рамках данного региона
5	Проведение качественной оценки структуры рывка	Определение стратегических барьеров	Выявление на основе количественного анализа фирм, способных воздвигать стратегические барьеры. Определение уровня входных барьеров
6	Определение типа отраслевого рынка	Сопоставление и анализ количественных и качественных показателен, характеризующих структуру рынка	Определение типа рыночной структуры изучаемого товарного рынка, и оценка степени развитости конкуренции на нем
	Анализ потенциальных возможностей рыночных субъектов	Измерение рыночного потенциала	Выбор и использование одного из подходов к оценке рыночного потенциала: структурного, то есть анализ положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке; оценка степени эффективности деятельности; анализ зависимости показателей деятельности фирмы от показателей деятельности конкурентов.
	Анализ потенциальных возможностей рыночных субъектов	Определение направлений использования рыночного потенциала	Определение доминирующих фирм, слабых фирм, у которых есть потенциальная возможность уйти с рынка либо быть поглощенными крупными фирмами

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4
8	Разработка стратегий развития фирм и отрасли в целом	Определение миссии, целей и задач	Разработка стратегических и текущих целей, стоящих перед предприятием
		Построение стратегических матриц	Разработка стратегических моделей развития в соответствии с интересующими критериями
		Выбор стратегической альтернативы развития	Выбор определенного направления развития и корректировка целей и задач фирмы в соответствии с ним

Следовательно, оценка структуры отраслевого рынка предполагает выполнение целого ряда взаимосвязанных этапов расчетов, для каждого из которых необходимо использование соответствующих методик. В совокупности они образуют методологическую базу, позволяющую достаточно всестороннее с соответствующими качественными и количественными параметрами охарактеризовать структуру рынка выявить его тип. Эти расчеты могут использоваться как самостоятельное исследование, ставящее своей целью выявление доминирующих фирм и служащее основой оценки конкурентной среды отраслевого
рынка при формулировании вывода о необходимости вмешательства, как ФАС России, так и его территориальных управлений, в процесс формирования конкурентной среды на анализируемом рынке^[23]. При этом выбираются дальнейшие направления, формы и методы указанного вмешательства. Причем в зависимости от различного уровня концентрации, выявленного на отраслевых товарных рынках, дифференцируются и действия антимонопольных органов по отношению к ним (Таблица 2).

Таблица 2

Мероприятия антимонопольных органов в зависимости от различного уровня концентрации отраслевых рынков (составлено по^[24])

Степень развитости конкуренции	Тип рынка в зависимости от уровня концентрации	Возможные действия антимонопольных органов
Низкая	Высоко концентрированные рынки	разработка отраслевых программ демонополизации, контроль за их реализацией
		контроль за рыночным поведением фирм с рыночной долей на рынке определенного товара свыше 35 %
		действия по предупреждению и пресечению монополистической деятельности доминирующих фирм
		действия по снижению барьеров входа на товарные рынки
		увеличение числа фирм на рынке шлем разделения хозяйствующих субъектов, осуществляющих антиконкурентные действия, или содействия новым фирмам для вхождения на рынок
		запреты на слияния и создания объединений юридических лиц
		пресечение недобросовестной конкуренции
Средняя	Умеренно концентрированные рынки	наблюдение за динамикой показателей концентрации, при необходимости разработка мер по развитию конкуренции
		контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов с рыночной долей свыше 35%, при необходимости — осуществление превентивных мер
		действия, направленные на ограничение рыночного потенциала доминирующих фирм
		слияние фирм и создание их объединений допускается при отсутствии роста рыночного потенциала
		пресечение недобросовестной конкуренции
Высокая	Низко концентрированные рынки	наблюдение за состоянием концентрации производства и товарного рынка
Высокая	Низко концентрированные рынки	пресечение недобросовестной конкуренции

Выбор и дальнейшее осуществление конкретных мероприятий из представленного списка являются целью разработки программ демонополизации, конкуренции, развития предпринимательства на территории России и ее территориальных образований. Кроме того, выявленная структура отраслевого рынка позволяет делать дальнейшие выводы о его потенциале, а также о возможных стратегических решениях каждого его участника^[25].

Таким образом, государственная политика в области антимонопольного
регулирования направлена, прежде всего, на всестороннее обеспечение поддержки конкуренции путем формирования соответствующей нормативно-правовой базы, условий для осуществления эффективной и результативной конкурентной борьбы, предотвращении монополизации рынка, что обеспечивает условия повышения конкурентоспособности экономики страны в целом и свидетельствует о необходимости поддержания конкуренции на должном уровне в национальном масштабе^[26].

1.2. Эволюция антимонопольного регулирования в России

Современное российское антимонопольное законодательство берет своё начало в 1991 г. после принятия Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который «продержался» 15 лет и был поправлен законодателем 10 раз.

В 1999 г. российское антимонопольное законодательство пополнилось Федеральным законом от 23 июня 1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Данный закон действовал 7 лет и был поправлен 2 раза.

Указанные законы были положены в основу нового антимонопольного законодательства - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»^[27], за 10 лет существования которого было принято 35 федеральных законов, вносящих в него те или иные изменения и дополнения (см. таблицу 3).

Таблица 3

Распределение принятых федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в Закон о защите конкуренции, по годам

Год

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016 (1-е полугодие)

Всего

Кол-во

При этом одни законы вносили концептуальные изменения (вводились новые статьи и главы или признавались утратившими силу некоторые положения), другие носили «косметический» характер и связаны были в основном с юридико-техническими правками. Как видно из таблицы 4 количество изменений, вносимых каждым из принятых федеральных законов в Закон о защите конкуренции, различно и не имеет однозначной связи с численностью последних, и достигло, по состоянию на 1 июля 2016 г. значения 466.

Таблица 4

Количество изменений, внесенных федеральными законами
в Закон о защите конкуренции

Год	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016 (1-е полугодие)	Всего
Внесено дополнений (новых пунктов, абзацев, частей, статей, глав)
	0	10	28	1	58	2	1	2	65	0	167

Изложено в новой редакции, произведено замен
	1	8	57	3	108	2	40	1	57	0	277

Признано утратившими силу, исключено
	0	3	1	0	6	0	4	0	8	0	25

Итого:	1	21	86	4	172	4	45	3	130	0	466

Приведенные данные свидетельствуют о повышенном внимании законодателя к антимонопольному законодательству и продолжающейся «рецепции общеевропейских норм и институтов конкурентного права»^[28].

При этом нововведения в антимонопольное законодательство в истекшем десятилетии шло путём содержательных новаций, затрагивающих функции, полномочия, права и обязанности участников отношений, связанных с защитой конкуренции при сохранении общей структуры Закона о защите конкуренции.

Всего в Закон о защите конкуренции за время его действия было внесено 20 статей и новый институт «Недобросовестная конкуренция», регламентируемый 8 статьями^[29].

Новый институт развил сферу пресечения недобросовестной конкуренции, детализировав перечень форм недобросовестной конкуренции. Что касается новых статей, то большинство из них восполняют пробелы в процедуре:

1. проведения проверок соблюдения антимонопольного законодательства (ст. 25.1 «Проведение проверок антимонопольным органом», ст. 25.2 «Доступ должностных лиц антимонопольного органа на территорию или в помещение для проведения проверки», ст. 25.3 «Осмотр», ст. 25.4 «Истребование документов и информации при проведении проверки», ст. 25.5 «Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля», ст. 25.6 «Оформление результатов проверки»). Приведенные нормы расширяют и уточняют права антимонопольного органа при проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства;

2. рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (ст. 41.1 «Сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства», ст. 42.1 «Иные лица, участвующие в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства», ст. 42.2 «Отводы членов комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», ст. 45.1 «Доказательства и доказывание по делу о нарушении антимонопольного законодательства»^[30], ст. 45.2 «Порядок доступа лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам дела, содержащим коммерческую тайну», ст. 48.1 «Заключение об обстоятельствах дела», ст. 51.1 «Разъяснение решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Исправление описки, опечатки и арифметической ошибки», ст. 51.2 «Пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам»). Указанные новеллы напрямую не влияют на состав полномочий антимонопольного органа, но имеют важное значение для участников процесса^[31].

Введение «третьим антимонопольным пакетом»:

- ст. 11.1 «Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию» позволило окончательно исключить «смешения» в антимонопольном законодательстве двух совершенно разных понятий, не находящихся в причинно-следственной связи друг с другом – «соглашения» и «согласованные действия»^[32]. Фактически статья 11 Закона о защите конкуренции (Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов) «разделена» на две части: статью 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов» и статью 11.1 «Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию». В результате запреты на антиконкурентные «соглашения» и «согласованные действия» оказались «разведены» по разным статьям Закона о защите конкуренции^[33];

- ст. 18.1 «Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства» расширила полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также определило порядок их рассмотрения;

- ст. 25.7 «Предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства» и ст. 39.1 «Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства», расширила применение превентивных мер, применяемых антимонопольным органом в целях предупреждения нарушения антимонопольного законодательства и (или) пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей;

- ст. 26.1 «Сделки, иные действия, подлежащие государственному контролю» определила, что государственному контролю подлежат сделки, иные действия в отношении активов российских финансовых организаций и находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов либо в отношении голосующих акций (долей), прав в отношении российских коммерческих и некоммерческих организаций, а также иностранных лиц и (или) организаций, осуществляющих поставки товаров на территорию Российской Федерации в сумме более чем один миллиард рублей в течение года, предшествующего дате осуществления сделки, иного действия^[34].

Ст. 17.1 «Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества» введена в действие Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и касается вопросов предоставления имущества.

Наряду с приведенными новеллами в антимонопольное законодательство предлагается внести следующие изменения^[35]:

1. дополнить ст. 45.1 Закона о защите конкуренции ч. 6 следующего содержания: «6. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»;

2. изложить последнее предложение ч. 4 ст. 45.1 Закона о защите конкуренции в следующей редакции: «К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, результаты и материалы проверок соблюдения антимонопольного законодательства, проведенные в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом»;

3. дополнить ст. 45.1 Закона о защите конкуренции ч. 5.1 следующего содержания: «5.1. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу о нарушении антимонопольного законодательства»;

4. дополнить ст. 45.1 Закона о защите конкуренции ч. 7 следующего содержания: «7. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Выводы.

Антимонопольное регулирование является одним из основных средств
повышения эффективности рыночной экономики и представляет собой комплекс антимонопольных мер и механизмов их реализации. Правовой формой
антимонопольного регулирования рыночных отношений выступает антимонопольное законодательство, представленное в виде законодательно закрепленных антимонопольных правил и ограничений, определенных способов принуждения к их выполнению, целью которых является гарантированная правовая зашита и поддержка конкуренции.

Государственная политика в области антимонопольного регулирования направлена, прежде всего, на всестороннее обеспечение поддержки конкуренции путем формирования соответствующей нормативно-правовой базы, условий для осуществления эффективной и результативной конкурентной борьбы, предотвращении монополизации рынка, что обеспечивает условия повышения конкурентоспособности экономики страны в целом и свидетельствует о необходимости поддержания конкуренции на должном уровне в национальном масштабе.

Глава 2. Антимонопольное регулирование в зарубежных странах

2.1. Общая характеристика антимонопольного регулирования в зарубежных странах

Антимонопольное регулирование является важнейшим инструментом современной государственной политики и направлено на развитие и содействие конкуренции. Его основная цель — обеспечить равные возможности на конкурентном поле всем субъектам рынка. Соответственно отсутствие такого законодательства у государства чаще всего объясняется низким уровнем экономического и социального развития (Афганистан, Ангола, Бангладеш, Иран, Катар, Саудовская Аравия, Куба, Нигерия, Эфиопия), поскольку реализация антимонопольной политики требует значительных финансовых вложений со стороны государства^[36].

Антимонопольное законодательство представляет собой комплекс правовых актов, обеспечивая юридическую основу поддержания конкурентной среды и ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. В настоящее время значение эффективной конкурентной политики заметно возросло, что выражается в существенном повышении статуса национальных антимонопольных органов, модернизации действующего антимонопольного законодательства^[37].

Исследование общих черт и особенностей антимонопольного законодательства в зарубежных странах представляется весьма актуальным, прежде всего развитие правового регулирования конкуренции и монополии в государствах Западной Европы и США^[38]. Традиционно выделяют две области антимонопольного законодательства — собственно антимонопольное правовое регулирование и преследование недобросовестной конкуренции. В свою очередь «классическими» элементами правового регулирования являются нормы, направленные на предупреждение и пресечение антиконкурентных соглашений, устранение злоупотреблений доминирующим положением на рынке, контроль за экономической концентрацией^[39].

В конце XIX — начале XX в. в Германии, США и других индустриально развитых странах устойчивый характер приобретают гигантские промышленно-торговые монополии. Обладая высоким уровнем концентрации производства, они сосредоточили в своем распоряжении материальные условия выпуска определенных видов товаров, лучшую в отраслях технику и квалифицированную рабочую силу, захватили источники сырья и рынки сбыта. Неизбежная тенденция к монополизации, завоеванию на рынке доминирующего положения вызывают необходимость регулирования конкурентных отношений с помощью как экономических, так и юридических методов. Были приняты первые законы, направленные на защиту свободной конкуренции от монополии и предотвращение недобросовестной конкуренции в торговле и коммерческой деятельности^[40]. Обычно выделяют две основные системы антимонопольного законодательства — американскую и европейскую. Американская система в качестве основного принципа провозглашает запрещение монополий, европейская ограничивает только злоупотребление^[41], что объясняется более поздней монополизацией экономики западноевропейских стран^[42].

Европейская система антимонопольного законодательства предусматривает контроль над монополистическими объединениями в целях недопущения ими злоупотреблений своим господствующим положением на рынке, регистрацию определенных видов соглашений о создании монополий или существенном ограничении конкуренции^[43].

При противоречии указанных соглашений публичным интересам они признаются антимонопольным или иным государственным органом, регистрирующим подобные соглашения, вышестоящим государственным органом или судами недействительными^[44].

В Западной Европе антимонопольное законодательство получило широкое распространение после Второй мировой войны, однако регулирование конкуренции различается в разных странах. Например, во Франции сильными сторонами является жесткий контроль, в то время как антимонопольное законодательство Германии испытало значительное влияние американского законодательства. В рамках Европейского союза ключевые положения антимонопольного законодательства закреплены в ст. 81, 82 Римского договора о создании ЕС. Статья 81 запрещает заключение договоров и осуществление совместных действий, которые оказывали бы влияние на торговлю между странами-членами и целью которых являлось бы предотвращение, ограничение или нарушение конкуренции на общем рынке. Договоры, противоречащие ст. 81, считаются аннулированными автоматически. Статья 82 запрещает злоупотребление господствующим положением любому концерну на общем рынке, которое оказывало бы влияние на торговлю между остальными государствами^[45].

В ЕС в качестве главной задачи конкурентной политики было определено «создание режима, обеспечивающего условия, при которых конкуренция на Общем рынке будет носить нормальный характер». Конкурентная политика в ЕС существует не обособленно, а развивается в рамках глобальной интеграционной политики и проникает во все сферы экономической деятельности^[46]. Европейская комиссия осуществляет регулирование по четырем направлениям антимонопольной политики: 1) контролю за антиконкурентными соглашениями и злоупотреблением доминирующим положением; 2) контролю за слиянием фирм; 3) либерализации экономических секторов, относящихся к сфере естественной монополии; 4) регулированию государственной помощи^[47].

Таким образом, основной тенденцией современного антимонопольного законодательства зарубежных стран является его направленность на развитие конкуренции и предпринимательства, контроль над негативными проявлениями монополизации. В современных условиях реформирования европейской конкурентной политики важное место отводится модернизации национальных правовых систем, их гармонизации с европейскими нормами, а также развитию эффективных механизмов применения антимонопольного законодательства.

2.2. Антимонопольное регулирование в США

Формирование прецедентов законодательного ограничения монополистического поведения на рынках США начинается в конце XIX в., что отражает экономические и исторические условия, предопределившие принятие системы антимонопольного законодательства^[48]. Экономическая, политическая и правовая элиты США были убеждены, что рынок сам по себе защищает общество до тех пор, пока законное право заниматься торговлей, прежде всего свобода выхода на рынок и свобода конкуренции гарантируется конституцией. Несоответствие конституционной нормы действительности впервые стало очевидным в ходе революционных изменений в сфере железнодорожного транспорта, промышленного освоения Юга и создания новых технологий, когда производители товаров с низкой издержкоемкостью получили возможность овладевать рынками сбыта в регионах, до этого обслуживаемых только местными фирмами. Инвестиционный и финансовый капитал начал быстро внедряться в новые растущие фирмы, наметилась тенденция к концентрации капиталов и ресурсов. Стали активно создаваться группы доверительных собственников (trustees), привлекающих ценные бумаги во временное доверительное управление от держателей акций в нескольких компаниях.

Данная тактика позволила наиболее крупным фирмам-трестам контролировать многие крупные отрасли промышленности.

В условиях экономической депрессии и сомнительных финансовых сделок, в которых участвовали тресты, общественность выступила за уничтожение трестов законодательным путем. Таким образом, был принят первый антитрестовый акт — закон Шермана 1890 г. («Акт с целью защиты торговли и коммерции от незаконных ограничений и монополии»), который заложил основы американского антимонопольного регулирования^[49]. Основная экономическая цель закона — создать условия в пользу свободного предпринимательства и ничем не ограничиваемой конкуренции, а также повысить благосостояние потребителей, предотвратить несправедливое перераспределение благ от потребителей к производителям, поддержать жизнеспособность демократических институтов. В законе отсутствуют формулировки понятий «монополия» и «трест» (основная форма монополии). Закон содержит прямые запреты на объединения в форме треста, тайные сговоры или иные действия, ограничивающие торговлю или коммерцию между штатами, монополизацию, попытки ее осуществления, вступление в сговор с целью монополизации. Закон Шермана никогда не имел своей целью защиту конкуренции — это был откровенно протекционистский закон, созданный для защиты малого и менее эффективного бизнеса от более крупных конкурентов

В антимонопольном законодательстве США преобладают меры уголовно-правового характера. В частности, в соответствии со статьей 1 закона Шермана незаконными являются соглашения и объединения в форме треста или иной форме, а также сговор с целью ограничения развития торговли или промышленности между различными штатами или иностранными государствами. Данная статья предусматривает такой вид альтернативной санкции как штраф или тюремное заключение не более чем на 10 лет.

Статья 2 рассматриваемого Акта закрепляет запрет монополизации. Данное положение закреплено с целью обнаружения экономической власти одной фирмы или предприятия. В случае, если юридическое лицо контролировало более 65-ти процентов экономического рынка, оно могло быть обвинено в попытке монополизации рынка. Мера пресечения за подобное преступление аналогично статье 1 – штраф или тюремное заключение. С момента начала действия Закона Шермана стала активно развиваться судебная практика по антимонопольным делам, появились прецеденты^[50]. Однако, ввиду того, что Закон Шермана содержал весьма «размытые» формулировки, в частности, «трест», «монополистическое объединение», «монополизация», оставляя тем самым многочисленные лазейки для трестов^[51].

На основании этого закона удалось разукрупнить всего лишь два могущественных треста – «Standart Oil», контролировавший 90% мощности нефтеперегонных заводов, и «American tobacco», на долю которого приходилось 3/4 рынка табачных изделий. Такая низкая результативность описываемого Акта была также связана с тем, что его нормы были направлены не против крупных производств и крупных компаний, а против компаний, которые монополизировали рынок средствами ограничительной практики. Такими средствами являлись захват ресурсов и каналов реализации, слияние и поглощение компаний, соглашения между компаниями с целью раздела рынка. Используя подобные средства, компания может изолировать область своей деятельности от конкурентов, и только в этом случае она будет рассматриваться как монополия^[52].

Закон Шермана вызвал волну слияний компаний в США, так как предприятия поняли, что вместо создания треста они могли просто слиться в единую корпорацию, там самым не нарушая закон и иметь все преимущества рыночной власти.

Демократия в США, по мнению большинства собственников, ассоциировалась с возможностью иметь собственный бизнес, экономическую и политическую самостоятельность. Наступление на эти права в виде трестов и монополий создавало угрозу для функционирования демократических институтов^[53]. Противоконкурентное поведение компаний-гигантов порождало недовольство мелких собственников и напряжение в обществе. В ходе президентской кампании 1912 г. внимание общественности было сосредоточено на роли правительства в экономической жизни общества. В результате был принят в 1914 г. закон Клейтона («Закон, дополняющий существующие законы против неправомерных ограничений и монополий, а также преследующий иные цели»), создавший прецедент государственного вмешательства в экономические процессы в обществе. Закон Клейтона закрепил следующие существенные изменения существующего антимонопольного законодательства США:

1. запрет практически всех форм дискриминации в ценовой политике

2. ограничение на продажу и реализацию товаров ограниченного ассортимента

3. запрет слияния фирм за счет приобретения акций конкурентов в случае, если такие действия ограничивали конкуренцию на рынке

4. запрет совмещения должностей в советах директоров различных фирм и корпораций.

Одновременно с принятием Закона Клейтона Конгресс США принял закон «О федеральной торговой комиссии», задачей которого было обеспечение контроля и пресечение действий, нарушающих антитрестовское законодательство.

Был создан специальный административный орган — Федеральная торговая комиссия — с целью формирования благоприятных условий для добросовестной конкуренции и запрета нечестных методов конкуренции в сфере бизнеса и торговли, противоречащих целям социальной политики и наносящих убытки потребителям^[54].

Особенностью антимонопольного законодательства США является то, что на уровне федерации обеспечение исполнения антитрестовых законов возложено на два административных органа — Министерство юстиции и Федеральную торговую комиссию. На уровне штатов эти функции выполняли генеральные атторнеи.

Министерство юстиции — основное федеральное учреждение, проводящее в жизнь эти законы и наделенное широкими полномочиями. Закон о Федеральной торговой комиссии предусматривал создание комиссии как административного учреждения для выполнения особых задач, лежащих в сфере бизнеса и торговли, и наделял ее квазиправовой властью в области применения антитрестовских законов.

Эти два федеральных органа несли ответственность в области применения федеральных антитрестовских законов, что является уникальной практикой по сравнению с другими государствами. Уголовные и гражданские дела возбуждаются Министерством юстиции и рассматриваются федеральными региональными судами, причем с обжалованием можно обращаться в федеральные суды и Верховный суд. Федеральная торговая комиссия со своей стороны может возбуждать иски лишь по гражданским делам и проводить их через независимых административных судей при возможности обжалования в федеральных региональных судах и Верховном суде. В 1992 г. Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия совместно издали «Руководство по применению законов при слияниях», которое является основным документом, анализирующим влияние слияний на конкуренцию, и представляет собой политику реализации антимонопольными органами США закона Клейтона, первой части закона Шермана и пятой части Закона о Федеральной торговой комиссии. Основная идея данного руководства зафиксирована в положении о том, что «разумная реализация слияний является важным компонентом нашей системы свободного предпринимательства, способствующей конкурентоспособности американских компаний и благосостоянию американских потребителей»^[55].

Регулирование конкурентных отношений в США считается в настоящее время одним из самых комплексных, жестких и эффективных в мире. В последние годы наблюдается дальнейшее усиление уголовного преследования нарушителей антитрестовского законодательства.

Претворение в жизнь антимонопольного законодательства способствует защите американских потребителей и производителей от монополистических злоупотреблений и содействует развитию американской экономики^[56].

Анализ развития государственной политики по защите конкуренции в США 20-го века приводит к выводу о чередовании периодов усиления и ослабления государственного регулирования конкурентных отношений. Непосредственное влияние на указанную особенность оказывала политическая ситуация в стране. Как отмечает в своем исследовании З. М. Казачкова, «каждый новый состав президентской администрации, особенно при смене «партии власти», вносил определенные изменения в механизм антимонопольного регулирования, в состав антимонопольных органов и конкретную направленность их действий»^[57].

2.3. Антимонопольное регулирование в Германии и Франции

Антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между европейской и американской системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное время. В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957 г. основополагающего акта немецкого антимонопольного законодательства Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (Закон ФРГ об отмене ограничений в конкуренции 1957 г.), пришедшего на смену Правилам об отмене картелей, установленным в 1947 г. Историческую роль в его принятии сыграл политический фактор — поражение и капитуляция Германии во Второй мировой войне. Политика государств победителей предполагала демилитаризацию экономики Германии и как следствие — ее деконцентрацию и демонополизацию.

Следует отметить, что Закон ФРГ об отмене ограничений в конкуренции покоится на двух принципах — запрещения и контроля регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются. Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики^[58].

В Германии антимонопольный контроль играет важную роль в реализации государственной экономической политики. Он ставит своей целью разрешить создание и существование крупных фирм производителей, но не позволяет им злоупотреблять своей мощью на рынке, в особенности, если жертвами могут стать мелкие фирмы. Во многих из запрещенных видов деятельности требуется привести доказательства в пользу господствующего положения нарушителя.

Контроль применения антимонопольного законодательства в Германии осуществляют несколько органов: Федеральное ведомство по надзору за деятельностью картелей, Министерство экономики и технологии, антикартельные службы федеральных земель, входящие в состав правительств земель. Рассмотрим полномочия данных органов.

Федеральное ведомство по надзору за деятельностью картелей (das Bundeskartellamt) — это независимый федеральный орган государственного управления, формально входящий в состав Федерального министерства экономики и технологии. Основные задачи Федерального ведомства по надзору за деятельностью картелей заключаются в обеспечении контроля за слияниями компаний, надзоре за злоупотреблением доминирующим положение. Федеральное ведомство обладает следующими правами: проводить расследования, выносить постановления, налагать штрафы и принимать решения по антитрестовым вопросам в случае нарушения антимонопольного законодательства.

Контроль за слияниями компаний — основная часть практической работы данного органа. Традиционно важным направлением совершенствования немецкого антимонопольного регулирования является повышение эффективности надзора и действенности мер по пресечению злоупотреблений доминирующим положением субъектами рынка^[59]. В соответствии с Законом ФРГ об отмене ограничений в конкуренции слияние запрещается, если предполагается, что оно создает или усиливает доминирующее положение^[60]. Цель контроля над слияниями — противодействие «излишней» концентрации, то есть поддержание конкурентной структуры рынка и обеспечение достаточного контроля за всем разнообразием операций компаний, с тем чтобы последние не посягали на свободу действий других компаний и потребителей. Таким образом, контроль над слияниями должен противостоять любому риску по отношению к конкуренции, который может возникнуть в результате изменений в структуре рынка, вызванных концентрацией. Доминирование является центральным пунктом для действующего в Германии подхода к анализу возможности и допустимости слияний. Сам по себе факт доминирования на рынке в соответствии с немецким законодательством не является нарушением закона и не может служить основанием для применения санкций к хозяйствующему субъекту. Надзору и наказанию подлежит использование доминирующего положения в целях получения частных выгод в ущерб экономическим интересам контрагентов^[61].

Министр экономики и технологии Германии может санкционировать сделку, которая во всех иных случаях была бы незаконной, если ограничение конкуренции, являющееся следствием сделки, «перевешивается общими экономическими преимуществами слияния или если слияние оправдано более значимым общественным интересом». Антикартельные службы правительств федеральных земель являются самостоятельными структурами, не подчиненными Федеральному ведомству по надзору за деятельностью картелей. Они входят в состав правительства земель и подчиняются министру экономики соответствующего земельного ведомства. Всю политическую ответственность за реализацию конкурентной политики несет соответствующий земельный министр экономики^[62].

Независимым органом в Германии стала Монопольная комиссия. Она является специализированным исследовательским и консультационным органом федерального правительства, состоит из пяти членов. Монопольная комиссия проводит постоянный анализ антимонопольной деятельности Федерального ведомства по надзору за деятельностью картелей. В обязанности комиссии входит наблюдение за ситуацией в антимонопольной сфере и представление раз в два года министру экономики и технологии рекомендаций в области экономики, а также указание тенденций, свидетельствующих о концентрации деловых операций в Германии, в том числе в сфере применения положений Закона о контроле над слиянием компаний и поведением на рынке доминирующих компаний. Деятельность Монопольной комиссии направлена на поддержание открытой антимонопольной политики^[63].

Антимонопольная политика в Германии, как и во многих государствах, проводится в жизнь главным образом через судебную систему. Частные лица имеют право вмешиваться в проводимые Федеральным ведомством по надзору за деятельностью картелей и обращаться в суд с исками о возмещении убытков, понесенных в результате нарушения требований антимонопольных нормативных актов. Выделяют три вида правовых процессов по применению антимонопольного законодательства в Германии: в рамках административного права, в рамках законодательства о правопорядке, в рамках гражданского права. Административный процесс и процесс по нарушению правопорядка начинается с подачи жалобы в Федеральное ведомство по надзору за деятельностью картелей, гражданский процесс начинается с подачи жалобы в Земельный суд первой инстанции. Решения Федерального ведомства по надзору за деятельностью картелей подлежат обжалованию в Высшем земельном суде и далее в Федеральном Верховном суд^[64].

8 июля 2004 г. вступил в силу Закон против недобросовестной конкуренции, который установил запрет горизонтальных соглашений хозяйствующих субъектов и поддержание цен при перепродаже. Ввиду этого, при слиянии крупных компаний необходимо обязательное уведомление соответствующих административных органов^[65].

В настоящее время в Германии политика содействия конкуренции признает наличие угрозы для конкурентных отношений на рынке в случае значительного увеличения степени концентрации экономической власти. В этом случае главным является недопущение чрезмерного увеличения экономической власти предприятий, когда таковое приводит к установлению доминирующего положения на рынке, не является поводом для принятия каких-либо мер, если это положение не используется для разного рода злоупотреблений по отношению к конкурентам^[66].

Во Франции государственная политика по защите конкуренции традиционно следует политике дирижизма – вмешательства государства в хозяйственную деятельность и четкой регламентации экономических процессов^[67].

Франция обладает богатыми традициями как в области развития конкуренции, так и в области управления крупным государственным сектором в экономике. В последние годы был принят ряд новых правил в области конкуренции в связи со значительными структурными преобразованиями в экономике страны. Правительство выступает за дальнейшее развитие конкуренции, осуществляет программы по реформированию естественных монополий, активно участвует в процессе конвергенции законов о конкуренции с законодательством ЕС.

Первым Актом, регулирующим конкурентные отношения во Франции, стала Конституция Франции от 17 марта 1791г., которая провозгласила принцип свободы торговли и предпринимательства. Также Уголовный кодекс Франции запрещал объединения, направленные на подрыв нормального действия закона спроса и предложения. В 1986 г. вступил в силу Ордонанс № 86-1243 «О свободе установления цен и свободной конкуренции». Данный Акт предусматривал конкретные нарушения конкуренции, механизм регулирования рыночных отношений через специально созданный орган – Совет конкуренции, регламентировал цены для отдельных секторов экономики, устанавливал, что Правительство может устанавливать меры против чрезмерного повышения цен, временные меры, вводимые в связи с кризисной ситуацией, чрезвычайными обстоятельствами или любой неестественной ситуацией на рынке в определенной отрасли^[68].

Закон «О свободе цен и конкуренции», принятый в 1986 г., утвердил цели и задачи конкурентной политики и определил механизмы для ее успешного проведения. Французский закон содержит несколько основных положений, носящих универсальный характер и касающихся всех секторов экономики. В своей основе он сочетается с основными положениями Римского договора и законодательства ЕС. Главная ценность данного закона — простота его понимания для предприятий, надзорных и судебных органов. Он основывается на базовом положении: конкуренция является не самоцелью, а средством регулирования экономики. Поэтому конкурентные органы Франции широко практикуют так называемый педагогический подход, при котором штрафные санкции применяются только в случае констатации злоупотреблений.

В 2000 г. во Франции был принят Коммерческий кодекс, в частности, книга четвертая данного закона «О свободе цен и конкуренции» регулирует вопросы ценообразования и взаимоотношения между предпринимателями занимающимися экономической деятельностью в одной и той же, либо в смежных сферах, правила об антиконкурентных действиях, об экономической концентрации предприятий^[69].

Во французском конкурентном законодательстве принято считать, что слияния и объединения предприятий сами по себе не являются факторами, искажающими условия конкуренции и порождающими злоупотребления доминирующим положением, поскольку иногда такие объединения полезны для повышения эффективности отдельных отраслей и для экономики в целом. В связи с этим закон предусматривает многочисленные изъятия из установленных правил при контроле за экономической концентрацией.

Во Франции контроль над монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать вето: он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а в определенных случаях сам налагает соответствующие санкции^[70].

Важной составляющей частью контроля над монополистической практикой во Франции является проверка экономической концентрации на рынке^[71]. Согласно французскому законодательству, если министр экономики, финансов и промышленности посчитает, что проект слияния или уже свершившееся слияние может нанести вред конкуренции, он запрашивает экспертное заключение Совета для принятия решения и на основании этого заключения выдает свое предписание предприятиям прекратить сделку, вернуться к первоначальному состоянию, изменить или дополнить условия совершения сделки и принимает все меры для восстановления конкуренции^[72]. Решение министра публикуется одновременно с заключением Совета по конкуренции.

Полномочия совета вступает в силу в случаях, если совокупная доля объединяющихся предприятий на рынке становится больше 25%, или если их совокупный оборот до налогообложения превышает 150 млн евро, или если оборот во Франции каждого участника сделки превышает 15 млн евро^[73].

Основные положения закона касаются контроля за антиконкурентными соглашениями, включающими соглашение по крайней мере между двумя физическими или юридическими лицами, работающими в государственном или частном секторе, причем юридическая форма соглашения не имеет значения. Примерами соглашений могут служить: обмен информацией по ценам и маржам, договоры об эксклюзивной или селективной продаже, общие условия продажи, уступки на конкурсах, разделение рынка, создание барьеров по вхождению в рынок.

Еще одно направление регулирования — это контроль за злоупотреблением доминирующим положением. Органами государственного регулирования во Франции является Совет по конкуренции и Генеральная дирекция по конкуренции, потреблению и борьбе со злоупотреблениями Министерства экономики и финансов. Рассматриваемые ими дела подведомственны Суду первой инстанции. Генеральная дирекция осуществляет проведение расследований, решения принимаются независимой инстанцией — Советом по конкуренции, который предоставляет заинтересованным лицам право на защиту интересов. При этом Совет по конкуренции и Суд первой инстанции следят за соблюдением европейского законодательства, а Генеральная дирекция как государственный орган проведения конкурентной политики Франции представляет страну в европейских конкурентных ведомствах.

Независимость Совета по конкуренции гарантирована его организационной структурой и практикой проведения расследований и рассмотрения дел. Совет состоит из 17 членов, работающих в трех коллегиях. Члены назначаются правительственным постановлением по представлению министра экономики на срок 6 лет; вывести члена Совета из его состава можно только в исключительных случаях. Совет по конкуренции призван исполнять две основные функции — юридическую и консультативную. Первая предусматривает контроль над соглашениями, злоупотреблениями доминирующим положением или экономической концентрацией путем проведения расследования, которое может быть начато как по инициативе министра экономики, так и по просьбе предприятий, профессиональных организаций или организаций потребителей^[74].

Юридическая функция Совета по конкуренции заключается в том, что он как орган, специализирующийся на регулировании конкуренции на рынках товаров и услуг, имеет юридические полномочия по пресечению антиконкурентных действий, мешающих свободному функционированию рынков, и может не только выдавать заключения и рекомендации, но и наказывать виновных в нарушении законодательства о конкуренции^[75].

Поскольку французское конкурентное право распространяется на все виды экономической деятельности, Совет осуществляет деятельность на всех рынках без исключения^[76]. Консультативная функция Совета предусматривает оказание консультативных услуг правительству и парламенту, профессиональным организациям потребителей по вопросам регулирования конкуренции на французском рынке, а также по условиям выполнения директив ЕС по открытию рынков в секторах, подлежащих дерегулированию (общественный транспорт, в том числе железные дороги, аэропорты; телекоммуникации, электроэнергетика и газоснабжение, СМИ, а также кабельное, спутниковое телевещание) ^[77].

Совет отвечает за общую конкурентную политику во всех секторах экономики и изучает комплекс экономических и юридических аспектов деятельности рынков. Следует отметить, что французский опыт проведения конкурентной политики в условиях экономики с сильным государственным сектором, сочетание национальных и общеевропейских интересов в антимонопольном регулировании экономики, особенно отраслей естественных монополий, интересны для более детального изучения и разработки новых подходов и приемов конкурентной политики в России^[78].

Основные направления антимонопольного регулирования по законодательству Франции – контроль за злоупотреблением доминирующим положением со стороны хозяйствующих субъектов, за антиконкурентными соглашениями, а также сделками экономической концентрации. Основная роль в процессе принятия Правительством решений в области защиты конкуренции возложена на Антимонопольный орган, который наделен полномочием по своей инициативе исследовать и анализировать экономическую деятельность отдельных секторов рынка.

Выводы.

Анализ законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности зарубежных стран позволяет сделать вывод, что традиционно можно выделить две модели конкурентного права: американскую и европейскую. В американской модели антитрестовское законодательство, направлено на запрет монополий и включает ряд норм о недобросовестной конкуренции, преобладающими являются меры уголовно-правового характера. В европейской же модели законодательство, направленное на борьбу со злоупотреблениями монополистического характера и обеспечение контроля над монополиями, сосуществует с законодательством о недобросовестной конкуренции. Формы и методы правовой поддержки и охраны конкурентных отношений в зарубежных странах разнообразны, так как степень государственного вмешательства в экономические отношения неодинакова.

Наличие разнообразных источников, которые содержат отдельные нормы об обеспечении конкуренции, оказывает негативное влияние на применение этих норм и защиту субъектов экономической деятельности от недобросовестной конкуренции.

Основной тенденцией современного антимонопольного законодательства зарубежных стран является его направленность на развитие конкуренции и предпринимательства, контроль над негативными проявлениями монополизации. В современных условиях реформирования европейской конкурентной политики важное место отводится модернизации национальных правовых систем, их гармонизации с европейскими нормами, а также развитию эффективных механизмов применения антимонопольного законодательства.

Глава 3. Пути развития антимонопольного регулирования в России с учетом зарубежного опыта

На протяжении последних десятилетий идет процесс формирования международно-правовых норм в области конкуренции, в результате чего активно развиваются международные правоотношения в этой сфере. Россия принимает активное участие в этих процессах, являясь участником ряда международных договоров, регулирующих вопросы конкуренции, участвуя в качестве полноправного члена или наблюдателя в деятельности международных организаций, обеспечивающих межгосударственное сотрудничество в сфере конкурентного права^[79]. Учитывая процесс присоединения России к ВТО и возможность заключения в перспективе в рамках этой организации многостороннего соглашения в области антимонопольного законодательства. Представляется целесообразным дальнейшая корректировка российского антимонопольного законодательства, в которой будет активнее использоваться в первую очередь позитивный опыт ЕС, в том числе опыт проведения последних реформ в сфере контроля соглашений, злоупотребления доминирующим положением и экономической концентрации, что является логическим развитием общей внешнеполитической концепции России на европейском направлении. Главным элементом сближения систем антимонопольного регулирования России и ЕС является постепенная гармонизация конкурентного законодательства, которая должна осуществляться в нескольких направлениях.

В первую очередь, она должна быть направлена на создание в России более эффективной системы контроля экономической концентрации посредством увеличения пороговых критериев и введения двухступенчатой (как в ЕС) схемы рассмотрения ходатайств для «отсеивания» на первом этапе сделок, не оказывающих существенного влияния на конкуренцию, и предоставления антимонопольным органам возможности сконцентрировать свое внимание на сделках, которые могут оказать влияние на конкуренцию. В связи с этим необходимо отметить, что на фоне европейских тенденций ужесточения контроля концентрации, обсуждаемый в некоторых научных кругах России возможный переход только на уведомительный порядок контроля концентрации представляется нецелесообразным и абсолютно неоправданным.

Второе направление гармонизации конкурентного законодательства – создание в Российской Федерации эффективной системы пресечения монополистической деятельности. Практика ЕС в данной сфере значительно обширнее российской. Представляется, что в России в целях повышения эффективности пресечения монополистической деятельности антимонопольным органам, прежде всего, необходимо предоставить дополнительные полномочия для расследования дел (возможно, в области оперативно-розыскной деятельности) либо более четко предусмотреть обязанность правоохранительных органов участвовать (оказывать содействие) в проведении расследований в области пресечения монополистической деятельности^[80].

Другим направлением улучшения обстановки является создание сопоставимых правил контроля предоставления государственной помощи, без которых нельзя обеспечить нормальные условия конкуренции на рынке. По сравнению с достаточно продвинутой стадией по сближению правил контроля деятельности компаний это направление реализуется со значительным опозданием. Потребность о введении закона «О государственной помощи» остается, несмотря на введение этого понятия в принятом и введенном в действие Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»^[81].

Помимо сближения законодательной базы важными элементами работы «конкурентного блока» должно стать обеспечение транспарентности системы регулирования конкуренции и ее возможное упрощение с целью создания более понятных и простых норм для хозяйствующих субъектов. В этом контексте первостепенное значение имеет публикация обзоров о правоприменительной практике ФАС России с описанием наиболее важных дел, активная реализация политики адвокатирования конкуренции.

Важным направлением сближения систем регулирования конкурентных отношений России и ЕС является решение вопроса о повышении эффективности российской правоприменительной практики в области конкуренции и ужесточения штрафных санкций.

Несмотря на принятые год назад новые уровни штрафов за нарушение антимонопольного законодательства в России, они все же отстают от уровня административной ответственности, принятом в странах ЕС. Невысокий размер штрафов в России, отсутствие практики уголовной и административной ответственности в форме дисквалификации должностных лиц не способствует сегодня эффективному пресечению монополистической деятельности, что приводит к ограничению конкуренции и активному проявлению фактов рыночной власти и антиконкурентных действий со стороны представителей органов власти и управления. Для иностранных компаний, работающих на российском рынке, размер штрафов является столь незначительным, что никак не влияет на их бизнес-политику^[82].

Вопрос о формировании адекватной системы санкций в российском антимонопольном праве имеет несколько аспектов, которые сводятся к настройке стимулов экономических агентов таким образом, чтобы минимизировать вероятность действий, которые подрывают условия для добросовестной конкуренции, ориентированной на нововведения. Понятно, что для применения санкций необходима достоверная информация о нарушении. Зачастую такой информацией обладают те субъекты, которым наносится ущерб.

Однако для того чтобы они были заинтересованы в предоставлении такого рода информации, антимонопольным органом или судом должен быть соблюден принцип избирательности стимулов. Избирательность стимулов обеспечивается, если в результате нарушитель компенсирует как минимум ущерб, нанесенный пострадавшей стороне. С этой точки зрения само по себе увеличение размеров штрафов и даже обеспечения их привязки к масштабам негативных последствий допущенных нарушений (величина незаконно полученной прибыли или в качестве приблизительной оценки доля выручки) никак не влияет на вероятность применения санкций, если средства, выплачиваемые нарушителем, идут только в бюджет.

Одна из особенностей дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, – длительные сроки производства, что в определенных условиях создает значительный дисконтирующий эффект. Возможность возмещения ущерба, нанесенного нарушителем антимонопольного законодательства, предполагает решение вопроса количественной оценки данного ущерба. Если рассматривать систему санкций за нарушение антимонопольного законодательства безотносительно стимулов хозяйствующих субъектов, чьи права оказались ущемленными, то и в этом случае выясняется, что действующая система не адекватна, по меньшей мере, в двух аспектах – размер санкций и способ определения этого размера. В этом случае вопрос, который следует решить,- определение методики расчета причиненного ущерба, которая, с одной стороны, отражала бы размеры нанесенного ущерба, а с другой стороны, предполагала бы сравнительно невысокие издержки по установлению такого рода ущерба^[83].

Наиболее адекватным показателем, на основе которого мог бы определяться размер санкций, является размер незаконно полученной прибыли. Однако в отличие от показателя оборота компании, который в меньшей степени релевантен для определения величины санкций, оценить величину незаконно полученной прибыли достаточно сложно. В частности, это может быть связано с завышением доли издержек в цене товара, так что бухгалтерская прибыль может быть незначительной или вовсе нулевой. Вместе с тем очевидно, что чем дешевле применение адекватной с точки зрения оценки величины незаконно полученной прибыли, тем предпочтительнее использование данного показателя. Следует отметить, что активное использование оборотных показателей без учета экономической и социальной составляющих может привести к структурным эффектам, связанным с относительным сокращением производства низко рентабельной продукции^[84].

Важно отметить, что они касаются не только содержательных изменений отдельных статей и ставок штрафных санкций, но и включения принципиально нового вида ответственности – оборотных штрафов на юридических лиц в определенном размере от суммы выручки, полученной при реализации товаров, работ, услуг, а также формы административного наказания в виде дисквалификации должностных лиц сроком до трех лет.

Дополнения и изменения, предусмотренные в проекте поправок в Кодекс РФ «Об административных правонарушениях»^[85], в настоящее время находятся в стадии активного обсуждения. Они касаются расширительного толкования и применения дисквалификационных норм. В случае злоупотребления хозяйствующим субъектом рыночной властью предлагается наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. Комплекс дополнений и поправок касается не только содержательных изменений отдельных статей и ставок штрафных санкций, но и расширительного толкования ответственности в виде оборотных штрафов^[86].

Гармонизация европейского и российского законодательства в области организации судебных систем является наиболее трудной задачей. Представляется, что она может проходить в направлении создания в России судебной системы в области конкуренции, адекватной европейской. Для этого можно было бы рассмотреть вопрос о целесообразности создания в России специального судебного органа по вопросам конкуренции по подобию Суда первой инстанции в ЕС. Практика европейских стран свидетельствует об обоюдной заинтересованности картельных ведомств и субъектов рынка в необходимости наличия корпуса судей, который более подготовлен для рассмотрения дел связанных с нарушением антимонопольного законодательства. В качестве неотъемлемой части нормативно-правового регулирования необходимо создание базы по всем судебным решениям и административным процессам антимонопольного ведомства, с возможностью открытого доступа любому заинтересованному лицу.

Выводы.

В условиях единого экономического пространства, именно единые правила конкуренции с более жесткими и действенными нормами административной ответственности должны стать наиболее действенным механизмом обеспечения нормального функционирования рынков Российской Федерации и пресечения фактов недобросовестной конкуренции и ограничительной деловой практики. Создание таких правил является логическим развитием общей внешнеполитической концепции России в частности на европейском направлении.

Заключение

В антимонопольное законодательство предлагается внести следующие изменения:

Список литературы

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Утратил силу.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О защите конкуренции».

Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О естественных монополиях».

Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016).

Указ Президента РФ от 28.02.1995 № 221 (ред. от 30.04.2016) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/law.shtml свободный. Загл. с экрана.

Агаев Р.Г. Правовое регулирование антимонопольной политики: теоретико-организационные аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1994.

Байдаров А.Д. Антимонопольное законодательство в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Право и государство: теория и практика. 2012. №11(95). С. 139-143.

Бахаева А.В. Злоупотребления доминирующим положением в антимонопольном законодательстве Европейского сообщества // Вопросы российского и международного права. 2012. №2. С. 122-131.

Борзило Е.Ю. Новые методы ведения торговли в антимонопольном законодательстве Европейского Союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. №4. С. 606-609.

Галицкий А.Е. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке по законодательству России и Франции: Сравнительно-правовой анализ: Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Гарасим Ю.И. Государственная политика борьбы с недобросовестной конкуренцией: антидемпинговая и антимонопольная политика // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2012. №12(22). С. 55-58.

Гуляев Г.Ю. Государственная политика по защите конкуренции // В книге: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА, ОТРАСЛИ, ПРЕДПРИЯТИЯ Пенза, 2016. С. 152-165.

Деркач Ю.Е. Антимонопольная политика Российского государства на современном этапе // Наука и общество. 2011. №3. С. 235-237.

Джуха, В.М., Курицын, А.В., Штапова, И.С. Экономика отраслевых рынков [Текст] / В.М. Джуха, А.В. Курицын, И.С. Штапова. – М. : Кнорус, 2014. – 288 с.

Зимаков А.В. Политика содействия конкуренции в ФРГ: теория и практика: Дис. … канд. Экон. Наук. М., 2000.

Казачкова З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: Сравнительное правовое исследование: Дис. … докт. Юрид. наук. М., 2002.

Кашкин С.Ю., Жупанов А.В. Тенденции развития антимонопольной политики ЕС и права конкуренции в рамках европейского экономического пространства // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ЧТЕНИЯ Воронеж, 2013. С. 63-80.

Кинёв А.Ю. «Третий антимонопольный пакет» и борьба с картелями // Закон. 2012. № 2

Киселева В. А. Экономическая теория. - М: КНОРУС, 2011.

Клёмин А. Антимонопольное законодательство ЕС. Процедуры и штрафы // В сборнике: Международно-правовые чтения Воронеж, 2014. С. 66-83.

Князева И.В. Антимонопольная политика в России // Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Национальная экономика» / Москва, 2011.

Ковалькова М.В. Государственный антимонопольный контроль в российском и американском законодательстве: сравнительно-правовой аспект: Дис. … канд. юрид. наук, Ростов н/Д., 2006.

Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук, Волгоград, 2003.

Конкурентное право России: учебник / Д.А. Алешин и др.; отв. ред. И.Ю. Артемьев, С.А. Пузыревский, А.Г. Сушкевич. М., 2014.

Милютина Е.А., Мурзина Е.А. Регулирование антиконкурентных соглашений антимонопольными службами // Бакалавр. 2014. №1(1). С. 74-77.

Михайлов А.В.Методы антимонопольного регулирования и вопросы совершенствования антимонопольного законодательства // Конкурентное право. 2013. №1. С. 18-21.

Немчиков А.В. Конкурентная политика Европейского Союза на современном этапе // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №3. С. 3-10.

Паращук С.А. Конкурентное право. М., 2002.

Пахомова, Н.В., Рихтер, К.К. Экономика отраслевых рынков и политика государства [Текст] / Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер. – М . : Экономика, 2009. – 815 с.

Самолысов П.В. Правовое регулирование доказательств и доказывания по делам о нарушении антимонопольного законодательства // Вестник арбитражной практики. 2016. № 1.

Устюжанин Д.Ю. Сравнительный анализ антимонопольных законодательств США и России // В сборнике: ДОСТИЖЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр "Аэтерна". г.Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 100-103.

Шайхеев Т.И. О понятии конкуренции в конкурентном (антимонопольном) праве России и зарубежных стран // Государство и право. 2014. №4. С. 111-114.

Янович И.С. Антимонопольное законодательство зарубежных стран: общая характеристика // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2010. №6. С. 102-112.

Официальный сайт Федеральной антимонопольной службы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fas.gov.ru свободный. Загл. с экрана.

Пахомова, Н.В., Рихтер, К.К. Экономика отраслевых рынков и политика государства [Текст] / Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер. – М . : Экономика, 2009. – 815 с. ↑
Деркач Ю.Е. Антимонопольная политика Российского государства на современном этапе // Наука и общество. 2011. №3. С. 235-237. ↑
Милютина Е.А., Мурзина Е.А. Регулирование антиконкурентных соглашений антимонопольными службами // Бакалавр. 2014. №1(1). С. 74-77. ↑
Деркач Ю.Е. Антимонопольная политика Российского государства на современном этапе // Наука и общество. 2011. №3. С. 235-237. ↑
Князева И.В. Антимонопольная политика в России // Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Национальная экономика» / Москва, 2011. – С. 102. ↑
Михайлов А.В.Методы антимонопольного регулирования и вопросы совершенствования антимонопольного законодательства // Конкурентное право. 2013. №1. С. 18-21. ↑
Милютина Е.А., Мурзина Е.А. Регулирование антиконкурентных соглашений антимонопольными службами // Бакалавр. 2014. №1(1). С. 74-77. ↑
Михайлов А.В.Методы антимонопольного регулирования и вопросы совершенствования антимонопольного законодательства // Конкурентное право. 2013. №1. С. 18-21. ↑
Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». ↑
Михайлов А.В.Методы антимонопольного регулирования и вопросы совершенствования антимонопольного законодательства // Конкурентное право. 2013. №1. С. 18-21. ↑
Шайхеев Т.И. О понятии конкуренции в конкурентном (антимонопольном) праве России и зарубежных стран // Государство и право. 2014. №4. С. 111-114. ↑
Указ Президента РФ от 28.02.1995 № 221 (ред. от 30.04.2016) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». ↑
Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О естественных монополиях». ↑
Пахомова, Н.В., Рихтер, К.К. Экономика отраслевых рынков и политика государства [Текст] / Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер. – М. : Экономика, 2009. – 815 с. ↑
Михайлов А.В.Методы антимонопольного регулирования и вопросы совершенствования антимонопольного законодательства // Конкурентное право. 2013. №1. С. 18-21. ↑
Милютина Е.А., Мурзина Е.А. Регулирование антиконкурентных соглашений антимонопольными службами // Бакалавр. 2014. №1(1). С. 74-77. ↑
Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016). ↑
Михайлов А.В.Методы антимонопольного регулирования и вопросы совершенствования антимонопольного законодательства // Конкурентное право. 2013. №1. С. 18-21. ↑
Официальный сайт Федеральной антимонопольной службы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fas.gov.ru свободный. Загл. с экрана. ↑
Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/law.shtml свободный. Загл. с экрана. ↑
Милютина Е.А., Мурзина Е.А. Регулирование антиконкурентных соглашений антимонопольными службами // Бакалавр. 2014. №1(1). С. 74-77. ↑
Джуха, В.М., Курицын, А.В., Штапова, И.С. Экономика отраслевых рынков [Текст] / В.М. Джуха, А.В. Курицын, И.С. Штапова. – М. : Кнорус, 2014. – 288 с. ↑
Милютина Е.А., Мурзина Е.А. Регулирование антиконкурентных соглашений антимонопольными службами // Бакалавр. 2014. №1(1). С. 74-77. ↑
Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/law.shtml свободный. Загл. с экрана ↑
Михайлов А.В.Методы антимонопольного регулирования и вопросы совершенствования антимонопольного законодательства // Конкурентное право. 2013. №1. С. 18-21. ↑
Милютина Е.А., Мурзина Е.А. Регулирование антиконкурентных соглашений антимонопольными службами // Бакалавр. 2014. №1(1). С. 74-77. ↑
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О защите конкуренции». ↑
Конкурентное право России: учебник / Д.А. Алешин и др.; отв. ред. И.Ю. Артемьев, С.А. Пузыревский, А.Г. Сушкевич. М., 2014. – С. 13. ↑
Киселева В. А. Экономическая теория. - М: КНОРУС, 2011. – С. 12. ↑
Самолысов П.В. Правовое регулирование доказательств и доказывания по делам о нарушении антимонопольного законодательства // Вестник арбитражной практики. 2016. № 1. ↑
Милютина Е.А., Мурзина Е.А. Регулирование антиконкурентных соглашений антимонопольными службами // Бакалавр. 2014. №1(1). С. 74-77. ↑
Кинёв А.Ю. «Третий антимонопольный пакет» и борьба с картелями // Закон. 2012. № 2 ↑
Михайлов А.В.Методы антимонопольного регулирования и вопросы совершенствования антимонопольного законодательства // Конкурентное право. 2013. №1. С. 18-21. ↑
Михайлов А.В.Методы антимонопольного регулирования и вопросы совершенствования антимонопольного законодательства // Конкурентное право. 2013. №1. С. 18-21. ↑
Самолысов П.В. Правовое регулирование доказательств и доказывания по делам о нарушении антимонопольного законодательства // Вестник арбитражной практики. 2016. № 1. ↑
Гуляев Г.Ю. Государственная политика по защите конкуренции // В книге: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА, ОТРАСЛИ, ПРЕДПРИЯТИЯ Пенза, 2016. С. 152-165. ↑
Байдаров А.Д. Антимонопольное законодательство в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Право и государство: теория и практика. 2012. №11(95). С. 139-143. ↑
Янович И.С. Антимонопольное законодательство зарубежных стран: общая характеристика // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2010. №6. С. 102-112. ↑
Ковалькова М.В. Государственный антимонопольный контроль в российском и американском законодательстве: сравнительно-правовой аспект: Дис. … канд. юрид. наук, Ростов н/Д., 2006. C. 29. ↑
Агаев Р.Г. Правовое регулирование антимонопольной политики: теоретико-организационные аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1994. C. 14. ↑
Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук, Волгоград, 2003. C. 75. ↑
Паращук С.А. Конкурентное право. М., 2002. C. 114. ↑
Байдаров А.Д. Антимонопольное законодательство в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Право и государство: теория и практика. 2012. №11(95). С. 139-143. ↑
Янович И.С. Антимонопольное законодательство зарубежных стран: общая характеристика // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2010. №6. С. 102-112. ↑
Немчиков А.В. Конкурентная политика Европейского Союза на современном этапе // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №3. С. 3-10. ↑
Гуляев Г.Ю. Государственная политика по защите конкуренции // В книге: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА, ОТРАСЛИ, ПРЕДПРИЯТИЯ Пенза, 2016. С. 152-165. ↑
Немчиков А.В. Конкурентная политика Европейского Союза на современном этапе // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №3. С. 3-10. ↑
Устюжанин Д.Ю. Сравнительный анализ антимонопольных законодательств США и России // В сборнике: ДОСТИЖЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр "Аэтерна". г.Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 100-103. ↑
Устюжанин Д.Ю. Сравнительный анализ антимонопольных законодательств США и России // В сборнике: ДОСТИЖЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр "Аэтерна". г.Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 100-103. ↑
Устюжанин Д.Ю. Сравнительный анализ антимонопольных законодательств США и России // В сборнике: ДОСТИЖЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр "Аэтерна". г.Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 100-103. ↑
Устюжанин Д.Ю. Сравнительный анализ антимонопольных законодательств США и России // В сборнике: ДОСТИЖЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр "Аэтерна". г.Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 100-103. ↑
Устюжанин Д.Ю. Сравнительный анализ антимонопольных законодательств США и России // В сборнике: ДОСТИЖЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК Сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр "Аэтерна". г.Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 100-103. ↑
Янович И.С. Антимонопольное законодательство зарубежных стран: общая характеристика // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2010. №6. С. 102-112. ↑
Гуляев Г.Ю. Государственная политика по защите конкуренции // В книге: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА, ОТРАСЛИ, ПРЕДПРИЯТИЯ Пенза, 2016. С. 152-165. ↑
Байдаров А.Д. Антимонопольное законодательство в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Право и государство: теория и практика. 2012. №11(95). С. 139-143. ↑
Янович И.С. Антимонопольное законодательство зарубежных стран: общая характеристика // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2010. №6. С. 102-112. ↑
Казачкова З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: Сравнительное правовое исследование: Дис. … докт. Юрид. наук. М., 2002. ↑
Янович И.С. Антимонопольное законодательство зарубежных стран: общая характеристика // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2010. №6. С. 102-112. ↑
Гуляев Г.Ю. Государственная политика по защите конкуренции // В книге: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА, ОТРАСЛИ, ПРЕДПРИЯТИЯ Пенза, 2016. С. 152-165. ↑
Немчиков А.В. Конкурентная политика Европейского Союза на современном этапе // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №3. С. 3-10. ↑
Байдаров А.Д. Антимонопольное законодательство в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Право и государство: теория и практика. 2012. №11(95). С. 139-143. ↑
Янович И.С. Антимонопольное законодательство зарубежных стран: общая характеристика // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2010. №6. С. 102-112. ↑
Немчиков А.В. Конкурентная политика Европейского Союза на современном этапе // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №3. С. 3-10. ↑
Клёмин А. Антимонопольное законодательство ЕС. Процедуры и штрафы // В сборнике: Международно-правовые чтения Воронеж, 2014. С. 66-83. ↑
Кашкин С.Ю., Жупанов А.В. Тенденции развития антимонопольной политики ЕС и права конкуренции в рамках европейского экономического пространства // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ЧТЕНИЯ Воронеж, 2013. С. 63-80. ↑
Зимаков А.В. Политика содействия конкуренции в ФРГ: теория и практика: Дис. … канд. Экон. Наук. М., 2000. С.61-68. ↑
Галицкий А.Е. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке по законодательству России и Франции: Сравнительно-правовой анализ: Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. ↑
Борзило Е.Ю. Новые методы ведения торговли в антимонопольном законодательстве Европейского Союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. №4. С. 606-609. ↑
Бахаева А.В. Злоупотребления доминирующим положением в антимонопольном законодательстве Европейского сообщества // Вопросы российского и международного права. 2012. №2. С. 122-131. ↑
Янович И.С. Антимонопольное законодательство зарубежных стран: общая характеристика // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2010. №6. С. 102-112. ↑
Гуляев Г.Ю. Государственная политика по защите конкуренции // В книге: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА, ОТРАСЛИ, ПРЕДПРИЯТИЯ Пенза, 2016. С. 152-165. ↑
Немчиков А.В. Конкурентная политика Европейского Союза на современном этапе // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №3. С. 3-10. ↑
Байдаров А.Д. Антимонопольное законодательство в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Право и государство: теория и практика. 2012. №11(95). С. 139-143. ↑
Байдаров А.Д. Антимонопольное законодательство в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Право и государство: теория и практика. 2012. №11(95). С. 139-143. ↑
Гуляев Г.Ю. Государственная политика по защите конкуренции // В книге: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА, ОТРАСЛИ, ПРЕДПРИЯТИЯ Пенза, 2016. С. 152-165. ↑
Янович И.С. Антимонопольное законодательство зарубежных стран: общая характеристика // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2010. №6. С. 102-112. ↑
Немчиков А.В. Конкурентная политика Европейского Союза на современном этапе // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №3. С. 3-10. ↑
Байдаров А.Д. Антимонопольное законодательство в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Право и государство: теория и практика. 2012. №11(95). С. 139-143. ↑
Гарасим Ю.И. Государственная политика борьбы с недобросовестной конкуренцией: антидемпинговая и антимонопольная политика // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2012. №12(22). С. 55-58. ↑
Деркач Ю.Е. Антимонопольная политика Российского государства на современном этапе // Наука и общество. 2011. №3. С. 235-237. ↑
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О защите конкуренции». ↑
Гарасим Ю.И. Государственная политика борьбы с недобросовестной конкуренцией: антидемпинговая и антимонопольная политика // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2012. №12(22). С. 55-58. ↑
Деркач Ю.Е. Антимонопольная политика Российского государства на современном этапе // Наука и общество. 2011. №3. С. 235-237. ↑
Гарасим Ю.И. Государственная политика борьбы с недобросовестной конкуренцией: антидемпинговая и антимонопольная политика // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2012. №12(22). С. 55-58. ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016).

↑
Гарасим Ю.И. Государственная политика борьбы с недобросовестной конкуренцией: антидемпинговая и антимонопольная политика // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2012. №12(22). С. 55-58. ↑

Эволюция антимонопольного законодательства в разных странах (Общая характеристика антимонопольного регулирования в зарубежных странах)

Введение

Глава 1. Антимонопольное регулирование в России регулирования

1.1. Антимонопольное регулирование как инструмент государственной политики

1.2. Эволюция антимонопольного регулирования в России

Глава 2. Антимонопольное регулирование в зарубежных странах

2.1. Общая характеристика антимонопольного регулирования в зарубежных странах

2.2. Антимонопольное регулирование в США

2.3. Антимонопольное регулирование в Германии и Франции

Глава 3. Пути развития антимонопольного регулирования в России с учетом зарубежного опыта

Заключение

Список литературы

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016).