Эффективность менеджмента организации (Понятие менеджмента и управленческого труда)

Содержание:

Введение

Актуальность темы работы связана с тем, что постановка эффективного менеджмента на предприятии связана с рядом трудностей. Некоторые трудности обусловлены тем, что в менеджменте велика роль личности (не каждый специалист может быть менеджером). Другие трудности вызваны тем, что наука о менеджменте (как часть экономической науки) находится в стадии становления. Какие-то разделы этой науки разработаны достаточно глубоко (главным образом, - инструменты ведения бизнеса: стратегический менеджмент, маркетинг, бенчмаркинг, бюджетирование, логистика, аутсортинг, бизнес-планирование). Какие-то разделы этой науки разработаны недостаточно. В частности, недостаточно разработаны вопросы планирования и организации деятельности менеджеров, вопросы построения корпоративной культуры, вопросы, касающиеся стиля и методов руководства, делегирования полномочий, координации работы руководителей и специалистов, методов проведения совещаний и заседаний, внедрения корпоративных регламентов.

Из-за этого в практике управления предприятиями сложилась ситуация: менеджеры руководят исполнителями так, как когда-то руководили ими. То есть заимствуют методы и приемы руководства из своего собственного прошлого опыта в качестве подчиненных. В результате, имеет место стихийная организация менеджмента, когда стиль и методы руководства сознательно не определяются. Персональное планирование и учет деятельности менеджеров не практикуется. Корпоративные регламенты режима деятельности отсутствуют. Все это обуславливает положение, при котором реальная результативность деятельности менеджеров на многих отечественных предприятиях существенно отличается от эффективной, что обуславливает актуальность исследования.

Цель работы – проведение анализа менеджмента ООО «Хлеб» и разработка рекомендаций, направленных по повышение его эффективности.

Задачи работы:

• исследовать сущности менеджмента и эффективности менеджмента;
• рассмотреть методики оценки эффективности менеджмента;
• провести анализ деятельности ООО «Хлеб»;
• дать оценку уровня менеджмента на предприятии;
• разработать рекомендации по повышению эффективности менеджмента на предприятии.

Научно-методической основой данной работы послужили литературные источники, нормативные и законодательные акты, касающиеся различных аспектов трудовой деятельности, менеджмента.

Базой исследования послужило ООО «Хлеб».

Методами являются: исследование теоретических источников, сбор и обобщение информации, методы экономического анализа, сравнение абсолютные и относительных показателей, методы опроса и анкетирования.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты эффективности менеджмента организации

1.1. Понятие менеджмента и управленческого труда

Менеджмент – это разработка и создание (организация), максимально эффективное использование (управление) и контроль социально-экономических систем^[1].

В современных условиях труд управленческого персонала носит предпринимательский, инновационный и информационно-коммуникационный характер. Труд управленческого персонала является более широким понятием, чем управленческий труд, так как управленческий персонал, кроме собственно управленческого труда, осуществляет и другие виды умственного труда^[2]. Эта особенность вытекает из информационного характера предмета и продукта труда. Управленческому персоналу приходится затрачивать большое количество нервно-эмоциональных усилий, в особенности при поиске и реализации управленческих решений^[3]. Существуют различные подходы к выделению категорий управленческого персонала (табл. 1).

Таблица 1

Категории управленческого персонала, выделяемые различными исследователями

№	Область деятельности	Категории управленческого персонала	Исследователи
1	2	3	4
1	Менеджмент	Руководители (менеджеры)	М. Альберт, Дж. Вудворд, Л. Гьюлик, В. Грейкюнас, Дж.К. Лафта, Х. Минцберг, Д. Макгрегор, Т. Махони, М.Х Мескон, Дж. Одиорне, Ф.У. Тейлор, П. Фрост, Ф. Хедоури

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4
		Руководители (менеджеры)	А.В. Беляев, Ю.В. Васильев, А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухин, В.И. Парахина, Л.И. Ушвицкий
2	Кадровый менеджмент, управление персоналом	Руководители (менеджеры)	Б.И. Беккер, Г. Десслер, Ю. Пасс, Л. Стаут, Д. Ульрих, М.А. Хьюзлид, М. Хильб
		Руководители (менеджеры)	М.А. Винокуров, В.В. Гончаров, Н.А. Горелов, В.М. Цветаев, В.И. Шкатулла
		Руководители и специалисты	А.П. Егоршин, В.П. Пугачев
		Руководители, специалисты, другие служащие (технические исполнители)	В.Р. Веснин, В.А. Дятлов, А.Я. Кибанов, В.В. Травин
3	Экономика труда	Руководители, специалисты, другие служащие (технические исполнители).	И.М. Алиев, Л.П. Владимирова, Н.А. Горелов, Ю.П. Кокин, Ю.М. Остапенко, А.И. Рофе, П.Э. Шлендер
4	Организация, нормирование и оплата труда	Руководители, специалисты, другие служащие (технические исполнители)	Б.В. Бычин, С.В. Малинин, Ю.В. Одегов И.Б. Омельченко, Е.В. Шубенкова
		Руководители, специалисты, технические исполнители	Б.М. Генкин, А.С. Головачев

Представленная в таблице 1 информация свидетельствует, что различными исследователями выделяются различные категории управленческого персонала, то есть по данному направлению нет единого мнения^[4].

Руководители – это категория работников, занимающих должности руководителей предприятий и их структурных подразделений^[5]. К руководителям, в частности, относятся: директоры, начальники, управляющие. К категории руководителей относятся также заместители по названным выше должностям^[6].

Управленческий труд - это вид общественного труда, основной задачей которого является обеспечение целенаправленной, скоординированной деятельности, как отдельных участников совместного трудового процесса, так и трудовых коллективов в целом. По сути это планомерная деятельность работников административно-управленческого персонала, направленная на организацию, регулирование, мотивацию и контроль работы сотрудников организации. Содержание управленческого труда зависит от его объекта и определяется структурой производственных процессов, приёмами труда, его техническим оснащением, а так же взаимоотношениями, которые возникают в процессе выполнения управленческих функций^[7].

Данный процесс охватывает сферу управленческой деятельности, умственного труда и направлен на выполнение функций управления.

1.2. Эффективность менеджмента и методы ее оценки

Эффективность менеджмента является результатом взаимодействия эффективностей системы и процесса управления предприятием^[8].

В табл. 3 представлена сравнительная характеристика применения функционально-трудового и функционально-стоимостного анализа при исследовании трудовых процессов управленческого персонала^[9].

Таблица 2

Сравнительная характеристика применения функционально-трудового анализа и функционально-стоимостного анализа при исследовании трудовых процессов управленческого персонала

Применение функционально-стоимостного анализа (ФСА)	Применение функционально-трудового анализа (ФТА)
Основные понятия
Исследователь Р. Влчек рассматривает функционально-стоимостной анализ как целенаправленно составленный комплекс методов, сутью которого является поиск и предложение лучшего либо даже принципиально нового решения функций анализируемого объекта с целью повышения эффективности его использования. А.Я. Кибанов описывает функционально-стоимостной анализ управленческого труда персонала, как метод технико-экономического исследования функций управления организацией любого уровня иерархии, направленный на поиск путей совершенствования и результатов снижения затрат на управление организации на основе выбора экономичных способов осуществления функций управления в целях повышения эффективности управления и достижения наивысших производственных результатов.	Исследователь Г.Э. Слезингер определяет понятие функционально-трудового анализа как взаимосвязь функционального и трудового анализа, что обусловливает их рассмотрение и использование в качестве единого процесса.
Область применения
ФСА применяется:	ФТА применяется:
– при оценке технологии и ее совершенствовании (Н.К. Моисеева, Х. Велленройтер); – выявлении резервов повышения эффективности производства (И.Л. Гольденберг, М.Г. Карпунин); – оценке управленческой деятельности (Р. Влчек).	– при рационализации трудовых процессов (Г.Э. Слезингер); – определении функций, работ и операций, подлежащих изучению и измерению затрат труда при их выполнении (Е.И. Шерман).
Цель и предмет исследования
При ФСА рассматривается технологический процесс с точки зрения снижения затрат в стоимостном выражении; анализируются функции управления организацией и определяется их стоимость.	При ФТА рассматриваются трудовой процесс, содержание выполняемых трудовых функций. Не оценивается стоимость с точки зрения затрат в денежном выражении.
Результат применения ФСА: снижение себестоимости выпущенной продукции, оказанных услуг, управленческих работ.	Результат применения ФТА: сокращение потерь рабочего времени управленческого персонала; совмещение управленческих функций; перераспределение управленческих функций.

Для оценки уровня организации труда управленческого персонала предприятия используют ряд показателей.

Для количественной оценки уровня разделения и кооперации труда руководителей на предприятии используют коэффициент разделения и кооперации труда:

Кркт = 1 – Sтпн : (Тсм * п), (1)

где Sтпн – сумма потерь рабочего времени из-за нерационального разделения труда, мин;

Тсм – продолжительность рабочего дня, мин,

п – число руководителей^[10].

Для количественной оценки уровня организации подбора и расстановки руководящих кадров на предприятии используют коэффициент соответствия квалификации работников выполняемой работе:

К ск= Чсп : Ч, (2)

где Ч – среднесписочная численность руководителей,

Чсп – среднесписочная численность руководителей, специальная подготовка которых соответствует выполняемой работе.

Для количественной оценки уровня рационализации труда руководителей используют ряд коэффициентов:

1) степень формализации труда:

Чнд = Кф : Ч (3)

где Чнд – численность руководителей, труд которых организован на основе нормативной документации,

Ч – общая численность руководителей^[11].

2) коэффициент дублирования функций:

К = Коз : Кн (4)

где Коз – количество работ, закрепленных за несколькими подразделениями;

Кн – количество работ по утвержденным положениям.

3) уровень механизации и автоматизации труда руководителей:

Кма = Тма : Ч (5)

где Там – количество управленческой техники и оргтехники (в стоимостном выражении).

4) коэффициент рациональности управленческой документации:

Кр = (Дун + Дс + Дт) : До (6)

где Дун, Дс, Дт – соответственно количество видов унифицированных, стандартизированных, типовых документов;

До – общее количество документов.

Для количественной оценки уровня организации рабочих мест руководителей используют коэффициенты:

5) коэффициент организации рабочего места:

Корм = n : N, (7)

где N – общее число рабочих мест,

n - число рабочих мест, соответствующих проекту.

6) коэффициент обслуживания рабочих мест:

Кобс = 1 - S тпн : Тсм, (8)

где S - время потерь из-за нерационального обслуживания рабочих мест^[12].

Выводы

Эффективность менеджмента является результатом взаимодействия эффективностей системы и процесса управления; результат этого взаимодействия отражается в показателях деятельности предприятия. Основная цель оценки эффективности деятельности торгового предприятия – на основе всестороннего анализа разработать рекомендации по улучшению деятельности предприятия и повышению эффективности его работы.

Проведение оценки эффективности деятельности предприятия с использованием всей совокупности показателей в ходе комплексной оценки или части показателей, в ходе оценки отдельных сторон деятельности предприятия позволяет дать достоверное заключение об эффективности работы предприятия и разработать рекомендации по его дальнейшему развитию.

Глава 2. Анализ эффективности менеджмента ООО «Хлеб»

2.1. Краткая характеристика предприятия

ООО «Хлеб» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, круглую печать, содержащую полное наименование на русском языке и указание на его местонахождение, расчетные и другие банковские счета, а также штампы, бланки со своим наименованием, зарегистрированный товарный знак.

Общество учреждено и осуществляет свою деятельность на основании законодательства РФ и Устава предприятия.

Основной целью создания предприятия является получение прибыли.

Основная цель деятельности предприятия – производство хлебобулочных изделий и других товаров народного потребления в соответствии с заключенными договорами. Также предприятие выполняет строительство и открытие собственных и совместных предприятий, учреждений, организаций, оказывает автотранспортные услуги, выполняет коммерческую деятельность, производит оказание маркетинговых, лизинговых услуг, а также реализацию отходов производства, некондиционных материалов и других изделий.

Общество является собственником принадлежащего ему имущества, включая имущество, переданное ему участниками.

ООО «Хлеб» осуществляет, согласно действующему законодательству, владение, пользование, распоряжение находящимся в его собственности имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначения имущества. Общество планирует свою деятельность, в также социальное развитие коллектива. Основу плана составляют договора, заключенные с потребителями и поставщиками материально-технических и иных ресурсов.

Реализация продукции, выполнение работ и предоставление услуг осуществляется по ценам и тарифам, установленным Обществом самостоятельно, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

ООО «Хлеб» представляет собой единый производственно-хозяйственный комплекс взаимосвязанных производственных единиц. Производственная структура представлена на рис. 1.

ООО «Хлеб»

Хлебный цех

№ 1

Хлебный цех № 2

Булочный цех

Мельничный цех

Рисунок 1. Производственная структура ООО «Хлеб»

В производственную структуру предприятия входят:

• основное производство: хлебные цехи, булочный цех, мельничный цех;
• вспомогательное хозяйство: механическая служба, энергетическая служба,
• строительная служба;
• обслуживающее хозяйство: складское хозяйство - склад сырья, инструментальный склад; склад готовой продукции; участок экспедиции.

Производственная структура во многом определяет принципы организации производства на основных производственных участках. Организация производства на основных участках построена по технологическому принципу, где каждый из участков специализируется на выполнении части общего технологического процесса. Такой принцип организации производства обусловлен спецификой технологического процесса производства хлебобулочной продукции, обеспечивает технологическую специализацию каждого участка, облегчает руководство участками и их обслуживание.

Главные задачи, которые ставятся при управлении предприятием ООО «Хлеб» заключаются в том, чтобы выпускать высококачественную продукцию в объемах и ассортименте соответствующих рыночному спросу, по приемлемым для целевой группы потребителей ценам, экономически выгодную для предприятия.

Система управления ООО «Хлеб» включает в себя две подсистемы: управляющую и управляемую. В состав управляющей системы входят руководители функциональных подразделений и специалисты, возглавляемые директором предприятия. В качестве управляемой системы выступают основные и вспомогательные подразделения, обеспечивающие производственные процессы.

Для рассматриваемого предприятия характерна линейно-функциональная система управления, когда функциональные службы или отдельные специалисты в зависимости от выполняемых функций разрабатывают программы работы производственных подразделений, которые согласовываются и утверждаются линейным руководителем (рис. 2).

Рисунок 2.Организационная структура управления

ООО «Хлеб»

Подобное сочетание делает ее достаточно эффективной. При четкой системе взаимосвязей и полной ответственности происходит высвобождение линейных руководителей от решения несвойственных им вопросов.

Директор предприятия определяет политику и стратегию управления предприятием, осуществляет функции планирования, координацию действий вторичного звена управления, решение общих организационных вопросов.

Заместитель директора по производству решает вопросы технологического обеспечения производства, несет ответственность за качество продукции, осуществляет ряд функций оперативно-производственного планирования.

Заместитель директора по сбыту и снабжению совместно с руководителями других подразделений предприятия участвует в формировании планов производства и реализации по объему и ассортименту; проводит ежемесячный, ежеквартальный анализ выполнения плана реализации и принимает меры по выполнению этих планов; отвечает за бесперебойность процесса поступления сырья и материалов; отвечает за организацию правильно хранения готовой продукции; регулирует взаимоотношения с потребителями; участвует в рассмотрении и удовлетворении обоснованных рекламаций по проданной продукции.

Заместитель директора по административно-хозяйственной части несет ответственность за состояние парка автотранспорта предприятия; регулирует процессы товародвижения на предприятии; отвечает за работу складского хозяйства.

Главный бухгалтер отвечает за организацию бухгалтерского учета на предприятии, занимается составлением и ведением отчетности предприятия (балансов, смет), осуществлением платежей.

Существующая на предприятии структура управления, при которой директор непосредственно связан с главными специалистами по определенным функциям, позволяет оперативно принимать управленческие решения, благоприятно влияет на эффективность хозяйственной деятельности предприятия.

Таблица 3

Основные технико-экономические показатели ООО «Хлеб»

Наименование показателя	Значение показателя			Темп роста 2016 к 2014,%	Темп роста 2016 к 2015,%
	2014	2015	2016
Выручка, тыс.руб.	357990	400770	460390	128,60	114,88
Численность работающих, всего, чел рабочих, чел	214 198	212 196	246 230	114,9 116,2	116,0 117,3
Среднегодовая выработка одного работающего, тыс. руб. одного рабочего, тыс.руб.	1672,9 1808,0	1890,4 2044,7	1871,5 2001,7	111,87 110,71	99,00 97,90
Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.	297700	323250	367900	123,58	113,81
Затраты на 1 рубль реализации, руб.	0,83	0,81	0,80	96,39	98,77
Прибыль от реализации продукции, тыс. руб.	60290	77520	92490	153,41	119,31
Рентабельность реализации ,%	16,83	19,34	20,09	-	-

Из данных, представленных в таблице 3 видно, что темп роста обьема реализации в стоимостном выражении в 2016 г. по сравнению с 2014 г. увеличился на 28,60 %, а по сравнению с 2015 г. - на 14,88 %.

Численность работающих в 2016 г. увеличилась по сравнению с 2014 г. на 14,9 %, по сравнению с 2015 г. - на 16,0 %. Среднегодовая выработка одного работника в 2016 г. по сравнению с 2014 г. увеличилась на 8,9 %, а по сравнению предыдущим годом - на 7,8 %.

Затраты на 1 рубль реализации продукции в 2016 г. сократились по сравнению с уровнем 2015 г. на 1,23 %. Причиной этого явилось опережение темпов роста объема реализации продукции темпов роста полной себестоимости продукции (работ, услуг).

Из данных, представленных в таблице 3 видно, что производственная деятельность предприятия является в 2014-2016 г.г. прибыльной. В 2016 г. прибыль от реализации продукции (работ, услуг) составила 92 490 тыс.руб., что на 53,41 % выше показателя 2014 г., и на 19,31 % выше показателя 2015 г. Рентабельность реализации в 2016 г. выше показателя 2014 года на 3,26 процентного пункта, а показателя 2015 г. - на 0,75 процентного пункта.

Проведенное исследование основных технико-экономических показателей деятельности ООО «Хлеб» позволяет сделать выводы, что в течение 2016 г. отмечается увеличение объема реализации продукции по сравнению с показателями 2014-2015 гг., рост прибыли от реализации продукции и показателей рентабельности.

2.2. Анализ организации работы управленческого персонала

Показатели, которые позволяют оценить работу управленческого персонала предприятия представлены в таблице 4.

Таблица 4

Показатели работы управленческого персонала

Наименование показатели	Формула для расчета	Нормативное значение	Ответственнй за данный вид деятельности	Ответственный за проведение анализа показателя
1	2	3	4	5
Коэффициент управляемости	Z – число i уровней управления, Рфi, Рнормi – соответствующее фактическое и нормативное количество подчиненных и рабочих в среднем рассчитанных на одного руководителя каждого i уровня	1,00	Директор	Директор

Продолжение таблицы 4

1	2	3	4	5
Коэффициент рациональности управленческой документации	Круд = (Дун + Дс + Дт) / До Дун., Дс., Дт – соответствующее количество видов унифицированных, стандартизированных, типовых документов, До – общее количество документов на предприятии	1,00	Директор	Директор
Коэффициент компьютеризации управленческих работ	Ккомп = Зупркомп / Зупробщ Зупркомп – количество задач или функций управления, при выполнении которых используется компьютерная техника, Зупробщ – общее количествово задач или функций управления на предприятии	1,00	Директор	Директор
Коэффициент обеспеченности управления нормами и нормативами	Коун = Зупрнорм / Зупробщ Зупрнорм - количество задач или функций управления при выполнении которых используются нормы и нормативы, Зупробщ – общее количество задач или функций управления, выполняемых на предприятии	1,00	Директор	Директор
Коэффициент соответствия квалификации управленческого персонала занимаемым должностям	Кск = Чсоотв / Чобщ Чсоотв – численность управленческого персонала, профессиональная подготовка которого соответствует занимаемой должности, чел, Чобщ. – общая численность управленческого персонала	1,00	Директор	Директор

Продолжение таблицы 4

1	2	3	4	5
Коэффициент обеспеченности должностными инструкциями	Кди = Чобесп / Чобщ Чобесп – количество должностей в аппарате управления, на которых действуют должностные инструкции, Чобщ – общее количество должностей в аппарате управления предприятия	1,00	Директор	Директор
Коэффициент обеспеченности Положениями о структурных подразделениях	Кпсп = Мполож / Мобщ Мполож – количество структурных подразделений в системе управления предприятия, деятельность которых регламентируется соответствующими положениями и т.п., Мобщ – общее количество структурных подразделений в системе управления предприятием	1,00	Директор	Директор
Коэффициент рациональности кооперации и разделения труда менеджеров	Кркт = (Сд / Со) * Кд * (1 – Фн) Сд – число менеджеров, имеющих утвержденные должностные инструк-ции, Со – общее число менеджеров, Кд – коэффициент качества должностной инструкции Кд = 1 Фн – удельный вес не свойственных работникам функций в фонде рабочего времени Фн = 0,15	1,00	Директор	Директор
Коэффициент творческой активности	Кта = Чр / Чобщ Чр – число менеджеров, проявляющих творческую активность, Чобщ – общее число менеджеров	1,00	Директор	Директор

Продолжение таблицы 4

1	2	3	4	5
Коэффициент надежности системы управления	Кнад = 1 – Кн / Кобщ Кн – количество нереализованных решений, Кобщ – общее количество решений, принятых на предприятии По наблюдением одно из двадцати решений не реализуется.	1,00	Директор	Директор

Все показатели уровня организации управленческого труда рассчитывает директор в связи с малой численностью персонала предприятия.

В таблице 5 представлены коэффициенты уровня организации труда управленческого персонала.

Таблица 5

Коэффициенты уровня организации труда управленческого

персонала

Показатель	Метод расчета показателя	2014	2015	2016	Отклонение 2015/2014	Отклонение 2016/2015
1	2	3	4	5	6	7
Коэффициент управляемости	Z – число i уровней управления, Рфi, Рнормi – соответствующее фактическое и нормативное количество подчиненных и рабочих в среднем рассчитанных на одного руководителя каждого i уровня	0,91	0,90	0,90	0,01	-
Коэффициент рациональности управленческой документации	Круд = (Дун + Дс + Дт) / До Дун., Дс., Дт – соответствующее количество видов унифицированных, стандартизированных, типовых документов, До – общее количество документов на предприятии	0,63	0,65	0,66	0,02	0,01

Продолжение таблицы 5

1	2	3	4	5	6	7
Коэффициент компьютеризации управленческих работ	Ккомп = Зупркомп / Зупробщ Зупркомп – количество задач или функций управления, при выполнении которых используется компьютерная техника, Зупробщ – общее количествово задач или функций управления на предприятии	0,53	0,55	0,55	0,02	-
Коэффициент обеспеченности управления нормами и нормативами	Коун = Зупрнорм / Зупробщ Зупрнорм - количество задач или функций управления при выполнении которых используются нормы и нормативы, Зупробщ – общее количество задач или функций управления, выполняемых на предприятии	0,64	0,66	0,66	0,02	-
Коэффициент соответствия квалификации управленческого персонала занимаемым должностям	Кск = Чсоотв / Чобщ Чсоотв – численность управленческого персонала, профессиональная подготовка которого соответствует занимаемой должности, чел, Чобщ. – общая численность управленческого персонала	0,80	0,81	0,82	0,01	0,01
Коэффициент обеспеченности должностными инструкциями	Кди = Чобесп / Чобщ Чобесп – количество должностей в аппарате управления, на которых действуют должностные инструкции, Чобщ – общее количество должностей в аппарате управления предприятия	0,60	0,60	0,60	-	-

Продолжение таблицы 5

1	2	3	4	5	6	7
Коэффициент обеспеченности Положениями о структурных подразделениях	Кпсп = Мполож / Мобщ Мполож – количество структурных подразделений в системе управления предприятия, деятельность которых регламентируется соответствующими положениями и т.п., Мобщ – общее количество структурных подразделений в системе управления предприятием	0,60	0,60	0,60	-	-
Коэффициент рациональности кооперации и разделения труда менеджеров	Кркт = (Сд / Со) * Кд * (1 – Фн) Сд – число менеджеров, имеющих утвержденные должностные инструк-ции, Со – общее число менеджеров, Кд – коэффициент качества должностной инструкции Кд = 1 Фн – удельный вес не свойственных работникам функций в фонде рабочего времени Фн = 0,15	0,50	0,63	0,63	0,13	-
Коэффициент творческой активности	Кта = Чр / Чобщ Чр – число менеджеров, проявляющих творческую активность, Чобщ – общее число менеджеров	0,60	0,60	0,60	-	-
Коэффициент надежности системы управления	Кнад = 1 – Кн / Кобщ Кн – количество нереализованных решений, Кобщ – общее количество решений, принятых на предприятии По наблюдением одно из двадцати решений не реализуется.	0,90	0,90	0,90	-	-
Интегральный коэффициент		0,73	0,74	0,75	0,01	0,01

Низкие показатели обеспеченности должностными инструкциями, стандартами и типовыми документами, слабо разработанные нормы и нормативы управленческих работ, а так же коэффициент кооперации и разделения труда свидетельствуют о том, что не у всех членов управленческого персонала имеются полноценные должностные инструкции. Это и будет одним из существующих недостатков в работе системы управления по производительности труда, что может быть исправлено разработкой мероприятия по созданию методического руководства работы менеджера. Коэффициент компьютеризации управленческих работ тоже имеет значительное отклонение от нормы (0,55).

По данным таблицы видно, что в целом за 2014-2016 гг. отмечается тенденция повышения эффективности управления (интегральный коэффициент в 2014 г. составлял 73 %, а в 2016 г. – 75 %). Однако, на 2016 г. интегральный коэффициент эффективности работы управленческого персонала на 25 процентов отличается от оптимального.

Таким образом, можно сделать вывод о существующих резервах роста эффективности деятельности предприятия за счет повышения качества управления.

Выводы

Проведенные исследования в ООО «Хлеб» показали, что низкие показатели обеспеченности должностными инструкциями, стандартами и типовыми документами, слабо разработанные нормы и нормативы управленческих работ, а так же коэффициент кооперации и разделения труда свидетельствуют о том, что не у всех членов управленческого персонала имеются полноценные должностные инструкции. Это и будет одним из существующих недостатков в работе системы управления по производительности труда, что может быть исправлено разработкой мероприятия по созданию методического руководства работы менеджера. Коэффициент компьютеризации управленческих работ тоже имеет значительное отклонение от нормы (0,55).

В целом за 2014-2016 гг. отмечается тенденция повышения эффективности управления (интегральный коэффициент в 2014 г. составлял 73 %, а в 2016 г. – 75 %). Однако, на 2016 г. интегральный коэффициент эффективности работы управленческого персонала на 25 процентов отличается от оптимального.

Таким образом, можно сделать вывод о существующих резервах роста эффективности деятельности предприятия за счет повышения качества управления.

Глава 3. Рекомендации, направленные на повышение эффективности менеджмента ООО «Хлеб»

Бухгалтерия предприятия обеспечена одним персональным компьютером 486 SX/3. Бухгалтерский учет на предприятии частично автоматизирован – программное средство «1 С Бухгалтерия» используется для учета заработной платы, денежных средств и расчетов. Однако в практике работы бухгалтерии предприятия не используются возможности программного обеспечения для автоматизации экономического анализа.

Цель мероприятия: сокращение затрат времени на проведение анализа; повышение точности расчетов.

Функции по проведению финансово-экономического анализа на предприятии возложены на главного бухгалтера. С целью повышения оперативности его работы рекомендуется использование программного средства «1С : Бухгалтерия: Анализ». Данная программа, в частности, позволяет проводить: анализ организационно-технического уровня организации процесса производства, анализ объема реализации продукции (работ, услуг), анализ использования основных фондов и работы технологического оборудования, анализ использования материальных ресурсов, анализ использования труда и заработной платы, анализ себестоимости, анализ прибыли и рентабельности, анализ финансового состояния.

Работа бухгалтера – аналитика на ПЭВМ осуществляется в режиме диалога. Пользователь имеет возможность легко переходить от одной задачи расчета анализа к другой задаче внутри раздела. Для облегчения выбора для каждой задачи учета и анализа составлена краткая характеристика о цели и назначении, периодичности решения, источниках информации и др. Пользователь имеет возможность обратиться к этой информации перед непосредственной работой по учету или анализу.

Для реализации мероприятия необходима покупка программного обеспечения с учетом предоставления обучения пользователя программы за счет фирмы-поставщика – стоимость составляет 6 500 руб.

Предлагаемое мероприятие рассчитано на повышение эффективности работы заместителя главного бухгалтера, то есть рассчитано на одного человека.

Предполагается, что внедрение мероприятия позволит получить экономию рабочего времени в размере 20 минут в смену (таблица 6).

Таблица 6

Фотография рабочего дня главного бухгалтера

№	Начало наблюдения	Текущее время	Продолжительность, мин	Затраты времени при использовании компьютерной программы, мин	Возможное сокращение затрат времени
1	2	3	4	5	6
	Начало наблюдения	8-00
1	Приход на рабочее место	8-00
2	Подготовка рабочего места	8-20	20
3	Оперативная работа	8-55	35
4	Консультация у директора	9-05	10
5	Разговор личного характера	9-09	4
6	Консультация у директора	9-19	10
7	Оперативная работа	10-09	50
8	Уход по личным надобностям	10-15	6
9	Анализ показателей финансового состояния предприятия	11-00	45	25	20
10	Консультация у начальника отдела	11-15	15
11	Оперативная работа	12-00	45
12	Уход на обед
13	Приход с обеда	13-00
14	Оперативная работа	13-55	55
15	Консультация у директора	14-05	10
16	Оперативная работа	15-05	60
17	Изучение нормативной документации	15-10	5
18	Оперативная работа	15-40	30
19	Консультаций у директора	15-50	10

Продолжение таблицы 6

20	Оперативная работа	16-20	30
21	Разговор служебного характера	16-25	5
22	Оперативная работа	16-40	15
23	Уборка рабочего места	17-00	20
24	Уход с рабочего места	17-00
	Итого		480	-	20

Экономия времени (20 минут) будет получена за счет проведения трудоемких расчетов в автоматическом режиме (необходимо только ввести в таблицу исходные данные, все расчеты программа проводит автоматически).

Таблица 7

Исходные данные для расчета эффективности предлагаемого мероприятия

№	Показатель	Обозначение	Значение	Источник информации
1	Экономия времени в течение рабочего дня, мин	Эвр. в см.	20	Фотография рабочего дня
2	Фонд рабочего времени в смену, мин.	Фраб. вр.см.	480	Отчетные данные предприятия
3	Коэффициент выполнения норм	Кв норм	1	Норматив
4	Численность работников предприятия, чел.	Чраб.	246	Таблица 3
5	Численность работников, охваченных мероприятием, чел.	Чм	1	По мероприятию
6	Среднегодовая заработная плата работника, тыс. руб.	Зср.	194	По данным предприятия

Таблица 7

Расчет эффективности мероприятия

Показатель	Методика расчета	Расчет показателя
1	2	3
Условная экономия численности, чел.	Эчр = Эвр.в см. /Ф раб.вр.см * Кв норм	Эчр=20/480*1 = 0,042
Рост производительности труда работников, охваченных %	ПТ=(Эчр/(Чр-Эчр))*100%	ПТ=(0,042/(246 -0,042)) * 100= 0,12

Продолжение таблицы 7

1	2	3
Рост производительности труда в целом по предприятию, %	ПР = Чм* ПТ*/ Чр	ПТ = 1 * 0,12 / 246 = 0,001
Условно-годовая экономия по зарплате, тыс.руб.	Эзп=Эчр*Зср	Эзп = 0,001 * 194 = 0,19
Условно-годовая экономия по обязательным страховым взносам и страхованию от несчастных случаев на производстве и производственного травматизма, тыс.руб.	Эосв=Эзп*ОСВ/100	Эосв = 0,19 * 30,2 % = 0,06
Экономия по условно-постоянным расходам, тыс.руб.
Условно-годовая экономия, тыс.руб.	Эу-г = Эз/п + Эосв + Эупр	Эу-г = 0,19 + 0,06 + 46,04 – 6,50 = 39,79

Условно-годовая экономия численности составит 0,042 чел., в целом по предприятию производительность труда повысится на 0,001 %, эффект от внедрения составит 0,04 тыс.руб.

Предлагается также подключение компьютера главного технолога в локальную сеть с целью минимизации времени на ожидание и передачу документов по уровням управления.

Цель данного мероприятия состоит в том, чтобы минимизировать время на ожидание и передачу документа от высшего уровня управления к среднему. В настоящее время потери рабочего времени у начальника цеха на ожидание документа по причине перехода из одного подразделения в другое – 16,73 % от фонда рабочего времени руководителя. Рассмотрим схему сетевого окружения на предприятии до внедрения мероприятия (рис. 3).

Директор

Главный технолог

Главный бухгалтер

Бухгалтерия

Участники локальной

сети

Тож.общ. = 287,7 часа

Рисунок 3. Сетевое окружение на компьютере главного технолога

Отсутствие компьютера главного технолога в локальной сети предприятия способствует увеличению затрат времени на ожидание необходимого документа, в результате чего специалист вынужден не приступать к выполнению заданий, порученных ему директором. Такая обстановка провоцирует возникновение конфликтных ситуаций между участниками процесса управления и непредвиденных потерь рабочего времени у персонала.

Экономия времени будет получена за счет исключения годовых потерь рабочего времени на ожидание документа - 287,7 час (по данным предприятия).

Устранение существующих недостатков возможно при подключении компьютера главного технолога в локальную сеть. Для реализации данного мероприятия необходимо приобрести кабель Legrand 30007 LEG длинной 15 м и сетевую карту D-Link DFE-520TX. При этом совокупные затраты составят 1 000 руб. (табл. 8).

Таблица 8

Совокупные затраты на реализацию мероприятия

Наименование товара	Количество	Цена за ед., тыс. руб.	Сумма, тыс. руб.	Источник информации
Сетевой кабель Legrand 30007 LEG	21 м	0,04	0,84	Адрес в интернете: www.compass.com.ru
Сетевая карта D-Link DFE-520TX	1 шт.	0,16	0,16
Итого затрат			1,0

Подключение компьютера главного технолога позволит обеспечивать моментальную передачу документа по мере его готовности, тем самым, сократив время на ожидание документа.

Исходные данные для расчета показателей экономической эффективности мероприятия представлены в табл. 9.

 Таблица 9

Исходные данные для расчета эффективности мероприятия

№	Наименование показателя	Единица измерения	Условное буквенное обозначение	Значение показателя	Источник информации
1	Годовые потери рабочего времени на ожидание документа	Час.	Т1	287,7	По данным предприятия
2	Проектные годовые потери рабочего времени на ожидание документа	Час.	Т2	0,0	Прогноз
3	Полезный фонд рабочего времени работающего	Час.	ФРВ	1720	Отчет по предприятию
4	Коэффициент выполнения плана	-	Кв.п.	1	Норматив
2	Численность, всего	Чел.	Ч	246	См. таблицу 3
3	Среднегодовая заработная плата одного работающего	Тыс. руб.	Згод	194	По данным предприятия
4	Объем реализации продукции до внедрения мероприятия	Тыс. руб.	Ор1	460390	См. таблицу 3

Таблица 10

Расчет показателей экономической эффективности мероприятия

Показатель	Ед. изм.	Метод расчета	Расчет по фактическим данным
Экономия рабочего времени	Час.	Эвр = Т1 – Т2	Эвр = 287,7 – 0,00 = 287,7
Относительное высвобождение численности	чел.	Эч =	Эч = 287,7 / 1720 * 1 = 0,167
Рост производительности труда	%	Δ	∆П = 0,167*100/(246-0,167) = 0,068
Относительное высвобождение численности	чел.		Эч= 246* (1+0,068/100) – 246 = 0,17
Годовая экономия себестоимости по заработной плате основной	Тыс.руб.	__	Эз/п= 194 * 0,17 = 32,45
Условно-годовая экономия по обязательным страховым взносам и страхованию от несчастных случаев на производстве и производственного травматизма, тыс.руб.	Тыс.руб.		Эосв= 32,45 * 30,2 / 100= 9,80
Экономия по условно-постоянным расходам	Тыс.руб.
Условно-годовая экономия за счет внедрения мероприятия	Тыс.руб.	Эу-г = Эз/п + Эосв + Эупр	Эу-г = 32,45 + 9,80 + 46,07 – 1,00 = 87,32

Таким образом, годовой экономический эффект составит 87,32 тыс.руб.

Таблица 11

Экономическая эффективность проектируемых мероприятий

№	Мероприятие	Условное высвобождение численности работников, чел.	Прирост производительности труда, %	Текущие затраты, тыс.руб.	Годовой экономический эффект, тыс.руб.
1	Использование в работе бухгалтера компьютерной программы «1С Бухгалтерия: Анализ»	0,042	0,001	6,50	39,79
2	Подключение компьютера главного технолога в локальную сеть	0,167	0,068	1,00	87,32
3	Итого	0,209	0,069	7,50	127,11

Таким образом, годовой экономический эффект составит 127,11 тыс.руб.

Выводы

В целях совершенствования организации работы управленческого персонала рекомендовано:

1) использование в работе бухгалтера компьютерной программы «1С Бухгалтерия: Анализ»;

2) подключение компьютера главного технолога в локальную сеть.

Годовой экономический эффект – 127,11 тыс.руб.

Заключение

Эффективность менеджмента является результатом взаимодействия эффективностей системы и процесса управления; результат этого взаимодействия отражается в показателях деятельности предприятия. Основная цель оценки эффективности деятельности торгового предприятия – на основе всестороннего анализа разработать рекомендации по улучшению деятельности предприятия и повышению эффективности его работы.

Проведение оценки эффективности деятельности предприятия с использованием всей совокупности показателей в ходе комплексной оценки или части показателей, в ходе оценки отдельных сторон деятельности предприятия позволяет дать достоверное заключение об эффективности работы предприятия и разработать рекомендации по его дальнейшему развитию.

Проведенные исследования в ООО «Хлеб» показали, что низкие показатели обеспеченности должностными инструкциями, стандартами и типовыми документами, слабо разработанные нормы и нормативы управленческих работ, а так же коэффициент кооперации и разделения труда свидетельствуют о том, что не у всех членов управленческого персонала имеются полноценные должностные инструкции. Это и будет одним из существующих недостатков в работе системы управления по производительности труда, что может быть исправлено разработкой мероприятия по созданию методического руководства работы менеджера. Коэффициент компьютеризации управленческих работ тоже имеет значительное отклонение от нормы (0,55).

В целом за 2014-2016 гг. отмечается тенденция повышения эффективности управления (интегральный коэффициент в 2014 г. составлял 73 %, а в 2016 г. – 75 %). Однако, на 2016 г. интегральный коэффициент эффективности работы управленческого персонала на 25 процентов отличается от оптимального.

Таким образом, можно сделать вывод о существующих резервах роста эффективности деятельности предприятия за счет повышения качества управления.

В целях совершенствования организации работы управленческого персонала рекомендовано:

1) использование в работе бухгалтера компьютерной программы «1С Бухгалтерия: Анализ»;

2) подключение компьютера главного технолога в локальную сеть.

Годовой экономический эффект – 127,11 тыс.руб.

Список литературы

Каймаков А.Н.Эффективность менеджмента в России // В сборнике: Организационная динамика: факторы и направления сборник статей. Санкт-Петербург, 2016. С. 41-45.

Карамулдина А.А. Эффективность менеджмента на предприятии // Вестник Калмыцкого университета. 2014. № 2 (22). С. 68-71.

1. Ланкина В. Е. Менеджмент организации. – Режим доступа: http://exsolver.narod.ru/Books/ Management/Lankina/c74.html
2. Пopшнeв А. Г. Качество, результативность и эффективность менеджмента. Режим доступа: http://www. elitarium.ru.
3. Семенов А. К., Набоков В. И. Основы менеджмента. - М.: Дашков и К, 2011.

Сибилева Е.В., Сыроватская А.А. Эффективность менеджмента компании в условиях кризиса и его влияние на производительность труда // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 1-1 (55). С. 68-70.

Чарыкова М.К. Эффективность менеджмента в жизненном цикле организации // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2012. № 1. С. 273-276.

1. Карамулдина А.А. Эффективность менеджмента на предприятии // Вестник Калмыцкого университета. 2014. № 2 (22). С. 68-71. ↑

2. Чарыкова М.К. Эффективность менеджмента в жизненном цикле организации // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2012. № 1. С. 273-276. ↑

3. Сибилева Е.В., Сыроватская А.А. Эффективность менеджмента компании в условиях кризиса и его влияние на производительность труда // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 1-1 (55). С. 68-70. ↑

4. Сибилева Е.В., Сыроватская А.А. Эффективность менеджмента компании в условиях кризиса и его влияние на производительность труда // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 1-1 (55). С. 68-70. ↑

5. Каймаков А.Н.Эффективность менеджмента в России // В сборнике: Организационная динамика: факторы и направления сборник статей. Санкт-Петербург, 2016. С. 41-45. ↑

6. Чарыкова М.К. Эффективность менеджмента в жизненном цикле организации // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2012. № 1. С. 273-276. ↑

7. Карамулдина А.А. Эффективность менеджмента на предприятии // Вестник Калмыцкого университета. 2014. № 2 (22). С. 68-71. ↑

8. Карамулдина А.А. Эффективность менеджмента на предприятии // Вестник Калмыцкого университета. 2014. № 2 (22). С. 68-71. ↑

9. Сибилева Е.В., Сыроватская А.А. Эффективность менеджмента компании в условиях кризиса и его влияние на производительность труда // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 1-1 (55). С. 68-70. ↑

10. Сибилева Е.В., Сыроватская А.А. Эффективность менеджмента компании в условиях кризиса и его влияние на производительность труда // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 1-1 (55). С. 68-70. ↑

11. Карамулдина А.А. Эффективность менеджмента на предприятии // Вестник Калмыцкого университета. 2014. № 2 (22). С. 68-71. ↑

12. Чарыкова М.К. Эффективность менеджмента в жизненном цикле организации // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2012. № 1. С. 273-276. ↑