«Авторское право»

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что установленные законом авторские и смежные права иногда нарушаются и нуждаются в защите.

Интеграция российской науки в мировое научное сообщество вызывает к жизни ряд проблем, связанных с необходимостью формирования в России научного пространства, которое соответствовало бы мировым стандартам в этой области.

Разработка проблематики авторского права как в западной, так и в российской научной литературе является прерогативой юристов. В западной литературе наряду с общими работами, в которых раскрываются основные принципы построения системы и функционирования авторского права, имеются работы, в которых освещаются отдельные аспекты реализации авторских прав на произведения науки. Так, широко дискутируются вопросы, связанные со спецификой требований к степени оригинальности произведения, позволяющей считать его авторским. В этих работах освещаются различные подходы и предлагаются решения по определению степени оригинальности в законодательствах развитых стран.

Особо выделяется направление исследований, связанных с изучением допустимой степени свободы выражения в авторских произведениях.

Отмечается, что у этой свободы есть определенные границы, которые должны быть четко оговорены.

Еще одной злободневной темой исследований реализации авторского права является тема его охраны и защиты. Отмечается, что стратегии нарушений в сфере авторских прав становятся сложнее и изощреннее. Соответственно, законодательство должно реагировать на такие изменения.

Исследователи, занимающиеся вопросами эволюции авторского права, выделяют противоречивые тенденции в его развитии. Так, наблюдаются процессы, приводящие к определенной унификации законодательных норм реализации авторского права в разных государствах, но в то же время отмечается необходимость сохранения культурной специфики, характерной для каждой отдельно взятой страны. Это направление исследований имеет большое значение для России, наука которой, с одной стороны, должна интегрироваться в мировое научное сообщество, но, с другой стороны, возникает необходимость сохранения определенных своеобразных характеристик научного процесса, доказавших свою эффективность в специфических российских социально-правовых и социально-экономических условиях.

Объектом исследования являются авторские права в РФ.

Предмет исследования – проблемы защиты авторских прав.

Целью исследования является рассмотрение проблем авторских и прав.

Для достижения поставленной были определены следующие задачи:

- изучить систему авторских прав в РФ;

- рассмотреть авторское право и права человека;

-охарактеризовать персонаж компьютерной игры как охраняемый объект авторского права.

При написании работы использовались следующие методы: методы теоретического исследования: исторический, сравнительно-правовой, логический, технико-юридический, системного анализа, сравнительный метод. Методы эмпирические: методы изучения реального процесса, изучения и анализа литературных источников.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.

ГЛАВА 1. СИСТЕМА АВТОРСКИХ ПРАВ В РФ

1.1. Понятие и функции авторского права

Авторское право в объективном смысле представляет собой совокупность норм гражданского права, регулирующих отношения по признанию авторства и охране произведений науки, литературы и искусства, установлению режима их использования, наделению их авторов неимущественными и имущественными правами, защите прав авторов и других правообладателей^[1].

В субъективном смысле авторское право - те имущественные и личные неимущественные права, которые принадлежат лицам, создавшим произведения науки, литературы и искусства.

Авторские и смежные права по своей природе являются исключительными абсолютными правами. Они дают возможность их обладателям использовать результаты своей творческой деятельности и распоряжаться ими по своему усмотрению и запрещать совершать указанные действия всем другим лицам.

Как и любой другой правовой институт, авторское право базируется на ряде принципов и имеет определенные функции.

Первой функцией авторского права является признание авторства и охрана произведений науки, литературы и искусства. Как и ранее действовавшее законодательство, ГК РФ закрепляет право авторства - право признаваться автором произведения (ст. 1265) и устанавливает охрану произведений с момента их создания. При этом, как и прежде, нет легального определения понятия произведения. Даются лишь определения отдельных видов произведений. Например, понятие служебного произведения закреплено в ст. 1295 ГК РФ. Статья 1263 ГК РФ содержит понятие аудиовизуального произведения - это произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальными являются кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения). При этом способ их первоначальной или последующей фиксации значения не имеет.

Второй функцией авторского права следует считать установление режима использования произведений (кто и на каких условиях вправе использовать охраняемое произведение). Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать его по своему усмотрению любым способом, не противоречащим закону.

Третью функцию авторского права составляет наделение авторов интеллектуальными правами на произведения науки, литературы и искусства (авторскими правами).

Четвертой функцией авторского права является защита прав авторов и других правообладателей.

Авторские и смежные права по своей природе являются субъективными гражданскими правами, и их защита осуществляется способами, которые применяются при защите любых субъективных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Однако авторские и смежные права неоднородны по своей природе, что обуславливает наличие специальных способов защиты.

Для защиты авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей.

1.2. Авторское правоотношение в современной юридической доктрине

В современной юридической литературе в сфере авторского права понятие авторского правоотношения встречается достаточно редко. Вслед за своими предшественниками современные правоведы, как правило, ограничиваются понятиями авторского права в объективном и субъективном смысле, а из первого можно вывести понятие отношения, регулируемого авторским правом.

Так, например, Н.В. Щербак предлагает понимать под авторским правом в объективном смысле совокупность норм гражданского права, регулирующих исключительное и независимое от других лиц господство над объективно неповторимым результатом творческой деятельности и введение этого результата в экономический (имущественный) оборот.

Исходя из данного определения можно дать определение отношений, регулируемых авторским правом: это отношения по поводу господства над творческим результатом и отношения по поводу введения этого результата в экономический оборот.

Как представляется, данный подход требует доработки и дополнительных пояснений. Во-первых, следует заметить, что несколько некорректно говорить о введении творческого результата в экономический оборот. По смыслу п. 4 ст. 129 ГК РФ в экономическом обороте участвует исключительное право на произведение, а не само произведение. Во-вторых, к сожалению, Н.В. Щербак не раскрывает, что следует понимать под господством над объективно неповторимым результатом творческой деятельности.

С точки зрения своего семантического значения "господство" означает обладание полнотой власти над кем-нибудь или чем-нибудь.

Как представляется, под господством над произведением следует понимать "монополию" автора на произведение: только автор обладает личными неимущественными правами на произведение, в том числе правом на неприкосновенность произведения, что позволяет автору контролировать целостность и неизменность произведения, только автор или иной правообладатель имеет исключительное и независимое от посторонних лиц право на использование произведения и распоряжение исключительными правами на него, только автор и иной правообладатель имеет "иные" права на произведение, поименованные в ч. 3 ст. 1255 ГК РФ, а также право требования должного поведения от третьих лиц.

В целом следует отметить, что категория "господство" является скорее экономической, чем юридической, и в большей степени применима к праву собственности, чем к авторскому праву.

Е.А. Моргунова понимает авторское право в объективном смысле как систему правовых норм, регулирующих отношения в связи с созданием произведения, использованием исключительного права и переходом исключительного права от одного лица к другому.

Далее отмечается, что авторское право является комплексным институтом, в который входят нормы как гражданского, так и уголовного, конституционного и административного права.

Но в то же время под отношениями, регулируемыми нормами авторского права, Е.А. Моргунова понимает общественные отношения, возникающие в связи с созданием произведения, использованием исключительного права на произведение, с переходом исключительного права на произведение от одного лица к другому, которые впоследствии сам автор именует гражданско-правовыми отношениями.

К сожалению, из данного определения остается неясным, что следует понимать под отношениями, возникающими в связи с созданием произведения: если это отношения по обладанию всеми авторскими правами, указанными в ст. 1255 ГК РФ, то зачем автор отдельно выделяет отношения, связанные с исключительным правом на произведение, а если речь идет об отношениях, содержанием которых будут выступать личные неимущественные права автора, то "иные" остаются не охваченными данным определением авторского правоотношения.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время в авторском праве нет единого четкого признанного понимания авторского правоотношения.

Кроме того, отсутствует единая терминология в рамках данного вопроса. Указанные правоотношения называются то авторскими, то правоотношениями в сфере авторского права, то отношениями, регулируемыми авторским правом, то отношениями, регулируемыми нормами права, охватывающими авторскую деятельность.

Условно правоотношения в сфере авторского права можно разделить на две группы: авторские правоотношения, содержанием которых, как уже было отмечено выше, выступают авторские права, указанные в ст. 1255 ГК РФ; иные правоотношения, связанные с авторскими, производные от них.

Авторское правоотношение - это преимущественно абсолютное правоотношение, возникающее в связи с созданием произведения и включающее в себя отношения по обладанию личными неимущественными правами на произведение (ч. 2 ст. 1255 ГК РФ), по использованию исключительного права на произведение (ч. 2 ст. 1255 ГК РФ) и по осуществлению иных прав на произведение (ч. 3 ст. 1255 ГК РФ).
В данном случае отдельно следует указать на право следования, право доступа и право на отзыв.

Право следования представляет собой право автора изобразительного искусства при каждой публичной перепродаже соответствующего оригинала произведения, в которой в качестве продавца, покупателя или посредника участвует галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин или иная подобная организация, на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений. Данным правом пользуются авторы и в отношении авторских рукописей литературных и музыкальных произведений (ст. 1293 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1292 ГК РФ право доступа представляет собой право требования автора произведения к собственнику оригинала произведения изобразительного искусства на воспроизведение своего произведения.

Право доступа и право следования являются авторскими правами, но не абсолютными, а относительными, так как круг субъектов, на который направлены данные права, достаточно четко определен законом.

Право на отзыв в соответствии со ст. 1269 ГК РФ представляет собой право на отказ от ранее принятого решения об обнародовании произведения. Данное право является абсолютным авторским неимущественным правом, так как направлено к неопределенному кругу лиц. В то же время если у правообладателя исключительного права возникают убытки от реализации автором права на отзыв, то автор обязан возместить указанные убытки.

Таким образом, реализация абсолютного права на отзыв может стать основанием возникновения относительного правоотношения между автором и правообладателем исключительного права на произведение по возмещению последнему убытков.

Еще одним "иным" правом является право на вознаграждение автора служебного произведения.

Представляется, что данное право в силу ст. 1295 ГК РФ возникает из договора между автором-работником и работодателем и, соответственно, является обязательственным, а не авторским.

В данном случае необходимо иметь в виду, что право на вознаграждение возникает не только при создании служебного произведения. Право на вознаграждение возникает у автора - стороны в возмездном договоре об отчуждении исключительного права, в возмездном лицензионном договоре, в возмездном издательском лицензионном договоре, в возмездном договоре авторского заказа.

Кроме того, в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 в п. 10.1 дается пояснение, что по смыслу положений п. 5 ст. 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права (за исключением права на вознаграждение за использование служебного произведения).

Как представляется, в этом случае речь следует вести о еще одной разновидности права на вознаграждение, которая присуща любому исключительному праву. Законодатель презюмирует возмездность внедоговорного использования произведения, если иное не установлено законом, об этом свидетельствует, например, отсутствие права на вознаграждение в рамках свободного использования произведения (ст. 1273 - 1280 ГК РФ) или наличие права на вознаграждение при публичном исполнении музыкального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ), при воспроизведении аудиовизуальных произведений в личных целях (п. 3 ст. 1245 ГК РФ).

Таким образом, право на вознаграждение либо существует в рамках договорных обязательственных отношений, входящих в сферу авторского права, либо речь идет о еще одном правомочии исключительного права и, следовательно, об элементе содержания абсолютного авторского правоотношения.

1.3. История становления и развития авторского права

Первый "авторский" закон появился в 1710 г. в Англии. Он известен под названием "Статут королевы Анны". Законом был закреплен один из важнейших принципов авторского права - принцип "копирайт", предоставлявший автору право на охрану опубликованного произведения и запрещавший тиражирование произведения без его согласия. Закон устанавливал право издателя на опубликованное произведение в течение 14 лет с момента его опубликования^[2], а также давал возможность продлить этот срок еще на 14 лет при жизни автора.

Во Франции в Декрете Учредительного собрания 1789 г. было провозглашено: "Все, что автор открывает для публики, становится общественной собственностью". Однако чуть позже были приняты два закона (1791 и 1793 гг.), которые впервые в истории гарантировали защиту всех форм творчества (литературного, драматического, музыкального, изобразительного) при воспроизведении всеми известными тогда методами.

Вслед за Англией и Францией положения авторского права были восприняты и другими европейскими странами.

В 1886 г. была принята Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, а затем и другие международные договоры (конвенции), регулирующие сферу интеллектуальной собственности.

В XIX в. французский опыт правового регулирования авторских отношений стал основой для Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 A (III) от 10 декабря 1948 г.), ст. 27 которой гласит: "Каждый имеет право на защиту его моральных прав и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является".

Становление и развитие авторского права в России отличаются определенными особенностями.

В России авторское право появилось лишь в 1828 г. Изначально права авторов результатов творческой деятельности в той или иной степени приравнивались к праву собственности, а иногда и прямо относились к движимому имуществу. Такой подход основывался во многом на теории естественного права, которая признавала за создателем произведения право собственности на достигнутый творческий результат.^[3]

Поскольку на всем протяжении истории в России господствовала цензура, не удивительно, что именно царский Устав о цензуре и печати <10>, утвержденный 22 апреля 1828 г., содержал отдельную главу "О сочинителях и издателях книг". Эта глава включала в себя 5 статей и дополнялась Положением о правах сочинителей, которое было приложением к Цензурному уставу. В соответствии с § 1 Положения, касавшегося только литературных произведений, сочинитель или переводчик книги имел "исключительное право пользоваться всю жизнь свою изданием и продажей оной по своему усмотрению как имуществом благоприобретенным". При этом срок авторского права был установлен в 25 лет со дня смерти автора, после чего произведение "становилось собственностью публики" (§ 137 Цензурного устава). Защита авторского права зависела от соблюдения цензурных правил, поскольку "напечатавший книгу без соблюдения правил Цензурного устава лишался всех прав на оную" (§ 17 Положения).^[4]

В 70-е годы XIX века в России началось формирование системы авторских обществ - 29 ноября 1870 г. было учреждено "Собрание русских драматических писателей".

К концу XIX века стало очевидно, что законодательное закрепление отдельных правил, касающихся авторского права, не отвечает потребностям времени. Поэтому с 1887 года все нормы авторского права были объединены в Своде законов Российской империи, а 20 марта 1911 года был принят Закон Российской империи, который назывался "Положение об авторском праве". Общая часть Закона закрепляла основные понятия авторского права: охраняемые объекты, срок действия авторского права, вопросы правопреемства, возможные нарушения авторских прав и способы защиты и т.п. Отдельные главы были посвящены авторским правам на литературные, музыкальные, драматические, художественные, фотографические произведения. Для дальнейшего развития авторского права многие положения Закона имели весьма существенное значение.^[5]

Так, авторские права наравне с русскими подданными признавались за иностранцами; понятие "литературная и художественная собственность" было заменено понятием "исключительные права". Впервые было законодательно закреплено право авторов на перевод их произведений. Это право действовало в течение 10 лет со дня издания произведения при условии подготовки автором перевода в течение 5 лет со дня издания оригинала.

Указывалось, что договоры об отчуждении авторского права относительно будущих произведений автора сохраняют силу на срок не свыше 5 лет, хотя бы в договоре была установлена большая его продолжительность или бессрочность.^[6]

В целом это был прогрессивный закон, который учитывал международный опыт регулирования авторских отношений.

26 ноября 1918 г. был издан Декрет СНК "О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием". Он сделал возможным признание достоянием РСФСР любых произведений: литературных, музыкальных, научных, опубликованных и неопубликованных и т.д. За авторами произведений, не объявленных достоянием государства, сохранялись все права по распоряжению ими.

С середины 20-х годов отношения в области авторского права регулировались декретами и постановлениями СНК, изданными в 1925 (Декрет СНК от 30 января 1925 года "Об основах авторского права") и 1928 (Декрет СНК от 16 мая 1928 года "Основы авторского права Союза ССР") годах, а также постановлением СНК союзных республик. За всеми авторами признавалось исключительное право на созданные ими произведения, которое по Закону 1925 г. имело силу в течение 25 лет с момента первого издания или первого публичного исполнения произведения. С 1928 г. срок действия авторского права стал пожизненным. Использование произведений допускалось только на основе договоров с авторами, условия которых детально регулировались законом.

В 30-е годы XX века в СССР стали образовываться творческие союзы, учредившие управления, каждое из которых занималось своей сферой охраны авторских прав.

В 1961 г. Законом СССР от 8 декабря 1961 г. "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, которые были введены в действие с 1 мая 1962 года. Авторскому праву был посвящен раздел IV.

С 3 августа 1992 г. были введены в действие Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (утверждены ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1), которые впервые признали смежные права. До этого времени смежные права законодательством не охранялись. В соответствии с Основами они включались в понятие авторского права.

Спустя год, 3 августа 1993 г., раздел IV Основ, посвященный авторскому праву, был признан недействующим в связи с принятием Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - ЗоАП). Вступление в силу ЗоАП и Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 года № 3523-1 стало новым этапом в развитии российского авторского права.

Объектом правового регулирования ЗоАП были два вида правоотношений. Первую группу составляли отношения, связанные с созданием произведений литературы, науки и искусства (авторское право). Во вторую группу вошли правоотношения, возникающие в связи с созданием и использованием исполнений, постановок, фонограмм, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права).

С 9 марта 1995 г. Россия присоединилась к Всемирной конвенции об авторском праве и к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 24 июля 1971 года - с 13 марта 1995 г. Поэтому нормы авторского права должны были соответствовать Бернской и Всемирной (Женевской) конвенциям <16>, Конвенции по охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г.^[7]

Россия продолжает вести работу по присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО). В соответствии со ст. XVI Соглашения об учреждении ВТО от 15 апреля 1994 г. неотъемлемым условием присоединения государства к этой международной организации является приведение национального законодательства в соответствие с требованиями ВТО.

Все это подчеркивало важность масштабной кодификации всего законодательства в сфере интеллектуальной собственности и делало очевидной необходимость приведения его в соответствие с теми международными договорами, участником которых Россия является в настоящее время и может стать в ближайшем будущем.

Решить указанные вопросы призвана часть четвертая Гражданского кодекса РФ, которая регламентирует права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

1.4. Субъекты авторского права

В настоящее время одним из основополагающих принципов, закрепленных ГК РФ (п. 3 ст. 1228), является положение о том, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора. К другим лицам указанное право может перейти от автора только по договору или по иным основаниям, установленным законом.

Автором признается гражданин, творческим трудом которого произведение создано.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата (ст. 1228 ГК РФ). В том числе граждане, оказавшие автору такого результата только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использование. Не признаются авторами также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Так, например, автором такого произведения, как курсовая или дипломная работа, является его создатель - студент, а не научный руководитель. Разумеется, он признается автором при условии, что его работа не скачана из Интернета и носит самостоятельный, творческий характер.

Для осуществления авторских прав требуется достижение определенного возраста. Если автором произведения является лицо, не достигшее 14 лет, то его авторские права осуществляют законные представители (родители, опекуны). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства (ст. 26 ГК РФ).

Граждане, ограниченные судом в дееспособности, могут осуществлять свои авторские права только с согласия попечителей (ст. 30 ГК РФ).

За граждан, признанных судом недееспособными, авторские права осуществляют их опекуны (ст. ст. 29, 32 ГК РФ).

Как и ст. 9 ЗоАП РФ, ст. 1257 ГК РФ закрепляет презумпцию авторства: при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре (копии) произведения. Эта презумпция действует и в отношении автора, указанного под псевдонимом.

Для возникновения авторских прав необходим юридический факт - создание произведения. В отличие от патентного права для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, которая осуществляется по желанию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 ГК РФ.

Особой спецификой обладают отдельные субъекты авторского права, к которым прежде всего следует отнести соавторов. Согласно ст. 1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Право на использование любого совместного произведения принадлежит всем соавторам. Они могут регламентировать свои отношения взаимным соглашением, которое может быть заключено на любой стадии создания коллективного произведения или даже после его завершения.

Доходы от совместного использования произведения, созданного в соавторстве, распределяются между всеми правообладателями поровну. Иной порядок распределения доходов может быть предусмотрен соглашением соавторов.

Распоряжение исключительным правом на произведение, созданное в соавторстве, осуществляется правообладателями совместно, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе тогда, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

Помимо соавторов, субъектами авторского права являются авторы производных произведений (ст. 1260 ГК РФ). Им принадлежат авторские права на осуществленную переработку другого (оригинального) произведения. Авторами производных произведений являются переводчики литературных текстов, аранжировщики музыкальных произведений,

драматурги, создающие киносценарии из чьих-либо романов, повестей, и другие переработчики.

К субъектам авторского права, согласно ст. 1260 ГК РФ, относятся составители сборников и авторы иных составных произведений (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения). Им принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение. Так, например, решением арбитражного суда отказано в иске ЗАО к ЗАО "ПрайсВотерхаусКуперс Аудит" о прекращении нарушения авторских прав истца на русский перевод Т. литературного произведения МСФО путем прекращения размещения произведения истца на сайте ответчика в сети Интернет и взыскания компенсации.

Суд мотивировал отказ в иске тем, что разумным действием является ограничение имущественных авторских прав на перевод произведения путем их передачи лицу, владеющему основными имущественными авторскими правами.

Суд, в частности, отметил, что еще до возникновения имущественных авторских прав на русский перевод произведения, автором которого является Т., он уступил их Комитету по МСФО (КМСФО) - владельцу исключительных авторских прав на произведение. Об этом свидетельствует лицензионное соглашение.

Путем толкования условий лицензионного соглашения суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют исключительные имущественные авторские права на использование русского перевода МСФО, выполненного Т. В силу лицензионного соглашения судом констатируется принадлежность авторских прав Комитета на МСФО на всех языках и признание лицензиатом авторских прав Комитета на русском языке.

Кассационная инстанция указала, что суд первой инстанции верно мотивировал свой вывод о том, что ограничение имущественных авторских прав на перевод произведения путем их передачи лицу, владеющему основными имущественными авторскими правами, является разумным действием. Это подтверждается в том числе и оцененным судом письмом Фонда Комитета по МФСО об основных целях деятельности этого Комитета в сравнении с обстоятельствами дела.

Кроме того, суд правильно дополнительно сослался на то, что защите подлежат права обладателей исключительных авторских прав на произведение, в том числе путем прекращения нарушения прав и выплаты компенсации. Однако истец такими правами не обладает, а переводчик пользуется только авторским правом на созданное им производное произведение только при условии соблюдения им прав автора произведения, подвергшегося переводу.

В связи с этим решение арбитражного суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения^[8].

Автор произведения, помещенного в сборнике или ином составном произведении, вправе использовать свое произведение независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено договором с создателем составного произведения.

Авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.

Издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежит право использования таких изданий. Издатель вправе при любом использовании такого издания указывать свое наименование или требовать его указания. Например, многие издательства пользуются такой формулировкой: "Перепечатка и любое использование материалов возможны только с письменного разрешения редакции".

Авторы или иные обладатели исключительных прав на произведения, включенные в такие издания, сохраняют эти права независимо от права издателя или других лиц на использование таких изданий в целом. Исключением из этого правила являются случаи, когда эти исключительные права были переданы издателю или другим лицам либо перешли к издателю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Следующим субъектом авторского права являются авторы служебных произведений. Согласно ст. 1295 ГК РФ служебным является произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если иное не предусмотрено трудовым или иным договором между работодателем и автором.

Если в течение трех лет работодатель начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Субъектами авторского права являются наследники и иные правопреемники, так как исключительное право на произведение переходит по наследству (ст. 1283 ГК РФ).

Основанием для государственной регистрации перехода исключительного права по наследству является свидетельство о праве на наследство, за исключением случая, предусмотренного ст. 1165 Кодекса.

К субъектам авторского права следует отнести и организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами.

1.5. Объекты авторского права

Творчество представляет собой познание нового, ранее неизвестного и должно приводить к новому, ранее неизвестному результату.

Как отмечает И.А. Зенин, "творчество - субъективный критерий... Поэтому, хотя по данному вопросу написано немало статей и книг, до сих пор не удалось найти общеприемлемого критерия творческой деятельности. Следует признать, что на практике критерий творчества с полным основанием сводится к установлению факта самостоятельного создания результата интеллектуальной деятельности. Иначе говоря, творческой по общему правилу признается любая умственная деятельность, и результат этой деятельности охраняется авторским правом, если не доказано, что он является следствием прямого копирования, "пиратства", плагиата, либо он вообще по закону не может являться объектом авторского права. То есть имеет место своеобразная презумпция творческого характера как самой умственной деятельности, так и любого из ее результатов..."^[9].

Творческая деятельность - это деятельность человеческого мозга, который способен создавать только идеальные образы, а не предметы материального мира. Однако для того, чтобы быть объектом охраны, произведение науки, литературы и искусства должно быть доступно для восприятия человеком, т.е. должно существовать в какой-либо объективной форме.

Для признания произведения объектом авторского права ранее требовалось наличие возможности его воспроизведения (ст. 134 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.). ЗоАП такого требования не предъявлял. Не предъявляет подобных требований и ныне действующее законодательство. Это означает, что охраной пользуются даже те объекты, которые вообще невоспроизводимы в связи с отсутствием необходимых технических средств.

Необходимость объективной формы порождает споры о том, что именно является непосредственным объектом авторско-правовой охраны - форма или содержание произведения. Одни исследователи полагают, что авторское право призвано защищать созданное произведение в целом - и форму, и содержание^[10]. Другие считают, что суть авторского права заключается в охране формы произведения, а не его содержания. Думается, что ответ на этот вопрос содержится в ст. 1259 действующего ГК РФ, согласно которой объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

ГК РФ специально указывает, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259).^[11]

В п. 5 ст. 6 ЗоАП был установлен общий принцип: авторское право на произведение и право собственности на материальный объект, в котором это произведение выражено, не связаны, т.е. существуют независимо друг от друга.

В настоящее время право собственности на вещь возникает в соответствии с нормами ГК РФ, относящимися к праву собственности, т.е. путем создания вещи, приобретения ее по договору и по некоторым другим основаниям (ст. ст. 218 - 234 ГК РФ). В свою очередь, ст. 1227 ГК РФ указывает, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в этой вещи. Исключением является лишь случай, предусмотренный п. 2 ст. 1291 ГК РФ, - при отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Тем самым не дается четкого определения понятия "произведения", но закрепляется открытый перечень произведений, которые следует считать объектами авторского права. Это:

- литературные произведения (как литературные произведения охраняются программы для ЭВМ, которые также относятся к объектам авторских прав. Произведениями литературы признаются художественные произведения, выраженные в словесной форме (например, лекции, книги и т.д.));^[12]

- драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения (например, драма, комедия, трагедия, опера, оперетта, мюзикл и т.д.);

- хореографические произведения (например, балет) и пантомимы;

- музыкальные произведения с текстом или без текста (например, песня);

- аудиовизуальные произведения (например, кинофильм);

- произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Характерной чертой произведений изобразительного искусства является их неразрывная связь с материальными носителями, в которых они воплощены. Этим обусловлены особенности их правового режима (ст. ст. 1292 - 1293 ГК РФ);

- произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства. В научной литературе произведениями декоративно-прикладного искусства считаются художественные изделия бытового назначения, обладающие художественными и эстетическими качествами, а также не только удовлетворяющие прямые практические потребности, но и являющиеся украшением окружающей среды и человека^[13]. К произведениям декоративно-прикладного искусства относятся, например, изделия из керамики, фарфора, хрусталя, камня и т.д. Это могут быть столовые приборы, ювелирные изделия, текстильная галантерея и др.;

- произведения архитектуры (до 1 января 2008 года авторское право на произведения архитектуры регулировалось главой IV Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"), градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;^[14]

Объектами авторского права являются также программы для ЭВМ, появившиеся в рамках правового поля лишь во второй половине XX в.

Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст. 1261 ГК РФ).

Помимо уже рассмотренных произведений, объектами авторских прав являются:

- производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (переводы литературных текстов, аранжировки музыкальных произведений, киносценарии по чьим-либо романам и др.).

Авторы производных произведений обязаны соблюдать права авторов произведений, подвергшихся переработке;

- составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. Например, авторское право не охраняет факт принадлежности телефонных номеров конкретным абонентам. Поэтому у разных составителей может быть авторское право на телефонные справочники. Главное, чтобы они различались по подбору или расположению материалов. На некоторые составные произведения авторское право принадлежит издателям (например, энциклопедические словари, газеты, журналы и т.д.). Исключительное право на использование своих произведений независимо от издания в целом сохраняется за его автором, но право на использование издания в целом принадлежит издателю.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ. Следует отметить, что персонаж произведения как охраняемый объект указывается законодателем впервые.

Так, ТОО и редакция газеты заключили договор, по которому телевидение обязалось предоставлять редакции газеты для публикования свою программу передач. До истечения установленного срока редакция прекратила печатать телепрограмму, сообщив о расторжении договора. ТОО организовало выпуск собственной газеты со ссылкой на необходимость публикования программы передач. Публикование телепрограммы возобновилось, однако редакция оплату по договору не производила, поскольку получала ее теперь из других источников.

ТОО, полагая, что ответчик нарушил его авторские права и договорные обязательства, потребовало взыскания упущенной выгоды и расходов на выпуск газеты.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что предметом спора является программа передач как совокупность передаваемых в эфир материалов, созданная в результате творческой деятельности. Программа передач подлежит охране как объект авторского права.

Президиум ВАС РФ указал, что то, в какой последовательности и в какое время идут в эфир передачи различных видов и жанров, какой категории слушателей и зрителей они интересны, - все это в целом может являться результатом творческой деятельности. В указанном смысле программа передач схожа со сборниками и другими составными произведениями, которые признаются объектами авторского права в силу того, что включенный в них материал расположен по оригинальной схеме.

Однако авторское право охраняет лишь форму, а не содержание произведения и не распространяется на идеи, положенные в основу построения программы, так же как и на методы, процессы, системы, способы, концепции, открытия, факты.

Как следует из материалов дела, предметом спора между истцом и ответчиком является программа передач как доводимая до слушателей (зрителей) информация о том, что и когда будет передано в эфир.

Такая информация при отсутствии оригинальной формы ее подачи не образует самостоятельного произведения, а подпадает под понятие "сообщение о событиях и фактах, имеющее информационный характер", и поэтому не является объектом авторского права.

При таких обстоятельствах ссылка истца на наличие авторского права на программу телепередач неправомерна. Требование о взыскании убытков и штрафа необоснованно^[15].

Вывод: Итак, в сфере авторского права существуют как абсолютные авторские правоотношения, так и относительные правоотношения. Не все отношения, регулируемые авторским правом, могут быть названы авторскими. Авторские правоотношения - это правоотношения, содержанием которых выступают собственно авторские права. Иные отношения, существующие в сфере авторского права, регулируются авторским правом постольку, поскольку они связаны с авторскими правоотношениями, производны от них.

В соответствии с законом, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В данном случае по сравнению с формулировками статьи 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» рассматриваемая редакция фактически не претерпела существенных изменений.

ГЛАВА 2. АВТОРСКОЕ ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

2.1.Соотношение авторского права и прав человека

В целом соотношение авторского права и прав человека является частью более общего вопроса о соотношении интеллектуальной собственности и прав человека. Актуальность данной темы обосновывается последними тенденциями информационного общества, особенностями исторического развития института авторского права, а также важностью защиты основных прав человека, нахождения баланса между авторским правом и правами человека.

Основные права и свободы человека и гражданина характеризуются неотчуждаемостью, принадлежностью каждому от рождения, всеобщностью, неотделимостью от правового статуса, повышенной правовой охраной и характером предпосылки правоотношений в конкретной отрасли права.^[16]

В свою очередь, авторское право и смежные права - институт/подотрасль гражданского права, составная часть интеллектуального права. Анализируя ГК РФ в соответствующей области, приходим к выводу - исключительное право остается определяющим, возникающим всегда и в отношении любого объекта (ст. 1225, 1226 ГК РФ). Как пишет В.А. Дозорцев, исключительные права призваны служить целям только имущественных отношений, обеспечивать пуск объекта в экономический оборот^[17]. Следовательно, данные права имеют иную природу, нежели права человека. Ведь нельзя возводить коммерческую ценность, интересы торгового оборота на один уровень с личностью. Такой подход противоречил бы самой сущности прав человека. Более того, очевидно, что вышеуказанные признаки основных прав человека не содержатся в интеллектуальном (в том числе авторском) праве. Так, Дункан Мэтьюс (Du№ca№ Matthews) пишет, что интеллектуальные права могут быть ограничены во времени и пространстве, отчуждены, лицензируемы или можно даже принудительно лишить их.^[18] Также международно-правовое регулирование интеллектуальных прав может значительно отличаться от национальных режимов. В целом данная аргументация повторяется в ряде зарубежных статей и базируется на Общем комментарии № 17 ООН от 12 января 2006 г.

Однако существуют работы, в которых авторское право как часть института интеллектуальной собственности возводится на уровень прав человека с опорой на статьи 15.1 (с) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и статьи 27 (2) Всеобщей декларации прав человека, закрепляющие право каждого на пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является. Данное право действительно является основным правом человека (соответствует всем признакам), но его следует рассматривать обособленно от института авторского права, хотя именно на отраслевом законодательстве во многом строится его реализация (как, впрочем, и иных прав человека - права на свободу самовыражения, права на творчество).

Отметим, что специальный докладчик ООН в области культурных прав Фарида Шахид (Farida Shaheed) также проводит четкую грань между авторским правом и правами человека, строя свою аргументацию на личности автора, защите его интересов, учете расхождения с интересами правообладателя (корпорациями). Также данный доклад интересен постановкой главных вопросов, которые рассматриваются в нашей работе: как соотносятся авторские права и права человека и как найти точку равновесия между ними?

Действительно, такие вопросы неуклонно возникают сразу, как мы определяемся, что права человека и авторское право - самостоятельные институты, а имеющийся мировой и национальный опыт констатирует их неизбежное соприкосновение, зачастую в форме конфликта (например, признание неконституционным во Франции антипиратского закона HADOPI, противоречащего праву человека на доступ в Интернет^[19]).

Здесь справедливым будет отметить работу Лоренца Хелфера "Права человека и интеллектуальная собственность: конфликт или сосуществование?". Автор приводит две модели взаимодействия: 1) права человека и интеллектуальные права - принципиально конфликтующие, а сильная защита интеллектуальных прав приводит к ущемлению прав человека, 2) оба института сочетаемы и отвечают на один общий вопрос - определяют границы частной монополии, которая дает авторам стимул творить, в то же время обеспечивая обществу возможность доступа к результатам интеллектуальной деятельности.

Второй вариант видится более перспективным в условиях развитой правовой системы, уважения прав человека. Пока же на практике зачастую выстраиваются конфликтные отношения.

Анализируя возникающие противоречия, стоит подчеркнуть сущность прав человека, их роль в качестве рамок для отраслевого законодательства, и в том числе для авторского права и смежных прав. Однако права человека не абсолютны, могут ограничиваться государством, а авторское право в установленных пределах самостоятельно и направлено на обеспечение защиты объектам собственного регулирования. Более того, некоторые авторские права вообще могут быть не связанными с реализацией основных прав человека.

Поэтому представляется неверным распространять регулирование прав человека на авторские права, как предлагается рядом авторов. С осторожностью стоит подходить и к предложениям о внедрении института прав человека как основы коллизионного регулирования. В некоторой степени более широкое использование прав человека может способствовать поиску баланса, поддержанию гибкости соглашений ТРИПС. Но необходимо учитывать возможные негативные последствия вмешательства в самостоятельный институт авторского права.

2.2. Институт ограничений авторских прав в контексте прав человека

Основа поиска золотой середины должна во многом закладываться с помощью учета затрагиваемых прав человека самим авторским правом, а именно с помощью ограничений и исключений. Важность ограничений исключительных прав в интересах общества подчеркивается и в доктрине, и в ряде международно-правовых документов (например, в Вашингтонской декларации "Об интеллектуальной собственности и публичном интересе" 2011 г.). Но так ли эффективен действующий институт ограничений авторских прав в контексте прав человека?

Стоит отметить, что система ограничений заложена на международном уровне, а в ее основе лежит трехступенчатый тест, введенный Бернской конвенцией 1886 г. С тех пор он не только получил значительное распространение и почти всеобщее признание как гибкий регулятор, но также претерпел ряд изменений в толковании и формулировках. Все это стало возможным благодаря универсальности теста, нацеленности на поиск баланса и достаточно туманным формулировкам, первоначально оставляющим широкую свободу толкования. Например, каковы критерии "нормальной эксплуатации" произведения? В каких случаях наносится необоснованный ущерб законным интересам автора? И справедливо ли было в Соглашении ТРИПС заменять термин "автор" на "правообладатель"? Все эти вопросы остаются открытыми.

То есть, с одной стороны, трехступенчатый тест - реально действующий, гибкий инструмент, позволяющий поддерживать баланс системы ограничений в соответствии с потребностями современного общества. Но, с другой стороны, специалисты говорят о ряде проблем применения трехступенчатого теста в современном обществе (например, доклад Кристофа Гейгера). Автор доклада отмечает, что трехступенчатый тест в его сложившемся толковании ограничивает свободу национального законодателя и судебной власти при поиске новых ограничений в информационном обществе. Делается вывод о необходимости переосмыслить тест, в том числе и в рамках соотношения с Европейской конвенцией о правах человека. Ведь анализ теста, проведенный только лишь с позиции экономических интересов правообладателя, не может соответствовать институту прав человека.

Интересно проанализировать проблемы трехступенчатого теста в рамках законодательства РФ. Об ограничениях исключительных прав, механизме трехступенчатого теста говорится в п. 5 ст. 1229 ГК РФ. Далее система ограничений в авторском праве построена по модели "закрытого списка", перечислению случаев свободного использования в ГК РФ. Данные нормы отражают международный опыт, то есть содержат в себе как его преимущества, так и недостатки. Так, п. 5 ст. 1229 ГК РФ перенимает формулировку трехступенчатого теста, предложенную соглашениями ТРИПС, и в ее основе - защита коммерческих интересов. Такой вывод можно сделать, в частности, из формулировки, что ограничения исключительных прав на произведения не должны "ущемлять необоснованным образом законные интересы правообладателей". При этом Бернская конвенция первоначально предлагает защиту интересов авторов, а не правообладателей. О коммерческой окраске третьей ступени теста в РФ также говорит судебная практика, доктрина (согласно заключению ФГБУ ИЦЧП, используемому в деле № А76-13283/2012, фраза "ущемляет необоснованным образом законные интересы правообладателей" означает, что соответствующее ограничение не должно приводить к необоснованным потерям доходов обладателя прав [12]). Видится, что такая трактовка приводит к подмене основного права на защиту автора своих материальных и моральных интересов коммерческими интересами правообладателей.

Более того, стоит учитывать, что список ограничений авторских прав - закрытый (ст. 1274 ГК РФ), а вот список правомочий правообладателя - открытый (ст. 1229, 1270 ГК РФ). Тут нельзя забывать, что пределы авторского права выражаются в конституционных нормах, правах человека. Как пишет Эдуардо Трухильо, в современном мире бесспорен феномен "конституционализации", и права человека должны выступать направляющей осью авторского права. А конструкция "закрытого" списка ограничений скорее повышает вероятность возникновения конфликта. Во-первых, на законодателя ложится бремя постоянной модификации "закрытого списка" при появлении новых способов использования произведения в цифровой среде. Во-вторых, не исключены ситуации, при которых невключение определенного способа использования в список приводит к незащищенности прав человека, их чрезмерному ограничению авторским правом, не соответствующему критерию соразмерности.^[20]

Такие ситуации не обошли стороной российскую судебную практику. Например, признание незаконным использования произведений при публичном показе в рамках учебной программы (постановке мюзикла студентами музыкальной школы). Дело в том, что п. 6 ст. 1274 ГК РФ ранее не содержал упоминания о таком ограничении, как публичное исполнение, а расширительное толкование ст. 1274 ГК РФ согласно заключениям экспертов и решению СИПа невозможно. И даже когда законодатель включил указанное ограничение, придание обратной силы этой норме в рамках действующего законодательства оказалось невозможным. Так или иначе, данное дело отразило недостатки имеющейся системы ограничений авторского права, преобладания интересов правообладателей. Конституционное право на образование (ст. 34 Конституции РФ) в данном случае претерпело несоразмерное ограничение, что в целом было признано законодателем (введение новой нормы), но не отразилось на исходе дела.^[21]

Исходя из выявленных недостатков системы "закрытого" перечня (чрезмерный позитивизм, исчерпывающий список ограничений, введение новых ограничений только законодателем, скованность судебной системы) в ряде работ делается вывод о том, что "закрытый" перечень ограничений исключительного права представляет собой препятствие для применения системы в рамках информационного общества, развития сети Интернет. Однако спешить со слепой рецепцией "открытой" системы также явно не стоит.

Ведь в данном случае судейское усмотрение будет крайне широким. Более того, громкие заявления о заимствовании зарубежного опыта в части свободного использования (речь обычно идет об институте fair use США) в континентальную правовую семью беспочвенны, не основаны на должном анализе национальных правовых особенностей. Таким образом, логичнее представляется усовершенствовать систему ограничений в ее сложившемся варианте. На основе осмысления истинного положения авторского права в контексте прав человека можно вслед за К. Гейгером работать над толкованием трехступенчатого теста, согласующегося с правами человека, а можно вслед за Эдуардо Трухильо развивать смешанную систему ограничений авторских прав, добавляя к "закрытому" списку ограничений "открытую" норму, позволяющую в случае конфликта с правами человека без вмешательства законодателя "взвешивать" сталкивающиеся интересы.

В заключение отметим, что права человека взаимосвязаны с авторским правом, при этом авторское право в целом нельзя возводить на уровень прав человека. Более того, права человека очерчивают пределы авторского права, определяют должные ограничения и исключения, преимущественно на основе которых и достигается баланс между двумя институтами. Но действующая система ограничений исключительного авторского права обладает рядом недостатков, а объем "свобод" пользователей (общества) представляется суженным по сравнению с "привилегиями" правообладателя. Особенно указанные проблемы обостряются в рамках информационного общества, быстрого развития технологий. Как следствие, для достижения золотой середины видится необходимым принятие комплексных мер с опорой на дальнейшее совершенствование системы ограничений как на национальном, так и на международном уровне.

ГЛАВА 3. ПЕРСОНАЖ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИГРЫ КАК ОХРАНЯЕМЫЙ ОБЪЕКТ АВТОРСКОГО ПРАВА

3.1. Правовая природа персонажа компьютерной игры

Несмотря на наличие исследований, затрагивающих правовой режим персонажей компьютерных игр, данный вопрос не представляется разработанным в достаточной мере. До настоящего времени проводились лишь фрагментарные исследования. В российской и белорусской юридической науке отсутствуют комплексные теоретико-правовые исследования по данной теме.

Для того чтобы более точно определить правовую природу персонажа компьютерной игры, целесообразным представляется рассмотрение формально-логических свойств такого понятия, как "персонаж компьютерной игры".
Категория "персонаж" восходит к латинскому persona - "лицо", и означает действующее лицо, героя в произведении искусства.

В Новом словаре русского языка персонаж понимается как действующее лицо драматического или литературного произведения. Д.К. Филин обращает внимание на то, что понятие "персонаж" охватывает не только вымышленных героев литературных и аудиовизуальных произведений, но и в ряде случаев результаты творческой деятельности актеров, исполняющих роли в таких аудиовизуальных произведениях, а также "образы" известных моделей и спортсменов и т.д^[22]. Э.П. Гаврилов отмечает, что "персонажа как единого понятия не существует, так как персонаж всегда неразрывно связан с той или иной объективной формой своего выражения". Подобной позиции придерживается В.Л. Энтин: "Персонаж - это абстрактное понятие, которое наполняется реальным содержанием в каждом виде произведений".

П.М. Лысенко отмечает, что под персонажем понимается "часть произведения как элемент его формы: в книге - словесное описание литературного героя, в кинофильме, мультфильме, рисунке - изображение и т.д."^[23] Аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике. Басманный районный суд города Москвы 19 апреля 2011 года отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Успенскому Э.Н., который обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ф" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и запрете распространять USB-накопители, выполненные в форме игрушек с изображением персонажей "Чебурашка" и "Кот Матроскин", указывая, что он является автором персонажей "Чебурашка" и "Кот Матроскин", а ответчик без договора с автором персонажей выпускает флеш-накопители в форме игрушек с изображением литературных героев и продает их, тем самым, по мнению истца, незаконно использует созданные творческим трудом истца объекты авторских прав.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Успенского Э.Н. по следующим основаниям. Поскольку истец является автором литературных произведений - повестей-сказок, соответственно, его авторские права распространяются и на созданных его творческим трудом персонажей - Чебурашку и Кота Матроскина, выраженных в литературной форме, т.е. в той же объективной форме, что и все произведение в целом.
ООО "Ф" при производстве USB-накопителей использует персонажей другого самостоятельного объекта авторского права - мультипликационных фильмов. Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм.

Ю. Брумштейн и Д. Харитонов, адаптируя определения персонажа применительно к потребностям компьютерной игры, предлагают трактовки в зависимости от степени взаимодействия персонажа с пользователем:

1) внешний вид персонажей, управляемый игроками (включая виртуальные защитные доспехи, оружие и пр.), который может пользователями настраиваться самостоятельно;

2) внешний вид персонажей, который автоматически меняется по ходу игры, в зависимости от количества полученных ранений, возраста персонажей в модельном времени и пр.^[24]

Р.С. Атаманов определяет персонажей компьютерных игр как игровые персонажи, созданные в пределах учетной записи игрока протагонисты (виртуальные персонажи, за которых выступает игрок), имеющие ценность за счет высокого уровня развитости, наличия игровых предметов, репутации в игровом сообществе и т.д.

При определении правового режима персонажа компьютерной игры в науке не сформировалось единообразного подхода. М.В. Попов рассматривает персонажей компьютерных игр в качестве нематериальных элементов программы для ЭВМ. Однако при таком подходе в качестве единого автора, а следовательно, и правообладателя будет признаваться программист - автор программы для ЭВМ. Но в процессе создания компьютерных игр принимает участие большое количество людей: сценаристы, художники композиторы и иные лица, и их творческий вклад в создание сложного результата интеллектуальной деятельности не может быть оставлен без правовой охраны.

K.T. Che№, P. Hua№g, C.L. Lei выдвигают теорию, согласно которой персонаж компьютерной игры фактически должен рассматриваться как уравнение или функция программирования. Поскольку в соответствии с Условиями лицензионного соглашения, указанные персонажи в пределах компьютерной игры являются собственностью производителя программного обеспечения, а при начальном создании пользователь просто выбирает предложенные характеристики из списка, которые затем генерируют персонаж с использованием сложного алгоритма.

На основании проведенного анализа дефиниций необходимо отметить, что в настоящее время в Российской Федерации под персонажем чаще всего понимают наименование, образ или внешний вид вымышленного героя литературного или аудиовизуального произведения, в то время как за рубежом к числу персонажей иногда относят не только вымышленных героев, но и актеров, исполняющих те или иные роли, в результате чего права на персонаж в таком широком понимании тесно связаны с правами артистов, а также правами граждан на использование их изображений.^[25]

Так, например Линдси Лохан подала гражданский иск в Верховный суд Нью-Йорка на компании Rockstar Games и Take-Two I№teractive из-за сходства с одним из персонажей в компьютерной игре Gra№d Theft Auto V (GTA V). В исковом заявлении Линдси Лохан указывает, что персонаж GTA 5 по имени Lacey Jo№as списан с ее героинь в фильмах "Дрянные девчонки" и "Чумовая пятница", а также является недвусмысленной отсылкой к ее публичному образу. Согласно судебным документам, представленным адвокатами, в игре были незаконно использованы: изображение самой Лохан, ее типаж, одежда, аксессуары, такие как шляпа, прическа, очки, джинсовые шорты. А также те товары, создателем которых является истица, которые продаются населению уже не менее двух лет.

Нью-Йоркский апелляционный суд отклонил иск Линдси Лохан к создателям игры GTA V. Суд пришел к выводу, что даже если два образа имеют значительные сходства, игра - это произведение искусства и сатиры. Компьютерная игра имеет уникальный сюжет, персонажей, диалоги и локации, а также предоставляет возможность игрокам выбирать, как действовать.
Одним из наиболее дискуссионных является вопрос правовой охраны персонажей компьютерной игры.

Особенность компьютерных игр заключается в том, что они могут состоять из нескольких серий (например, игра в жанре actio№-adve№ture, рассказывающая о приключениях молодого британского археолога Лары Крофт "Tomb Raider"). В компьютерной игре могут фигурировать главные персонажи и второстепенные. Так, в игре Sacred задействовано большое количество персонажей, среди главных: Гладиатор, Боевой Маг, Лесная Эльфийка, Темный Эльф, Серафима, Вампиресса; среди второстепенных: торговцы, кузнец, Комбо Мастер, торговец лошадьми.

В Российской Федерации в п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса закреплено, что персонаж является юридически значимой частью произведения и подлежит правовой охране. Из данной нормы явствует, что персонаж выведен законодателем за пределы категории "часть произведения", что представляется логичным и обоснованным.

А.В. Деноткина, поддерживая позицию о выделении персонажа как "особого элемента произведения", указывает, что один и тот же персонаж может присутствовать в различных произведениях одного автора, а его имя может использоваться автором в качестве самостоятельной части названий различных создаваемых им произведений.

В доктрине не выработано единообразного подхода к определению категории "часть произведения". В.Э. Фридман предлагает следующее определение: "Часть произведения - элемент внутренней или внешней формы произведения, при условии что такой элемент обладает оригинальностью и потенциальной возможностью использования независимо от произведения в целом. Частью произведения могут являться в том числе название, персонажи, иные элементы внутренней или внешней формы произведения".

Детальное исследование структуры произведения с точки зрения его юридической охраны было проведено в работах В.Я. Ионаса. Автором были предложены две группы элементов произведения. К неохраняемым элементам произведения отнесены: тема, материал произведения, сюжетное ядро, идейное содержание. К охраняемым элементам произведения - художественные образы и язык произведения. А.П. Сергеев расширил предложенную классификацию: к внутренней форме произведения относятся созданные автором образы, в том числе персонажи, а к внешней - язык произведения.

Чтобы рассматривать часть произведения как самостоятельный объект авторского права, она должна обладать признаками целого. Е.А. Моргунова в качестве примера в своей работе анализирует вопрос о том, что является охраняемой частью аудиовизуального произведения, и приходит к выводу, что часть произведения как самостоятельный объект авторского права должна быть динамична и состоять из комплекса произведений, то есть обладать всеми признаками, присущими аудиовизуальному произведению^[26].

3.2. Квалификация персонажа компьютерной игры как часть произведения. Критерии охраноспособности части

В зависимости от квалификации персонажа компьютерной игры в качестве части произведения, которая выступает обособленным объектом, охраняемым по правилам п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо не является самостоятельным результатом творческого труда, будет исчисляться размер компенсации за нарушение исключительного права на соответствующий объект.

Таким образом, для защиты персонажа компьютерной игры в качестве самостоятельного объекта правовой охраны в каждом конкретном случае необходимо обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Если не будет доказано, что персонаж произведения является самостоятельным объектом правовой охраны, то будет иметь место нарушение исключительного права на произведение в целом (п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г.).

Исходя из положений п. 3 и п. 7 ст. 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7 ст. 1259 ГК РФ) и выражен в какой-либо объективной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).
Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и п. 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленумов № 5/29) следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать данный вывод.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленумов № 5/29 при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Обязанность по доказыванию факта, подтверждающего, что персонаж произведения является самостоятельным объектом правовой охраны, возложена на истца: он должен обосновать существование такого персонажа в качестве самостоятельного результата интеллектуальной деятельности (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г.). В противном случае размер компенсации при использовании нескольких персонажей будет определяться исходя из нарушения прав на один объект - компьютерную игру в целом.
Для решения вопроса о предоставлении правовой охраны персонажу компьютерной игры как самостоятельному объекту в каждом конкретном случае необходимо проанализировать его на наличие таких критериев, как творческий характер, объективная форма существования, возможность использоваться самостоятельно.

В любом произведении различается его форма, то есть способ выражения произведения вовне, делающий произведение доступным для восприятия третьими лицами, и его содержание. К элементам формы произведения литературы, например, относятся язык, последовательность изложения, а элементами содержания являются сюжет, тема, концепция, идейные достоинства. Содержание всегда облечено в определенную форму, через которую оно выступает, объективно воспринимается третьими лицами.

В современной науке авторского права общепризнанным является тезис о том, что авторское право охраняет форму произведения и безразлично к его содержанию^[27]. Указанный принцип нашел свое отражение в п. 4 ст. 992 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которым авторские права не распространяются на такие элементы содержания произведения, как идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. Данная норма распространяет свое действие на все без исключения виды произведений.

В этой связи персонажи произведения, пользующиеся авторско-правовой охраной, охраняются именно как составная часть формы самого произведения, но не получают охраны как элементы его содержания.

Проанализируем персонаж компьютерной игры сквозь призму критериев творчества.

Важность критерия творчества подтверждается судебной практикой. Между ООО "Видеостудия Мозга. ру" (истец) и ООО "Торговый дом СПАРТАК" (ответчик) был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался выполнить реконструкцию компьютерной игры "Геймер" - создать компьютерную графику в виде изображения движущегося объекта (пули), дыма из ствола при выстреле и др. графических изображений. Суд первой инстанции, а впоследствии - суд апелляционной инстанции - установили, что объектом авторского права может быть признан не любой объект компьютерной графики, а лишь тот, который обладает признаками, присущими, с точки зрения закона, авторскому произведению, в том числе творческим характером, оригинальностью и неповторимостью. Компьютерная графика в виде движущегося объекта (пули) и других графических изображений не отвечает вышеуказанным признакам объекта авторского права. В связи с изложенными аргументами, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права истцу было отказано.

Второй критерий охраноспособности части произведения - это выражение его в объективной форме.

Поскольку охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звука или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Персонажи компьютерных игр создаются с помощью специальных компьютерных программ. Их воспроизведение и восприятие возможны посредством использования специальных технических средств - компьютера, мобильного телефона, игровой приставки. Электронная форма подразумевает не только возможность просмотра или прослушивания, но и влияние пользователя на произведение, его инициативное участие в развитии сюжета.

Для того, чтобы созданный объект мог быть признан персонажем компьютерной игры, необходимо его выражение в электронной (цифровой) форме. Подобный вывод подтверждается вхождением персонажа компьютерной игры в состав мультимедийного продукта, формой существования которого также является электронная (цифровая).

Третий критерий предоставления охраноспособности части произведения - возможность самостоятельного использования.

Для ответа на вопрос, может ли персонаж компьютерной игры использоваться отдельно от компьютерной игры, целесообразным представляется обратиться к процессу создания трехмерного компьютерного персонажа.

В основе трехмерной модели персонажа компьютерной игры лежит идея - это словесное описание или черновой набросок образа персонажа. Художником по концептам прорабатывается визуальный образ персонажа. После утверждения визуального образа персонажа художник подготавливает дополнительные изображения персонажа, такие как: разные виды положения его тела, различные фазы движения, различные виды мимики, крупные виды деталей персонажа (одежда, оружие, амуниция и т.п.). Весь этот материал в будущем будет передан на следующий этап производства и поможет создать трехмерную модель персонажа, точно соответствующую нарисованному концепту.

Процесс производства персонажа компьютерной игры выглядит следующим образом:

- создание высокополигональной модели;

- создание трехмерной модели средней полигональности;

- создание текстурных разверток, текстур и материалов для модели;

- подготовка модели к анимации.

Трехмерная модель персонажа компьютерной игры создается низкополигональной моделью (имеющей небольшое количество полигонов в своем составе). Готовая модель персонажа внедряется в среду компьютерной игры.

В пользу охраны персонажей компьютерных игр авторским правом по критерию самостоятельного использования отдельно от произведения в целом может свидетельствовать адаптация соответствующего произведения, в том числе создание аудиовизуального произведения (экранизация), или коммерческое использование персонажей компьютерных игр для индивидуализации товаров и услуг.

Так, на основе компьютерных игр часто создаются кинофильмы-аналоги и мультипликационные фильмы. Например, Sile№t Hill (разработчик Ko№ami, 2009 г.), Принц Персии (разработчик Ubisoft, 2003 г.), Max Pay№e (разработчик Remedy E№tertai№me№t, 1998 г., "A№gry Birds в кино" по мотивам популярной игры компании Rovio - A№gry Birds.

Таким образом, персонаж компьютерной игры, созданный посредством трехмерной графики, может быть использован независимо от других частей компьютерной игры.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Для защиты персонажа компьютерной игры в качестве самостоятельного объекта правовой охраны в каждом конкретном случае необходимо обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

2. В случае если не будет доказано, что персонаж компьютерной игры является самостоятельным объектом правовой охраны, будет иметь место нарушение исключительного права на компьютерную игру в целом.

3. Персонаж компьютерной игры, который является результатом творческой деятельности, существует в электронной (цифровой) форме и может использоваться самостоятельно, является частью произведения (компьютерной игры) и охраняется наравне с другими результатами интеллектуальной деятельности.

4. Международная судебная практика должна подвигнуть белорусских и российских законодателей на внесение изменений в действующее законодательство с целью более подробной детализации признаков персонажа произведения, по которым суды могли бы с большей уверенностью определить, наделен ли спорный персонаж чертами, позволяющими отнести его к охраняемым объектам авторского права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сформулируем основные выводы по исследованию:

1.В сфере авторского права существуют как абсолютные авторские правоотношения, так и относительные правоотношения. Не все отношения, регулируемые авторским правом, могут быть названы авторскими. Авторские правоотношения - это правоотношения, содержанием которых выступают собственно авторские права. Иные отношения, существующие в сфере авторского права, регулируются авторским правом постольку, поскольку они связаны с авторскими правоотношениями, производны от них.

2.В соответствии с законом, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В данном случае по сравнению с формулировками статьи 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» рассматриваемая редакция фактически не претерпела существенных изменений.

3.Права человека взаимосвязаны с авторским правом, при этом авторское право в целом нельзя возводить на уровень прав человека. Более того, права человека очерчивают пределы авторского права, определяют должные ограничения и исключения, преимущественно на основе которых и достигается баланс между двумя институтами. Но действующая система ограничений исключительного авторского права обладает рядом недостатков, а объем "свобод" пользователей (общества) представляется суженным по сравнению с "привилегиями" правообладателя. Особенно указанные проблемы обостряются в рамках информационного общества, быстрого развития технологий. Как следствие, для достижения золотой середины видится необходимым принятие комплексных мер с опорой на дальнейшее совершенствование системы ограничений как на национальном, так и на международном уровне.

4. Для защиты персонажа компьютерной игры в качестве самостоятельного объекта правовой охраны в каждом конкретном случае необходимо обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

5. В случае если не будет доказано, что персонаж компьютерной игры является самостоятельным объектом правовой охраны, будет иметь место нарушение исключительного права на компьютерную игру в целом.

6. Персонаж компьютерной игры, который является результатом творческой деятельности, существует в электронной (цифровой) форме и может использоваться самостоятельно, является частью произведения (компьютерной игры) и охраняется наравне с другими результатами интеллектуальной деятельности.

7. Международная судебная практика должна подвигнуть белорусских и российских законодателей на внесение изменений в действующее законодательство с целью более подробной детализации признаков персонажа произведения, по которым суды могли бы с большей уверенностью определить, наделен ли спорный персонаж чертами, позволяющими отнести его к охраняемым объектам авторского права.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и правоприменительная практика Российской Федерации (сравнительный анализ). Русская версия. Изд-во Совета Европы. - М., 2014. – 360 с.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - 25.12.1993. - № 237. – 155 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). От 30.11.1994 № 51-Ф3 (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) – М., 2014.- 233 с.

Научная и учебная литература

1. Близнец И.А. Коллективное управление авторскими правами//Труды по интеллектуальной собственности. Т. III. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. - М.: Знание, 2011. – 290 с.
2. Гражданское право: в 2 т./под ред. Е.А. Суханова. - М.: Наука, 2014. - Т. 1. – 420 с.
3. Законодательство Европейского Союза об авторском праве и смежных правах: сб. директив Европейского парламента и Совета в области авторского права и смежных прав/под ред. В.В. Орловой; пер. Л.И. Подшибихина, В.Г. Оплачко. М.: ФИПС, 2012. – 190 с.
4. Максимова Л.Г. Права автора и их защита: документы и материалы. - М.: Наука, 2011. – 540 с.
5. Сергеев А.П. Авторское право России. - СП.: Питер, 2014. – 310 с.
6. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Право, 2011. – 340 с.
7. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права/по изд. 2014 г. - М.: Дело, 2014. – 230 с.
8. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. - М.: Наука, 2012. – 310 с.

Периодические издания

1. Дозорцев В.А. На рынке идей//Закон. - 2013. - № 2. - С. 38.
2. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав»//Дело и право. - 2011. - № 4. - С. 39-43.
3. Зятицкий С.Ф., Терлецкий В.В., Леонтьев К.Б. Авторское право в Интернете: три стадии одного процесса//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2011. - № 8. - С. 5-12.
4. Мильгром В. Дело "БЕТАМАКС": двенадцать лет спустя//Интеллектуальная собственность. - 2012. - №11-12. - С. 59.
5. Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву: Заметки практика//Государство и право. - 2013. - № 1. - С. 52-60.
6. Степанова О.А. Передача исключительных прав по авторскому договору//Вестник Московского университета. - Сер. 11. Право. - 2012. - №. 6. - С. 103.
7. Харвей Э.Р. Платное общественное достояние: сравнительно-правовой анализ в свете опыта законодательства Аргентины//Бюллетень по авторскому праву. - 2009. - Т. ХХУШ. - С. 33-45.
8. Туркин А.В., Подшибихин Л.И, Леонтьев К.Б. Лицензирование деятельности по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2011. - № 4. - С. 3, 4.
9. Питта Л. Предусматриваемые законом США об авторском праве и об авторском праве имущественные и моральные права авторов//Бюллетень по авторскому праву. - 2014. - № 3. - С. 21, 22.
10. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) [рус., англ.] (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994), Договор ВОИС по авторскому праву (Женева, 20 декабря 1996 года) [рус., англ.] // URL: http://www.co№sulta№t.ru/ (дата обращения: 28.02.2017).

Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: ИНИЦ Роспатента, 2016.

1. Брумштейн Ю., Харитонов Д. Компьютерные игры: синтез творчества и современных технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 10. С. 41 - 53.
2. Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву январь - март 2007 г. Кристоф Гейгер, Роль трехступенчатого теста в адаптации законодательства об авторском праве к информационному обществу // URL: http://unesdoc.unesco.org/ (дата обращения: 28.02.2017).
3. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.). Пересмотренная Конвенция и Протоколы к ней вступили в силу 10 июля 1974 г.
4. Гаврилов Э.П. Авторское право на произведения декоративно-прикладного искусства // Советское государство и право. 2015. № 7. С. 95.

Гражданское право: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова. Том I. М.: Волтерс Клувер, 2014. С. 638.

1. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003. 416 с. // URL: http://lawlibrary.ru/ (дата обращения: 28.02.2017).

Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав // Право и экономика. 2015. N 15 - 16. С. 2; Макагонова Н.В. Авторское право. М.: Юристъ, 2016.

Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции / Перевод с французского. Отв. ред. И.В. Савельева (предисл. и коммент.). Пер. Т.П. Лукина, З.А. Полякова. М.: Междунар. отношения, 2016. С. 27;

1. Елизаров Е.А. Авторский договор в гражданском праве России // Внешнеторговое право. 2016. № 2.

Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.: МЭСИ, 2016. С. 23.

Канторович Я.А. Литературная собственность. С приложением всех постановлений действующего законодательства о литературной, художественной и музыкальной собственности. СПб., 2015. С. 11 - 18.

1. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для студентов, преподавателей юрид. вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015.
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 г. № 6961/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 6. См. также: Постановление от 24 ноября 1998 г. № 3900/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С. 76.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. N КГ-А40/3481-02.

Риверс Т. Справочник для вещателей о владении, приобретении, освобождении, взыскании и административном управлении прав. Лондон, 2013. С. 22.

Савельев А.И. Правовая природа виртуальных объектов, приобретаемых за реальные деньги в многопользовательских играх // СПС "КонсультантПлюс": Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр". М., 2016.

Свод законов Российской империи. Свод законов гражданских. Т. X. Ч. 1. СПб.: Государственная типография, 2014. С. 61, 291 - 297.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2014. С. 125.

Собрание узаконений и распоряжений Правительства, изд. при Правительствующем сенате. СПб., 2015. 1-е полугодие. Ст. 560.

1. Фридман В.Э. Охрана частей и структурных элементов произведения как объектов авторского права в России и США. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2015. 28 с.
2. Энтин В., Клишина А. Персонаж как охраняемая часть произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 5. С. 37 - 47.
3. Югай И.И. Компьютерная игра как жанр художественного творчества на рубеже XX - XXI веков: Дис. ... канд. искусствоведения: 17.00.09. Санкт-Петербург. 2014. 226 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Авторские права

Право на вознаграждение в отдельных специально предусмотренных ГК РФ случаях, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства и другие установленные ГК РФ права

Исключительное право на произведение

Личные неимущественные права автора (право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения)

Объекты смежных прав

Базы данных (в части защиты их содержания)

Сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания

Исполнения, фонограммы

Права публикаторов

Договор ВОИС об авторском праве 1996 г. (ДАП/WCT)

Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, 1974 г. (Брюссельская конвенция)

Конвенция об охране интересов исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г. (Римская конвенция)

1. Гражданское право: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова. Том I. М.: Волтерс Клувер, 2014. С. 638. ↑

2. Риверс Т. Справочник для вещателей о владении, приобретении, освобождении, взыскании и административном управлении прав. Лондон, 2013. С. 22. ↑

3. Канторович Я.А. Литературная собственность. С приложением всех постановлений действующего законодательства о литературной, художественной и музыкальной собственности. СПб., 2015. С. 11 - 18. ↑

4. Елизаров Е.А. Авторский договор в гражданском праве России // Внешнеторговое право. 2016. № 2. ↑

5. Собрание узаконений и распоряжений Правительства, изд. при Правительствующем сенате. СПб., 2015. 1-е полугодие. Ст. 560. ↑

6. Свод законов Российской империи. Свод законов гражданских. Т. X. Ч. 1. СПб.: Государственная типография, 2014. С. 61, 291 - 297. ↑

7. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.). Пересмотренная Конвенция и Протоколы к ней вступили в силу 10 июля 1974 г. ↑

8. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. N КГ-А40/3481-02. ↑

9. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.: МЭСИ, 2016. С. 23. ↑

10. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: ИНИЦ Роспатента, 2016. ↑

11. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции / Перевод с французского. Отв. ред. И.В. Савельева (предисл. и коммент.). Пер. Т.П. Лукина, З.А. Полякова. М.: Междунар. отношения, 2016. С. 27; Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав // Право и экономика. 2015. N 15 - 16. С. 2; Макагонова Н.В. Авторское право. М.: Юристъ, 2016. ↑

12. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2014. С. 125. ↑

13. Гаврилов Э.П. Авторское право на произведения декоративно-прикладного искусства // Советское государство и право. 2015. № 7. С. 95. ↑

14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 г. № 6961/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 6. См. также: Постановление от 24 ноября 1998 г. № 3900/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С. 76. ↑

15. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003. 416 с. // URL: http://lawlibrary.ru/ (дата обращения: 28.02.2017). ↑

16. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для студентов, преподавателей юрид. вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. ↑

17. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для студентов, преподавателей юрид. вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. ↑

18. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003. 416 с. // URL: http://lawlibrary.ru/ (дата обращения: 28.02.2017). ↑

19. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) [рус., англ.] (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994), Договор ВОИС по авторскому праву (Женева, 20 декабря 1996 года) [рус., англ.] // URL: http://www.co№sulta№t.ru/ (дата обращения: 28.02.2017). ↑

20. Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву январь - март 2007 г. Кристоф Гейгер, Роль трехступенчатого теста в адаптации законодательства об авторском праве к информационному обществу // URL: http://u№esdoc.u№esco.org/ (дата обращения: 28.02.2017). ↑

21. Савельев А.И. Правовая природа виртуальных объектов, приобретаемых за реальные деньги в многопользовательских играх // СПС "КонсультантПлюс": Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр". М., 2016. ↑

22. Энтин В., Клишина А. Персонаж как охраняемая часть произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 5. С. 37 - 47. ↑

23. Фридман В.Э. Охрана частей и структурных элементов произведения как объектов авторского права в России и США. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2015. 28 с. ↑

24. Фридман В.Э. Охрана частей и структурных элементов произведения как объектов авторского права в России и США. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2015. 28 с. ↑

25. Югай И.И. Компьютерная игра как жанр художественного творчества на рубеже XX - XXI веков: Дис. ... канд. искусствоведения: 17.00.09. Санкт-Петербург. 2014. 226 с. ↑

26. Брумштейн Ю., Харитонов Д. Компьютерные игры: синтез творчества и современных технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 10. С. 41 - 53. ↑