Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Актуальные вопросы осуществления защиты права собственности

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Одной из серьезнейших проблем, препятствующих наиболее полному осуществлению тех возможностей, которые предоставляют современные экономические условия, выступают проблемы юридического характера, в том числе и в вопросах осуществления правомочий собственников и их защиты. При этом речь идет не только о проблемах теоретического или прикладного характера, но и о проблемах правоприменительной практики. Так, велика потребность в установлении четких критериев применения конкретных способов защиты в целях устранения конкуренции между вещно-правовыми исками.

Как показывает судебно-арбитражная практика, в общем количестве рассматриваемых дел значительное число занимают исковые требования, направленные на защиту права собственности. Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте обращений граждан в суд за защитой права собственности. Российское гражданское право сегодня переживает этап своего качественного обновления. Советом при Президенте РФ по кодификации гражданского законодательства одобрена Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации^{^[1],} авторы которой обратили внимание на многие из существующих проблем рассматриваемого института. На основе данной Концепции был разработан Проект Федерального закона № 47538-6, представленный Президенту РФ 31.01.2012 и принятый Государственной Думой РФ в I чтении 27.04.2012^{^[2]} (далее - Законопроект), в который (раздел второй "Вещное право") была включена новая статья 227 "Способы защиты вещных прав". В ней (см. п. 1) наряду с классическими вещно-правовыми способами защиты (виндикационным и негаторным исками) предлагается включить такие способы защиты вещных прав, как иск об освобождении вещи или иного объекта вещного права от ареста (ст. 231 Законопроекта) и иск о признании вещного права (ст. 232 Законопроекта). Включение в Законопроект названных положений ставит перед судьями, юристами-практиками и исследователями ряд вопросов, ответы на которые помогут разрешить ряд спорных проблем в цивилистике.

Целью данной работы является исследование правовых механизмов защиты права собственности.

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1) дать общую характеристику способов защиты права собственности;

2) выявить особенности вещно-правовых способов защиты права собственности в системе других способов защиты прав собственности;

3) определить понятие, цели и условия предъявления виндикационного и негаторного исков;

4) охарактеризовать сущность других вещно-правовых способов защиты права собственности - иска о признании права собственности и иска об освобождении имущества от ареста.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией вещно-правовых способов защиты права собственности.

Предмет исследования – нормы гражданского права, регулирующие вещно-правовые способы защиты права собственности.

Работа состоит из введения двух глав, заключения, списка использованных нормативных актов и научной литературы.

Глава 1. ПОНЯТИЕ, сущность и значение института защиты права собственности

1. 1. Понятие института защиты права собственности и его значение

Определение «право» используется юристами в двойном значении - в объективном и субъективном. В объективном значении право - система правил, определенных государством норм поведения, регулирующих социальные отношения. Относительно права собственности довольно в рассмотренном, кратком определении изменить термины «общественные отношения» терминами «отношения собственности». В личном смысле под правом определяется относящаяся к установленному субъекту вероятность и обеспеченность установленного поведения^{^[3]}.

Право собственности играет роль наиболее широкого по сути вещного права, которое доставляет возможность обладателю - собственнику, и только ему, устанавливать содержание и направления применения, принадлежащего ему имущества, реализовывая над ним совершенное «хозяйственное господство». В п.1 ст.209 ГК РФ правомочия владельца выявляются с помощью классической для гражданского права России «триады» правомочий: владения, пользования и распоряжения, захватывающих в своей группе весь потенциал собственника.

Хотя Н.И. Воробьев, изучая проблему об установлении права собственности, приходит к иному выводу. Он устанавливает право собственности «как право индивида или коллективного собственника применять средства и продукты производства личной волей и в личном интересе на основании имеющейся в конкретном обществе системы классовых взаимоотношений и в соответствии с нею», и в дальнейшем станем держаться классического для российского права установления права собственности^{^[4]}.

Под правомочием собственности понимается образованная на законе (юридически обеспеченная) вероятность обладать данным имуществом, держать его в личном хозяйстве (практически владеть им, зачислять на свой баланс и т.п.).

Правомочие использования выступает как основанная на законе вероятность эксплуатации, хозяйственного или другого применения имущества через извлечения из него определенных необходимых владельцу свойств, его применения. Оно близко связано с правомочием владения, потому, что по всеобщему правилу, возможно использовать имущество, лишь практически обладая им^{^[5]}.

Правомочие распоряжения обозначает такую же возможность установления юридической судьбы имущества через видоизменения его состояния, назначения или принадлежности (уничтожение, передача по наследству, отчуждение по договору и т.д.).

У владельца при этом, сосредоточиваются все три определенные правомочия. Но отдельно, а порой и все сообща, они могут относиться и не к владельцу, а другому законному (титульному), т.е. опирающемуся на обусловленное юридическое основание (титул) собственнику имущества, к примеру, арендатору.

Данный собственник не только обладает и использует имущество собственника-арендодателя по договору с владельцем, но и может с его разрешения сдать имущество в поднаем (субаренду) иному лицу, а так же, вносить в имущество усовершенствования, таким образом, в известных границах распоряжаться им. Следовательно, сама по себе «триада» правомочий еще недостаточна для определения прав собственника.

Правомочия собственника ликвидируют, исключают всех иных лиц от какого-либо влияния на относящееся к нему имущество, если на то нет его желания. В отличие от данного утверждения, правомочия другого законного собственника не только не исключают прав на это же имущество самого владельца, но и появляются обыкновенно по желанию последнего и в определенных им пределах.

Более того, определение правомочий владельца как «триады» потенциала присуща только российскому национальному правопорядку. В первый раз она была юридически закреплена в ст. 262 ч. 1 т. 10 Свода законов, а потом, по традиции, ее перенесли в Гражданские кодексы 1922 и 1964 г.г. В зарубежном праве существуют другие определения данного права. Так, в соответствие с параграфом 903 Германского гражданского уложения, владелец распоряжается собственностью по личному усмотрению; согласно ст.544 Французского ГК РФ владелец использует и распоряжается собственностью более безусловным образом; в англо-американском праве, не располагающем в силу своего прецедентного характера законной (законодательного) характеристики права собственности, правоведы насчитывают от 10 до 12 разнообразных правомочий владельца, которые вариантны в различных сочетаниях одномоментно находится у разнообразных лиц, и т.д. Дело, следовательно, содержится не в численности и не в наименовании правомочий, а в той подлинной юридической власти, какая предоставляет и дает гарантии владельцу действующим правопорядком'^{^[6]}.

С данной позиции существенное, что определяет правомочия владельца в российском гражданском праве — это потенциал в осуществлении их по личному усмотрению (п.2 ст.209 ГК РФ), а именно - владелец вправе сам определять, как поступить с принадлежащим имуществом, следуя только лишь личным интересами.

Защита права собственности и иных вещных прав представляет собой единство юридических средств, используемых в связи с их нарушениями либо появления действительной угрозы таковых нарушений, обращенных на воссоздание прав и юридических интересов их владельцев^{^[7]}.

1.2.Система юридических способов защиты права собственности

Юридические варианты защиты права собственности и других вещных прав в гражданском праве, возможно, условно поделить на три группы, показанные следующим образом.

В первую группу помещаются вещно-правовые варианты защиты права собственности как совершенного вещного права. Они используются в целях воссоздания у владельца правомочия обладания принадлежащей ему вещью, отстранения помех в реализации правомочий употребления и распоряжения, а также для ликвидации сомнения в присутствии самого права собственности. К вещно-правовым вариантам защиты субъективного права имущества относят:

иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);
- иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск);
- иск о признании права собственности.

В другую группу вариантов защиты права собственности помещаются обязательственно-правовые варианты. Их отличие состоит в том, что правопритязания владельца, чьи права нарушаются, не образованы на праве собственности. Помимо этого, они смогут не только воссоздавать нарушенное право, но и в эпизоде утраты права собственности из-за истребления вещи обрести защиту имущественных интересов собственника через возмещение полученного вреда. Правовыми основами для данных исков считаются нормы иных институтов гражданского права. Например, если владелец сдает в аренду транспортное средство, а арендатор отклоняет по прошествии срока действия договора возврат транспортного средства арендодателю-владельцу, то причиной защиты неосуществленного права будут не нормы права собственности, а нормы договорного права, отрегулированные взаимоотношения аренды^{^[8]}.

К обязательственно-правовым вариантам защиты права собственности относятся:

иск о возвращении вещей, данных во владение и употребление по договорам аренды, найма;
иск о возвращении неосновательно купленного или сохраненного имущества;
иски о компенсации ущербов, нанесенных неисполнением или неправильным осуществлением договоров;
иск о компенсации вреда, нанесенного имуществу владельца, и т.п.

Предоставленные варианты защиты осваиваются при анализе, посвященном некоторым видам гражданско-правовых обязательств.

В третью группу вариантов защиты права собственности и других вещных прав помещаются варианты, которые не попали в первые две и заключаются в некоторых институтах гражданского права. В данную группу помещаются нормы о защите имущественных прав лиц, признанных безвестно отсутствующими или объявленными умершими в случае их явки (ст. 43, 46 ГК РФ), о признании сделок недействительными (ст. 167—180 ГК РФ).

Защита законных интересов владельца предусматривается и при прекращении права собственности без его воли по причинам, оговоренным в законе. К данным основам относятся изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд (ст. 279, 283 ГК РФ), бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ), реквизиция (ст. 242 ГК РФ), национализация (ст. 235 ГК РФ) и ряд других оснований^{^[9]}.

В показанных вариантах владельцу изымаемого имущества гарантируют компенсацию цены имущества и убытков, какие он понесет. В качестве лица, которое должно компенсировать убытки, выступает государство, а полемику о компенсации убытков закрывает суд своим решением (ст. 306 ГК РФ).

Надлежит иметь в виду, что охрана прав и защита прав - определения различные. Гражданско-правовая охрана права собственности и других вещных прав - суждение обширное. Данная охрана реализуется при помощи полной совокупности гражданско-правовых норм, снабжающих свободное формирование анализируемых отношений. Таким образом, гражданскоправовые нормы, обращенные на защиту отношений собственности, определяют принадлежность вещественных благ лицам гражданских правоотношений и устанавливают уровень их имущественного обособления; создают владельцам обстоятельства для осуществления их прав в назначенных пределах; определяют неблагоприятные результаты для лиц, преступающих права собственников. Гражданско-правовая защита права собственности и других вещных прав - определение узкое, используемое лишь к эпизодам по их нарушению. Она определяет совокупность гражданско-правовых вариантов (мер), какие используются к нарушителям отношений, оформленных при помощи вещных прав. В этом случае, защита права собственности и иных вещных прав исполняется одинаковыми правовыми вариантами. В ст. 45 Конституции определено, что всякий вправе защищать личные права и свободы любыми вариантами, не воспрещенными законом. Но, основными вариантами защиты считаются те из них, какие рассматривает судебная защита, предоставленная субъекту гражданских правоотношений в следствии его обращения в суд с иском о защите оспариваемого или нарушенного права собственности^{^[10]}.

Варианты защиты права собственности и других вещных прав. В зависимости от вида покушения на права владельца и сути предоставленной защиты можно определить вещно-правовые, обязательственно-правовые и другие варианты защиты.

Обязательно-правовые варианты защиты права собственности сформированы на охране имущественного круга интересов сторон в гражданской сделке, а также личностей, которым нанесли убыток в следствии внедоговорного нанесения вреда их имуществу.

Потребность в защите данного круга интересов прямо из права собственности не следует. Предъявляемые владельцем иски к преступнику, с каким он соединен обязательственными правоотношениями (договорными и внедоговорными), обращены как на ликвидацию препятствий в исполнении права собственности, так и на компенсацию вреда или убытков. При том, защита имущественных интересов сторон в обязательственных правоотношениях не имеет безусловный характер. Ее величина будет определена судом через оценку уровня правонарушения прав собственности в следствии отношений сторон, сформированных на договоре или внедоговорном обязательстве.

Вещно-правовые варианты защиты прав собственности несут безусловный характер и обращены на ликвидацию помех к исполнению права собственности. При том, они сориентированы на защиту прямо права собственности и не соединены с какими-нибудь обязательствами между владельцем и нарушителем^{^[11]}.

Вещно-правовые варианты защиты имущественных интересов управомоченных лиц располагают объектом лишь индивидуальноопределенных вещей, только, а не другого имущества. Они не смогут быть предъявлены при отсутствии индивидуально-определенной вещи как предмета спора (например, в случае ее уничтожения)^{^[12]}.

Вещно-правовая защита исполняется при помощи абсолютных исков, знакомых еще римскому праву, т. е. исков, которые предъявляют к любым преступившим вещное право третьим лицам. Имеются два традиционных вещно-правовых иска, назначенных для защиты права собственности и других вещных прав:

виндикационный иск, виндикация (от лат. actio rei vindicate - «объявляю о применении силы»). Данный иск значит, что истребование имущества из чужого незаконного владения, т. е. происходит претензия невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Предметом виндикации является индивидуально определенное имущество;
негаторный иск (от лат. actio Negatoria - «отрицающий иск»). Он заключается в праве владельца затребовать от иного лица ликвидации всяких нарушений его права, хотя бы они и не были объединены с лишением владения.

К другим гражданско-правовым вариантам защиты права собственности можно отнести варианты, предоставляемые по искам о признании права собственности и по искам к органам государственной власти и управления¹.

Владельческая защита. Права на защиту при помощи виндикационного и негаторного исков относятся к другим титульным собственникам: субъектам права пожизненного наследуемого владения, хранителям, арендаторам, субъектам права хозяйственного ведения и иных ограниченных вещных прав (ст. 305 ГК РФ).

Следовательно, субъекты ограниченных вещных прав, а также, другие титульные владельцы имущества приобретают подобную (абсолютную, вещно-правовую) защиту личных прав, как и владельцы.

При том, титульные (законные) собственники, обладающие чужим имуществом в силу закона или договора, смогут отстаивать свое право обладания имуществом даже против его владельца. Вещно-правовая защита титульных владельцев, так же, субъектов обязательственных, а не лишь, вещных прав на чужое имущество, собирает определение собственнической защиты, какая в определенных случаях сохраняет и добросовестное незаконное владение (ст. 302 ГК РФ).

Фактическое добросовестное владение сможет являться основой для получения права собственности по давности обладания чужим (бесхозяйным) имуществом, охватывая и вопросы недвижимости (п. 1 ст. 234, п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Целью владельческой защиты считается защита права обладания как безотносительного по своей юридической природе правомочия. В месте с этим, даже задевая права владения, полученных по договору, она, при этом, считается институтом вещного, а не обязательственного права, а относящиеся к ней иски причисляют к вещно-правовым^{^[13]}.

Выводы:

Итак, в зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника или субъекта иного вещного права. В настоящее время большинство ученых придерживаются мнения, что следует выделять вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы защиты права собственности. При непосредственном нарушении права собственности используются вещно-правовые способы защиты. К вещно-правовым способам защиты права собственности относятся исковые требования, предъявляемые в тех случаях, когда нет договора о спорном имуществе, а само имущество существует или может быть восстановлено. Эти способы защиты не связаны с какими-либо обязательствами и имеют целью восстановить право собственности на вещь в полном объеме либо устранить препятствия в осуществлении правомочий собственника на эту вещь. Особенности вещно-правовых способов обусловлены абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, т.е. исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам.

Глава 2. Актуальные вопросы осуществления защиты права собственности

2.1.Виндикационный иск и его роль в осуществлении защиты права собственности

«Виндикационный иск - это иск не владеющего собственника (иного титульного владельца) имущества к его незаконному владельцу об истребовании имущества из чужого незаконного владения»^{^[14]}.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является важнейшим из способов защиты вещных прав. «Формально виндикационный иск состоит из элементов, которые в совокупности необходимы для истребования вещи из чужого незаконного владения. В доктрине гражданского права выделяют следующие элементы: стороны, предмет иска, основание иска. При этом в случае отсутствия хотя бы одного из указанных элементов предъявление виндикационного иска невозможно. Право на предъявление виндикационного иска принадлежит собственнику, утратившему владение вещью. Однако наряду с ним право виндицировать вещь в соответствии со ст. 305 ГК РФ принадлежит также лицу, владеющему ею на основании, предусмотренном законом или договором, - титульному владельцу».

Корни виндикационного иска уходят в глубины римской юриспруденции. Судебная практика в современном мире все больше охватывает вопросы, возникающее по истребованию имущества из чужого незаконного владения. По этому поводу возникают научные дискуссии. Практическое значение мне представляется огромным, так как в ходе установления можно определить добросовестность приобретения имущества и его надлежащего собственника, то есть соединить право и фактическое владение. Это в свою очередь гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов.

Право собственности защищается гл. 20 ГК РФ: ст.301 Истребование имущества из чужого незаконного владения: Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; ст. 302 Истребование имущества от добросовестного приобретателя:

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Об особенностях истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя в ст. 147.1 настоящего Кодекса.

Истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения осуществляется по правилам настоящего ГК РФ об истребовании вещи из чужого незаконного владения с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Правом на истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения обладает лицо, которое на момент, когда ценные бумаги выбыли из его владения, являлось их законным владельцем.
Не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя предъявительские ценные бумаги независимо от того, какое право они удостоверяют, а также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование.
Правообладатель ценной бумаги, утративший ее в результате неправомерных действий, вправе потребовать от лица, которое приобрело ее у третьего лица, независимо от того, является ли такое третье лицо добросовестным или недобросовестным приобретателем, либо признается законным владельцем, возврата ценной бумаги или возмещения ее рыночной стоимости, если указанный приобретатель, от которого истребуется ценная бумага, своими обманными или другими незаконными действиями способствовал утрате прав законного владельца на ценную бумагу либо в качестве предшествующего владельца знал или должен был знать о наличии прав иных лиц на ценную бумагу.
Лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата всего полученного по ценной бумаге, а также возмещения убытков; от добросовестного владельца - возврата всего полученного по ценной бумаге со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения ею либо получил из суда уведомление о предъявлении к нему иска об истребовании ценной бумаги.

Если незаконный владелец воспользовался предоставленным ценной бумагой преимущественным правом приобретения какого-либо имущества, лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от такого владельца передачи ему приобретенного имущества при условии возмещения его стоимости по цене приобретения указанного имущества незаконным владельцем, а от недобросовестного владельца вправе потребовать также возмещения убытков.

Существует особенность применения на практике виндикационного иска: -во-первых, истец должен обладать правом собственности или иным вещным правом на спорную вещь. Рассмотрим это на примере дела, которое было рассмотрено в Воронежском областном суде. Гражданин С. обратился в суд с иском к гражданке Ф. и просил истребовать у ответчика гараж, который находился в гаражном кооперативе. В заявлении истец написал, что гараж находится в его собственности с 1995 года. В 2010 году истец узнает, что собственником гаража является ответчица. Истец, опираясь на ст.218 Основания приобретения права собственности п.4 ГК РФ в которой говорится: «Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.», считает себя владельцем гаража и, по его мнению, гараж изъят у него незаконно. Однако у гражданина С. не оказалось документов, подтверждающих его членство в кооперативе. Изучив материалы дела, судья вынес решение: доказательств у гражданина С. не имеется на то, что он является членом гаражного кооператива; так же истец принес документы, подтверждающие приобретение им строительных материалов, которые использовались на строительство спорного гаража, но в данном случае они не могут иметь правового значения, так как ни членство в данном кооперативе, ни право собственности на спорный гараж гражданин С. не оспаривал.

Из вышеизложенного судья вынес решение в пользу гражданки Ф.: «При обстоятельствах истребление имущества от лица, имеющего не оспоренное право собственности на это имущество, объективно невозможно. Тем более невозможно истребование лицом, не доказавшим свое право на это имущество». В удовлетворении исковых требований об истреблении имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как ответчик является членом гаражного кооператива, спорный гараж принадлежит ответчику на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке.^{^[15]}).

во-вторых, истребовать свое имущество можно только у того, у кого оно фактичекски находится, и он им незаконно владеет. Иск не будет удовлетворен, если на момент рассмотрения дела в суде лицо, к которому предъявлен иск (ответчик) отсутствует. Так как лицо, которое незаконно владеет имуществом, он не является предметом спора (он не является собственником и ему невозможно предъявить исковые требования). Возможно ответчик передал это имущество другому лицу во временное пользование, то суд должен привлечь соответчика и суд вправе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.^{^[16]}
в-третьих, виндикационный иск может быть удовлетворен, если вещь можно идентифицировать, индивидуализировать и она сохранилась в натуре. Так, например, если новое сооружение было возведено на месте старого и зарегистрировано в ЕГРП, то исключается возможность виндикации старого сооружения, так его не существует в натуре.^{^[17]}
в-четвертых, утрата фактического владения вещью.
в-пятых, имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если нет обязательств. Если договор сделки признан недействительным, то иск не может быть виндикационным. Спор о возврате имущества, связанных с договорными отношениями разрешается в соответствии с законом, регулирующие данные отношения. Когда между участниками отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.^[18]

Таким образом, показано пять особенностей применения виндикационного иска: наличие права собственности у истца или иного вещного права на спорную вещь; предъявление требований к фактическому владельцу, у которого вещь находится в незаконном владении); если вещь существует в натуре, ее можно идентифицировать и индивидуализировать; истец утратил фактического владения вещью; у истца нет обязательств или правоотношений, которые связаны с недействительностью сделки.

Истребовать имущество из чужого владения возможно при условии у кого оно находилось на момент предъявления иска и является ли приобретатель добросовестным. Так, если приобретатель добросовестный и имущество им приобретено возмездно у лица, которое не имело никаких прав его отчуждать, и он этого не знал, то собственник имеет право истребовать это имущество только в том случае, когда имущество утеряно самим собственником или другим лицом, к которому оно было передано во владение, или была совершена кража у этих лиц, или выбыло из владения по мимо их воли. Таким образом у добросовестного приобретателя нельзя истребовать имущество, которое выбыло из владения собственника по его воле. Ели лицо, которое не имело право отчуждать его и передал безвозмездно во владение третьему лицу, то собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Верховный суд РФ разъяснил, что добросовестный приобретатель вправе возражать ответчику, если он предоставит доказательства о возмездном приобретении этого имущества у третьего лица, не имеющего права его отчуждать. Если приобретатель не выплатил в полном объеме плату за спорное имущество на момент, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения, то он не считается получившим имущество возмездно. В тоже время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.^{^[19]}

В Рязанском областном суде рассматривалось дело о недействительности сделки, когда один из супругов распорядился недвижимостью, нажитое в период брака, в отсутствии согласия истца и вопреки его воли, о чем приобретатели знали или должны были знать, то есть действовали недобросовестно. Отсутствие воли собственника имущества на его отчуждение, а также недобросовестность приобретателя послужили основанием для удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на долю совместно нажитого имущества.^{^[20]} В этом случае приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Поэтому видикационный иск был удовлетворен.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: не только собственник, но и иные лица, владеющие имуществом на законном основании, имеют право истребовать имущество из чужого незаконного владения; для виндикации необходимо наличие у истца права собственности на спорную вещь (если виндицируется недвижимое имущество, то право собственности на него должно быть зарегистрировано и внесено в ЕГРП); если требование предъявляет не собственник, то необходимым условием является наличие иного правового основания владения вещью; истребовать свое имущество можно только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; виндикация возможна, только если истребуемая вещь сохранилась в натуре, а также если есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать; для применения виндикации необходима утрата фактического владения вещью; имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки; возможность истребования имущества из чужого незаконного владения зависит от того, в чьем владении оно находится на момент предъявления требования (является ли приобретатель добросовестным или нет); недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли; для признания приобретателя добросовестным необходимо чтобы сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечала признакам действительной сделки во всем, за исключением лишь того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя; законодатель допускает соединение в виндикационном иске сразу двух требований (одно из них - требование о возврате имущества, является вещным в чистом виде, а другое - возврат или возмещение доходов, по своей природе является обязательственным).^{^[21]}

2.2. Негаторный иск и его значение

Одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, обеспечивающих восстановление положения, существующего до нарушения и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является негаторный иск.

Согласно ст.304 ГК РФ защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения состоит в том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ^{^[22]}

В отличие от виндикационного иска негаторный иск применяется для защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения.

Негаторный иск применяется, только если спорное имущество находится во владении собственника, такую позицию занимает ВС РФ.

В настоящее время в правоприменительной практике можно выделить несколько групп требований, которые попадают под понятие негаторный иск:

первая группа, требования о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений права собственности, например, собственники помещений в многоквартирном доме и их объединения вправе предъявить негаторный иск к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение;
вторая группа, о понуждении к прекращению действий, нарушающих право собственности, например, собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно использует один из сособственников.

Негаторный иск применяется для защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения. Виндикацинный иск - это возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения. Негаторный иск может быть предъявлен не владеющим собственником только тогда, когда нарушение его прав не повлекло прекращения владения имуществом.

В качестве примера можно рассмотреть дело, которое было передано в Арбитражный суд. В Арбитражный суд Рязанской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области с иском к некоммерческой организации "Рязанская городская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области" г. Рязани об освобождении федерального недвижимого имущества (здание "Гостиный двор") и взыскании платы за фактическое пользование помещением. Из представленных в суд документов следовало, что Постановлением главы Администрации Рязанской области от 21 декабря 1994 г. N 650 "О передаче в пользование мэрии г. Рязани объектов историкокультурного наследия" в пользование мэрии г. Рязани было передано здание "Гостиный двор". 8 сентября 2004 г. Постановлением Правительства Рязанской области N 75 "О внесении изменения в постановление главы администрации области от 21 декабря 1994 года N 650 "О передаче в пользование мэрии г. Рязани объектов историко-культурного наследия" из Постановления главы Администрации Рязанской области от 21 декабря 1994 г. N 650 здание "Гостиный двор" исключено. Ранее, 15 апреля 2003 г., между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (арендодатель) и Некоммерческой организацией "Рязанская городская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1881103, по условиям которого на основании решения УМИ от 18.09.2003 N 01-010/0401 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (здание "Гостиный двор") для размещения офиса на срок с 1 октября 2003 г. по 31 августа 2004 г. В соответствии с п. 6.5 данного договора договор продлен на тот же срок и в настоящее время является действующим. Приказом Минимущества России N 565 от 2 декабря 2003 г. было образовано Территориальное управление Минимущества России по Рязанской области (впоследствии переименованное в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области), которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Рязанской области, в том числе составляющего казну Российской Федерации. 5 октября 2005 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области направило в адрес некоммерческой организации "Рязанская городская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области" письмо КВК-3355, в котором указало на незаконность пользования занимаемым помещением и предложило ответчику освободить указанное нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи, а также погасить задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, спорное недвижимое имущество внесено в реестры как федеральной, так и муниципальной собственности. Истцом не было представлено в суд доказательств того, что он является владеющим собственником спорного недвижимого имущества и наделен правом на обращение с исковым заявлением, основанным на ст. 304 ГК РФ. Поэтому суд в данной ситуации счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на то, что только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.^{^[23]}

ВАС РФ допускал отнесение к негаторным искам требования о признании (оспаривании) вещных прав. К их числу можно отнести:

требование о признании права собственности на недвижимое имущество, которым истец фактически владеет;
требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости нескольких собственников (следует иметь в виду, что данная позиция актуальна для правоотношений, возникших до 1 марта 2015 г. (до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ;
требование собственников помещений в здании о признании общей долевой собственности на общее имущество;
требование владеющего собственника, право которого зарегистрировано, о признании права собственности третьего лица на ту же недвижимость отсутствующим;
требование об оспаривании зарегистрированного права, если внесение недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения.

На основании этого можно выделить третью группу негаторных исков - иски о признании (оспаривании) вещных прав.

Требования о признании права собственности относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. если вещь фактически не вышла из обладания собственника, то он является ее законным владельцем, т.е. в этой части осуществляет правомочия, составляющие содержание права собственности по владению и пользованию вещью, если были созданы препятствия в ее пользовании, то он предъявляет негаторный иск, который подразумевает устранение образовавшихся препятствий.

Часто возникают ситуации, когда отсутствует непосредственное нарушение прав титульного владельца, однако существует вероятность возникновения будущей угрозы. Например, строительство дома может в дальнейшем создать угрозу нарушения прав собственника пользоваться и распоряжаться земельным участком. Вопрос относительно возможности удовлетворения негаторного иска в таком случае решается неоднозначно. Законодатель ответа на него не дает. Никакой правовой основы для удовлетворения подобных негаторных исков пока не выработано. Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ данный вопрос решает положительно, о чем говорится в абз. 3 п. 45 Постановления N 10/22. Интересно отметить, что проект указанного Постановления Пленума содержал положение, согласно которому негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом существовал и альтернативный вариант: угроза нарушения права собственности или законного владения не является основанием удовлетворения этого иска, поскольку отсутствует нарушение права собственности или законного владения истца. Таким образом, можно согласиться с тем, что негаторный иск может применяться как при наличии уже существующих помех, являющихся результатом действий нарушителя, так и в случае будущих помех, которые могут возникнуть, если нарушитель не воздержится от совершения таких действий. Поэтому было бы целесообразным на законодательном уровне в качестве одного из оснований предъявления негаторного иска закрепить угрозу нарушения права титульного владельца. Таким образом, можно выделить четвертую группу негаторных исков - иски о пресечении действий, которые в дальнейшем создадут препятствия собственнику или иному титульному владельцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, можно отметить следующие: негаторные иски охватывают несколько групп требований. Следует выделить по крайней мере четыре таких группы:

требования о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений права собственности;
требования о понуждении к прекращению действий, нарушающих право собственности;
требования о признании (оспаривании) вещных прав;
требования о пресечении действий, которые в дальнейшем создадут препятствия собственнику или иному титульному владельцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.^{^[24]}

2.3. Иск о признании права собственности

Иск о признании права собственности по своей юридической природе носит обязательственно-правовой характер, так как правовая неопределенность вытекает из существующих относительных правоотношений, возникающих между сторонами. Такие гражданско-правовые споры разрешаются на основе действующих норм договорного права, правил о наследовании, правового режима общего имущества супругов и т.п. Так же в судебной практике очень часто рассматриваются иски с требованиями о признании права собственности, которые адресованы к третьим лицам, которые не имеют никаких правовых связей с истцом относительного характера. Например, исковое требование фактического владельца объекта в лице гр-на В. недвижимого имущества о признании за ним права собственности на возведенный объект, обращенное к гр-ну Р. в лице органа местного самоуправления, который в силу различных оснований отказывается выдать правоустанавливающие документы на объект недвижимости (в связи с тем, что они не сохранились в архиве или не были надлежащим образом и своевременно оформлены).

Рассмотрение такого рода исков разделило ученых по гражданскому праву и юридической литературе неоднозначно. Значительная часть авторов стоят на позиции, согласно которой российскому гражданскому праву неизвестен такой вид самостоятельного способа защиты права, как иск о признании права собственности. По их мнению, требование о признании права собственности входит в качестве одного из элементов (притязаний) в содержание виндикационного или негаторного исков как общепризнанных вещно-правовых способов защиты права собственности. Наряду с этим иные авторы предлагают рассматривать иск о признании права собственности как отдельный самостоятельный вещно-правовой способ защиты права собственности.

Несмотря на то, что ученые спорят о возможности признания права собственности, как самостоятельного способа защиты вещных прав и такой иск не является разновидностью негаторного или виндикационного исков. Например, иск об освобождении имущества от наложения ареста имеет самостоятельную правовую основу - ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ. Этот иск направлен на достижение только ему присущей цели и предполагает свой особый субъектный состав, характерный только для этого вида исков.^[25]

Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца доказательства принадлежности именно ему права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенную вещь. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.

Необходимым и достаточным условием защиты права собственности на индивидуально-определенную вещь путем признания такого права является подтверждение истцом своих прав на имущество путем предоставления необходимых доказательств. Это могут быть различные правоустанавливающие документы, свидетельские показания, а также иные фактические данные, подтверждающие принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности.

В тех случаях, когда имущество истца находится в его владении, его право собственности на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция пока не получила закрепления в тексте закона и действует как фактическая. Из этого следует, что суд не обязан напрямую, но вполне может в конкретных случаях, когда не представляется возможным разрешить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения и вынести на основании этого соответствующее решение.^[26]

В силу того, что указанная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в большинстве случаев на практике фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает.

Важно, что иски о признании права собственности, с одной стороны, связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на такие иски не должно распространяться действие исковой давности.

Выводы:

Таким образом, подводя итог исследования относительно сущности иска о признании права собственности (как и иного вещного права) и иска об освобождении имущества от ареста, наши предложения сводятся к следующему. Поскольку 2 данных вида способов защиты отнесены нами к особой категории, близких к вещно-правовым, но не являющихся при этом ими, целесообразным будет закрепить их положение в системе российского законодательства путем доработки предлагаемых формулировок Законопроекта^{^[27]}.

А именно, в данном Законопроекте необходимо выделить Главу 16-1 «Способы защиты, близкие вещно-правовым», в которую перенести из 16 Главы статьи 231 и 232. Это позволит с одной стороны, закрепить указанные способы защиты в качестве самостоятельных в Кодексе (для создания у тех, кому необходимы эти знания – в том числе для правоприменнения на практике - системного видения защитных способов), а с другой стороны - указать реальное место данных исков в этой системе.

Заключение

Экономические отношения собственности составляют основу любого общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, прежде всего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических коренных преобразований, источником демократии, непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности – важнейшая задача всякой правовой системы, её стержень, в конечном счёте. Именно поэтому институт защиты права собственности и других вещных прав является столь значимым институтом гражданского права, а выбранная тема такой актуальной для современной России.

Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации права частной собственности является ст. 8 Конституции, в которой закреплено, что в Российской Федерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Важно отметить что, частная собственность стоит на первом месте в этом списке.

Согласно ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которые определены законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, и никто не может быть лишен его иначе как по решению суда. Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. Таким образом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах на равных основаниях.

Институт права собственности возник еще в глубокой древности, развивался в течение многих веков и всегда имел огромное значение для каждого человека в любом гражданском обществе. Закон и обычай в различных государствах устанавливают право собственности по-разному. Но в каждом обществе право собственности пользуется особым уважением: его называют священным, неприкосновенным и т.п. Это происходит оттого, что господство человека над вещью необходимо для удовлетворения его потребностей, а желание удовлетворять им до того свойственно человеку, что он в высшей степени дорожит служащими к тому средствами. Существование потребностей сознаются одинаково во всех обществах, и вот почему право собственности везде признается особенно важным, считается неприкосновенным. И именно поэтому защите права собственности должно уделяться как можно больше внимания.

Итак, институт защиты права собственности и других вещных прав был и остается одним из самых важных и необходимых институтов гражданского права. И от того, сможем ли мы правильно его использовать на практике, зависит не только уровень благосостояния отдельных граждан, но и экономика государства в целом.

Изучая институт защиты права собственности и других вещных прав нельзя не увидеть определенные проблемы в применении этого института. Эти проблемы касаются не только прав собственников, но прав добросовестных приобретателей, которые в свою очередь тоже должны защищаться государством. А для полноценной защиты прав добросовестных приобретателей необходимо наличие правовой базы, которой смогут воспользоваться суды при разрешении споров в этой области. Именно таким образом можно защитить права собственников и других законных владельцев. Исходя из всего вышеизложенного, я считаю целесообразным внести следующие изменения в действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации:

1.предлагаю пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ дополнить словосочетанием следующего содержания: “, а также в случае признания судом этого лица добросовестным приобретателем спорного имущества” и изложить пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса в следующей редакции: “Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в случае признания судом этого лица добросовестным приобретателем спорного имущества”.

Данное изменение редакции статьи 218 ГК РФ позволит легитимировать отказ в удовлетворении виндикационного иска собственника к добросовестному приобретателю в качестве основания прекращения права собственности на спорное имущество у собственника и возникновения этого права у добросовестного приобретателя.

2.дополнить пункт 2 статьи 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” словами “произведено не полностью или” и изложить ее в следующей редакции: “Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу произведено не полностью или не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей”.

Скорее всего, законодатель хотел видеть смысл пункта 2 статьи 31.1 Закона в том, что если в течение года взыскание присужденной суммы в полном объеме не произведено, то оставшаяся невзысканной ее часть выплачивается за счет казны РФ. Однако правило п. 2 статьи 31.1 Закона по буквальному смыслу означает, что если в течение года по исполнительному документу будет взыскана хотя бы ничтожная часть присужденной суммы, право на компенсацию не возникнет, что вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится о полном возмещении лицу причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Именно такое ограничение и содержится в этой же статье: “не может превышать один миллион рублей ”.

Библиография:

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
Ахметьянова З.А. Вещное право.– Учебник. М.:, Статут, 2011;
Ахметьянова З.А. Защита вещных прав: арбитражная практика / Правосудие в Поволжье. 2009. №4 // СПС «Гарант»;
Афонина А.В. Самовольные постройки - Подготовлено для системы «Консультант Плюс», 2008;
Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения // Законодательство. 2006. №10. С. 331 // СПС «Гарант»;
Белов В.А. Чертова дюжина вопросов (о судьбе института недействительности сделок) // Корпоративный юрист. 2005. №4// СПС «Консультант Плюс»;
Богачева Т.М. - Признание добросовестного владения как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007 // Режим доступа: http://dissercat.com;
Братусь М.Б. - Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005 // Режим доступа: http://dissercat.com;
Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности // Журнал российского права. 2005. №6 // СПС «Консультант Плюс»;
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998;
Груздев В.В. Проблемы негаторной защиты - Цивилист. 2012. №2. С. 41 – 43 // СПС «Консультант Плюс»
Дегтярев С.Л. - Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дис. ... д. юрид. наук // Режим доступа: http://dissercat.com;
Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973 // Режим доступа: http://yurclub.ru;
Зинченко С.А., Галов В.В.Собственность и производные вещные права: теория, практика / Ростов-на-Дону, Издательство СКАГС, 2003. С. 184;
Зимелева М.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны. М., 1948 // Режим доступа: http://yurclub.ru;
Зубарева О.Г. - Владение и его конструкция в гражданском законодательстве Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону: Северо-Кавказская академия государственной службы, 2003;
Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2000;
Латыев А.Н. - Признание добросовестного владения как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004 // Режим доступа: http://dissercat.com;
Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Возврат полученного по недействительной сделке, виндикация, кондикция: соотношение способов защиты нарушенного гражданского права // Хозяйство и право. 2008. №5;
Лоренц Д.В. Особенности защиты имущественных прав наследников - Наследственное право, 2012, №3 // СПС "Консультант Плюс";
Люшня А.В. Защитныевозможностинегаторногоиска - Закон, 2007, №2 // СПС «Консультант Плюс»;
Люшня, А.В. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) – Закон, 2006 г., №7 // СПС «Гарант»;
Ненашев М.М. Способ защиты права: процессуальные вопросы - Арбитражный и гражданский процесс, 2011, №№8, 12 // СПС «Консультант Плюс»;
Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Л.А. Анисимов, А.А. Ануфриев, А.А. Арифулин и др.; отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: НОРМА, 2005 // СПС «Консультант Плюс»;
Павлов А.А. Институт защиты гражданских прав: проблемы и перспективы // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 1: Гражданское право. Материалы науч. конф. (Воронеж, 15-16 марта 2002 г.) / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2002. С. 168;
Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики / Вестник арбитражной практики, 2011, №3 // СПС «Консультант Плюс»;
Подшивалов Т.П. Определение надлежащего способа защиты вещных прав в арбитражной практике / Вестник арбитражной практики. -2013. - №1 // СПС «Консультант Плюс»;
Поваров Ю.С. - Вопросы соотношения реституционного и кондикционного требований / Журнал российского права, 2010, №7 // СПС «Консультант Плюс»;
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве – Изд. 5-е, перераб. - Статут, 2010 // СПС «Консультант Плюс»;
Стрельцова Е.Г. Приглашение к дискуссии - Юридическое образование и наука, 2009, №4 и 2010, №1 / СПС «Консультант Плюс»;
Суханов Е.А. Комментарий к «Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник ВАС РФ. 2009. №2
Суханов Е.А. Комментарий части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995;
Суханов Е.А. - Воодушевляет систематическое принятие Конституционным Судом постановлений, направленных на защиту различных имущественных прав граждан / Журнал конституционного правосудия. 2011. №6 // СПС «Консультант Плюс».

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 11. ↑
Проект Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // http://www.consultant.ru/online/base. ↑
Садиков, О.Н. Гражданское право РФ [Текст] /О.Н. Садиков. -М.: Велби, 2015.- С. 271. ↑
Воробьев, Н.И. Гражданское право РФ [Текст] /Н.И. Воробьев.- М.: Юристъ, 2015.- С. 142. ↑
Алексеев, С.С. Гражданское право [Текст] /С.С. Алексеев. -М.: Логос, 2015.- С. 114. ↑
Андреев, Ю.Н. Гражданское право [Текст] / Ю.Н. Андреев. - Новоросийск: Юристь. - 2014. -С. 123. ↑
Шевчук, Д.А. Гражданское право [Текст] /Д.А. Шевчук. - М.: Юристъ, 2014.- С. 215. ↑
Беленков, Р. Гражданское право [Текст] /Р. Беленков.- М.: АСТ, 2014.- С. 73. ↑
Степанова, С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации [Текст] /С.А. Степанова. - Спб.: Питер, 2015.- С. 139. ↑
Суханов, Е.А. Гражданское право [Текст] /Е.А. Суханов.-М.: Зерцало, 2015.- С. 84. ↑
Ерофеев, Б.В. Гражданское право России [Текст] /Б.В. Ерофеев. - М.: Юрайт, 2014. - С. 117. ↑
Зенин, И.А. Гражданское право Российской Федерации [Текст] /И.А. Зенин.- М.: Юрлитинформ, 2015.- С. 152. ↑
Рассолова, М.М. Гражданское право: учебник [Текст] / М.М. Рассолова - М.: Юнити-Дана. - 2012. - С. 226. ↑
Белова Д.А. Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2016.- № 2. - С.33. ↑
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 01.04.2014 N 33-1809 ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС "КонсультантПлюс" ↑
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 N 8356/08 по делу N А41-К1-10034/05 // СПС "КонсультантПлюс" ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС "КонсультантПлюс". ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС «КонсультантПлюс» ↑
Определение Рязанского областного суда от 09.11.2011 N 33-2261 // СПС «КонсультантПлюс» ↑
Семенов В.В. Виндикация: вопросы теории и судебной практики.// Российская юстиция. - 2016. - N2. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 28.03.2017) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994. ↑
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 июня 2006 г. N А54-987/2006-С15 // СПС "КонсультантПлюс". ↑
Семенов В.В. Негаторный иск: вопросы теории и судебной практики // Юрист. 2017. N 2. С. 28 - 32 ↑
Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2016. С. 163 ↑
Ворошилова Г.Г. Иск о признании права собственности как способ защиты права собственности // Власть Закона. 2016. N 4. С. 208 - 214 ↑
Глава 16 ГК РФ в редакции Проекта Федерального закона №47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // СПС «Консультант Плюс», который, с высокой вероятностью в ближайшее время будет принят Федеральным собранием РФ. ↑