Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Недействительность сделок

Содержание:

Введение

Актуальность. На основании всестороннего анализа правовой природы института соглашения выделены следующие, присущие законной сделке признаки: волевой характер действий юридически независимых, равноправных субъектов гражданско-правовых отношений;

направленность этих действий именно на достижение определенного правового результата в пределах правоспособности сторон;

возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей вследствие этого; наступление гражданско-правовых последствий как непосредственно, так и в сочетании с другими юридическими фактами. Именно таким образом выглядит противоположность недействительной сделки. Иначе говоря, сделка недействительная – это нарушение правил оформления обычной сделки.

Степень разработанности. В научных работах определено содержание понятия "осуществимость и реальность наступления правовых последствий". С позиции проведенных исследований был приведен термин осуществимость, который означает: физическую, юридическую, моральную возможность выполнения условий соглашения, осознание сторонами сути и реальности правовых последствий, которые наступят, а также в наличии права на имущество или возможности приобрести такое право при его отчуждении. Аналитически подтвержден тезис о принадлежности недействительной сделки по своей природе к определенной категории юридических фактов, а не к правонарушениям, и выделены характерные признаки недействительной сделки. Недействительность сделки может заключаться в том, что: сделка недействительна с момента ее заключения, она становится недействительной со временем, тогда как изначально была действительной; фактически соглашение само по себе действительно, но может быть признана в суде недействительной.

В литературе бытует мнение о возможности замены термина недействительная сделка термином отрицательная сделка и/или оспариваемая в зависимости от частного казуса.

Объект работы представлен в виде общественных отношений частноправового характера имеющих место в связи с объявлением сделки недействительной вообще или в части (в момент возникновение, изменения и прекращения определенного правоотношения).

Предмет работы являет собой совокупность норм гражданского права и аналитических данных по проблеме недействительной (оспариваемой) в части или вообще сделки.

Цель работы – системный анализ понятия недействительная сделка в разделе общего и частного понимания гражданско-правового института инициирующего утрату легитимности сделки в части или полностью.

Задачи курсового проектирования:

- общие данные (понятие, определение) недействительности;

- основания и причины признания сделки недействительной с позиции действующего законодательства;

- правовой и процессуальный аспект признания сделки недействительной;

- недействительность сделки с позиции правосубъектности (право и – дееспособность);

- судебная (процессуальная) и правовая практика в области оборота сделок с пороками, причины которых является недействительность соглашения.

Гипотеза. Вне всякого сомнения, иски о признании заключенных договоров недействительными являются одними из самых распространенных как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Применительно к жилищным правоотношениям, институт признания сделки недействительной используется, в частности, при оспаривании договоров купли-продажи недвижимого имущества в целях возврата добросовестному продавцу недвижимого имущества, переданного покупателю, а также для возврата покупателю оплаченных денежных средств. Разумеется, недействительным может быть признан не только договор купли-продажи недвижимости, но и любой другой гражданско-правовой договор.

Значение полученного результата: выявлена правовая природа недействительной сделки, классификация и основания признания соглашение таковым.

Методологическое начало курсового исследования составляет комплекс методов научного познания: метод правового моделирования, сравнительный и сравнительно-правовой анализ, исторический метод, формально-юридический метод, метод диалектики и т.д.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых:

- Ю.А. Агарчева, Е.А. Анчишина, М.Н. Вержак, С.З. Гасымов, С.С. Желонкин, С.Д. Мигранов и т.д.

Структура работы:

- введение, исследовательские главы, заключение, глоссарий, список использованных источников, приложения.

Глава 1 Недействительность сделки – как правовой институт

Для того, чтобы сделка являлась действительной необходимо чтобы кроме соблюдения требуемой законом формы, она совершалась дееспособным субъектом, по своему содержанию отвечала требованиям закона и иных правовых актов, а волеизъявление сторон соответствовало внутренней воле. В случае несоблюдения этих требований сделка может быть признана недействительной.

1.1 Понятие недействительных сделок

Сделки - любые действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Г.А. Бунич выделяет сделки двух- или многосторонние (договоры) и односторонние (выдача доверенности, составление завещания, объявление торгов в форме аукциона или конкурса).

К каждому виду сделок закон устанавливает свои специфические требования. Например, имущество в аренду может сдавать только его собственник, между коммерческими организациями запрещено дарение, договор купли-продажи доли в уставном капитале подлежит нотариальному удостоверению, вексель составляется только на бумажном носителе, доверенность от организации обязательно должна быть скреплена ее печатью и т.п.

Действительная сделка вызывает результат, которого хотели достичь стороны.
Недействительная сделка из-за несоответствия ее требованиям закона не повлечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Сделка при этом будет недействительна с момента ее совершения. То есть не возникнет права собственности на приобретенную по договору купли-продажи вещь, невозможно будет обратить взыскание на заложенное имущество, обосновать возникновение прав кредитора при уступке денежного требования.

Признание сделки недействительной в общем случае означает, что совершенное действие не признается сделкой.

По смыслу ст. ст. 166, 167 и 168 ГК РФ недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

ГК РФ содержит исчерпывающий перечень недействительных сделок, причем нормы ГК РФ о недействительных сделках императивно устанавливают, какие из них являются оспоримыми, а какие - ничтожными.

Оспоримые сделки в соответствии со ст. 166 ГК РФ могут быть признаны недействительными только в силу признания их таковыми судом, поэтому, до момента признания судом оспоримых сделок недействительными необходимо исходить из их действительности.

Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки. Из содержания ст. ст. 4 АПК РФ и 166 ГК РФ также усматривается, что заинтересованным лицом в данном случае можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Незаключенность договора не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку сделка в силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ недействительна только по основаниям, установленным ГК РФ, а такого основания в ГК РФ не предусмотрено. Кроме того, как отметил суд, только заключенный договор может оцениваться как действительный или недействительный по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Положения ст. ст. 166 и 168 ГК РФ не ставят возможность предъявления исков о признании сделки недействительной в зависимость от факта исполнения сторонами обязательств по оспариваемой сделке. Основания для признания сделки недействительной установлены ст. ст. 166 - 179 ГК РФ. При этом, по смыслу данных норм закона предусматривается признание недействительными только тех сделок, которые фактически заключены сторонами [8, с. 94].

Ю.А. Агарчева указывает, что недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Bсходя из смысла ст. ст. 166 и 167 ГК РФ недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе.

«…ни материальное, ни процессуальное законодательство не наделяют суд правом решать вопрос о признании оспоримой сделки недействительной как по собственной инициативе, так и по инициативе лица, которому закон прямо не предоставил право на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной» - Постановление ФАС Московского округа от 30 мая 2012 г. по делу N А40-57076/11-4-279.

Согласноп.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец, обратившийся с требованием о признании недействительной сделки, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, нарушение прав и законных интересов в результате заключения оспариваемой сделки, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ «2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение – п.11 Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15 и Постановление Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 [6, с. 34].

1.2 Оспоримость (относительная недействительность) сделок

Н.Д. Шестаков указывает, что действительным на данный момент гражданским законодательством и статьей 168 ГК РФ в новой редакции вводится презумпция, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу, является оспоримой, а не ничтожной. При этом, сделка признается ничтожной, если посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует иное.

Согласно новой редакции ст. 166 ГК РФ (п. 2, 3) требовать признания сделки оспоримой или ничтожной смогут лишь стороны сделки. Иные лица будут вправе обращать с подобными заявлениями в суд в случаях, установленных законом.
Вероятно, указанные изменения направлены на пресечения обращений лиц с требованиями о признании недействительными сделок, которые никак не затрагивают их законных интересов.

Стоит отметить, что сроки исковой давности по оспоримой сделке составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Что касается взыскания в доход РФ полученное по сделке противной основам правопорядке или нравственности, по общему правилу новой редакции ст. 169 ГК РФ, применяются последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
Законодатель смягчил чрезмерно суровую санкцию. Вместе с тем и в новой редакции, Закон не устанавливает оснований, по которым сделки квалифицируются как заведомо противные основам правопорядка или нравственности.
Думаю, что, несмотря на изменения ст. 169 ГК РФ, актуальными останутся разъяснения Пленума в Постановлении от 10.04.2008 № 22, в т.ч. в части применения данной статьи к налоговым правонарушениям.

Во-первых, по нашему мнению ст.166-168 ГК РФ в новой редакции противоречит основам гражданского и корпоративного законодательства.
Но самое главное, противоречит п.1 ст. 53 ГК РФ т.е. одно из двух: или сделки совершенные органами Общества в нарушение закона не порождают гражданских прав и обязанностей у юридического лица либо порождают [17, с. 36].

Таким образом им теперь под эти новые самостоятельные формулировки статей 166-168 ГК РФ надо переписать основы ГК РФ и основы корпоративного законодательства, а также переписать п.1 ст. 53 ГК в виде: «гражданские права и обязанности юр. лица возникают через органы юр. лица независимо от того действовал ли орган в соответствии с законами и нормативными актами и уставом Общества или в их нарушение».

Также, по аналогии, им теперь по мнению Л.В. Тихомировой следует переписать и ст.1,2,4,10,154 ГК РФ и т.д.

А во-вторых, эти самостоятельные формулировки противоречат позиции КС РФ В позиции Конституционного суда РФ, зафиксированной в Постановлении № 5-П от 10.04.2003 г., указано, что «по смыслу пункта 1 статьи 166 ГК РФ во взаимосвязи с его статьей 168, сделки, которые могут быть признаны недействительными судом (следовательно, в силу п. 1 ст. 84ФЗ «Об АО» - и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность), относятся к оспоримым. Требование о признании оспоримой сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Между тем сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, ГК РФ не предусмотрены, и, соответственно, в нем не определено, какие лица могут заявлять требования о признании таких сделок недействительными (абз. 1 п. 2 Постановления)».

Рассматривая в указанном Постановлении жалобу ОАО "Приаргунское" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст.84ФЗ от 26 декабря 1995 года "Об АО" (в редакции от 24 мая 1999 года), примененным арбитражными судами в деле с участием заявителя, суд указал «круг лиц, наделенных правом обращаться в суд с требованием о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной, самим ФЗ "Об АО" прямо определен не был. Поэтому п.1 ст. 84 данного Федерального закона необходимо истолковывать во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 ГК РФ и с учетом основных начал гражданского законодательства, которые обеспечивают действие конституционных принципов в сфере имущественных и неимущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 8 и 17;ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2;ст. 45, ч.1, и ст. 46 Конституции РФ), а именно неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту (абз. 4 п. 4 Постановления)».

Исходя из позиции Конституционного суда РФ, а также на основе толкования норм права следует, что ограничение круга лиц, наделенных правом обращаться с требованием о признании сделки недействительной, установлен только в отношении оспоримых сделок (абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В отношении ничтожных сделок каких-либо ограничений круга лиц, имеющих право обращаться в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожных сделок, Гражданским кодексом не установлено (аб. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В Постановлении № 5-П от 10.04.2003 г., где указано, что «в соответствии со статьей 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. По смыслу данной конституционной нормы во взаимосвязи с нормами, содержащимися в статьях 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции РФ, термином "имущество" охватывается любое имущество, связанное с реализацией права собственности, в том числе имущественные права.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положения абзаца третьего п. 2 ст.77ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Граждане и юридические лица, приобретая акции и осуществляя акт распоряжения своим имуществом, приобретают и определенные имущественные права требования к акционерному обществу - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации общества и т.д.

Имущественные права требования также являются "имуществом", а, следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (статья 35, части 1 и 3, Конституции РФ). Эти гарантии направлены на достижение таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота.

Позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 02.11.2011 г. № 1486-0-0, где сказано, «Разрешение же вопросов о достаточности оснований для отнесения сделки к сделкам с заинтересованностью в случае возникновения спорных ситуаций - компетенция арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства об акционерных обществах и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельства» [16, с. 39].

Таким образом, оспоримыми являются сделки:

• при выходе за пределы полномочий на совершение сделки;

• совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

• совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

• совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;

• совершенные под влиянием заблуждения;

• совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

2 Теория и практика недействительных сделок – отечественный и зарубежный опыт (судебная и иная практика)

Как известно, сделки – это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК). Однако иногда – а именно, в случае неправомерности таких действий - они не приводят к предполагаемым юридическим последствиям: сделка оказывается недействительной. В этом случае, как правило, стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по ней (двусторонняя реституция); но закон может предусматривать и другие последствия недействительности (ст. 167 ГК), например, взыскание полученного по сделке в доход государства (ст. 169).

2.1 Признание сделки недействительной в теории и на практике (гражданско-правовой аспект)

Иск о признании недействительной сделки, совершенной лицом, может заявить не только его непосредственный контрагент, но и другое «заинтересованное лицо»: кредитор, который не смог получить возврат долга, государство, считающее, что недополучило со сделки налогов, миноритарный акционер акционерного общества, полагающий, что была совершена крупная сделка или сделка с заинтересованностью, бывший супруг, борющийся за получение более крупной доли совместно нажитого имущества, и так далее.

По данным М.Н. Вержак российское законодательство содержит множество оснований для признания недействительными сделок, однако в контексте схем защиты активов актуальными являются всего лишь несколько норм права.

Во-первых, это положение п. 1 ст. 170 ГК РФ о признании сделок мнимыми. Если нападающей стороне удастся доказать, что распоряжение имуществом было совершено без намерения создать правовые последствия (например, новым «владельцем» является полностью подконтрольная ответчику организация, не имеющая признаков добросовестного юридического лица, а являющаяся по сути лишь комплектом документов), то такая сделка может быть признана ничтожной как мнимая (согласно пункту 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка совершается «лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия»).

Во-вторых, сделка по распоряжению имуществом, попавшим под угрозу обращения взыскания, может быть сочтена притворной. Пункт 2 статьи 170 ГК РФ гласит: «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила». Эту статью сложнее применить для уничтожения схемы защиты активов, поскольку та, другая сделка, прикрыть которую намеревались стороны, скорее всего, тоже будет связана с передачей права собственности на защищаемое имущество, и вернуть его прежнему владельцу не удастся. Однако, если прикрываемая сделка по какой-либо причине недействительна сама по себе, атакующая сторона своей цели достигнет.

Например, если юридическое лицо, подконтрольное некоему гражданину, продаст имущество другому юридическому лицу, которое контролируется этим же человеком, то при отсутствии денежных расчетов истец может попытаться признать куплю-продажу притворной сделкой, прикрывающей дарение, а дарение недействительным на том основании, что по российскому праву сделки дарения между коммерческими организациями запрещены.

Если оппонентом владельца имущества выступает государство, возможна квалификация сделки по выводу активов по статье 169 ГК РФ как «сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности».

Такие сделки ничтожны, и при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход государства взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны в доход бюджета взыскивается все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Также предусмотрено, что при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Известно, что статья 169 ГК РФ стала активно применяться судами в налоговых делах (если сделка направлена только на минимизацию налогов, она противна основам правопорядка, поскольку элементом правопорядка считается уплата налогов, установленных законом). Усмотреть противоречие основам правопорядка суд может и в контексте защиты активов, установив, например, что единственным смыслом сделки было сокрыть имущество от взыскания со стороны государства. К сожалению, статья 169 ГК получает в последние годы в судах все более и более расширительное толкование, и предсказать, где находятся границы ее применения, чрезвычайно сложно [9, с. 221].

В отличие от иностранных законов, российские законодательные акты не содержат даже индикативного перечня признаков недобросовестной сделки. Исключение составляют разве что судебные акты и обзоры практики по налоговым делам, где дан перечень случаев, позволяющих считать недобросовестным контрагента того или иного налогоплательщика (совпадение адресов, расчеты в одном банке, безденежные расчеты, платежи «день в день» и пр.) Практика показывает, что совокупность таких косвенных признаков дает основания для применения санкций налоговым органом. Есть основания полагать, что при развитии практики по вопросу оспаривания неудачных способов защиты активов к сделкам по распоряжению имуществом могут быть применены аналогичные критерии.

Дополнительным аргументом для признания сделки передачи имущества недействительной является сохранение у первоначального владельца контроля над переданным в защитную структуру имуществом. Из-за исключительной важности вопросов контроля в построении схем защиты активов, их анализ вынесен в отдельный материал.

Независимое экономическое содержание как фактор, защищающий от признания сделки недействительной

Успешность защитного планирования зависит во многом от того, насколько созданная схема обеспечения безопасности активов имеет независимый экономический смысл. Если истец в суде сможет доказать, что единственной целью сделки был вывод активов за пределы досягаемости суда, суд будет гораздо более склонен признать ее ничтожной, нежели в ситуации, когда очевидно, что сделка имела иную, легитимную и правдоподобную экономическую цель.

Чтобы минимизировать риски признания сделки по передаче имущества недействительной в контексте российского права, необходимо соблюдать следующие рекомендации:

Должно быть, очевидно, намерение сторон создать правовые последствия сделки. Получатель актива должен добросовестно вступить во владение полученным имуществом (что не одно и то же с простым подписанием передаточного акта). Подчеркиваю: сделка должна иметь смысл сама по себе - как купля-продажа, дарение, внесение в капитал и пр. - по аналогии с такими же сделками, совершаемыми каждый день лицами, у которых нет проблем с защитой активов. Защита активов никогда не должна быть единственным или доминирующим смыслом совершаемой сделки; собственно, защита активов вообще не должна фигурировать в мотивации отчуждающего имущества лица. Передающее актив лицо должно получить выгоду от сделки - и отнюдь не связанную с тем, что оно потом сможет воспользоваться имуществом, сбереженным третьим лицом в его интересах. Выгода должна быть очевидной и реальной.

Исключительно рискованным является передача имущества лицу, в отношении которого доподлинно известно, что оно либо подконтрольно тому, кто передает ему актив, либо вместе с этим лицом подконтрольно одному и тому же человеку. В этом случае гораздо сложнее доказывать намерение сторон создать правовые последствия сделки, поскольку оппонент будет настаивать на том, что в этой ситуации нет «сторон»: имущество перекладывается из одного кармана в другой (просто один карман оказался дырявым, а второй пока нет).

Единственным противоядием против статьи 169 ГК РФ может считаться документирование добросовестного смысла совершаемой сделки - как со стороны лица, передающего имущество, так и со стороны получающего имущество лица (которое, опять-таки заметим, должно обладать полноценной собственной волей) [7, с. 158].

2.2 Судебная и законодательная практика о проблемах регулирования недействительности сделок

Вне всякого сомнения, иски о признании заключенных договоров недействительными являются одними из самых распространенных как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Применительно к жилищным правоотношениям, институт признания сделки недействительной используется, в частности, при оспаривании договоров купли-продажи недвижимого имущества в целях возврата добросовестному продавцу недвижимого имущества, переданного покупателю, а также для возврата покупателю оплаченных денежных средств. Разумеется, недействительным может быть признанн не только договор купли-продажи недвижимости, но и любой другой гражданско-правовой договор. Как отмечалось ранее, в отличии от ситуаций, в которых между лицами отсутствуют договорные отношения, наличие договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности, означает, что спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению не по правилам статей 301, 302 ГК РФ, регулирующих порядок возврата имущества из чужого незаконного владения, а в соответствии с законодательством, регулирующим именно эти отношения. Данная позиция определена в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С.З. Гасымов указывает, что требование о возврате недвижимого имущества по правилам о реституции, закрепленным в пункте 2 статьи 167 ГК, может быть заявлено только стороне по недействительной сделке. Собственник имущества не может требовать возврата своей вещи по правилам пункте 2 статьи 167 потребовать признания недействительности всех последующих сделок по отчуждению его имущества, имевших место после первой недействительной сделки, во исполнение которой оно было передано. Данный вывод следует из пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П.

Правовую основу института признания сделки недействительной составляют положения ГК РФ, закрепленные в статьях 166-181. Ряд вопросов по применению отдельных положений недействительности регулируется отдельными постановлениями высших судов. Какого-либо единого документа, охватывающего все аспекты применение норм о недействительности, в настоящее время не существует. Гражданский кодекс разделяет недействительные сделки на оспоримые сделки, то есть недействительные по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами в силу признания таковой судом и ничтожные, которые недействительны с момента их совершения независимо от признания судом. Вне зависимости от отнесения сделки к оспоримым и ничтожным, любая недействительная сделка не порождает гражданско-правовых последствий, наступления которых желали ее стороны.

Несмотря на то обстоятельство, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), действующее законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Такие споры подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Срок исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки определяется пунктом 1 статьи 181 ГК РФ и составляет 3 года в отличии от срока исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки, который составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Данное положение сформулировано в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996). Практическое значение данного положения заключается в возможности обращения в суд с одной формой иска для всех видов недействительных сделок в отсутствии вероятности отказа в удовлетворении заявленных требований по основанию их несоответствия фактическим обстоятельствам.

Недействительность сделки означает отсутствие признания за ней качеств юридического факта, приводящего к правовому результату, на который она изначально направлена. Недействительность может быть обусловлена:

- незаконностью содержания;

- неспособностью сторон к участию в сделке;

- несоответствием воли и волеизъявления;

- несоблюдением формы сделки [10, с. 530].

С.С. Желонкин указывает на то, что Гражданским кодексом РФ предусмотрен достаточно широкий перечень оснований отнесения недействительных сделок к ничтожным и оспоримым, с практической точки зрения отличающихся особенностями доказывания тех либо иных обстоятельств.

Правовыми последствиями недействительности сделок является восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки (реституция). Соответственно, если сделка на момент признания ее недействительной не исполнена, то единственным последствием будет ее аннулирование. В случае же исполнения ее хотя бы одной из сторон, каждая из них обязана возвратить другой все полученное по сделке. При невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) вместо обязанности возвратить полученное появляется обязанность возместить его стоимость в деньгах. В то же время, из данного правила существует ряд исключений. Так в случае, если ничтожная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, при наличии противоправного умысла у ее сторон порождает обязанность для каждой из сторон возвратить полученное по сделке в доход государства. При наличии умысла лишь у одной из сторон все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства. Похожие последствия возникают при признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. В этом случае потерпевшему возвращается имущество, переданное во исполнение сделке. Полученное же другой стороной взыскивается в доход государства. В ряде случаев применяются дополнительные меры. Так, в случае недействительности сделки, совершенной признанным недееспособным гражданином, у другой стороны появляется обязанность возместить потерпевшему причиненный реальный ущерб. Данное правило применяется при условии, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Обязанность возместить причиненный реальный ущерб также предусмотрена в случае признания недействительными сделок, совершенных малолетними в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданами, не способными понимать значения своих действий.

Вопрос соответствия Конституции РФ установленных ГК РФ последствий недействительности сделок неоднократно являлся предметом рассмотрения Конституционного суда РФ. Несмотря на существование объективной возможности причинения двухсторонней реституцией материального ущерба добросовестному приобретателю, данные положения были признаны соответствующими Конституции, поскольку заложенный в них механизм является гарантией соблюдения баланса интересов как добросовестных приобретателей имущества, так и продавцов, поскольку последние также нуждаются в механизме защиты от утраты собственности.

В случае признания сделки недействительной индивидуально-определенная вещь возвращается передавшему ее лицу только потому, что сделка оказалась недействительной. При этом, в отличии от возврата имущества из чужого незаконного владения, не имеет значения добросовестность лица, получившего вещь по недействительной сделке. Также сторона недействительной сделки не только не должна доказывать своего права на переданную вещь, но может и не иметь такого права. Как отмечено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 информационного письмо от 13.11.2008 N 126: «По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки».

В случае, когда возврат индивидуально-определенной вещи по каким-либо причинам не возможен, вместо возврата применяется принцип компенсации- возмещения стоимости переданного имущества. В частности, возврат не возможен, если предметом договора являются вещи, обладающие родовыми признаками. Например, денежные купюры или нефть, смешивающиеся с таким же имуществом приобретателя. Сказанное означат, что в случае признания недействительным договора приобретатель такого имущества получает неосновательное обогащение в размере стоимости имущества. По этой причине к обязательствам о возврате полученного по недействительной сделке также применяются нормы о неосновательном обогащении (статья 1103 ГК РФ).

Завершая изложенное, представляется целесообразным указать, что о нормы недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, применяются также и к требованиям о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма. Основанием применения аналогии закона в данном случае является часть 1 статьи 7 ЖК РФ. 168 ГК РФ. Требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения может быть заявлено в течении трех лет со дня, когда началось исполнение этого решения. Данная позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"» [12, с. 26].

Заключение

На основании всестороннего анализа правовой природы института соглашения выделены следующие, присущие законной сделке признаки: волевой характер действий юридически независимых, равноправных субъектов гражданско-правовых отношений;

В научных работах определено содержание понятия "осуществимость и реальность наступления правовых последствий". С позиции проведенных исследований был приведен термин осуществимость, который означает: физическую, юридическую, моральную возможность выполнения условий соглашения, осознание сторонами сути и реальности правовых последствий, которые наступят, а также в наличии права на имущество или возможности приобрести такое право при его отчуждении. Аналитически подтвержден тезис о принадлежности недействительной сделки по своей природе к определенной категории юридических фактов, а не к правонарушениям, и выделены характерные признаки недействительной сделки. Недействительность сделки может заключаться в том, что: сделка недействительна с момента ее заключения, она становится недействительной со временем, тогда как изначально была действительной; фактически соглашение само по себе действительно, но может быть признана в суде недействительной. В литературе бытует мнение о возможности замены термина недействительная сделка термином отрицательная сделка и/или оспариваемая в зависимости от частного казуса.

Последствия недействительности сделок включают двух и односторонние реституции, а также дополнительные имущественные последствия.

Двухсторонняя реституция – каждая из сторон по недействительной сделке обязана возвратить другой все полученное по ней в натуре или деньгах, а при невозможности возвратить в натуре.

Односторонняя реституция – исполненное обратно получает только одна сторона – добросовестная. Причитающееся другой стороне (недобросовестной) переходит в доход государства.

Дополнительным имущественным последствием признания сделки недействительной является возмещение понесенного реального ущерба. В сделке с недееспособным лицом, признанной судом недействительной, если другая сторона знала о его недееспособности.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

Список использованных источников

	Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. с изм. 30.12.2008 г. [Текст]: Российская газета, № 237, 25.12.1993
	Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I): Кодекс от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ с изм. и доп. от 11.01.2016 г. № 8-ФЗ [Текст]: Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 г.
	Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II): Кодекс от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ с изм. и доп. от 18.07.2016 г. № 216-ФЗ [Текст]: Российская газета, № 23, 24, 25, 07, 08.01.1996 г.
	О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства: Федеральный закон Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ [Текст]: Российская газета, № 5529, 15.07.2011
	О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ [Текст]: Российская газета, № 4957, 22.07.2009
	Агарчева, Ю.А. Как несоответствие формы сделки требованиям закона или соглашения сторон влияет на ее незаключенность и недействительность [Текст]: Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – Волгоград: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2010. – ISSN 2076-7919. 2010. - № 73, с. 33-37
	Анчишина, Е.А. Правовые последствия несоблюдения требования закона о государственной регистрации сделки: недействительность и незаключенность сделки [Текст]: Фундаментальные исследования. – Ижевск: Издательский Дом "Академия Естествознания", 2009. – ISSN 1812-7339. 2009. - № 5, с. 154-159
	Бунич, Г.А. Гражданское право. Часть общая [Текст]: Г.А. Бунич. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012. - 480 с. - ISBN 5 94798-050-9
	Вержак, М.Н. Недействительность сделок, совершенных с выходом за пределы правосубъектности [Текст]: Ленинградский юридический журнал. – СПб: Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, 2010. – ISSN 1813-6230. 2010. - № 2, с. 212-231
	Гасымов, С.З. Квалификация понятий при разрешении вопросов недействительности сделки [Текст]: Актуальные проблемы российского права. – М.: Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина, 2009. – ISSN 1994-1471. 2009. - № 3, с. 527-531
	Желонкин, С.С. К вопросу о правовой природе двусторонней реституции, как общем последствии недействительности сделок [Текст]: Современная наука. – СПб: Информационно-консультационный центр РосЕвро, 2010. - ISSN 2079-4401. 2010. - № 1, с. 33-38
	Желонкин, С.С. Несоответствие сделки закону или иным правовым актам, как основании ее недействительности [Текст]: Современная наука. – СПб: Информационно-консультационный центр РосЕвро, 2010. – ISSN 2079-4401. 2010. - № 2, с. 21-28
	Мигранов, С.Д. Недействительность сделок и гражданско-правовые последствия [Текст]: С.Д. Мигранов. – М.: Логос, 2012. – 228 с. ISBN 5-94010-409-6
	Муртазалиева, С.М. Недействительность мнимой и притворной сделок [Текст]: Вестник Дагестанского государственного университета. – Махачкала: Дагестанский государственный университет, 2011. – ISSN 1814-1390. 2011. - № 2, с. 117-120
	Семенова, А.В. Особенности судебных решений по делам о недействительности сделок [Текст]: Актуальные проблемы российского права. – М.: Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина, 2010. – ISSN 1994-1471. 200. - № 4, с. 244-250
	Тихомирова, Л.В. Недействительность сделок. Судебная практика и образцы документов [Текст]: Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров. – М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2010. – 80 с. ISBN 978-5-89194-493-0
	Шестакова, Н.Д. Недействительность сделок [Текст]: Н.Д. Шестакова. – М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2012.- 368 с. ISBN 978-5-94201-431-0
	О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва [Текст]: Российская газета, № 5800, 06.06.2012