Место и роль России в мировом историческом процессе

В рамках цивилизационного подхода несть несколько направлений.

Согласно первому— суть России в ее почвенности, самобытности. России не подходит ни западный, ни восточный тип цивилизационного развития. Поэтому все попытки ввести или западные, или восточные ценности оканчивались неудачей. Усилия многочисленных реформаторов от Ивана 1У до Горбачева — есть борьба с сущностью России, ее почвенностью, навязыванием чужеродных ценностей.

Второе направление — Россия скорее Запад, чем Восток, но Запад, деформированный Востоком. Поэтому Россия отстает от Запада, вынуждена постоянно его догонять ("догоняющий тип развития"). По этой версии Россия пройдет все стадии развития, свойственные европейским странам.

Третье — доказывает, что России не обязательно проходить все стадии. Напротив, ее судьба, миссия — перескочить какие—то и оказаться впереди всех, чтобы разрешить те проблемы, стоящие перед человечеством, которые никто до свершения Россией ее миссии разрешить не смог. По- разному ее придерживались Чаадаев, Герцен, Чернышевский, Ленин. Эта идея о возможности "перескочить" остается привлекательной.

Четвертое — Россия восточная цивилизация и лишь ее пограничное положение позволило ей впитать некоторые "западные" элементы. России ближе политические и нравственные ценности восточных цивилизаций. Второе рождение переживает пятая версия - о евразийской сущности российской цивилизации. Ее сторонники считают, что сущность русского исторического пути — не в предпочтении одного типа развития другому, а в прочности синтеза этих двух начал.

В мировой истории Россия занимает особое место.

Геополитическое положение России не только уникально, оно поистине судьбоносно для нее. Одна из важнейших особенностей этого положения в том, что Россия, занимая срединное положение между двумя цивилизациями — Востоком и Западом, — была единственным держателем как цивилизационного равновесия, так и мирового баланса сил. Все это предопределяло в немалой степени развитие российской державности и сильной центральной власти. Необходимость последней подкреплялась и тем, что разноплеменное ее население было разбросано по огромной российской территории от Прибалтики и Черного моря до Тихого океана. При слабой социальной и экономической общности оно могло сделаться единым народом благодаря сильному централизованному государству, без которого над ним постоянно висела бы угроза завоевания. Инстинкт самосохранения народа безошибочно вел его по единственному верному пути — пути создания сильного государства.

Начиная с XIV века, шло непрерывное расширение государственных границ — Московского княжества. Московского царства, а затем Российской империи — за счет территорий, населенных как единокровными славянскими народами, так и другими этносами.

Расширение территории, происходившее как мирным, так и немирным путем, подогревавшее конфронтационную атмосферу в отношениях с другими державами, требовало постоянного наращивания военного потенциала, что периодически создавало высокий уровень милитаризации страны. Этот процесс проходил на протяжении более чем шести столетий, был неравномерным и сопровождался неудачами и отступлениями. В течение многих столетий борьбы русский народ, живший в более тяжелых условиях, чем какой бы то ни было другой народ, создал не только сильное и жизнеспособное государство, но и уникальное, самобытное сообщество.1

Кризис, наблюдающийся в современной экономическое системе, имеет свои истоки еще в XIX веке, когда имели место бурное революционное движение пролетариата и распространение идей научного социализма, В связи с этим адекватное понимание процессов, происходящих в современной российской экономике, невозможно без осознания участия движений народничества, марксизма, либеральной и буржуазной интеллигенции, направлений социал-демократии в развитии причинно-следственной связи, приведшей экономику России к глубокому кризису.Вся история России как самобытного, независимого великого государства говорит об одном: нелепа и абсурдна сама идея о ее вхождении в Европу. Она принадлежит к иному религиозно-культурному типу, она с самого начала своего возникновения становится полноправным членом мирового сообщества. У России своя судьба, обусловленная всем ходом ее становления как исторической индивидуальности. Она всегда шла своим путем, впитывая в себя и чужеродные влияния, но не повторяя других. Она развивала свою собственную государственность, собственную культуру, она имела свои народные традиции, воплощенные в политическом и экономическом ее устройстве. Именно в них сосредоточены дух народа, его история, его самобытность.Попытки втянуть Россию в западную цивилизацию предпринимались в истории неоднократно. Все они в лучшем случае заканчивались внешними заимствованиями, обманчивыми поверхностными переменами. Плоды западного развития, западной науки и техники, западной демократии на российской почве, совершенно иной по своей структуре, вместо ожидаемой пользы часто приносили вред и, не способствуя укреплению общественного и государственного организма, вели лишь к еще большему его расшатыванию, к бесплодным иллюзиям, пока инстинкт самосохранения не вынуждал вновь обратиться к родным испытанным средствам.Мы это видим на примере преобразований Петра I. Запоздалые реформы Александра II, несшие в себе к тому же большой европейский заряд, вылились в десятилетия революционного брожения с их левым и правым террором, социальной нестабильностью, нарастающим озлоблением обездоленного народа и завершились через пятьдесят лет грандиозной революцией, которая смела и готовившую ее по европейским меркам интеллигенцию, и ненавистное ей самодержавие, и Православную церковь.

Разрыв между верхами и низами, между интеллигенцией и народом характерен для любого общества. Однако в России этот разрыв оказался особенно большим. На протяжении своей истории Россия пережила несколько кризисов такого общественного непонимания.

Первый из них ознаменовался восстанием декабристов. Вторым проявлением глубокого кризиса общественного непонимания стало движение народников. Третьим, и трагическим кризисом, стали события 1905—1917 годов.

Еще одна ипостась миссии России: связывать Запад и Восток в единое цивилизованное пространство.Последующее продвижение России в Восточную Европу, на Кавказ, в Северную Америку и, наконец, в Среднюю Азию часто называют имперской экспансией, хотя вряд ли с этой оценкой можно согласиться. Имперский период развития любого государства не может характеризоваться только лишь черно-белыми категориями. И объективная роль России здесь была ролью собирательницы континентальной Евразии.

В 1812 году вновь проявилась миссия России как буфера Европы. Как шестью веками раньше монголы, так и армия Наполеона завязла в России, и французская экспансия была погашена Россией.

+ К концу XIX века обозначилось новое явление: Россия стала одним из центров мировой культуры. Мир вознес на пьедестал Толстого, Достоевского, Чехова, Тургенева, Гоголя, Чайковского, Мусоргского, Римского-Корсакова. Россия становится мировой культурной державой.Важные изменения произошли в конце XIX — начале XX вв. и в политической истории России. Россия вступила в эру большевизма. Занесенные в Россию семена марксизма нашли здесь идеальную почву.И если иметь в виду середину XX века, то Россия становится спасителем Европы и мировой цивилизации, остановив варварское нашествие Гитлера.Сегодня независимая российская держава есть один из краеугольных камней в фундаменте мировой цивилизации. И ее внутренняя стабильность, экономическая и политическая мощь являются залогом стабильности в мировом балансе сил, фактором, существенно влияющим на развитие современного миропорядка.

Историки - представители трех подходов к проблеме особенностей русской истории признают воздействие на развитие России неких мощных факторов (причин, условий), которыми обусловливается значительное отличие истории России от истории западных обществ. Что же это за условия? В отечественной и зарубежной историографии обычно выделяются четыре фактора, определивших особенности (отсталость, задержку, самобытность, своеобразие) русской истории: 1) природно-климатический; 2) геополитический; 3) конфессиональный (религиозный); 4) социальной организации.

1. Природно-климат.Важнейшей особ.в разв.Рос.в аграр.сфере-короткий с/х цикл(апр-сент),малоплодород.рос.почв~агрокульт.развита слабо,тех.оснащ.плохая,малый урожай~об-во не получало необходимого прибавоч.продукта~ненормально развивалось

2. Геополитический.(гео.полож.)Прежде всего он повлиял на х-ер хоз-ва. Почвы и климат не благоп.для земледел.,рискованное земледел, тем не немее это богатая страна. Она богата древесиной, пушниной и др.прир. рес.Можно было просто продвигаться на вост.,если требовались новые земли. Когда земли приходили в негодность, люди переселялись на новые земли.Рос.не имела колоний,т.к. земли было предостаточно.Тип хоз-ва?экстенсив,а в Евр. Же-интенсив. 3.Конфессиальный.Среди большинства православных, богатство было зазорным.Если люди и наживали богатство,то не афишировали это.Богатые занимались меценатской деят-тью в пользу бедным,наиболее почитаемыми были юродивые.Это в конечном итоге явилось тормозом для утверждения и разв.товароденежных отнош.(утверждение протестант.в Евр.способствовало бурж.разв.).Православие пришло в рус.ист.на смену яз-ву и в течение двух веков они сущ.как бы на равных,сущ.эл-т двоеверия. 4. Под воздействием вышеуказанных факторов: природно-климатического, геополитического, религиозного – в России сложилась специфическая социальная организация. Ее основные элементы следующие:

1. первичная хозяйственно-социальная ячейка – корпорация (община, артель, товарищество, колхоз, кооператив, концерн и т. д.), а не частнособственническое образование, как на Западе;

2. государство – не надстройка над гражданским обществом, как в западных странах, а становой хребет, порой даже демиург (творец) гражданского общества;

3. государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективна

(«смута»);

4. государство, общество, личность не разделены, не автономны, как на

Западе, а взаимопроницаемы, целостны, соборны;

5. государственность опирается на корпорацию служилой знати (дворянство,

номенклатура и т.д.).

Данная социальная организация отличалась чрезвычайной устойчивостью и,

меняя свои формы, а не суть, воссоздавалась после каждого потрясения в

российской истории, обеспечивая жизнеспособность русского общества,

внутреннее единство его исторического бытия.

+ Выводы:а)Важн.роль играла КО:помогала собирать урожаи,защищ.от эксплуатации~гос-во вынуждено прибегать к жестким методам изъятия прибавочного продукта~крепостное право.б)коллект.традиции препят.обр.част.собст.в)Крепост.право невозможно было без рос.самодержавия~деспотическая форма власти. Прир.-климат.(истоки крепост.права.Влияние на х-ер людей и на гос-во(из-за плохой прир. чел-к достаточно сильный и выносливый,нехватка времени?отсюда неаккуратность, несобранность,не тщательность,торопливость).Наличие общины,отсюда чувство доброты),геополит.(много земли=>экстенсив.метод,крепост.право,много границ=>не защищенность границ=>большая армия=>сильное гос-во;оторванность от морей=>оторванность от центров торг.=>длительные войны;много рек=>плохие дороги;среднее положение м/у зап.и вост.=>стабильность,т.к.связывала по торговле), религиозный(православная церковь отделена от власти мирской),соц.(хоз-енно-соц.ячейка?крест.община=>коллективн.труд=>коллектив.собственность=>личность не индивидуальна. В отечественной и мировой историографии существуют три основные точки зрения на проблему особенностей русской истории. Сторонники первой из них, придерживающиеся концепции однолинейности мировой истории, считают, что все страны и народы, в том числе Россия и русская нация, проходят в своей эволюции одни и те же, общие для всех стадии, движутся по одному, общему для всех пути. Те или иные особенности российской истории трактуются представителями этой Школы как проявления отсталости России и русских. Эта точка зрения характерна в первую очередь для исторической публицистики западнического, в том числе догматизированно-марксистского,направления. Историки-профессионалы, исходящие из той же методологической посылки, как правило, избегают использовать применительно к, истории России понятие «отсталость», предпочитая другой термин – «задержка» движения русской истории; соответственно центр исследований переносится ими на выявление причин, замедливших ход исторической эволюции России. Сторонники второго подхода к изучению русской истории исходят из концепции многолинейности исторического развития. Они полагают, что история человечества состоит из историй целого ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых преимущественно развивает (развивала) какую-либо одну (или специфическое сочетание нескольких) сторону человеческой природы, эволюционирует по своему собственному пути; одной из таких цивилизаций является русская (славянская) цивилизация. Третья группа авторов пытается примирить оба указанных подхода.