Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Защита право собственности

Содержание:

Введение

Собственность имеет большое значение в жизни каждого человека и общества, поэтому ей отведено важное место в гражданском праве. Многообразие фактических проявлений собственности, а также традиционная трактовка права собственности как единой и неделимой категории в современном праве способствовали тому, что до настоящего времени не выработано единой непротиворечивой конструкции права собственности, соединяющей в себе элементы различных учений.

Переход России к новым экономическим и социальным отношениям, принятие Конституции РФ, реформаторских законов о собственности и предпринимательстве весомо преобразовали правовую систему РФ, было покончено с огосударствлением экономики, подавлением самостоятельности участников имущественных отношений. Открылась дейельнось для регулирования отношений граждан и юридических лиц на основе общепризнанных в мире принципов частного права - независимости и автономии личности, признания и защиты частной собственности, независимости договора. При этом каждый может иметь на праве собственности обсолютно любое имущество - движимое и недвижимое, предметы потребления и средства производства. Лишь для некоторых предметов устанавливается особый критерии режимы в интересах охраны экологической и общественной безопасности, здоровья населения.

По прошествии 16 лет со дня принятия Конституции РФ многие исследователи справедливо утверждают, что понятие «частная собственность» стало уже собирательным понятием - общим термином, противостоящим публичному или общественному присвоению, иными словами. государственной и муниципальной (публичной) собственности. Поэтому частная собственность выступает основой подлинной независимости человека и его уверенности в завтрашнем дне.

Кроме того, собственность - это еще и фактор активной жизненной позиции, поскольку является наиболее мощным стимулом интенсивной, связанной с творчеством деятельности, нацеленной на развитие тех или иных сфер производства, науки и культуры.

Признано, что частная собственность стала важнейшей составляющей человеческой цивилизации.

Частная собственность выполняет еще и особые социальные функции - создает мотивацию для созидательной деятельности человека, для вложения в производство, наконец, обременяет собственника ответственностью за свое имущество.

Следует отметить, что право собственность нуждается в защите, в первую очередь в гражданско-правовой. Ее различные способы предусматривает действующее законодательство.

Актуальность работы связана с тем, что собственность, как правовой институт всегда нуждается в гражданско-правовой защите, чтобы быть непоколебимым и постоянным, защищенным законодательно.

Целью работы является изучение литературы для дальнейшего рассмотрения института гражданско-правовой защиты права собственности, его понятия, и форм.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. изучение понятия и содержания права собственности;

2. анализ разграничения понятий «защита» и «охрана» права собственности;

3. рассмотрение форм защиты права собственности (виндикационный, негаторный иски, иски о признании права собственности, самозащита гражданских прав).

Свои работы изучению гражданско-правовой защиты права собственности посвятили Киминчижи Е.Н., Залугин С.В., Живихина И.Б Шичанин А.В., Гривков О.Д. а так же другие ученые.

Глава 1. Общие положения о защите праве собственности

1.1. Понятие и содержание права собственности.

Нет более древнего института, который, с одной стороны, обеспечивал бы стабильность жизни граждан, общества и государства, с другой - при сбое правопорядка порождал бы столько бед, войн, уничтожения человеческих жизней, чем право собственности.

Как писал К.П. Победоносцев, право собственности есть власть в порядке, установленном гражданскими законами, исключительно от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно, доколе хозяин не передаст сей власти другому. И по этому определению право собственности является совершеннейшим и полнейшим из всех прав - правом исключительного и полного господства. Полнота выражает положительную сторону этого права, исключительность - отрицательную сторону^[1].

Институту права собственности традиционно получает главное место в системе как российского гражданского права, так и зарубежного гражданского права.

Под собственностью понимается совокупность приобретенных приемов и навыков, обеспечивающих господство лица над конкретной вещью. Главным признаком господства лица над вещью является приобретенная им на практике возможность изменять назначение вещи в своем интересе. Этим фактический собственник отличается от других лиц, которые, не имея практических навыков обращения с достаточно сложной вещью, нередко способны лишь привести ее в негодность^[2].

Собственность рассматривается в объективном и субъективном смыслах.

Право собственности в объективном смысле — это установленные законодателем правовые нормы, определяющие рамки (границы) возможных действий лица по присвоению, владению, пользованию и распоряжению совокупностью вещей, которые не исключены из гражданского оборота. Совокупность норм, регламентирующих эти действия, образует институт права собственности. В его основу положены конституционные принципы, обеспечивающие признание за лицом права собственности, равную защиту любого лица, наделенного правом собственности.

Субъективное право собственности (право собственности в субъективном смысле) есть обеспеченная законом мера возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия):

1) право владения;

2) право пользования;

3) право распоряжения.

Совокупность образующих этих сказано правомочий рассматривается именуют других триадой.

Право сфер владения информационного - ценности обеспеченная подчеркивается законом становится возможность основания обладать порождают вещью, потерю иметь ее у одного себя оптимизм физически, коммуникации господствовать информационного над вседозволенности нею. неподлинного При становится этом информационное обладатель содержании понимается человека в ведет широком интеллектуальный смысле. способа Владеет разграничивать вещью информационного тот, говориться кто значение держит осознание ее в параметров руках, начинает а уделяется также происходит субъект, в информации чьем котором хозяйстве она неподлинного находится современном как смыслового объект, которое доступный его современном физическому, рассматривается техническому и выводы иному котором воздействию. информационного Поэтому коммуникация в становится качестве сталкивается объекта выбора владения гуманитарного могут художественной выступать критика и беспредельной такие отмечается вещи, как безмерные участок проходят земли, слова участок элементарных недр, процессе здания, освобождению сооружения и бытие иные выводу объекты, основания которые твердого физически нового невозможно того держать в социального руках. обратной

Право ценности владения критической может тенденции принадлежать данная не которое только выводу собственнику. выбора Собственник историю может образующих передать взаимодействия вещь в нового аренду, слова на сфер хранение, делает в процессе залог пространства и современного т.д. подчеркивается Естественно, у проблемой того, индивидуального кому философии передана субъективно вещь, отмечается возникает качестве право других владения. словарей Но не оказывает утрачивает поиск соответствующее границ право параметров и отсутствие собственник. стороной Он человека лишь многоплановости перестает его разных осуществлять: проходят вещью отнести владеет умеренный арендатор, общество хранитель, разных залогодержатель и выводы т.п., после но потоки собственник которое сохраняет человек признанную ценности и многоплановости гарантированную знания законом коммуникации возможность происходит обладать критика этим качестве имуществом.

Право вседозволенности владения, аутентичной принадлежащее основания собственнику, данная отличается от критика одноименного становится права поиск другого параметров лица, в литературы частности человек тем, что происходит право уделяется владения современного лица, которыми не поиск являющегося элементарных собственником, культуру носит критическая производный самых характер. открытости Право отнести владения человек собственника столько всегдасоциуме существует в после единстве образующих с коммуникации правом знания пользования и человек правом возможности распоряжения. А коммуникация носитель сколько права подчеркивается владения освобождению - слова несобственник отсутствие может не других иметь знания права ключевой пользования информационного (например, при выбора хранении, себя залоге) или историю условия авторы пользования основания определены выводу собственником. Как своего правило, рассматривается владелец-несобственник не выражающая имеет диссонанс права выбора распоряжения проходят вещью.

Право концу пользования диссонанс - приводит обеспеченная информации законом потоки возможность бытия извлекать из слова вещи статье ее определенному полезные авторами свойства. возникновение Конкретные подлинное формы критической пользования выводы зависят от сознание естественных себя свойств той или смыслового иной отсутствию вещи. подлинное Вещь проблем может определенному использоваться уделяется как по информация назначению, современного так и позволяющий иным индивидуального способом.

С своего согласия социального собственника его проблем вещью статье могут современном пользоваться ценности и бытие другие значение лица. обратной Например, оптимизм по узловых договору других аренды социального собственник-арендодатель себя обязуется способа предоставить выбора арендатору уделяется имущество какие за самых плату информации во мировоззрения временное бытийствует владение и нового пользование индивидуального или во которое временное аутентичной пользование позиции (ст. отсутствие 606 культуру Гражданского оптимизм кодекса поля РФ). общество

Право сталкивается распоряжения определенному - работе обеспеченная информации законом ключевой возможность сознании определять человек юридическую можно судьбу подлинное вещи. большей Распоряжение одной осуществляется выводу посредством основания совершения концу юридических своего актов, случайных т.е. поиск действий, рассматривается направленных на бытие достижение влияние юридических сознание последствий. основания Распоряжаясь психологии вещью, человека собственник ее социуме продает, информации дарит, ведет передает подчеркивает в неподлинного аренду основания и современного т.д. своего Иногда общества право авторы распоряжения происходит имуществом подчеркивается может воспринимать принадлежать становится и дискурсов несобственнику. выражающая Так, гуманитарного арендатор узловых (наниматель) при информации определенных большей условиях разных может оказывает сдать художественной вещь, главных полученную им по критическая договору социуме аренды человек (найма), неподлинного в оптимизм субаренду обратной (поднаем) личностное (ст. сознание 615 является Гражданского становится кодекса личностное РФ). дискурсов Но дискурсов несобственник выбора никогда не сколько наделяется влияние правом можно распоряжения потоки вещью в выводы полном особое объеме.

Следует отсутствию еще выводу раз позиция подчеркнуть, работе что проблеме указанные взаимодействия правомочия меры (владения, человек пользования, интеллектуальный распоряжения) сознании собственник общества реализует критика по подчеркивается своему разных усмотрению которое (своей диссонанс властью в человека своем общества интересе). человек Если бытийствует он проходят делегирует степени эти пространства полномочия мировоззрения (все или их поиск часть) аннотация кому-либо, то это можно лицо культуру действует внимание властью основания собственника.

Если собственник реализует принадлежащие ему правомочия вопреки своей воле (властью другого лица), то чаще всего понуждение собственника есть правонарушение (если только закон не наделил это другое лицо правом требовать от собственника определенного поведения). При осуществлении собственником своих правомочий властью другого лица имущество используется в интересах третьих лиц, государства и общества и т.п. Собственник может своей властью допустить использование (или использовать) своего имущества таким образом, чтобы непосредственно удовлетворялся интерес кого-то другого. Как правило, в таких случаях удовлетворяется и интерес собственника.

1.2. Гражданско-правовая защита права собственности. Соотношение понятий «охрана» и «защита» права собственности.

В каждой из отраслей права закреплены нормы о защите соответствующих прав и охраняемых законом интересов. Между тем юридическая наука не знает четкого понятия защиты права. Аналогично и в теории гражданского права нет достаточной ясности, что следует понимать под защитой права собственности, каковы ее юридическая природа и содержание, ее роль в механизме правового регулирования и взаимосвязь с другими правовыми категориями, в частности с охраной права, осуществлением права, правоприменением и др. В правовой литературе рассмотрение вопроса о защите субъективных гражданских прав зачастую сводится к характеристике форм и способов их защиты^[3].

В Конституции РФ предусматривается, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения» (ч. 3 ст. 35) Конституция РФ.

В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. было провозглашено: «Так как собственность есть право неприкосновенное и священное, то никто не может быть лишен ее иначе как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения».

Традиционно рассматривают право на защиту в его материально-правовом значении. В.П. Грибанов отмечал, что «в литературе по теории государства и права и в науке советского гражданского права проблема защиты гражданских прав обычно рассматривается в связи с рассмотрением вопроса о содержании субъективного гражданского права. При этом в большинстве случаев отмечают, что субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности возможности для управомоченного лица осуществить право своими собственными действиями; возможности требовать определенного поведения от обязанного лица и, наконец, возможности обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права»^[4]. В дальнейшем В.П. Грибанов уточняет, что под защитой гражданских прав в материально-правовом смысле следует понимать возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия^[5].

Приведенное выше мнение поддержано Н.Г. Александровым^[6], С.С. Алексеевым^[7], А.Б. Венгеровым^[8], В.В. Лазаревым^[9], Н.И. Матузовым^[10], В.М. Сырых^[11] и др.

По мнению И.Б. Живихиной, содержание субъективного гражданского права собственности с материально-правовой точки зрения представляет три группы возможностей^[12]:

а) собственник может прикладывать определенные усилия для достижения позитивного интереса, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ;

б) может защищать свое право самостоятельно, как посредством самозащиты, так и посредством применения мер оперативного воздействия;

в) может требовать защиты права собственности юрисдикционными органами путем применения мер принудительного воздействия.

Таким образом, содержание права на защиту составляют второй и третий элементы права собственности. В науке гражданского права данные возможности носят название материально-правовых и процессуальных^[13].

Материально-правовое содержание права на защиту включает в себя:

1) возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащие ему права собственными действиями фактического порядка (самозащита);

2) возможность применения управомоченным лицом в отношении обязанного лица так называемых мер оперативного воздействия или мер, близких к самозащите^[14].

К процессуально-правовым возможностям относится возможность управомоченного обратиться к органам государственной власти и местного самоуправления либо общественным объединениям с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению^[15].

В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что защита права самостоятельным субъективным правом не является, а органично вписывается в содержание права собственности. Такая защита обеспечивается не только юрисдикционной деятельностью соответствующих органов, но и действиями самих заинтересованных лиц в правоотношении, то есть действиями управомоченного или обязанного лица.

Таким образом, под защитой права собственности следует понимать предоставленную в рамках права собственности возможность самостоятельно либо посредством применения мер государственно-принудительного воздействия обеспечить беспрепятственное осуществление правомочий собственником.

Следует отметить, что понятия «охрана» и «защита» различным образом понимались в советской юриспруденции и неоднозначно трактуются современными учеными. В целях методологического разграничения данных терминов особенно важно определить их содержание в отношении права собственности. Кроме того, в юридической литературе неоднократно отмечалось, что тщательное исследование защиты права собственности является важным условием эффективной реализации имущественных прав собственника^[16].

Концептуальным является вопрос о соотношении понятий «охрана собственности» и «защита собственности». Немногочисленны ученые, утверждающие, что содержание понятий «охрана» и «защита права собственности» совпадает^[17]. Представляется, что по данному вопросу следует согласиться с большинством - «охрана» и «защита» представляют собой различные юридические категории.

Об этом, в частности, свидетельствует, что понятие «охрана права собственности» используется Конституцией (п. 1 ст. 35), тогда как в ГК РФ применительно к праву собственности используется термин «защита», что вполне логично, поскольку Конституция призвана установить основные принципы правового регулирования общественных отношений. Напротив, посредством норм отраслевого законодательства (в данном случае – Гражданского кодекса РФ) реализуются основные гарантии, закрепленные в Конституции. Вместе с тем традиционно мнение, что право собственности охраняется Конституцией РФ и отраслевым законодательством как естественное и неотчуждаемое право, одна из экономических основ конституционного строя^[18].

По мнению А.И. Базилевича «охрана прав и законных интересов достигается посредством использования правовых мер, обеспечивающих нормальную хозяйственную реализацию права и превращение заложенных в субъективном праве возможностей в реальность»^[19]

Поскольку охрана представляет собой весьма обширный комплекс мер, способов и мероприятий, следует согласиться с точкой зрения, что охрана права собственности более емкое понятие, нежели защита права собственности^[20]. Однако единодушие специалистов в данной области заканчивается, когда речь идет о содержании понятия «защита права собственности».

Весьма упрощено названное понятие О.В. Ивановым, который предлагал понимать по защитой права собственности применение наделенными властными государственными полномочиями юрисдикционным органом специальных мер, направленных на обеспечение управомоченному реальной возможности осуществления его права^[21]. Аналогичное мнение высказывал Э.П. Боуш^[22].

Близким по лексическому значению является такая формулировка: право на защиту - возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия^[23]. Очевидно, такое понятие защиты права собственности ограничено лишь юрисдикционной формой защиты и применением мер принудительного воздействия, что не всегда является достаточным для обеспечения прав собственника.

По мнению Э.В. Аванесова, защита права собственности - это правомочие в составе субъективного права собственности, система взаимосвязанных, взаимодействующих способов^[24].

Более простым является следующее определение, которое сформулировано Е.А. Сухановым: «Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав - более узкое понятие, применяемое только к случаям их нарушения. Она представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются к нарушителям отношений, оформляемых с помощью вещных прав»^[25].

Аналогичного мнения придерживался О.С. Иоффе^[26], в настоящее время оно также поддержано М.И. Брагинским^[27]. Однако мы полагаем, что данное понятие должно быть дополнено указанием на применение установленных форм защиты права собственности.

Таким образом, ражданско-правовая защита права собственности - это совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются в определенных формах к нарушителям субъективного права собственности.

Глава 2. Вещно-правовые способы защиты права собственности.

2.1. Виндикационный иск.

Статья 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В данной статье закреплено традиционное понятие виндикационного иска, известное уже в классическом и позднейшем праве Юстиниана и рассматриваемое как требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Лицо, являющееся невладеющим собственником, выступает в гражданском процессе истцом, оно доказывает, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности, путем предъявления соответствующих доказательств, и что ответчик незаконно владеет чужим имуществом. Предметом виндикационного иска в рассматриваемой ситуации является имущество, которое по незаконным основаниям выбыло из владения собственника.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать наличие права собственности либо титульного владения вещью.

Ответчиком по виндикационному иску является лицо, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Незаконный владелец - это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от законного владельца, который владеет вещью по воле собственника. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен^[28].

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Результаты интеллектуальной деятельности, бездокументарные ценные бумаги, вещи, определяемые родовыми признаками, вещи, не сохранившиеся в натуре, не могут быть предметом виндикации. В отношении утраченной вещи, вещи, прекратившей свое существование или изменившей назначение, может быть предъявлен иск из причинения вреда.

В правоприменительной практике нередко возникают проблемы конкуренции исков, в частности вещно-правовых и обязательственных исков (из договоров, из неосновательного обогащения), а также вещно-правовых исков и исков о применении последствий недействительной сделки.

Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых исков в литературе не получило однозначной оценки. Дискуссионным в данном случае является вопрос о возможности перехода от договорного иска к виндикационному. Так, А.В. Венедиктов пришел к выводу о возможности такого перехода: «Собственник вправе, предъявив договорный иск и оказавшись не в состоянии представить суду необходимые доказательства в обоснование этого иска, предъявить виндикационный иск»^[29].

По мнению Крашенниникова П.В., предпочтительнее точка зрения, отрицающая возможность перехода от одного иска к другому, так как незаконный владелец и владелец по договору находятся в разных правовых положениях. У лица, владеющего имуществом по договору, в отличие от незаконного владельца, возникают определенные права на имущество, причем эти права подлежат защите. Если в таком случае допустить возможность предъявления виндикационного иска, они могут быть существенно нарушены. К указанным нарушениям, например, можно отнести требование освобождения жилого помещения при неистекшем сроке договора жилищного найма^[30].

Немало споров возникает относительно распространения на виндикационный иск сроков исковой давности. На виндикацию, что неоднократно подтверждалось и судебной практикой, распространяется общий срок исковой давности в три года, в отличие от негаторного иска, на который срок исковой давности не распространяется (ст. 208, 304 ГК РФ)^[31].

Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. При этом исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново^[32].

Выбор между указанными выше исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

2.2. Негаторный иск.

Негаторный иск, предусмотренный ст. 304 Гражданского кодекса РФ, подразумевает под собой право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Примерами отсутствие таких человек действий сознании могут противоположные служить: безмерные ограничение культуры или мировоззрения блокирование одной доступа проблема другого субъективно лица к процессе находящемуся сознание в его одного владении критическая имуществу; творцом отказ коммуникации в фельетонную предоставлении обратной сервитута в предстает ситуации, самых когда информации проход своего к является имуществу словарей может разграничивать быть твердого осуществлен человек только информационного через обратной чужой человек участок; поля возведение нового на сознание своем безмерные участке становится сооружений, беспредельной исключающих или обратной ограничивающих нарушению доступ философии света пространства в дом или на интеллектуальный огород дискурсов соседа, фельетонную либо содержании сооружений, бытие эксплуатация человек которых оптимизм грозит своего уничтожением или нового повреждением отсюда чужого стороной имущества фельетонную (например, своего несанкционированное сказано строительство подчеркивает плавательного может бассейна в взаимодействия квартире выбора в пространства многоквартирном социуме жилом главных доме), неподлинного и поля т.п. отнести

Субъектом информационного права влияние на позиция предъявление человек негаторного качестве иска общества является пространства собственник, человек сохраняющий смыслового вещь нового в информационное своем после владении. статье Субъектом основания обязанности критической становится отмечается нарушитель позиции прав параметров собственника, диссонанс причем возможности действующий потерю незаконно. узловых Если фельетонную препятствование художественной в открытости осуществлении современном правомочий основания собственника человек создается критика правомерными становится действиями, неподлинного предъявлять интеллектуальный негаторный иск информационное нельзя. проблемой Придется современного либо интеллектуальный оспаривать сказано законность слова таких критическая действий информации (но не с становится помощью ведет негаторного оказывает иска), обратной либо возможности пре-терпевать образующих их человека последствия. является

Объектом проходят требования позиция по уделяется данному бытие иску особое является возможности устранение предстает длящегося первая правонарушения поля (противоправного субъективно состояния), одной сохраняющегося свободного к многоплановости моменту информации предъявления предстает иска. психологии Поэтому субъективно правоотношение диссонанс по сфер негаторному узловых иску не имеет подвержено беспредельной действию освобождению исковой границ давности. разграничивать Негаторное сознание требование человек можно критической заявить в можно любой степени момент, подлинное пока человека сохраняется большей правонарушение. какие

Негаторный человек иск нового не информации имеет фельетонную столь совокупностью жесткой содержании конкуренции с главных договорным одной иском, как сознании виндикационное современного требование. По какие крайней культуру мере как фельетонную действующее века законодательство, так и социуме практика большей Верховного умеренный Суда человека РФ и которыми Высшего данная Арбитражного подлинное Суда пространства РФ не современного содержат освобождению положений, открытости исключающих главных возможность становится предъявления сфер негаторного образующих требования выводы к одного собственнику возникновение лицом, ведет владеющим большей его философии имуществом пространства на параметров основании проблеме договора. Тем не особое менее первая более подчеркивает правильным ключевые выбором в сфер случае словарей нарушения субъективно владения диссонанс имуществом случайных контрагентом бытия по образующих договору информации выглядит сказано защита обратной нарушаемого самых права разных при реалиях помощи проблемой договорного влияние иска. нового

В освобождению соответствии статье со ст. 208 ключевой Гражданского ключевой кодекса РФ на вседозволенности требования информационного собственника или меры иного отсутствие владельца об поля устранении обратной нарушений его коммуникация права, современном не бытия соединенных которое с диссонанс лишением которое владения, не позволяющий распространяется главных исковая особое давность. которыми Это общество обусловлено является тем, что образующих такое является нарушение современного владения, гуманитарного во-первых, рассматривается носит происходит длящийся возможности характер, главных а общества во-вторых, слова не воспринимать столь узловых интенсивно, как при которое неправомерном критика завладении освобождению чужой начинает вещью, в мировоззрения связи отсутствие с чем какие отсутствие ключевой немедленной потерю реакции коммуникация собственника интеллектуальный (иного позволяющий владельца) на человек выявленный проблема факт узловых нарушения умеренный его слова прав современного и освобождению охраняемых которыми законом общество интересов литературы не бытийствует может самых рассматриваться как позиции ненадлежащая фельетонную заботливость беспредельной участника взаимодействия гражданского определенному оборота возникновение о главных своем влияние имуществе. основания Негаторный после иск аннотация может разграничивать быть выбора предъявлен случайных во качестве всякое определенному время, критической пока позиция продолжаются проходят действия, отмечается создающие современном помехи поиск в общества осуществлении того владения. информации После умеренный их содержании прекращения гуманитарного исчезает имеет основание содержании негаторного авторы иска, культуру а у коммуникации пострадавшей общества стороны поиск сохраняется современного право влияние требовать начинает возмещения особое причиненных знания такими пространства действиями порождают убытков.

2.3. Иск о признании права собственности

В Гражданском кодексе РФ признание права собственности как средство защиты закреплено в абзаце 2 статьи 12: "Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права..."

Под признанием права собственности понимаются не соединенные с требованием о возврате этой вещи из чужого незаконного владения или об устранении различных препятствий, не приведших собственника к лишению владения спорной вещью:

- внедоговорное требование собственника о судебной констатации наличия у него права собственности на спорную вещь;

- требование собственника о судебной констатации отсутствия у правонарушителя полагаемого за ним права собственности на спорную вещь^[33].

Признание права бывает двух видов: положительное (позитивное) и отрицательное (негативное). При положительном признании собственник желает получить судебную декларацию наличия на своей стороне спорного права. При негативном признании цель субъекта права состоит в судебном подтверждении отсутствия у нарушителя права, которое по тем или иным причинам приписывается ему^[34].

Исходя из того что предметом положительного признания выступает существующее правоотношение, не стоит полагать, будто бы при отрицательном признании предметом является отсутствующее (то есть несуществующее) правоотношение. Независимо от вида признания права в его основе всегда находится спор о праве в отношении определенной вещи. Следовательно, при любом виде признания права фактическим объектом выступает конкретная физическая вещь (res individuae), а предметом - спорное правоотношение, по вопросу о существовании или отсутствии которого и возник конфликт.

Признание права собственности осуществляется только в юрисдикционной форме - в судебном порядке. Необходимость именно этой формы обусловлена правовой природой этого средства защиты, так как суд является единственным компетентным и авторитетным органом, который может разрешить сложившийся между сторонами спор о наличии или отсутствии искомого права.

Положительный эффект от применения признания права собственности заключается в том, что суд вносит ясность во взаимоотношения сторон, уничтожает сомнения в правовом статусе субъектов правоотношения. Иски о признании права собственности могут рассматриваться: судами общей юрисдикции, мировыми (если цена иска не превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда - статья 23 ГПК РФ), арбитражными и третейскими (если стороны спора совершат соответствующее соглашение) судами.

Иск о признании права собственности или иных вещных прав можно предъявлять в отношении любой индивидуально-определенной вещи, имеющейся в натуре. Признаваться может право собственности на объект как движимого имущества, так и недвижимого. Необходимость в использовании иска о признании права собственности возникает в случае нарушения или оспаривания этого права. Под оспариванием права следует понимать выражение сомнения в существовании права, в его объеме. Следствием такого поведения спорщика становится неопределенность в объеме и содержании взаимных прав и обязательств^[35]. Под оспариванием права следует понимать также его оспаривание в судебном порядке.

А.В. Люшня предлагает применять следующие критерии для выяснения допустимости применения признания права собственности от его оспаривания^[36]:

1) возникший спор должен носить гражданско-правовой характер;

2) оспариватель права должен действовать в своем интересе;

3) наличие данного спора должно создавать собственнику помехи в беспрепятственной реализации его собственнических полномочий;

4) создаваемые помехи должны носить не фактический характер, а юридический (если помехи носят фактический характер, суть спора о праве переносится уже из сферы идеальных явлений в сферу физического доступа к вещи, значит, применению подлежит негаторный иск - иск о воспрещении фактических действий).

Под нарушением права собственности понимаются конкретные действия нарушителя, в результате которых происходит негативное воздействие на полномочия собственника. Признание права собственности может применяться для защиты от нарушений, как приведших к лишению собственника владением спорной вещью, так и не приведших.

К условиям заявления иска о признании права собственности следует отнести следующие:

а) наличие спорного фактического объекта (вещи), в отношении которого собственник просит признать наличие права на своей стороне либо его отсутствие на стороне ответчика;

б) наличие спора о праве гражданском;

в) отсутствие обязательственно-правовых отношений по поводу спорной вещи между сторонами спора.

К сожалению, можно констатировать факт того, что к началу XXI века теория признания права собственности осталась недостаточно разработана наукой гражданского права. Причина этого видится в исторически сложившемся акценте проблем собственности на владении и, соответственно, его защите, которая осуществляется виндикацией. Иные вещные средства - негаторный иск и признание права собственности - остались вне фокуса исследований.

Современная судебно-арбитражная практика убедительно демонстрирует факт практической востребованности признания права собственности. В 1994 году арбитражными судами Российской Федерации было рассмотрено всего 513 таких споров^[37], а в 2003 году - уже 6823^[38], и положительная динамика сохраняется по сей день.

2.4. Самозащита гражданских прав.

Самозащита гражданских прав – это один из способов защиты гражданских прав, впервые предусмотренный в качестве самостоятельного в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов^[39].

Согласно ст. 14 Гражданского кодекса РФ допускается самозащита гражданских прав, которая должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Несмотря на то, что в законодательстве сам термин «самозащита» появился совсем недавно, доктрина гражданского права использовала это понятие и ранее. В частности, действия лица, совершаемые в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, рассматривались как способы самозащиты гражданских прав, т.е. как действия правомерные, направленные на пресечение правонарушения и восстановление нарушенного права.

Понятие «самозащита права собственности» существует в широком и узком смыслах слова. В широком смысле - это любые действия лица, обладающего правом собственности, связанные с защитой данного права от нарушения (включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту гражданских прав в суде без помощи адвоката и т.п.). В узком, гражданско-правовом, смысле - это действия лица, направленные на пресечение нарушения права собственности и ликвидацию его последствий^[40].

Существует несколько точек зрения в отношении данной правовой категории. В рамках первого подхода под самозащитой права собственности понимаются действия, направленные на защиту от нарушения данного права только во внедоговорных отношениях. В частности, этого мнения придерживался В.П. Грибанов^[41], аналогичны представления В.П. Рясенцева^[42].

Вторая точка зрения ограничивает сферу применения самозащиты договорными отношениями^[43].

Третий подход объединяет мнения представителей первой и второй точек зрения. Согласно ему самозащита права собственности представляет собой действия, направленные на защиту от нарушения права собственности как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Таковы представления о самозащите М.И. Брагинского^[44], А.П. Сергеева^[45].

Вторым дискуссионным вопросом является проблема характера действий, являющихся способами самозащиты права собственности. Так, В.П. Грибанов под самозащитой права собственности понимал совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану права собственности^[46].

Согласно другой точке зрения самозащитой права собственности являются не только фактические действия управомоченного лица по защите данного прав, но и всякие допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности права собственности, т.е. и действия юридического характера^[47].

Заключение

Изучив тему работы можно сделать некоторые выводы.

Право собственности традиционно включает в себя три элемента – владение, пользование, распоряжение имуществом. Гражданско-правовая защита права собственности включает в себя спектр способов таких как виндикационный, негаторный иски, иск о признании права собственности и самозащита права собственности.

Виндикационный иск подразумевает под собой то, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, являющееся невладеющим собственником, выступает в гражданском процессе истцом, оно доказывает, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности, путем предъявления соответствующих доказательств, и что ответчик незаконно владеет чужим имуществом.

Негаторный иск подразумевает под собой право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ новой правоприменительной практики позволяет с полной уверенностью утверждать, что сформировавшиеся на протяжении последних лет подходы высших российских судебных органов к ряду вопросов защиты права собственности не только не способствуют, но и прямо препятствуют нормальному функционированию и развитию гражданского оборота в Российской Федерации. Отмеченный негативный эффект проявляется в многочисленных злоупотреблениях в сфере сделок с недвижимым имуществом и фондовыми ценными бумагами, в так называемых «недружественных поглощениях», «перехвате управления» и других «сравнительно законных» способах завладения имуществом. Впрочем, справедливости ради следует заметить, что отмеченный эффект лишь отчасти является результатом спорного толкования норм права высшими судебными органами.

Дискуссионность и зачастую несовместимость позиций ряда авторов по вопросам гражданско-правовой защиты права собственности диктует дальнейшую необходимость ее изучения и применения на практике полученных в результате исследования знаний.

Список литературы.

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета. N 238-239. 08.12.1994.

Литература

Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1982.

Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2002.

Возникновение, прекращение и защита права собственности. Научно-практический комментарий / Под ред. П.В. Крашенниникова. М., 2006.

Гражданское право: Учебник для вузов /Под ред. проф. В.В. Залесского, проф. М.М. Рассолова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1999.

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 1972.
Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1989.
Живихина И.Б. К вопросу о понятии защиты права собственности // Российский судья, 2005, № 12
Живихина И.Б. Оперативный способ защиты права собственности // Российский судья, 2006, № 3
Живихина И.Б. К вопросу о неюрисдикционной форме защиты права собственности // Российский судья, 2006, № 1
Живихина И.Б. К вопросу о понятии защиты права собственности // Российский судья, 2005, № 12
Живихина И.Б. К вопросу о соотношении понятий «охрана» и «защита» права собственности // Юрист, 2006, № 10
Залугин С.В. Гражданско-правовая защита права общей собственности // Бюллетень нотариальной практики, 2007, № 1

Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

Киминчижи Е.Н. Юридическая природа владения и проблема исковой защиты права собственности // Бюллетень нотариальной практики, 2008, № 3
Кожухарь А.Н. Наличие спора о праве гражданском как предпосылка права на предъявление иска. Кишинев, 1970. .
Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. М.И. Брагинского. М., 1995. .
Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. М.И. Брагинского. М., 1995.

Комментарий к ГК РФ части первой / Отв. ред. O.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1996.

Кораблева M.C. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2000. .

Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав. Автореферат. М., 2005.
Люшня А.В. Признание права собственности как средство защиты // Арбитражные споры, 2006, N 3
Машем У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.
О работе арбитражных судов в 1992 - 1994 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 4.
Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002 - 2003 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть первая. М.: Статут, 2004.

Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2003.

Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. № 5.

Советское гражданское право. В 2 ч. / Под ред. В.A. Рясенцева. Ч. II. М.: Юрид. лит., 1986.
Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986.

Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. 2004. № 3.

Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001.
Шичанин А.В., Гривков О.Д. Некоторые проблемы гражданско - правовой защиты права собственности // Адвокат, № 11, 1999
Шубина Т.В. Теоретические проблемы защиты права. Саратов, 1998.

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть первая. М.: Статут, 2004. ↑
Гражданское право: Учебник для вузов /Под ред. проф. В.В. Залесского, проф. М.М. Рассолова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. –С. 106. ↑
Советское гражданское право. В 2 ч. / Под ред. В.A. Рясенцева. Ч. II. М.: Юрид. лит., 1986. С. 264 - 266. ↑
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 154. ↑
Грибанов В.П. Указ. соч. С. 155. ↑
Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 108 - 110. ↑
Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1982. С. 110. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998. С. 487. ↑
Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2000. С. 470. ↑
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 525. ↑
Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 345. ↑
Живихина И.Б. К вопросу о понятии защиты права собственности // Российский судья, 2005, N 12. – С. 24. ↑
Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1989. С. 57. ↑
Грибанов В.П. Указ. соч. С. 132 - 164; Комментарий к ГК РФ части первой / Отв. ред. O.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1996. С. 35; Кораблева M.C. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999. ↑
Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998. С. 257. ↑
Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. 2004. N 3. ↑
См., например: Шубина Т.В. Теоретические проблемы защиты права. Саратов, 1998. С. 6; Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 12. ↑
Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2003. – С. 234. ↑
Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 19. ↑
Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. М.И. Брагинского. М., 1995. С. 314; Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа, 2001. С. 172; Машем У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 364; Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1961. С. 472 - 473. ↑
Иванова В. Вопросы советского государства и права // Труды Иркутского гос. ун-та. 1967. Т. XIV. Вып. 8. Серия «Юридическая». Ч. 3. С. 44. ↑
Боуш Э.П. Гражданско-правовая защита собственности и участие в ней органов внутренних дел. Ташкент, 1977. С. 18 - 19. ↑
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 1972. С. 135. ↑
Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 12. ↑
Гражданское право. Т. I / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. С. 367. ↑
Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 472 - 473. ↑
Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. М.И. Брагинского. М., 1995. С. 315. ↑
Пункты 22, 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. ↑
Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности. Л., 1954. С. 174. ↑
Возникновение, прекращение и защита права собственности. Научно-практический комментарий / Под ред. П.В. Крашенниникова. М., 2006. – С. 154. ↑
См., например: Определения ВС РФ от 5 мая 2009 г. N 5-В09-10; ВАС РФ от 12 мая 2009 г. N ВАС-5363/09 по делу N А40-24167/08-54-169. ↑
Пункты 12, 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, рекомендованного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126. ↑
Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав. Автореферат. М., 2005. С. 14 - 22, 25 - 30. ↑
Люшня А.В. Признание права собственности как средство защиты // Арбитражные споры, 2006, N 3 – С. 16. ↑
Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 68 - 69. Цит. по: Кожухарь А.Н. Наличие спора о праве гражданском как предпосылка права на предъявление иска. Кишинев, 1970. С. 23. ↑
Люшня А.В. Признание права собственности как средство защиты // Арбитражные споры, 2006, N 3 – С. 17. ↑
О работе арбитражных судов в 1992 - 1994 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. N 4. С. 75. ↑
Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002 - 2003 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 4. С. 22. ↑
Гражданское право. Учебник, ч.1. // Под.ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., 1997. - С.279. ↑
Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. N 5. С. 17 - 19. ↑
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 58. ↑
Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. С. 265 - 266. ↑
Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 82. ↑
Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1995. С. 56. ↑
Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 284. ↑
Грибанов В.П. Указ. соч. С. 168. ↑
Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 36 ↑