Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Зарубежный опыт институциональных преобразований в электроэнергетике

Содержание:

Введение

В течение многих десятилетий электроэнергетика во всем мире была регулируемой и оставалась практически единственным островком плановой экономики и регулируемых цен даже в странах со зрелой рыночной экономикой. Лишь в последние 15-20 лет пришло понимание того, что электроэнергетика вовсе необязательно должна быть естественной монополией и во многих сферах электроэнергетики (например, в производстве и сбыте) вполне могут быть введены конкурентные отношения, способствующие повышению эффективности работы отрасли.

Особенности производства электроэнергии приводят к тому, что рынки электроэнергии существенно отличаются от рынков других товаров. Поскольку в процессе торговли необходимо учитывать многочисленные физические ограничения, которые присущи производству и передаче электроэнергии, конструкции рынка электроэнергии имеют значительно более сложный характер.

Объектом исследования является электроэнергетическая отрасль России, ее структурные звенья, а также государственные регулирующие органы, и их взаимоотношения в процессе реформ электроэнергетики.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между государством, его органами и функционирующими предприятиями и организациями электроэнергетики в области государственного регулирования их деятельности.

Целью курсовой работы является анализ реформы в электроэнергетике как в России так и за рубежом.

Задачами курсовой работы являются:

- анализ институционных преобразований электроэнергетики, как в России так и за рубежом;

- характеристика реформы в электроэнергетике в России;

- оценка проводимой реформы электроэнергетики;

- итоги реформирования в электроэнергетике;

Проблемы, связанные с реформированием электроэнергетики и становлением рыночных отношений в отрасли, ролью государственных регулирующих органов, инвестиционной привлекательностью отрасли, тарификации, экологии и энергосбережения в последние годы были в центре внимания многих специалистов. Решению этих проблем посвящены работы Л.Д. Гительмана, М.Г. Делягина, А.Ф. Дьякова, Г.П. Кутового, В.В. Кудрявого, А.И. Кузовкина, Б.К. Максимова, В.В. Молодюка, Б.Е. Ратникова, П.А. Синютина, Я.М. Уринсона, И.К. Хузмиева, А.Б. Чубайса, Е.В. Яркина и других.

Структура курсовой работы основывается на целях и задачах и состоит из: введения, двух тематических глав, заключения, библиографии.

Глава 1 Зарубежный опыт институциональных преобразований в электроэнергетике

1.1 Институционнальные преобразования в электроэнергетике

Современный этап развития электроэнергетической отрасли большинства стран мира, в том числе и России, характеризуется различными структурными трансформационными сдвигами, основная цель которых не ограничивается только лишь процессом либерализации отношений субъектов отрасли, а предполагает формирование оптимального комплекса институтов в контексте устойчивого развития данной сферы в перспективе. Но при этом следует обратить внимание на наличие определенных существенных различий регуляторного характера, присущих энергетическим отраслям в разных странах. Здесь доминируют тенденции к сокращению количества выбросов вредных веществ в странах Европы и Северной Америки, наряду с ростом генерации электроэнергии в азиатских странах. Указанное позволяет предположить, что в долгосрочном периоде нарастающие темпы роста мощности мировой энергетики будут происходить на одинаковом уровне^[1].

Существует определенный дуализм между процессами производства и потребления электроэнергии, обусловленный жесткой связью во времени, поскольку с одной стороны развитие электроэнергетики существенно детерминируется потребностью в электроэнергии, а с другой - обусловлено возможностью максимального удовлетворения данной потребности путем организации надежного и бесперебойного снабжения электроэнергией потребителей. В свою очередь рост потребности в электроэнергии на уровне национальной экономики напрямую связан с процессами усиления электрификации промышленного производства и транспорта, перманентным увеличением потребностей в электроэнергии агропромышленного комплекса, строительства, торговли и других отраслей народного хозяйства. Нельзя не отметить, что региональное развитие на современном этапе также характеризуется усиленным ростом применения электроэнергии как наиболее чистого энергоносителя.

Рассматривая опыт институциональных преобразований в электроэнергетике можно отметить, что для современного периода целесообразным является активное применение опыта развития и тенденций регулирования энергетики в других странах. Так, например, начало 80-х гг. ХХ в. характеризовалось сосредоточением более 90% мощностей электростанций мира в национальных энергосистемах бывшего СССР, США, Канады, Японии и в европейских странах. Существовавшие межгосударственные энергообъединения в значительной мере способствовали разделению и объединению энергосистем западных и восточных штатов США и Канады, стран Северной Европы и др. Также следует подчеркнуть, что страны, в которых преобладает частное и смешанное владение энергохозяйством, и межхозяйственные объединения характеризуются процессами слияния энергосистем путем подписания долгосрочных соглашений купли-продажи электроэнергии, применения сезонного обмена электроэнергией и т.п^[2].

Немаловажная роль в институциональной структуре энергосистем отводится таким институтам как координационные и консультативные советы, союзы и группы, которые успешно определяли условия внедрения текущих режимов, согласовывали различного рода рекомендации относительно сотрудничества и развития энергосистем. Для операций купли-продажи электроэнергии этого периода было свойственно их проведение между энергокомпаниями внутри их объединений, а для операций обмена электроэнергией - между компаниями соседних объединений. При этом приоритетным заданием управленческой деятельности энергопредприятий и их объединений было принятие таких решений, которые формировались на основе тщательного анализа ситуаций стабильного обеспечения конечного потребителя качественной электроэнергией в объемах, закрепленных на основе договора с максимально возможной при этом выгодой^[3].

Государством, которое первым направило свое развитие по пути либерализации электроэнергетики, была Великобритания, разработавшая закон про электроэнергетику, который вступил в действие в 1983 г. Согласно данному акту были устранены существовавшие на тот период барьеры для частных генерирующих предприятий по вхождению на отраслевой рынок, которые обеспечивали неограниченный доступ к национальным электросетям для независимых производителей электроэнергии, что было невозможным до принятия данного закона. В 1988 г. правительство Великобритании опубликовало план по мероприятиям приватизации национального электроэнергетического сектора, которым были регламентированы следующие основополагающие цели национальной политики в области электроэнергетики: дифференциация субъектов электроэнергетической отрасли на отдельные предприятия в разрезе видов деятельности; ликвидация вертикальных интеграционных связей; либерализация генерации; реформирование структуры распределения электрической энергии между регионами и розничного энергоснабжения на региональном уровне; внедрение пошаговой либерализации розничного энергоснабжения.

Начало реструктуризации монополии государственного типа в сфере электроэнергетики было положено принятием соответствующего закона в 1990 г., основные положения которого регламентировали вопросы энергоснабжения реорганизации электроэнергетической отрасли. Данный нормативно-правовой акт закреплял основные процедуры по преобразованию предприятий электроэнергетической отрасли в процессе проведения ее реформирования. Британская модель предполагала разделение процессов передачи и диспетчеризации электроэнергии, которые по-прежнему оставались секторами естественной государственной монополии в сфере производства и сбыта^[4].

Таким образом, институциональные преобразования в электроэнергетике Великобритании задекларировали создание предприятий по производству электроэнергии с дальнейшей приватизацией. На данные предприятия были возложены обязанности по продаже электроэнергии путем проведения централизованного аукциона, устанавливающего единые цены и объемы снабжения электроэнергией от отдельных продавцов на следующие 24 часа (тип рынка «вперед на сутки» или так называемый «энергетический пул оптового типа»). Подобная схема организации рынка предусматривала выполнение функции покупки электроэнергии региональными электроэнергетическими компаниями на энергетическом пуле с дальнейшим ее конечным распределением потребителям.

По данным некоторых источников первый эксперимент по организации элементов конкурентного рынка электроэнергии был проведен в Чили.

В целом специалисты характеризуют последствия институциональных преобразований отрасли, как положительные. Однако наряду с позитивным опытом проведения эффективной политики либерализации электроэнергетической отрасли в Великобритании, существуют примеры негативного опыта в других развитых странах.

Ярким примером неэффективных реформ в области электроэнергетики отметились США, когда в результате трансформаций в данной отрасли в штате Калифорния были отмечены факты отключения света с последующим нарушением жизнедеятельности целого штата. Проведенный в Калифорнии переход к конкуренции затронул исключительно сферу электрического сектора экономики, но одновременно с этим выбор направления в реформах способствовал появлению многих других проблем. Процесс упорядочения ценообразования путем установления ценовых границ задел только розничные цены с целью защиты потребителей, но не затронул оптовые цены. К тому же энергосистема штата характеризовалась маленьким резервом мощности, поэтому по мере роста потребления оптовые торговцы электроэнергией начали обосновано повышать цены. В то время как распределительные компании, поставляющие электроэнергию предприятиям и жилищному сектору, не имели оснований для превышения установленных ценовых границ. И как следствие, многие крупные распределительные компании оказались у черты банкротства, поскольку не имели возможности осуществлять покупку электроэнергии по высоким ценам и терять собственные средства.

Пример США стал в определённой степени поучительным уроком для стран Европы, которые также стремились в своей политики к открытому и конкурентному рынку электроэнергии. При этом надежность и бесперебойность подачи электроэнергии, которые всегда были нормой для этих стран, стали первоочередным заданием на повестке дня, в тот момент, когда Европейская комиссия поддерживала введение конкуренции преимущественно в сфере преобладания государственной или частной монополии.

Следует отметить, что Европейские страны в отличие от США, начали внедрение процесса либерализации с огромным запасом генерирующих мощностей и в ожидании того, что данный запас будет сокращаться постепенно по мере расширения конкуренции. Поскольку Европа наблюдала за процессами либерализации электроэнергетики в США, можно было предположить, что их ошибки будут учтены европейскими специалистами при формировании собственных преобразований^[5].

Более того европейские государства разработали определенный комплекс правил, соблюдение которых способствовало предотвращению негативных последствий либерализации, возникших у США. Наиболее близкой к этой позиции оказалась Испания, которая установила ограничения в ценах на розничном и оптовом уровнях. Но в тоже время в отличие от Калифорнии Испания имеет огромный запас резерва мощностей для производства электроэнергии, то есть, обеспечена большим количеством электростанций, чем требуется. Данный факт формирует не эскалацию цен, которая происходила в Калифорнии, а здоровую конкуренцию на оптовом рынке электроэнергии. Но следует обратить внимание на тот факт, что вынужденное снижение цен на электроэнергию приводит к сокращению инвестиций испанскими энергокомпаниями в сфере строительства новых электростанций. И как следствие со временем спрос на электроэнергию будет превышать ее производство.

В контексте рассмотрения зарубежного опыта в институциональных преобразованиях электроэнергетики важным является вопрос, поднимаемый во многих промышленных кругах, относительно введения платы за мощность, который вызван объективной необходимостью предотвращения в Европе возникновения перебоев с подачей электроэнергии. Это объясняется спецификой электроэнергии как товара, который, в отличие от необходимых человеку первичных ресурсов, не подлежит процессам складирования и хранения. Уникальность электроэнергии проявляется в необходимости ее производства немедленно, как только в ней возникает потребность. Это подтверждает необходимость формирования дополнительных мощностей, которые можно было использовать быстро, если внезапная теплая или холодная волна изменений климата привела к соответствующим изменениям энергетических потребностей. В то же время следует учитывать, что в долгосрочном периоде наличие резерва мощности позволяет обеспечить стабильный рост экономики. При этом резерв мощности выступает как некий гарант обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии потребителям в случае вероятности возникновения сбоев и ошибок в работе энергосистем^[6].

1. Анализ подходов к управлению электроэнергетикой

Несмотря на наличие позитивных и негативных тенденций институциональных преобразований в электроэнергетике, в мировой практике не выработано единого универсального подхода к управлению отраслью, а существует несколько моделей регулирования (таблица).

№ п/п	Название модели	Характеристика	Преимущества	Недостатки
1	2	3	4	5
1	Монополия на всех уровнях	Ключевые процессы производства, передачи и распределения электроэнергии относят к функциям компании с вертикальной интеграцией и ответственной за генерацию, транспортировку и распределение энергии. Модель целесообразно применять для экономических субъектов с государственной формой собственности или в условиях высокой степени контроля государства за их деятельностью	Экономическая безопасность государства находится вне сферы действия угроз; Возможность согласованного развития технологической составляющей инфраструктуры рынка и проведение строительства крупных электроэнергетических объектов	Экономическая деятельность потребителей энергии находится в зоне прямого воздействия рисков
2	Закупочное агентство (модель единственного покупателя)	Наличие конкуренции между производителями энергии по поводу права продажи энергии собственного производства и мощности и единым покупателем в лице закупочного агентства. Положительный опыт применения данной модели организации энергетического рынка был реализован в Японии и Италии. Также модель единого покупателя удобна в условиях смешанной формы собственности экономических субъектов и высокого уровня государственного контроля за их экономической деятельностью.	Риски могут быть снижены в условиях эффективного законодательного регулирования	Высока вероятность угрозы для государственной экономической безопасности; Экономическая деятельность потребителей энергии находится в зоне прямого воздействия рисков; Практически полное отсутствие согласованного развития технологической инфраструктуры рынка, строительства крупных электростанций и развития новых энергетических технологий
3	Оптовый рынок	Особенностью данной модели является предоставление распределительным компаниям право приобретать на оптовом конкурентном рынке электроэнергию или покупать непосредственно у прямых производителей, поскольку существует для них неограниченный доступ к передающей (транспортной) сети.	Существует возможность прямого выхода крупных потребителей или их объединений (сбытовых компаний) на оптовый рынок. Но наиболее выгодным для потребителей является заключение контрактных соглашений.	Распределительным компаниям дано монопольное право на снабжение электроэнергией конечных потребителей. Необходимо создание системы рыночных сделок на высоком уровне, которое влечет за собой рост экономических угроз для субъектов на энергетическом рынке и затрат на его функционирование. Сокращается возможность регулирования государством развития инфраструктуры рынка с позиций технологий по производству электроэнергии
4	Оптовые и розничные рынки	Данная модель представляет собой совокупность постулатов свободного рынка, которые могут быть реализованы в равной степени и производителями, и потребителями электроэнергии.	Потребители энергии обладают правом выбора собственного поставщика и открытым доступом как к транспортной (передающей), так и распределительной сети. Преобладает низкая степень рисков появления угроз на рынке для производителей и потребителей электроэнергии	Экономическая безопасность для государства в рамках применения данной модели не обеспечивается

Анализ приведенных моделей организации энергетических рынков мира продемонстрировал невозможность выделения оптимальной модели, поскольку каждой из них присущи как недостатки, так и достоинства, которые в той или иной степени отражаются на возможности развития угроз для основных экономических субъектов энергетического рынка с учетом трансформационных процессов в электроэнергетике. Следует отметить, что на данный момент основные проблемы развития энергетики присущие многим странам проявляются и в энергетике России. При этом дальнейшее развитие РФ и ее электроэнергетики невозможно без формирования единой концепции стратегического управления электроэнергетическим комплексом страны с учетом последствий аналогичных реформ промышленно развитых стран.

В работе установлено, что для развитых стран Европы и Америки в процессе перехода к конкурентному рынку электроэнергетики (либерализации) характерно было накопление как позитивного, так и негативного опыта в этой сфере. Поэтому в контексте эффективного проведения либерализации в отрасли национальной электроэнергетики России перспективным является углубленный анализ преимуществ и недостатков, свойственных либерализации электроэнергетики в развитых странах мира.

Глава 2 Анализ реформы электроэнергетики в России

2.1 Причины реформирования электроэнергетики

До начала реформы все виды деятельности от производства до сбыта электроэнергии конечным потребителям осуществляли акционерные общества энергетики и электрификации (АО-энерго). Это были вертикальноинтегрированные предприятия, обслуживающие закрепленную за ними территорию. Большинство АО-энерго, системообразующие линии Единой электроэнергетической системы (ЕЭС), диспетчерские управления, крупнейшие электростанции, научно-исследовательские и проектные организации электроэнергетики были объединены в РАО «ЕЭС России».

На протяжении 1990-х и начала 2000-х гг. тарифы на электроэнергию занижались с целью сдерживания инфляции. В это же время произошло сокращение государственного финансирования электроэнергетики, а сами энергетические компании не имели достаточно средств для обеспечения воспроизводства основных фондов. В результате произошло ухудшение целого ряда показателей, резко сократились темпы прироста генерирующих мощностей, физически и морально устарел парк энергетического оборудования. Необходимо было принимать меры, направленные на исправление ситуации, то есть так или иначе реформировать электроэнергетику^[7].

«Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации» были одобрены постановлением Правительства РФ от 11 июля 2001 года № 526. Суть реформирования изложена в Концепции Стратегии ОАО РАО «ЕЭС России» на 2003-2008 гг. «5+5». Концепция реформы была закреплена принятием в 2003 году федеральных законов № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике». Законы об электроэнергетике неоднократно подвергались корректировке. Формирование законодательной базы реформирования отрасли было в основном завершено лишь в ноябре 2007 года.

2.2 Структурные преобразования электроэнергетики в
ходе реформирования

Основным содержанием реформирования стало создание в электроэнергетике справедливой конкурентной среды. Для этого потребовалось провести реструктуризацию отрасли и сформировать конкурентный рынок электроэнергии. Реструктуризация подразумевала разделение естественно-монопольных (передача и распределение электроэнергии, оперативно-диспетчерское управление) и потенциально конкурентных (производство и сбыт электроэнергии, ремонт и сервис) видов деятельности. Предполагалось создание вместо АО-энерго организаций, специализированных на отдельных видах деятельности. Предприятия, занимающиеся конкурентными видами деятельности, должны были перейти в частную собственность. Предполагалось, что конкуренция в сфере генерации и сбыта электроэнергии повысит эффективность предприятий и создаст условия для развития электроэнергетики на основе частных инвестиций^[8].

На базе генерирующих активов, выделенных из АО-энерго, были созданы оптовые и территориальные генерирующие компании. Оптовые генерирующие компании (ОГК) являются наиболее крупными производителями электроэнергии. Каждая из них объединяет крупные электростанции, находящиеся в различных регионах страны, благодаря чему минимизированы возможности монопольных злоупотреблений. ОГК на базе тепловых электростанций формировались в соответствии с принципом обеспечения сопоставимых стартовых условий (по установленной мощности, стоимости активов, средней величине износа оборудования). Крупнейшие ГЭС были объединены в ОАО «ГидроОГК», впоследствии переименованное в «РусГидро», контролируемое государством. Сохранение государственного контроля над крупнейшими гидроэлектростанциями соответствует мировой практике. Территориальные генерирующие компании (ТГК) объединяют электростанции соседних регионов, не вошедшие в ОГК, - преимущественно теплоэлектроцент рали. Поэтому ТГК занимаются не только электро-, но и тепло снабжением.

Отдельно следует сказать об атомных электростанциях, которые не входили в состав РАО «ЕЭС России». В настоящее время они объединены в ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях». Контроль над этой компанией осуществляется государством.

Реформа электроэнергетики подразумевала также постепенную либерализацию розничного рынка и конкуренцию в сфере сбыта электроэнергии. Все энергосбытовые компании делятся на гарантирующих поставщиков и конкурентные сбытовые компании. Согласно закону «Об электроэнергетике», гарантирующий поставщик - это коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем, сбытовые надбавки таких организаций подлежат государственному регулированию.

Передача и распределение электроэнергии после реструктуризации электроэнергетики остались под контролем государства. Первое время магистральные электрические сети были объединены в магистральных сетевых компаниях (МСК) и межрегиональных магистральных сетевых компаниях (ММСК). Впоследствии МСК и ММСК были присоединены к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ФСК ЕЭС). Распределительные сети интегрированы в межрегиональные распределительные сетевые компании (МРСК), корпоративное управление которыми осуществляет ОАО «Холдинг МРСК»^[9].

Для обеспечения функционирования оптового рынка электроэнергии (мощности) были созданы инфраструктурные организации: «Совет рынка», «Администратор торговой системы», «Системный оператор». «Совет рынка» представляет собой некоммерческое партнерство участников оптового рынка, вырабатывающее правила и регламенты его работы. «Администратор торговой системы» предоставляет услуги по организации торговли на оптовом рынке, с 2008 года является стопроцентным дочерним обществом некоммерческого партнерства «Совет рынка». «Системный оператор» (с 2008 года - открытое акционерное общество) обеспечивает качество поставляемой электроэнергии и надежность работы системы, осуществляет планирование и управление режимами.

В результате проведенных преобразований к 2008 году сформировались новые субъекты отрасли, была сформирована коммерческая инфраструктура оптового рынка электрической энергии (мощности), после чего РАО «ЕЭС России» прекратило свое существование.

2.3 Оценка проводимой реформы электроэнергетики

Как было отмечено выше, в результате проводимой реформы будут созданы самостоятельные компании, отдельно по производству электроэнергии и ее передаче: оптовые генерирующие компании, федеральная и региональные сетевые компании, федеральный системный оператор, а также региональные (территориальные) генерирующие компании, куда войдут региональные ТЭЦ и мелкие станции.

Снижение цен на рынке электроэнергии. Авторы реформы считают, что крупные электростанции, объединенные по группам в семь оптовых генерирующих компаний, станут конкурировать между собой, и тогда возникнет рынок электроэнергии со свободным ценообразованием, и цены начнут снижаться. Между тем, исследователи полагают, что на самом деле конкуренция не возникнет в принципе, а цены на электроэнергию в результате реформ повысятся, в том числе благодаря сговору продавцов. Так, например, даже при нынешнем государственном регулировании тарифов и монопольной продаже электроэнергии на местах прирост индекса цен на нее по официальным данным Росстата за 2000-2005 г. в 1,2 раза опередил прирост индекса цен на промышленную продукцию, в 1,4 раза – на продукцию обрабатывающих производств. Таким образом, можно предположить, что на свободном рынке, кроме низкого платежеспособного спроса, никаких барьеров для роста цен не окажется^[10].

Конкуренция на рынке электроэнергии. Как уже отмечалось, оптовые генерирующие компании организованы по экстерриториальному принципу, то есть электростанции из одной и той же ОГК находятся в разных точках страны – это наглядно видно на «Карте расположения станций ОГК». Подобная конструкция родилась не только ради удовлетворения критериев по выравниванию стартовых условий хозяйствования компаний, но и для формального выполнения условий антимонопольного законодательства, которое ограничивает доминирование субъекта на рынке сектором не более 35% всего оборота данной продукции. Разместив, таким образом, в каждом регионе станции нескольких компаний, авторы реформы полагают возможным перейти к свободным рыночным отношениям с потребителями. Напомним, что по существующим магистральным линиям электропередачи на расстояние свыше 800-1000 км без значительных потерь можно передавать не более 3-4% всей электрической мощности ЕЭС. В связи с этим объединять в рамках одной ОГК станции, разнесенные друг от друга на расстояния в несколько тысяч километров бессмысленно с точки зрения ведения общего хозяйства компании. Рынок как отношения, основанные на конкуренции продавцов, требует для ее возникновения примерно до 30-40% избыточных объемов предложений продукции. Однако содержание избыточных производственных мощностей связано с немалыми затратами, покрываться которые будут в основном за счет их владельца, а не покупателя, так как для сбыта избыточного товара придется снижать его цену. Поэтому в сфере крупного товарного производства конкуренция либо неизбежно завершается чьим-то поражением и устанавливается монополия победителя, либо продавцы-конкуренты договариваются о единых ценах. В случае поражения конкурента его предприятие либо присоединяется к победителю, либо исчезает. И, как правило, новый конкурент на этом месте не возникает:

Во-первых, делать это зачастую не позволяют сами результаты «натурного моделирования», итогом которых становится захват рынка победителем.

Во-вторых, современное крупное товарное производство - бизнес весьма рискованный, он требует громадных капитальных затрат, окупающихся за весьма длительный срок, а следовательно, концентрации капитала^[11].

Поэтому конкуренция в этой сфере наблюдается в основном между транснациональными корпорациями, а монополизация соответствующих сегментов внутренних рынков становится объективно неизбежной. Наглядным примером являются естественные монополии. Для того, чтобы они при отсутствии конкурентов удовлетворяли требованиям потребителей, воздействие отсутствующих конкурентов имитируется государственным регулированием цен на их продукцию и услуги. Возвращаясь к проблематике конкуренции на рынке электроэнергии, исследователи отмечают, «что в нее на ФОРЭМе можно было бы вовлечь всего лишь примерно 20% всех электрических мощностей. Да и то летом, и если бы не ограничения по дальности их передачи. Какой же это рынок? А по мере роста промышленного производства и этот резерв исчезнет, что скажется на надежности электроснабжения. Поэтому в результате «реформы» на местах вместо прежних, как-то похожих на естественных, возникнут уже никому не подконтрольные монополисты. Столь закономерно завершались все попытки и в других странах, включая Англию, сделать производство электроэнергии свободным, рыночным»^[12].

Таким образом, можно резюмировать, что в России в результате непродуманного акционирования электроэнергетики в 1992-93 гг. «выпустили джинна из бутылки с наклейкой «Министерство энергетики», и он превратился в многоголовую гидру. Каждая голова гидры присосалась к своему региону и требует персонального тарифного подношения. Так что бывшая естественная монополия выродилась во множество обычных монополий на местах с произвольным установлением для них тарифов, разнящихся по стране в 3-4 раза. «Реформа» электроэнергетики позволит директивно, простым делением, увеличить в каждом регионе число голов гидры. Причем декларируемой конкуренции между ними не возникнет как из-за отсутствия в большинстве регионов избыточных мощностей, так и вследствие различия технологических возможностей электростанций, включая различную скорость регулирования их мощности и ограничение по экономическим соображениям дальности передачи электроэнергии»^[13].

Привлечение инвестиций. По мнению авторов реформы конкуренция и рынок электроэнергии необходимы для привлечения инвестиций в отрасль. Однако, несомненно, что организационное расчленение Единой энергетической системы ведет к потере ее прежних системных свойств и качеств, и, как следствие, к существенному снижению инвестиционной привлекательности постреформенных компаний, которые будут принадлежать разным собственникам. При этом инвестиционная привлекательность таких вновь образованных из РАО «ЕЭС России» компаний окажется ниже их нынешней в составе данного холдинга еще по одной причине. В результате реформирования были упразднены региональные АО-энерго, в связи с чем, повсеместно исчезли «классические» ответственные поставщики электроэнергии, что увеличивает риски для инвесторов. Полноценно ответственным, то есть гарантирующим, поставщиком объективно может быть только лицо, владеющее всем комплексом средств электроснабжения, обеспечивающих производство, передачу и распределение электроэнергии, то есть конечный результат. Очевидно, что сбытовые компании или региональные сетевые компании, которые должны выполнять функции гарантирующих поставщиков по замыслу реформы, полноценно этим критериям не соответствуют.

Отрадно отметить, что исследователи, критически оценивающие проводимую реформу электроэнергетики, излагают не только свои оценки происходящим процессам, но и говорят об альтернативе, во всяком случае, до тех пор, пока это не становится бесполезным. Итак, несомненно, что проводимая реформа позволит избавиться от нынешнего, во многом фиктивного государственного регулирования тарифов, и актуализировать для потребителей существенно более высокие рыночные цены на электроэнергию. Возможно, что дальнейшее подорожание электроэнергии будет провоцироваться созданием ее дефицита за счет закрытия наименее эффективных электростанций без замены на новые, так как ни один новый собственник не станет держать убыточные активы. Вероятно также, что с подорожанием электроэнергии малорентабельные потребители начнут сворачивать производство или закрываться. Вследствие этого выручка оптовых и территориальных генерирующих компаний будет падать, что может привести к деградации уже их собственных активов и бизнеса, сворачиванию производства электроэнергии, ее новому подорожанию и т.д. Процесс этот может стать саморазвивающимся, и, в конце концов, многие энергокомпании – генерирующие, сбытовые, сервисные и их потребители вместе окажутся в условиях кризиса.

По мнению оппонентов нынешней реформы электроэнергетики, альтернатива проводимым преобразованиям определяется самой историей и идеологией Единой энергетической системы. Как известно, ЕЭС создавалась как единый промышленный комплекс, все характеристики и свойства которого сохранялись лишь при его целостности и соблюдении предписанных правил его эксплуатации. Отказ от ЕЭС и разделение ее на хозяйственно самостоятельные функциональные части с окончательным упразднением их былого организационного единства и управления могут привести к прекращению практики надежного электроснабжения страны. Чтобы восстановить прежнюю эффективную работу ЕЭС, необходимо привести ее структуру хозяйствования и управления в соответствие с ее бассейновой технологической структурой. Для этого в хозяйствующих субъектов - акционерные общества - следует превратить объединенные энергосистемы («объединенные АО-энерго»), образующие шесть сообщающихся бассейнов. Они должны стать основными производителями электроэнергии и единственными ее поставщиками соответствующим потребителям. Такая реорганизация необходима для максимального увеличения загрузки крупных, более эффективных станций, восстановления оптимальных перетоков электроэнергии и, тем самым, снижения тарифов. Для этого тарифы надо устанавливать не по регионам (областям), а в границах каждого объединенного АО-энерго как средневзвешенные при смешивании электроэнергии различной стоимости соответствующих станций на этих территориях. Чтобы это произошло, все тепловые станции, включая региональные ТЭЦ на территории каждого бассейна, должны стать собственностью соответствующего объединенного АО-энерго. Для того, чтобы невыгодно было летом обогревать атмосферу эксплуатацией ТЭЦ, как это происходит в наши дни, тарифы целесообразно устанавливать сезонными – более высокие зимние и, более низкие, летние. При этом они должны рассчитываться исходя также из максимально возможной первоочередной загрузки атомных электростанций, действующих в данном бассейне. Тогда, чтобы сводить годовые балансы продаж электроэнергии и получаемой за нее выручки, объединенные АО-энерго вынуждены будут, как и прежде, добиваться максимального снижения себестоимости киловатт-часа и его транспортировки, в том числе за счет более рациональных перетоков внутри своих бассейнов и питающихся от них соответствующих региональных^[14].

Нынешние же региональные генерирующие компании реорганизуются в дочерние компании соответствующих объединенных АО-энерго. Учитывая неделимость процесса электроэнергоснабжения, эти дочерние компании будут ответственными за его конечный результат перед всеми потребителями своего региона. Для этого объединенным АО-энерго целесообразно передать все распределительные сети внутри регионов, принадлежащие сейчас региональным сетевым компаниям, включая так называемые коммунальные на самые низкие напряжения. Магистральные сети высокого напряжения возможно сохранить обособленными в рамках их нынешнего собственника – Федеральной сетевой компании. С появлением в регионе одного лица, ответственного за его энергоснабжение, и исчезновением каких-либо недобросовестных посредников-спекулянтов, что тоже скажется на снижении тарифов, станет единой и прозрачной система расчетов с потребителями и производителями электроэнергии, а также выплата налогов в бюджет.

Учитывая, что Системный оператор осуществляет единоличное управление технологическими режимами работы Единой энергетической системы России и уполномочен на выдачу обязательных для всех субъектов оперативно-диспетчерского управления команд, то материнская компания РАО «ЕЭС России» действительно может прекратить свою деятельность, как это и планируется авторами реформы. Остается добавить, что элементы государственного регулирования в электроэнергетике должны реализовываться не только посредством индексирования тарифов, с чем уже не первый год справляется Минэкономразвития и подведомственная ему Федеральная служба по тарифам, но и, в первую очередь, посредством планирования развития ЕЭС с точки зрения экономики, экологии и безопасности. Этим, например, много лет занимаются государственные регуляторы в США.

Заключение

Реформы, связанные с построением рынка электроэнергии, содержат противоречие, которое обусловлено следующим. Инженеры, или как в нашей стране принято говорить – профессиональные энергетики - опасаются, что при переходе к рыночным отношениям будут утрачены возможности управления электроэнергетикой как единой технологической системой и катастрофически снизится ее надежность. В свою очередь, экономисты-рыночники, к каковым в нашей стране относятся авторы реформы электроэнергетики, пытаются применить для рынков электроэнергии универсальные модели, используемые для других товарных рынков, и скептически относятся к разговорам об особенностях электроэнергетики. В зависимости от того, какая из этих групп преобладает при создании рынка, акценты в его проектировании сдвигаются в ту или иную сторону. Например, на Востоке США, где традиционно существовали энергетические пулы, технологические особенности электроэнергетики были достаточно жестко отражены в правилах рынков электроэнергии, а на Западе США вначале пошли по пути максимальной либерализации торговли электроэнергией.

История российской Единой энергетической системы насчитывает более 50 лет, ее формирование и развитие осуществлялось в условиях советского планового хозяйствования, со всеми присущими ему достоинствами и недостатками. По существу, реформа электроэнергетики в нашей стране проводится в отношении той отрасли, которая досталась современной России в наследство от Советского Союза, ибо все вводимые за последние 15 лет объекты и мощности проектировались и строились еще в Советском Союзе. Из этого можно заключить, что, пожалуй, единственной актуальной формой функционирования ЕЭС России является форма естественной монополии.

Несомненно, что состояние российской электроэнергетики в 1998 г. оставляло желать лучшего, и она нуждалась в серьезных преобразованиях. Также несомненно и то, что такие преобразования должны осуществляться осмотрительно и дальновидно. Процесс реформы в электроэнергетики близится к завершающей стадии, и наши современники были свидетелями тому, что авторы реформы провели немалую работу, в ряде случаев прислушались к мнению оппонентов и внесли изменения в концепцию реформы. Это было сделано, например, в отношении Гидро-ОГК – вместо планировавшихся к созданию четырех компаний была создана одна объединенная. Очевидно, что недостатки и противоречия реформы, о которых предупреждали оппоненты, в той или иной степени приведут к трудностям и проблемам в энергоснабжении в ближайшие 3-5 лет. Этими проблемами вновь придется заниматься государству, задача которого, скорее всего, будет облегчена тем, что новыми собственниками постреформенных компаний будут, в основном, государственные компании и лояльные государству бизнесмены, с которыми легче найти общий язык.

Помимо вопросов системного реформирования для ЕЭС России актуален вопрос стратегии горизонтального развития и евразийской интеграции. Известно, что ЕЭС в советские времена явилась основой создания объединенной энергосистемы «Мир», куда входили страны, члены существовавшего тогда Совета экономической взаимопомощи, и Финляндия. Восстановить «Мир» не составит особых технических сложностей при наличии доброй воли у бывших участников этой системы. В их числе были Польша, Чехословакия, Германия и Венгрия, чьи энергосистемы связаны сейчас с сетями стран Евросоюза. Поэтому российская ЕЭС по инициативе России могла бы стать ядром формирования будущей евразийской объединенной энергетической системы, куда помимо стран Евросоюза и СНГ вошли бы постепенно Китай, обе Кореи, Турция, Иран, Ирак, возможно Япония, Афганистан, Индия, Пакистан.

Таким образом, речь идет о значимом факторе обеспечения долгосрочных геополитических и геоэкономических интересов России, который позволит начать ей развивать новые, взаимовыгодные экономические отношения с внешним миром. Так, создание евразийской объединенной энергосистемы с оптимизацией в ней перетоков электроэнергии положит начало новой международной энергетической политике, основанной на управлении межнациональными топливно-энергетическими балансами и энергосбережении. Вместе с тем, восстановление и развитие российской ЕЭС в рамках евразийской объединенной энергосистемы повлияет на темпы роста экспорта российских нефти и газа и ограничит дорогостоящее строительство трубопроводов для их транспортировки.

Библиография

Воронин А.Ю. Энергетическая стратегия России. - М.: Финансовый контроль, 2014. С. 56
Гибадуллин А.А., Гибадуллин И.А. Развитие конкуренции в электроэнергетике // Антимонопольная деятельность и защита конкуренции в Российской Федерации: экономическое содержание и сушность публично-правового регулирования: материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Пенза, 27-28 ноября 2012 г.). - Пенза: Изд-во ПГУ, 2012. - С. 93-97
Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Экономика и бизнес в электроэнергетике. - М.: Экономика, 2013. С.89
Калабухова О.О., Серегина Е.Ю. Реформа электроэнергетики в России: промежуточные итоги и пути усовершенствования // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Экономика и право. - М.: ООО "Научные технологии", 2014, № 3-4. - С. 11-15
Краснопольский С.О. Понятие и особенности правового регулирования деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии в законодательстве об электроэнергетике // Пробелы в российском законодательстве. - М., 2015, № 2. - С. 157-159
Кудрявый В.В. Электроэнергетика России в период кризиса // Электротехнический интернет-портал ELEC.RU. - №5. - 2011.- С.17
Макаров А.А. Долгосрочный прогноз развития энергетики мира и России / А.А. Макаров, Т.А. Митрова, В.А. Кулагин // Экономический журнал ВШЭ. - 2014. - №2. - С. 179
Макаров А.А. О некоторых вопросах государственного контроля в электроэнергетике // Законодательство. - М.: Гарант, 2010, № 3. - С. 51-56
Миллер М. Модели государственной энергетической политики в современном мире // Власть. - 2013. - № 4. - С. 143-146.
Репина А.А. Некоторые аспекты реализации запрета на совмещение отдельных видов деятельности в сфере электроэнергетики в свете окончания переходного периода ее реформирования // Законодательство. - М.: Гарант, 2013, № 12. - С. 41-43
Садовская И.С. Инвестиционная политика в электроэнергетике // Актуальные проблемы и перспективы развития государственного управления: сборник научных статей по материалам ежегодной международной научно-практической конференции от 23 ноября 2013 г.. - М.: Юстицинформ, 2014. - С. 627-633
Салий Л. Антимонопольное регулирование в электроэнергетике // Хозяйство и право. - М., 2014, № 6. - С. 87-94
Формирование конкурентных и естественно-монопольных видов деятельности на рынке электроэнергетики// И. Князева, В. Салтевский .-М.Феникс. 2014. С. 245

Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Экономика и бизнес в электроэнергетике. - М.: Экономика, 2013. С.89 ↑
Макаров А.А. О некоторых вопросах государственного контроля в электроэнергетике // Законодательство. - М.: Гарант, 2010, № 3. - С. 51 ↑
Воронин А.Ю. Энергетическая стратегия России. - М.: Финансовый контроль, 2014. С. 56 ↑
Кудрявый В.В. Электроэнергетика России в период кризиса // Электротехнический интернет-портал ELEC.RU. - №5. - 2011.- С.17 ↑
Макаров А.А. Долгосрочный прогноз развития энергетики мира и России / А.А. Макаров, Т.А. Митрова, В.А. Кулагин // Экономический журнал ВШЭ. - 2014. - №2. - С. 179 ↑
Миллер М. Модели государственной энергетической политики в современном мире // Власть. - 2013. - № 4. - С. 144 ↑
Формирование конкурентных и естественно-монопольных видов деятельности на рынке электроэнергетики// И. Князева, В. Салтевский .-М.Феникс. -2014. С. 245 ↑
Краснопольский С.О. Понятие и особенности правового регулирования деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии в законодательстве об электроэнергетике // Пробелы в российском законодательстве. - М., 2015, № 2. - С. 159 ↑
Гибадуллин А.А., Гибадуллин И.А. Развитие конкуренции в электроэнергетике // Антимонопольная деятельность и защита конкуренции в Российской Федерации: экономическое содержание и сушность публично-правового регулирования: материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Пенза, 27-28 ноября 2012 г.). - Пенза: Изд-во ПГУ, 2012. - С. 95 ↑
Садовская И.С. Инвестиционная политика в электроэнергетике // Актуальные проблемы и перспективы развития государственного управления: сборник научных статей по материалам ежегодной международной научно-практической конференции от 23 ноября 2013 г.. - М.: Юстицинформ, 2014. - С. 630 ↑
Репина А.А. Некоторые аспекты реализации запрета на совмещение отдельных видов деятельности в сфере электроэнергетики в свете окончания переходного периода ее реформирования // Законодательство. - М.: Гарант, 2013, № 12. - С. 42 ↑
Калабухова О.О., Серегина Е.Ю. Реформа электроэнергетики в России: промежуточные итоги и пути усовершенствования // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Экономика и право. - М.: ООО "Научные технологии", 2014, № 3-4. - С. 14 ↑
Макаров А.А. О некоторых вопросах государственного контроля в электроэнергетике // Законодательство. - М.: Гарант, 2010, № 3. - С. 52 ↑
Салий Л. Антимонопольное регулирование в электроэнергетике // Хозяйство и право. - М., 2014, № 6. - С. 94 ↑