Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Законотворческая функция государства (Понятие и значение законотворческой функции государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Теория государства и права доказывает, что без совершенного, отвечающего интересам граждан и отражающего их потребности законодательства невозможно обеспечить права человека и гражданина, осуществить их охрану, урегулировать должным образом рыночные отношения.

Законодательство является эффективным инструментом для руководства государством общества, оно затрагивает все сферы его жизнедеятельности.

Своевременность и полнота принятых законов является определяющим фактором развития общества, экономики. Все проводимые политические, социальные и экономические реформы требуют преобразования нормативной базы государства, и это показывает насколько важна именно законотворческая функция современного государства.

Актуален и сам процесс осуществления данной функции, а именно создание закона, его планирование, выработка первоначальной концепции будущего нормативного правового акта, составление и обсуждение проекта, учет мнений и интересов различных социальных групп.

В настоящее время отсутствует цельная картина социального механизма законотворчества, содержания и способов его юридического выражения, что жизненно необходимо для разработки и принятия эффективных законов.

Целью курсовой работы является анализ правотворческой функции государства, механизма ее осуществления.

Задачи курсовой работы:

- дать характеристику законотворческой функции государства;

- раскрыть понятие и признаки законотворческой функции;

- провести исследование механизма осуществления данной функции;

- проанализировать факторы влияющие на эффективность законотворческой деятельности.

Объектом курсовой работы являются нормы права и научная литература, отражающие процесс законотворчества.

Предмет исследования – общественные отношения, возникающие в процессе реализации законотворческой функции государства.

Источниковедческую базу исследования составляют нормативно-правовые акты Российской Федерации, а именно Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, регламенты палат российского парламента,

Отечественная и зарубежная юридическая наука уделяет серьезное внимание проблемам функции законотворчества.

Теоретической основой для работы послужили фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах Г.В.Мальцева, С.В.Полениной, В.М.Сырых, Ю.А.Тихомирова, и других исследователей.

Несмотря на обилие научной литературы по законотворчеству, проблема его реализации в современных условиях содержит немало вопросов и аспектов, требующих переосмысления, что связано со сложностью и многогранностью темы, с выдвигаемыми задачами повышения эффективности законотворческой деятельности.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Понятие и общая характеристика законотворческой функции государства

Характеристика законотворческой деятельности государства как правовой функции

Современное общество идет по пути усложнения, и с усложнением социальной структуры потребность в правовой дифференциации власти, без которой государственность немыслима, также возрастает. Современное государство все больше испытывает потребность в развитой правовой системе, которая бы сводила к минимуму вмешательство властных структур в социальное управление, делала бы его предсказуемым, содержала бы готовые, шаблонные решения проблем и социальных конфликтов. Такая правовая система формируется при непосредственном участии государства, и ее эффективность напрямую зависит от эффективности осуществления государством его правовых функций^[1].

Правовые функции государства образуют систему, которая характеризуется определенной структурой, включающей два основных уровня. Первый уровень представлен тремя системообразующими функциями, содержание которых полностью исчерпывает все иные правовые измерения деятельности государства. Второй уровень представлен конкретизирующими, производными правовыми функциями государства^[2].

Для системы правовых функций государства системообразующими являются правоустанавливающая, правовоспроизводящая и правообеспечительная функции^[3]. Производными правовыми функциями государства выступают правозащитная, правоохранительная, правосудная, законотворческая, регламентирующая функции, а также функция самоограничения. Все эти функции образуют некую связь, и эта связь, в принципе, может быть раскрыта через три системообразующие функции. Все остальные правовые функции государства могут быть представлены как формы реализации трех системообразующих функций.

Рассмотрим системообразующие функции более подробно. Г. Харт писал, что норма признания, норма изменения и норма суда лежат в основе любой правовой системы и без, например, нормы признания в обществе можно говорить об обычаях, о действующих обыкновениях и ряде других социальных правил, но не о праве как таковом^[4]. Здесь напрашивается пусть и не полная, но аналогия с выделяемыми нами тремя системообразующими правовыми функциями.

Правоустанавливающая функция предполагает действия государства, связанные с официальным признанием тех или иных нормативных установлений, принципов и индивидуальных прав как общеобязательных. Однако не следует понимать эту функцию просто как создание некой совокупности произвольных правил^[5]. Через установление правовых норм государство должно ориентироваться на степень их легитимности. В противном случае, если государство будет узаконивать произвол, можно говорить о создании неправовых законов и о дисфункции государства.

Правовоспроизводящая функция предполагает действия государственного аппарата по воспроизводству признанных в качестве правовых норм принципов и индивидуальных прав. Она также допускает возможность изменения нормативных установлений, их корректировку, разрешение существующих коллизий. Г. Харт^[6]. справедливо полагает, что возможность все предписать через нормы закона существенно ограничивается возможностями языка, который имеет «открытую структуру» и сообщает эту «открытую структуру» самой норме Это делает норму в некоторых случаях не вполне определенной. Соответственно, для государства важно не просто установить систему правовых норм, но и организовать воспроизводство каждой такой нормы во множестве различных случаев, сообразуясь со смыслом и целью установленной правовой нормы.

Правообеспечительная функция также представляется важной для государства. Обеспечить правом означает придать деятельности государства некие правовые формы и использовать правовые механизмы. Правообеспечение есть способность решить с помощью права стоящие перед государством задачи. Так, задача суда, если она решается через право, выражается в правосудной функции, а задача защиты, обеспечиваемая правом, превращается в правозащиту.

Законотворческая функция государства теснейшим образом связана с функциями самоограничения и регламентации. Мысль о нетождественности правоустановления и законотворчества не нова. Она, например, выражена в концепции «правового закона» и допущении «неправового законодательства» у В.С. Нерсесянца^[7]. Именно поэтому весьма негативно к правовой системе, основанной на законодательстве, относился Б. Леони, считая, что законодательство есть насилие большинства^[8]. Ф. фон Хайек также указывает на то, что законодательное собрание, которое занято проблемами организации общества, взваливает на себя непосильную и неблагодарную задачу^[9]. Таким образом, говоря о законодательной функции как о правовой, мы должны указать на то, что она является правовой в той степени, в какой посредством законодательства устанавливается именно право, т.е. легитимные нормативные положения.

Мы должны констатировать, что через законодательную функцию государства в основном реализуется правоустанавливающая функция государства. Особенно это справедливо для современных государств романо-германской правовой семьи. Однако для того, чтобы в законах действительно устанавливалось право, законы не должны вести к изменениям, они должны сохранять изменения - закреплять положительный правовой опыт^[10]. Именно такие законы устанавливают право.

Регламентирующая функция государства теснейшим образом связана с функцией самоограничения и с законотворческой функцией. По сути, она отличается от законотворческой функции тем, что в идеале направлена на само государство, точнее - на государственный аппарат. Кроме того, регламентация - более «мягкий» инструмент социально-правового нормирования в сравнении с законотворчеством^[11]. В отличие от законотворчества, где реализуется в основном правоустанавливающая функция, через функцию регламентации в равной мере реализуются также и правовоспроизводящая функция (так как именно потребностью в воспроизводстве права зачастую вызвана регламентация определенных общественных отношений), и правообеспечивающая функция. Последняя предстает здесь как обеспечение закона для его реального функционирования необходимыми подзаконными актами. И этот вопрос принципиален, так как только через регламентацию реализовать правоустанавливающую функцию невозможно. Такого рода попытки ведут к дисфункциональности государства, к потере данной функцией правового качества.

Однако, говоря о регламентации, мы, как и в случае с функцией законотворчества, и в случае с правосудной функцией должны понимать, что только тогда регламентирующая функция выступает как правовая функция государства, когда регламентация направлена прежде всего на сам государственный аппарат и связана с самоограничением^[12].

Правовые функции государства, как уже было отмечено, образуют систему. В рамках данной системы одну функцию можно определять через другую. Например, суд превращается в правосудие через самоограничение, а правосудие предполагает не только обеспечение спокойствия, но и является формой обеспечения права. В этом смысле функция самоограничения наиболее очевидно связана со всеми другими правовыми функциями. При этом через какую-либо одну из производных функций нельзя понять системообразующие функции, характеризующие роль государства в поддержании правовой системы общества.

Понятие и значение законотворческой функции государства

Законотворчество является одной из наиболее значимых функций государства, независимо от его типа и формы. Как указывает Н.М. Коркунов «законодательная власть государства есть не что иное, как общая воля государства, в силу которой издаются законы»^[13].

Как считает Т.Н. Рахманина в теории права существует два взгляда на определение законотворческого процесса как функции государства. Первый говорит о законотворческом процессе проходящем в рамках официального прохождения законопроекта в высшем представительном органе. Второй является более широким, и включает в себя не только непосредственно принятие закона, но и всю предварительную деятельность по подготовке проекта закона^[14].

Данные подходы говорят о том, что законотворческая функция государства в теории права представлена только как процедура принятия компетентным органом нормативного акта – закона. Ряд авторов^[15] пытались более широко исследовать данное явление, но эти выводы сводятся к пониманию данного явления как процессуальной деятельности.

Ж.П. Борсова^[16] предлагает альтернативную концепцию законотворческого процесса как функции государства, которая позволит обогатить традиционную точку зрения о законотворчестве и сделать возможным более широкое восприятие данного явления, направленного на упорядочение наиболее существенных социальных отношений на различных уровнях и в разных сферах общественной жизни.

Законотворческий процесс, как и любой другой творческий процесс должен начинаться с замысла. Замысел представляет собой результат восприятия жизненных явлений и их понимания различными субъектами на основе их глубинных индивидуальных особенностей (степень одаренности, опыт и др.)^[17].

Идея законодателя, возникшая в результате влияния окружающей действительности, воплощается в текст соответствующего закона. В данном случае идея преображается в форму, которая отвечает замыслу. Законотворческий процесс представляет собой единство формы и содержания.

Как отмечается, творчество представляет собой деятельность, порождающую нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее

Понятия творчества приводятся в философии. И.Т. Фролова дает характеристику творчества как процесса человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности. Это способность человека, возникшая в труде из материала, доставляемого действительностью созидать (на основе познания закономерностей объективного мира) новую реальность, удовлетворяющую многообразным общественным потребностям. Творчество классифицируется по вуидакм в зависимости от характера деятельности (творчество изобретателя, организатора, научное и художественное творчество и т.п.)^[18].

Как пишет М.Ю. Спирин в отношении законотворчества, именно создание юридических норм в качестве научно-творческой деятельности способствует пониманию права в качестве «ars boni et aequi»^[19] и пониманию юридических текстов как вершин культуры, человеческой цивилизации, являясь законотворческой деятельностью в материальном смысле слова (законотворчеством как таковым).

Законотворчество представляет собой особый вид творческой деятельности. К процессу законотворчества данный термин возможно использовать только с оговорками, ввиду того, что данный вид творчества, представялет собой санкционированную и регламентированную властью процедуру. Свобода творчества законодателя отличается от свободы творчества художника, так как для нее созданы требования, установления, регламенты, обязательные для исполнения субъектами законотворчества.

Творец закона может достичь результата, который будет ошибочным, но данный результат в виде закона и дальнейшего его применения (или неприменения) достигается^[20].

Законотворчество в качестве функции государства являясь разновидностью право- и нормотворческой деятельности представляет собой сложное системно правовое явление, которое включает в себя различные механизмы и способы выражения, обладающим особой формой, закрепленной действующим правом в виде законотворческого процесса, и нуждающимся в тщательном научном исследовании с целью достижения более эффективной работы законодательных органов государства над проектами законов.

Данная функция прежде всего является социально-правовым явлением, а не политико-правовым^[21]. В общем виде законотворчество можно представить как деятельность (совокупность мероприятий и действий), направленная на создание правовых норм, обладающих высшей юридической силой, как специально-юридическая категория законотворчество представляет собой соответствующую юридически значимую деятельность. Законотворческая функция, будучи урегулированной правом, характеризуется строгой последовательностью операций (действий) по созданию законов и выражается в законотворческом процессе (его процессуальная сторона) как юридической форме функционирования механизма законотворчества во времени.

В данном случае нельзя отождествлять понятия «законотворческий процесс» и «законотворчество» ввиду того, что без процесса само по себе законотворчество как материальная категория неосуществимо^[22]. Их различие в том, что тот же механизм законотворчества в зависимости от определенных условий может по-разному функционировать во времени; различные же по типу механизмы законотворчества могут характеризоваться в то же время идентичными законотворческими процессами.

В то же время спорным выступает определение законотворческого процесса как фактического содержания законотворчества^[23]. Законотворчество как научная категория по содержанию представлена деятельностью, направленной на создание закона, которая происходит через специальный механизм законотворчества. В данном случае законотворческий процесс действует в качестве формы ее (деятельности) осуществления, характеристики функционирования механизма законотворчества (системы законодательных органов, законотворческих норм и т.д.) во времени.

Законотворческая деятельность в процессуальном смысле представляет собой процедуру взаимодействия органов государственной власти, должностных лиц направленную на внесение, обсуждение законопроекта, а также рассмотрения и принятия (непринятия) его в качестве закона, источника права, обладающего высшей юридической силой.

Все эти процедуры происходят с участием, причем непосредственным, главного субъекта законотворчества, а именно парламента, либо народа при референдуме^[24].

Также процедурные правила, являющиеся обязательными для всех участников данного процесса, направленные на его единство регламентируются регламентами законодательного органа.

Изучая законотворчество как функцию государства ученые приводят различные мнения относительно его стадий. Но из всего разнообразия можно в основном выделить следующие стадии: инициатива, обсуждение, принятие, обнародование.

Ученые, определяя законотворчество как разновидность юридического процесса, высказывают различные позиции относительно его стадий^[25]. Однако при разнообразии мнений в основном выделяются следующие стадии:

В современной политологии настойчиво подчеркивается институциональный аспект государства. С точки зрения этого подхода государство - это совокупность взаимосвязанных учреждений и организаций, составляющих особую систему управления основными сферами общественной жизни^[26].

Понятие законотворчества неразрывно связано по меньшей мере с таким явлением, как государство. Для того чтобы сложилось правильное и полное представление о законотворчестве, его понимании, сущности, значении, необходимо рассматривать его в тесной взаимосвязи с государством на основе структурно-функционального анализа этих понятий^[27].

Процесс создания правовых норм начинается с возникновения объективных общественных закономерностей, требующих правового регулирования, проходит через институты общества и государства, реализуется законодательной, исполнительной и судебной властями в присущих им формах.

Но процесс создания правовых норм не может быть произвольным, субъективным, он базируется на принятых и закрепленных конституционно и нормативно правилах, которые государство обязано соблюдать. Оно связано собственной правовой системой, и эта зависимость закреплена в основном законе государства. Отступая от принципа законности либо создавая законы, не способные прижиться в обществе, противоречащие друг другу и общественной системе в целом, государственная власть ослабляет свой авторитет, снижает степень общественного доверия^[28].

Государство есть сложная социальная организация, основным назначением которой является осуществление публичной власти в интересах всего общества, это отношения между людьми в обществе. Деятельность государства многогранна, она охватывает самые различные стороны общественной жизни.

Так же как и государство, законотворчество - это итог, результат социально-духовного, политического, культурного, психоэмоционального творчества людей, общества. Законотворчество - это сумма правоотношений. Законотворчество - это продолжение природы государства, это система отношений^[29].

В той мере, в какой понимаемые в вышеуказанном ракурсе законотворческие отношения урегулированы правом, они являются правоотношениями и составляют их особый вид^[30]. Будучи тесно связанными с иными правовыми отношениями людей в реальной общественной жизни, они не только не утрачивают своей специфики, а, напротив, именно благодаря этой специфике приобретают большое общественное значение, играя в высшей степени важную роль и занимая вполне определенное, достаточно значимое место в кругу иных правовых отношений.

Поэтому, характеризуя законотворческие правоотношения как особый вид правоотношений, необходимо подвергнуть их параллельному анализу как с точки зрения связи, в которой они находятся с иными правоотношениями, так и с точки зрения специфики, благодаря которой они выступают в качестве правового общественного отношения особого рода^[31].

В данной связи одним из важных вопросов является выявление объекта законотворческого правоотношения. В этом же аспекте Н.И. Матузов и А.В. Малько отмечают: «Объектом правового отношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников, иными словами, то, ради чего возникает само правоотношение»^[32].

Правовые отношения осуществляются в формах взаимодействия субъектов по поводу правовых интересов в социальной, экономической, политической и иных сферах.

При этом важны причина и основание возникновения правовых отношений в сфере законотворчества. Обычно такой причиной правоотношения всегда будут потребности и правовые интересы субъектов в сферах социальных, экономических, духовно-культурных, политических отношений. Для возникновения законотворческих правоотношений требуется наличие определенного юридического факта^[33].

Таким образом, для наличия законотворческих правоотношений требуется определенная деятельность людей и наличие правового предписания, связывающего с этой деятельностью известные юридические последствия.

Для законотворческих правоотношений характерно наличие связи между конкретными лицами, то есть ее участниками.

Стороной законотворческого правоотношения может стать только лицо, обладающее определенными признаками (за исключением референдума)^[34].

Другим важным моментом законотворческого правоотношения является то, что субъекты вступают в такие отношения с целью добиться каких-то результатов, в том числе и социально значимых последствий.

Субъекты законотворческих правоотношений способны заметно влиять на возникновение данного правового отношения и на процесс его развития.

Если говорить о законотворческих правоотношениях в качестве самостоятельной разновидности общественных отношений, то необходимо дать определение понятию «законотворческие правоотношения», которые, на наш взгляд, являются особым видом правоотношений, осуществляемых в формах взаимодействия специальных субъектов по поводу создания законов.

Законотворчество в России является важнейшим видом правотворчества, основным способом реализации правоустанавливающей функции государства. Законотворчество связано с поиском оптимальных форм правового регулирования: использованием традиционных и инновационных способов правового воздействия, направленных на урегулирование вновь возникших отношений^[35].

Как функция государства законотворчество определяется как основное направление его деятельности, обусловленной его сущностью и содержанием, а также стоящими перед ним на том или ином этапе развития государства целями, задачами и социальным назначением.

В законотворческих функциях государства выражаются его сущность, предназначение, а структура государства определяется в первую очередь назначением и направлением деятельности, которую оно осуществляет^[36].

На основании изложенного в первой главе курсовой работы можно сделать следующие выводы. Законотворческая функция государства предполагает разработку содержания и механизма реализации законов, способствующих нормальной жизнедеятельности общества. Это далеко не простое дело, как может показаться на первый взгляд, если учитывать, что законы разрабатывают, принимают и исполняют люди, еще недавно жившие в условиях, которые сегодня при помощи новых законов они призваны существенно изменить. Здесь, разумеется, мешают и стереотипы, и стремление лишь подправить, и прямое нежелание изменить вообще - вся эта палитра чувств и устремлений не может не отразиться в новых законах. Кроме того, многое в жизни общества постоянно меняется, поэтому в законах нужно уметь предвидеть возможные тенденции, освобождаясь от попыток выдавать желаемое за действительное.

Следовательно, понятие законотворчества призвано, во-первых, установить систему взаимосвязанных институтов, обеспечивающих содержательную подготовку законов; во-вторых, закрепить стабильные демократические формы волеизъявления всех граждан и его использования; в-третьих, отразить применение различных форм деятельности высших органов государственной власти и других участников в процессе создания и принятия закона.

2. Осуществление законотворческой функции государства

2.1 Понятие и элементы механизма законотворчества

В каждом государстве законотворчество обладает своими особенностями, но везде оно направлено на создание и совершенствование целостной, внутренне согласованной и непротиворечивой системы законодательных норм, регулирующих сложившиеся в обществе разнообразные отношения. Следовательно, всегда актуален вопрос об осуществлении и эффективности законотворчества для стабильности и развития государства и общества, т.е. механизм законотворчества имеет особо важное значение в законотворческой деятельности^[37].

Механизм законотворчества современного государства отличается высокой степенью сложности, многообразием составляющих его элементов, каждый из которых имеет определенную задачу, место и роль в процессе законотворчества. Между элементами механизма законотворчества всегда существуют взаимосвязь, взаимосогласованность и взаимодействие. Эффект законотворчества зависит от всех элементов механизма законотворчества. Отсутствие того или иного элемента влияет на неработоспособность или неэффективность данного механизма^[38].

Изучая механизм законотворчества, мы говорим непосредственно о деятельности субъектов законотворчества, об их взаимосвязи между собой в процессе осуществления законотворческой деятельности^[39]. При законотворчестве возникают законотворческие отношения, которые урегулированы правом, являются особым видом правоотношений, осуществляемых в формах взаимодействия субъектов законотворчества по поводу создания законов. Объектом законотворческого правоотношения является материальный результат деятельности субъектов законотворчества (законопроект и принятый в итоге работы над ним закон, а также документы, сопровождающие законотворческий процесс)^[40].

В число субъектов законотворчества входят субъекты права законодательной инициативы, законодательные органы и их комитеты и/или комиссии, глава государства, исполнительные органы, судебные органы, прокурорские и другие органы, общественные политические силы (политические партии, общественные, общественно-политические, научные и другие организации) и отдельные лица, которые тем или иным образом участвуют в создании закона^[41].

Все субъекты законотворчества: 1) участвуют в законотворчестве в силу своих полномочий (прав и/или обязанностей), установленных, как правило, конституцией и принятыми в соответствии с ней иными законами и подзаконными актами; 2) совершают в рамках процесса законотворчества действия, всегда взаимосвязанные, взаимообусловленные выполнением другими субъектами данного процесса возложенных на них полномочий; 3) действуют в рамках нормативно определенных процедур и с целью создания закона^[42].

Все субъекты законотворчества могут быть разделены на две основные группы: 1) участвующие в законотворчестве в обязательном порядке. Это субъекты, участие которых в законотворчестве обусловлено их компетенцией и обязанностями: парламент, его депутаты (члены) и структурные подразделения (палаты, советы, аппараты, комитеты, комиссии), глава государства, а также иные органы и/или организации, непосредственно связанные с движением закона от планирования законотворческой деятельности до официального опубликования и вступления в силу;

2) участвующие в законотворчестве в силу специфики конкретного законодательного акта. Это субъекты, участие которых в создании закона связано со спецификой конкретного законотворческого процесса. Эта специфика может быть обусловлена видом нормативного акта (конституция, поправки к ней, федеральные законы), процедурой принятия закона (референдум), особенностями сферы деятельности государства и общества (реализация законодательной инициативы высшими судебными органами по вопросам их ведения), особенностями участия в законотворчестве органов, организаций и отдельных лиц.

В нормативно-правовых актах РФ, а именно Конституции РФ^{^[43]}, Регламентах Государственной Думы^{^[44]} и Совета Федерации РФ^[45], других правовых актах РФ достаточно четко очерчен круг субъектов механизма законотворчества центральных государственных органов РФ, включая следующее: субъекты права законодательной инициативы Совет Федерации, Государственная Дума РФ, их комитеты и комиссии; Президент государства; исполнительные органы, судебные, прокурорские и другие органы, политические, общественные, научные и другие организации и отдельные лица. Эти субъекты связаны друг с другом различными правоотношениями.

Можно обнаружить множество вариантов правовых связей в законотворчестве, в том числе: 1. Субъекты права законодательной инициативы - парламент (Федеральное собрание) и его структурные подразделения и депутаты; 2. Президент государства - Федеральное собрание; 3. Президент государства - субъекты права законодательной инициативы; 4. Субъекты права законодательной инициативы - субъекты права законодательной инициативы; 5. Субъекты права законодательной инициативы - исполнительные, судебные, прокурорские и другие органы; 6. Субъекты права законодательной инициативы - общественные, научные и другие организации; 7. Субъекты права законодательной инициативы - отдельные лица; 8. Общественные, научные и другие организации - структурные подразделения Федерального собрания^[46].

Они находятся в строгой последовательности, проводятся в определенном порядке, последующее действие обеспечивает преемственность, закрепление результатов предыдущего действия, и, наоборот, предыдущее является основой последующего действия^[48]. Потребность присоединения, согласования деятельности различных субъектов в общей, единой процедуре является объективным фактором.

Если в процессе законотворчества отсутствует какое-нибудь действие либо изменяется их очередность, то желаемый результат достигается с большим трудом, деятельность участников процесса оказывается несогласованной, время создания закона увеличивается, требуются большие финансовые ресурсы при его создании, не обеспечивается качество принятого закона. Следовательно, вопросы, касающиеся этапов законотворческой деятельности, ее субъектов, очередности осуществления этих этапов и того, как проводится каждый из них, не могут быть произвольны, субъективны, а должны быть четко закреплены системой взаимосвязанных конституционных и других нормативных (в основном законодательных) правил, общеобязательных для всех органов, организаций и отдельных лиц, участвующих в процессе законотворчества, т.е. правовой основой законотворчества^[49]. Несовершенство правовой основы законотворчества влияет на совершенствование законотворческой деятельности в общем. Правовая основа законотворчества должна быть гибкой, не душить инициативу, а давать ей разумный простор.

К сожалению, в РФ многолетняя дискуссия о необходимости создания закона о нормативно-правовых актах так и не привела к ожидаемым результатам. Законотворческий процесс центральных государственных органов РФ в настоящее время урегулирован разными актами. Помимо Конституции РФ от 1993 г., устанавливающей основу законотворческого процесса, действует ряд законодательных и подзаконных актов, регулирующих отдельные стадии законотворческой деятельности центральных государственных органов РФ, таких, как Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»^{^[50]}; Указ Президента РФ от 09.02.2011 № 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов»^{^[51]}; Основные требования к концепции и разработке проектов федеральных законов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 576^{^[52]}.

В российском законодательстве не закреплен четкий перечень стадий законотворческого процесса^{^[53]}.

С учетом различных точек зрения российских ученых и практиков на структуру законотворческого процесса можем предложить перечень следующих стадий законотворческого процесса:

1. Планирование законотворческой деятельности. Эта стадия включает следующие подстадии: направление предложений о законодательной инициативе в компетентные государственные органы; составление предлагаемого плана создания законов; экспертиза, обсуждение и принятие плана создания законов.

2. Разработка проекта закона. Эта стадия включает в себя: формирование рабочей группы по разработке проекта закона; разработку концепции закона; подготовку предварительного текста закона; согласование и обсуждение законопроекта с заинтересованными государственными органами и организациями, а также возможное общественное обсуждение проекта; подготовку окончательного текста закона и сопровождающих его документов и приложений.

3. Рассмотрение проекта закона в парламенте, включающее следующие подстадии: внесение законопроекта на рассмотрение парламента на основании права законодательной инициативы; экспертиза проекта закона; обсуждение и доработка проекта закона в парламенте (а также возможное общественное обсуждение проекта); голосование по проекту закона.

4. Обнародование закона. Эта стадия включает следующие подстадии: подписание закона или отклонение закона (наложение вето); в случае отклонения закона - процедура повторного рассмотрения; официальное опубликование закона и вступление его в силу^[54].

В зависимости от важности и характера проекта закона компетентные государственные органы при его создании могут дополнять или пропускать некоторые процедуры, действия (подстадии).

Для того чтобы закон был действующим и эффективным, он должен отвечать определенным требованиям: соответствовать объему и характеру компетенции органа, принимающего данный закон, Конституции и законам и отвечать основным правилам законотворческой техники. Если закон не отвечает таким требованиям, он не может быть реализован в полной мере.

Для совершенствования процедуры создания закона необходимо укрепление правопорядка в законотворческом процессе путем внесения в законодательство четких и конкретных обязанностей компетентных субъектов в законотворческой деятельности, а также закрепления ответственности этих субъектов при нарушении ими законотворческого процесса, чтобы деятельность различных субъектов законотворчества и связь между ними были эффективными и законными, а их обязанности являлись жесткими^[55]. Правовая ответственность в механизме законотворчества имеет особое значение, выступает как средство по устранению и предотвращению правонарушений и обеспечивает нормальную работу механизма законотворчества.

В процессе создания закона требуется использовать выработанные юридической наукой и апробированные законотворческой практикой наиболее эффективные приемы и способы подготовки и оформления проекта закона, оптимального изложения его содержания и отвечающего общепринятым в мире стандартам технического его оформления. От того, насколько четко и логично изложено содержание того или иного закона, имеются ли в нем явные и скрытые противоречия, наконец, насколько точно и определенно используется общепринятая юридическая терминология - от всего этого в огромной степени зависит не только уровень восприятия текста и содержания закона, но и эффективность его применения^[56]. Это значит, что законотворчество требует от его субъектов специальных знаний, навыков владения искусством формирования и формулирования законопроектов и законов. Законотворчество должно быть проведено на определенных принципах и требованиях законотворческой техники для обеспечения единого, синхронизационного, научного, общераспространенного, объективного и легкодоступного характера при ознакомлении и применении права; соблюдать технику по созданию положений закона.

Недостаточное внимание к проблемам законотворческой техники является одной из причин несовершенства законотворчества, поэтому правила, приемы и способы законотворческой техники должны быть обязательными установлениями для законодателя и других компетентных органов, организаций. В РФ фактически единственным источником правил юридико-технического оформления законопроектов, которым могут, а по сути должны руководствоваться разработчики законопроектов, являются Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов^{^[57]}, подготовленные Правовым управлением Аппарата Государственной Думы РФ, Главным государственно-правовым управлением Президента РФ, Правовым управлением Аппарата Правительства РФ, Правовым управлением Аппарата Совета Федерации РФ и Министерством юстиции РФ в 2003 г. К сожалению, они имеют только статус «рекомендованных Советом Государственной Думы для использования при осуществлении законодательной деятельности».

Законотворчество носит сложноорганизованный, целенаправленный характер. Законотворческая деятельность должна осуществляться не мгновенно, а систематически, через систему организационных и финансовых средств, специальной процедуры. Под организационной силой в законотворчестве мы понимаем систему государственных органов и организаций, которым предоставлены материальные средства и полномочие для осуществления поручений по планированию законотворческой деятельности, разработке, обсуждению, принятию, официальному опубликованию и введению в действие закона. Данная организационная сила находится не только в законодательном органе, но и в исполнительных, судебных, прокурорских и других органах, организациях. Актуален вопрос о формировании мощных правовых служб государственных органов исполнительной власти, правовых структурных подразделений других субъектов права законодательной инициативы^[58]. Эти службы, подразделения активно занимаются законотворческой деятельностью. Важно формирование штата и резерва специалистов, способных организовать и проводить подготовку проекта закона. Они должны знать правила, приемы и способы законотворчества^[59].

Продукты научной деятельности, такие, как справочники, монографии, научные исследования, пособия, учебники, журналы, публикации научных конференций, использующиеся в сфере законотворчества, являются вспомогательными факторами, но также имеют важное значение в законотворческой деятельности^[60].

Механизм законотворчества носит высокостабильный характер, хотя сам он и его элементы не остаются неизменными. На них оказывают свое влияние как естественная, политическая, экономическая, социальная, идеологическая, культурно-историческая, религиозная, моральная среда, так и форма государственного правления и формы государственного устройства. Этапы, стадии законотворчества, порядок проведения действий, законодательная техника и право различных субъектов на участие в этих действиях являются относительно стабильными. Эта стабильность важна, потому что, если механизм законотворчества часто изменяется, неизбежно нарушается одна из важнейших сфер деятельности государства - законотворческая деятельность, осложняется обеспечение качества закона и, конечно, это приводит к негативным изменениям в других сферах. Однако не следует считать стабильность механизма законотворчества абсолютной, т.к. это привело бы к жесткости положений права и законотворческой деятельности на практике.

Необходимо постоянное исследование законотворческой практики внутри страны и в других странах, т.к. объективно требуется адаптация законотворческой деятельности к изменению практики управления и новым социальным потребностям. Другими словами, стабильность механизма законотворчества не означает его неизменности, но сами изменения должны быть направлены на повышение стабильности правового регулирования.

2.2. Факторы, влияющие на осуществление функции законотворчества

Комплекс факторов, влияющих на эффективность законотворчества, можно разделить на три группы.

Факторы первой группы носят объективный характер. Вряд ли их можно решить по существу; требуется время, чтобы «пережить» эти факторы в организации дальнейшей законодательной деятельности. России необходима реформа всей правовой системы в исчислении реального масштаба времени при оценке темпов реформирования общественного устройства страны в целом. Слепое заимствование чужих образцов в наших условиях бесполезно: налицо совершенно разные объемы и темпы работ, другой алгоритм целей и потребностей^[61].

Вторая группа также включает факторы, внешние по отношению к организации законодательного процесса, но создающие для него отнюдь не благоприятные условия. Они вытекают из отсутствия опыта, культуры и традиций правового государства, в связи с обсуждением коллизий законодательства и указанного нормотворчества, из недостаточной активности Правительства как субъекта законодательной инициативы.

И наконец, третья группа затрагивает собственно организацию и обеспечение законодательного процесса, в первую очередь законодательную процедуру. В этой группе факторов выделяются вопросы концептуального характера и организационные аспекты их реализации^[62].

К основным недостаткам концепции существующего законотворческого процесса относится отсутствие сформулированных базовых положений, создающих основу для оценки результатов законотворчества и выработки целостной системы мер по повышению его эффективности^[63].

Важнейшей проблемой остается отсутствие четко определенных иерархических отношений в системе нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации, прежде всего отношений между законами и иными нормативными актами.

Недостаточная структурированность законодательного процесса, отсутствие однозначного описания этапов, задач, ролей и полномочий его субъектов также осложняют законодательную работу. Сюда же можно отнести непоследовательность при реализации ряда принципов, общепринятых в организации коллективной деятельности по формированию и принятию сложных решений. Выработка единых, общепринятых целей и критериев планирования законопроектной работы затруднена отсутствием единой концепции и стратегии реформирования системы законодательства.

При планировании законодательной работы важно располагать необходимыми справочно-информационными, экспертными и аналитическими материалами. Подготовка таких материалов невозможна при отсутствии полной и достоверной статистической информации, социологических исследований, в т.ч. об ожиданиях граждан в отношении законодательного регулирования, их готовности принять и исполнять будущие предписания.

Задача построения правового государства не может быть решена серией кратких, пусть и революционных, преобразований; здесь необходима длительная, кропотливая и согласованная работа всех органов власти. Нельзя недооценивать сложность данных проблем, но и считать их неразрешимыми было бы ошибкой. Выявление, анализ и структуризация действующих факторов являются первым шагом на пути повышения эффективности законодательного процесса.

Основной целью законодательной работы должно быть не только и не столько принятие отдельных законов, сколько целенаправленное формирование целостной системы действующего законодательства. Не менее важным является обеспечение необходимого качества совокупных текущих изменений действующего законодательства - принятие законов по актуальным, приоритетным проблемам в последовательности, наиболее рациональной с точки зрения логики взаимосвязей новых и действующих законодательных актов^[64].

Важным является учет свойств формальной структуры законодательства. Системность текущих изменений действующего законодательства предполагает по каждому законопроекту, расходящемуся с действующими нормами, рассматривать не только перечень законов, подлежащих отмене и изменению, но и сами проекты законов о внесении в законодательство требуемых изменений.

В настоящее время только в отдельных случаях субъекты законодательной инициативы представляют одновременно все необходимые законопроекты. Обычно же внесение требуемых изменений в действующее законодательство значительно отстает от принятия закона, требующего таких изменений^[65].

Необходимо определить требования к результатам промежуточных этапов законодательного процесса, в т.ч. к составу и содержанию документов и материалов, сопровождающих законопроект. Каждый этап должен начинаться с процедуры соответствующей экспертной оценки по всем, а не только юридическим аспектам качества^[66]. Отрицательные результаты такой оценки становятся основанием возвращения к предыдущему этапу независимо от политической мотивированности законопроекта. Заключения по итогам проверки делаются развернутыми по всем контролируемым позициям и содержат обоснования как положительных, так и отрицательных выводов.

Современное состояние законодательного процесса в Госдуме свидетельствует о социальной обусловленности права и его развития, о содержании правотворчества как сфере социальной борьбы. Определенный состав законодателей блокирует, по существу, принятие законопроектов, направленных на продолжение демократических и экономических преобразований в России^[67]. Идеалы прежнего социалистического устройства государства и общества владеют умами многих избирателей и их представителей в парламенте. В то же время глава государства, руководители многих звеньев исполнительной власти, их многочисленные сторонники рвутся к дальнейшим преобразованиям, к возрождению России, ее прорыву в современные формы цивилизованного существования.

Характеристика нынешнего состояния российского законодательства, процессов, которые идут в нем, свидетельствуют: правотворчество - это сфера социальной борьбы, а законодательный орган - это один из ключевых социальных институтов, где эта борьба осуществляется с полной силой и страстью^[68].

Вполне очевидно, что нестабильность законодательства порождает ряд негативных явлений, последствия которых для общества порой могут быть необратимыми. Во-первых, подрывается сам авторитет закона; во-вторых, бесконечные поправки, изменения и дополнения, которым подвергаются действующие законы, порождают такую ситуацию, когда рядовому гражданину, а порой и правоприменителю, не удается найти окончательный вариант текста того или иного нормативного акта, а тем более понять, чем же нужно руководствоваться. Безусловно, что такая ситуация не может быть признана нормальной законодательной практикой.

Ученые-юристы, а также практики, которые занимаются изучением процессов законотворчества, отмечают наличие ряда негативных явлений в правотворческом процессе современной России и выделяют несколько причин, из-за которых страдает качество законотворческих работ. Это внешние и внутренние факторы. Внешние факторы зависят от опыта, культуры и традиций правового государства, а внутренние - те, которые затрагивают собственно организацию и обеспечение законодательного процесса^[69].

На наш взгляд, именно организация и обеспечение законодательного процесса в том виде, в котором они существуют, не позволяют проанализировать эффективность «работы» принятых законов.

Сведения о том, какова практика применения действующего права, могут быть очень полезны для законодателей. Именно практикой и проверяется жизнеспособность тех или иных правовых положений или, наоборот, их ошибочность, отставание от новых условий. Официально, однако, всеобъемлющий анализ правоприменительной практики у нас, к сожалению, не проводится. Отдельные результаты официального анализа правоприменительной практики можно встретить в судебной системе^[70].

Необходимо признать, что в российском законодательстве отсутствует регламентация разработки и обоснования предложений о создании либо изменении каких-либо норм права, т.е. мотивировки правовой новации и получения официальных ответов на вопросы: почему нужно менять нормы или разрабатывать новые, почему они не дают желаемого результата^[71]. Из-за отсутствия регламентации процесса «рождения» правовой новации идеи о создании новых норм или изменении (дополнения) существующих «превращаются» в законы, исходя не из общественной потребности, а в угоду определенным группам заинтересованных в этом граждан.

Законотворческие институты на стадии законоподготовительных работ не получают из официальных источников достоверной информации о недостатках правового регулирования в той или иной сфере, об анализе состояния действующего законодательства. Информация о необходимости принятия новых или изменения действующих норм очень часто появляется в порядке инициативы отдельных граждан, которые через периодическую печать и другие средства массовой информации вносят свои предложения о совершенствовании действующего законодательства^[72].

Анализ действующего российского законодательства показывает, что лишь Правительство РФ наиболее полно установило процедуру появления и обоснования предложений о создании новых или изменении (дополнении) существующих норм.

Развитие законотворческой деятельности высших органов государственной власти Российской Федерации в значительной мере связано с расширением функций Правительства в законотворческом процессе и усилением его взаимодействия с другими участниками этого процесса^[73].

Исследование правовой регламентации роли Правительства Российской Федерации в законотворчестве позволяет утверждать, что сегодняшнее состояние законодательного регулирования отношений Правительства с парламентом, Президентом и органами государственной власти субъектов Федерации в области законотворческой деятельности в целом является удовлетворительным. Однако можно сделать вывод о том, что регламентация форм и методов участия Правительства в законотворческой деятельности нуждается в дальнейшем совершенствовании^[74].

Расширение сфер законотворчества и определяемая этим необходимость совершенствования нормативного регулирования законотворческого процесса, в т.ч. с участием Правительства РФ, настоятельно требуют нормативного закрепления наиболее оправдавших себя форм и методов деятельности в этом направлении. Более детальная регламентация взаимодействия Правительства и других органов в законотворческом процессе будет способствовать повышению эффективности деятельности всего механизма государственной власти в Российской Федерации.

Всем субъектам законодательной инициативы в России было бы целесообразно установить процедуры отбора правовых новаций с точки зрения их общественной необходимости, правовой обоснованности и предполагаемой стоимости.Правотворческая политика призвана играть важную роль и в обеспечении единства российского законодательства, состоящего из федеральных законов и иных нормативных правовых актов и законодательства субъектов Федерации.

Существенным недостатком практики планирования законопроектных работ в масштабах Российской Федерации в целом и ее субъектов является то, что в этих планах, которые в идеале должны представлять собой концентрированное выражение правотворческой политики на федеральном и региональном уровнях, не прослеживается четкая связь развития законодательства с прогнозными оценками развития соответствующих отраслей общественных отношений^[75]. Причина этого существенного недостатка в практике планирования законотворчества коренится в отсутствии достоверных научных прогнозов, что само по себе является одним из серьезных недостатков соответствующих наук, в т.ч. и юриспруденции.

Необходимым условием оптимизации правотворческой политики, а следовательно, и принимаемых законов является их научное обоснование. Наиболее существенным недостатком организационно-процессуальной стороны законотворчества является отсутствие научно обоснованной концепции развития законодательства во взаимосвязи с экономическими, политическими и социальными реформами. Активизация роли науки в формировании правотворческой политики и в законотворчестве - необходимая предпосылка повышения качества принимаемых законов и эффективности содержащихся в нем норм.

В отличие от краткосрочных, долгосрочные планы (программы) развития законодательства позволят не только упорядочить законопроектную деятельность федерального парламента и законодательных органов субъектов Федерации, но и усилить системность самого законодательства, его внутреннюю согласованность и непротиворечивость и в конечном счете реализацию конституционного принципа верховенства закона.

Совершенно очевидно, что необходим более унифицированный подход к процедуре реализации права законодательной инициативы. В этой связи было бы целесообразно внедрить в практику единообразные правила, последовательно регламентирующие порядок осуществления права законодательной инициативы. Необходима и более детальная регламентация подготовительного этапа законотворческого процесса.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что механизм законотворчества включает следующие элементы:

- субъекты законотворчества, под которыми понимается круг государственных органов, организаций и отдельных лиц, участвующих в законотворческой деятельности, вступающих в соответствующие правоотношения и имеющих в связи с этим предусмотренные конституционными и иными правилами (в основном законом) права и обязанности. Субъекты законотворчества всегда находятся в упорядоченной совокупности, взаимосвязанных отношениях и в динамике. Основным субъектом законотворчества выступают государственные органы и должностные лица, обладающие властными полномочиями в сфере законотворчества;

- законотворческие процедуры, основные и факультативные стадии процесса законотворчества, закрепленные в правовой основе законотворчества. Законотворческий процесс является порядком проведения стадий (действий), которые осуществляются в определенной последовательности и закрепляются нормативно для создания закона. Необходимо, чтобы были закреплены положения о четких, конкретных обязанностях и сопровождающей правовой ответственности компетентных субъектов в ходе законотворческого процесса;

- правила, приемы и средства законотворческой техники, представляющие собой определенную систему требований к подготовке и оформлению текста законопроекта и закона;

- организационные и финансовые средства, необходимые для обеспечения законотворческой деятельности. Законотворчество как некий процесс требует временных, человеческих и материальных ресурсов.

Предложенная схема отражает логику законотворческого процесса и строится не столько на его конституционной характеристике, сколько на технико-юридической, поэтому она применима к характеристике законотворчества как в России, так и во Вьетнаме.

Все вместе элементы механизма законотворчества составляют единую систему осуществления законотворческой деятельности, объединяющую столь различных его субъектов в единый механизм, ориентирующую их на решение общих проблем в законотворческой деятельности.

Следовательно, под механизмом законотворчества понимается система тесно взаимосвязанных, взаимосогласованных и взаимодействующих средств, процедур с участием различных субъектов при соблюдении нормативных (в основном законодательных) правил и законотворческой техники, необходимых для обеспечения законотворческой деятельности. От слаженной работы всех элементов механизма законотворчества зависит его результат - принятие качественных и эффективно действующих законов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования правотворческой функции государства можно сделать следующие выводы.

Правотворческая функция государства относится к правовым функциям государства. Большинство авторов отождествляют понятия «законотворческий процесс» и «законотворчество». Но это не верно. Их различие в том, что тот же механизм законотворчества в зависимости от определенных условий может по-разному функционировать во времени; различные же по типу механизмы законотворчества могут характеризоваться в то же время идентичными законотворческими процессами.

Понятие законотворчества призвано, во-первых, установить систему взаимосвязанных институтов, обеспечивающих содержательную подготовку законов; во-вторых, закрепить стабильные демократические формы волеизъявления всех граждан и его использования; в-третьих, отразить применение различных форм деятельности высших органов государственной власти и других участников в процессе создания и принятия закона.

Законотворчество является процессом, включающим ряд тесно взаимосвязанных последовательных стадий (действий), построенных по определенной логике, и осуществляется при участии различных заинтересованных субъектов. Законотворчество включает не только правовые процедуры по принятию закона, но и ряд дополнительных действий, таких, как предложения о потребностях правового регулирования, составление плана и законопроекта, регулирование и согласование при проверке, экспертизе и обсуждении законопроекта и официальном опубликовании закона. Все эти действия направлены на достижение общей цели - создание высококачественных законов Необходимо постоянное исследование законотворческой практики внутри страны и в других странах, т.к. объективно требуется адаптация законотворческой деятельности к изменению практики управления и новым социальным потребностям. Другими словами, стабильность механизма законотворчества не означает его неизменности, но сами изменения должны быть направлены на повышение стабильности правового регулирования.

Под механизмом законотворчества следует понимать систему тесно взаимосвязанных, взаимосогласованных и взаимодействующих средств, процедур с участием различных субъектов при соблюдении нормативных (в основном законодательных) правил и законотворческой техники, необходимых для обеспечения законотворческой деятельности. От слаженной работы всех элементов механизма законотворчества зависит его результат - принятие качественных и эффективно действующих законов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N№2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс», 2019.
Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ (с изм. и доп.) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» //СПС «КонсультантПлюс», 2019.
Указ Президента РФ от 09.02.2011 № 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» // СПС «КонсультантПлюс», 2019.
Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД (ред. от 20.09.2018) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2019.
Постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002 № 33-СФ (ред. от 17.01.2018) «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2019.
Основные требования к концепции и разработке проектов федеральных законов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 576 (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс», 2019.
Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов (направлены письмом Аппарата ГД ФС РФ от 18.11.2003 № вн2-18/490) // СПС «КонсультантПлюс», 2019.

Научная и учебная литература

Борсова Ж.П. Понятие законотворчества в современном государстве // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. - М.: Юрист, 2008. Вып. 8 Т. 1.
Бошно С. В. Влияние судебной практики на законотворчество //Государство и право. -2004. - № 8.
Булаков О. Н. Законотворчество: теория вопроса //Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 1.
Бялт В.С., Трипутин С.Н. Законотворчество как вид правотворчества: теоретико-правовая характеристика //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2016. - № 2.
Ву Куанг Хуан Понятие и элементы механизма законотворчества // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2013, № 12 (37).
Демидов А. С. Общественное мнение и законотворчество. //Вестник Саратовской государственной академии права. -2008. - № 2.
Желдыбина Т. А. Законотворчество в России : эволюция и современность. -М.: Инфра-М, 2015.
Жеребцова Е. Е. Взгляд на проблему о понятии и соотношении дефиниций «законотворчество» и «законодательный» процесс //Актуальные проблемы правоведения. -2010. - № 3.
Законотворчество в Российской Федерации:Научно-практическое и учебное пособие /Авт. кол.: А. И. Абрамова, Т.В. Голубева, А. В. Мицкевич и др. - М.: Формула права,2000.
Золотухина Т.А. Соотношение юридических конструкций «законотворчество» и «законодательство» // Право и образование. - 2011. - № 11.
Ивлиев Г.П., Гаджимагомедов Г.А. Участие Правительства РФ в законодательной деятельности. М., 2008.
Исаков В. Б. Российское законодательство и законотворчество в контексте демократических реформ // Юридическая техника. - 2014. - № 8.
Капустина М. А. Правоустановление, законотворчество и правовая политика: системный подход к правовому регулированию. //Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 1.
Кашинина Т.В. Законотворчество как форма выражения политики //Право и государство. -2005. - № 7.
Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1914. С. 371. //СПС «КонсультантПлюс», 2019.
Косаренко Н. Н. Изменение содержания функций государства в условиях глобализации //Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. -2017. - № 1.
Кудрина К.Ю. Правовые факторы, влияющие на законотвор-чество в Российской Федерации: Автореф. дисс.к.ю.н. - М., 2006.
Леони Б. Свобода и закон. М., 2008.
Лукашева А. В. Общественное мнение и законотворчество /А. В. Лукашева. //Гражданин и право. -2001. - № 11.
Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011.
Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2015.
Матеева С. Законотворчество как итеративный процесс //Lex Russica. -2009. - № 1.
Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юрист, 2003.
Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.
Орехова Н. Л. Законотворчество: Теоретико-правовые аспекты :Автореф…дисс. к.ю.н. -М.,2003.
Рахманова Е.Н. Государство и право в условиях глобализации // Современное государство: Политико-правовые и экономические исследования. М., 2010.
Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995.
Спирин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: Дис. ... к. ю. н. М.: РГБ, 2003.
Старков О.В. Теория государства и права / под ред. О.В. Старкова. – М.: Дашков и Ко, 2014.
Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.
Сырых В.М. Законотворчество как вид социального проектирования //Проблемы юридической техники. – Нижний Новгород, 2000.
Теория государства и права. Учебник / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова — М.: Издательская группа ИНФРА - М—НОРМА, 2017.
Торпуджиян А.Х. Правотворчество, законотворчество, нормотворчество: разграничение понятий //Гуманитарные и социально-экономические науки. -2012. - № 6.
Троицкий В.С., Шагиева Р. В. Делегированное законотворчество и концепция разделения властей: вопросы теории и практики // Российская академия правосудия. -2010. - № 3.
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1981.
Хайек Ф.А. фон. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006.
Харт Г.Л.А. Понятие права. СПб., 2007.
Хван Д.А. Основные характеристики правовых функций государства //История государства и права. - 2012. - № 1.
Шагиева Р.В. Законотворчество как социально-правовой процесс: понятие, сущность и предназначение. //Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. -2015. - № 1.

Хван Д.А. Основные характеристики правовых функций государства //История государства и права. - 2012. - № 1. С. 15. ↑
Жеребцова Е. Е. Взгляд на проблему о понятии и соотношении дефиниций «законотворчество» и «законодательный» процесс //Актуальные проблемы правоведения. -2010. - № 3. - С. 37 – 39. ↑
Троицкий В. С., Шагиева Р. В. Делегированное законотворчество и концепция разделения властей: вопросы теории и практики // Российская академия правосудия. -2010. - № 3 - С. 189. ↑
Харт Г.Л.А. Понятие права. СПб., 2007. С. 104 – 114. ↑
Орехова, Н. Л. Законотворчество:Теоретико-правовые аспекты :Автореф…дисс. к.ю.н. -М.,2003. С. 14. ↑
Хван Д.А. Основные характеристики правовых функций государства //История государства и права. - 2012. - № 1. С. 15. ↑
Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 34. ↑
Леони Б. Свобода и закон. М., 2008. С. 24. ↑
Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006. С. 163. ↑
Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011. С. 310. ↑
Орехова Н. Л. Законотворчество: Теоретико-правовые аспекты: Автореф…дисс. к.ю.н. -М.,2003. С. 14. ↑
Булаков О. Н. Законотворчество: теория вопроса //Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 1. - С. 17 ↑
Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1914. С. 371. //СПС «КонсультантПлюс». 2019. ↑
Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995. С. 369. ↑
Желдыбина Т. А. Законотворчество в России: эволюция и современность.- М.: Инфра-М, 2015. С. 67. ↑
Борсова Ж.П. Понятие законотворчества в современном государстве // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. - М.: Юрист, 2008, Вып. 8 Т. 1. - С. 66-71. ↑
Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практическое и учебное пособие /Авт. кол.: А. И. Абрамова, Т.В. Голубева, А. В. Мицкевич и др. - М.: Формула права, 2000. С. 58. ↑
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1981. С. 156. ↑
Спирин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: Дис. ... к. ю. н. М.: РГБ, 2003.- С. 153. ↑
Бялт В.С., Трипутин С.Н. Законотворчество как вид правотворчества: теоретико-правовая характеристика //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2016. - № 2. - С. 35 ↑
Спирин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: Дис. ... к. ю. н. М.: РГБ, 2003.- С. 153. ↑
Сырых В. М. Законотворчество как вид социального проектирования. //Проблемы юридической техники. –Нижний Новгород, 2000. - С. 45 . ↑
Бялт В. С., Трипутин С.Н. Законотворчество как вид правотворчества: теоретико-правовая характеристика //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2016. - № 2. - С. 35. ↑
Матеева С. Законотворчество как итеративный процесс // Lex Russica. -2009. - № 1. - С. 43 ↑
Спирин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: Дис. ... к. ю. н. М.: РГБ, 2003 С. 87. ↑
Кашинина Т.В. Законотворчество как форма выражения политики //Право и государство. -2005. - № 7. - С. 7. ↑
Борсова Ж.П. Понятие законотворчества в современном государстве // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. - М.: Юрист, 2008, Вып. 8 Т. 1. - С. 66 ↑
Бялт В.С., Трипутин С.Н. Законотворчество как вид правотворчества: теоретико-правовая характеристика //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2016. - № 2. - С. 36. ↑
Кашинина Т. В. Законотворчество как форма выражения политики //Право и государство. -2005. - № 7. - С. 7 ↑
Бялт В.С., Трипутин С.Н. Законотворчество как вид правотворчества: теоретико-правовая характеристика //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2016. - № 2. - С. 38 ↑
Шагиева Р. В. Законотворчество как социально-правовой процесс: понятие, сущность и предназначение. //Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. -2015. - № 1. - С. 35 ↑
Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 528 - 529. ↑
Шагиева Р.В. Законотворчество как социально-правовой процесс: понятие, сущность и предназначение //Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. -2015. - № 1. - С. 35. ↑
Лукашева А.В. Общественное мнение и законотворчество //Гражданин и право. -2001. - № 11. - С. 34. ↑
Демидов А. С. Общественное мнение и законотворчество //Вестник Саратовской государственной академии права. -2008. - № 2. - С. 19. ↑
Спирин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: Дис. ... к. ю. н. М.: РГБ, 2003. - С. 94. ↑
Кудрина К. Ю. Правовые факторы, влияющие на законотворчество в Российской Федерации :Автореф. дисс….к.ю.н. -М.,2006. –С. 12. ↑
Ву Куанг Хуан Понятие и элементы механизма законотворчества // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2013, № 12 (37). - С. 1553. ↑
Торпуджиян А.Х. Правотворчество, законотворчество, нормотворчество: разграничение понятий. //Гуманитарные и социально-экономические науки. -2012. - № 6. - С. 97. ↑
Исаков В.Б. Российское законодательство и законотворчество в контексте демократических реформ //Юридическая техника. - 2014. - № 8. - С. 161 ↑
Ву Куанг Хуан Понятие и элементы механизма законотворчества // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2013, № 12 (37). - С. 1552. ↑
Капустина М.А. Правоустановление, законотворчество и правовая политика: системный подход к правовому регулированию. //Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 1. - С. 373. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N№2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //СПС «КонсультантПлюс», 2019. ↑
Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД (с изм. и доп.) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2019. ↑
Постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002 № 33-СФ (с изм. и доп.) «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2019. ↑
Ву Куанг Хуан Понятие и элементы механизма законотворчества // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2013, № 12 (37). - С. 1555. ↑
Капустина М. А. Правоустановление, законотворчество и правовая политика: системный подход к правовому регулированию. //Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 1. - С. 373. ↑
Исаков В. Б. Российское законодательство и законотворчество в контексте демократических реформ //Юридическая техника. - 2014. - № 8. - С. 161. ↑
Ву Куанг Хуан Понятие и элементы механизма законотворчества // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2013, № 12 (37). - С. 1555. ↑
Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ (с изм. и доп.) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» //СПС «КонсультантПлюс», 2018. ↑
Указ Президента РФ от 09.02.2011 № 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс», 2019. ↑
Основные требования к концепции и разработке проектов федеральных законов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 576 (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс», 2019. ↑
Ивлиев Г.П., Гаджимагомедов Г.А. Участие Правительства РФ в законодательной деятельности. М., 2008. С. 20 – 21. ↑
Золотухина Т. А. Соотношение юридических конструкций «законотворчество» и «законодательство» //Право и образование. - 2011. - № 11. - С. 81. ↑
Бошно, С. В. Влияние судебной практики на законотворчество //Государство и право. -2004. - № 8. - С. 14. ↑
Ву Куанг Хуан Понятие и элементы механизма законотворчества // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА. 2013. № 12 (37). - С. 1555. ↑
Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов (направлены письмом Аппарата ГД ФС РФ от 18.11.2003 № вн2-18/490) //СПС «КонсультантПлюс», 2019. ↑
Ву Куанг Хуан Понятие и элементы механизма законотворчества // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2013, № 12 (37). - С. 1555. ↑
Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество //Государство и право. -2004. - № 8. - С. 14. ↑
Ивлиев Г.П., Гаджимагомедов Г.А. Участие Правительства РФ в законодательной деятельности. М., 2008. С. 20 – 21. ↑
Ивлиев Г.П., Гаджимагомедов Г.А. Участие Правительства РФ в законодательной деятельности. М., 2008. С. 20 – 21. ↑
Троицкий В.С., Шагиева Р.В. Делегированное законотворчество и концепция разделения властей: вопросы теории и практики // Российская академия правосудия. -2010. - № 3 - С. 189. ↑
Орехова Н.Л. Законотворчество: Теоретико-правовые аспекты: Автореф…дисс. к.ю.н. -М.,2003. С. 14. ↑
Булаков О.Н. Законотворчество: теория вопроса //Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 1. - С. 17. ↑
Косаренко Н. Н. Изменение содержания функций государства в условиях глобализации //Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. -2017. - № 1. ↑
Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В.Д. Перевалова — М.: Издательская группа ИНФРА - М—НОРМА, 2017. ↑
Старков О.В. Теория государства и права / под ред. О.В. Старкова. – М.: Дашков и Ко, 2014. ↑
Булаков О.Н. Законотворчество: теория вопроса // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 1. - С. 17. ↑
Булаков О. Н. Законотворчество: теория вопроса //Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 1. - С. 17. ↑
Рахманова Е.Н. Государство и право в условиях глобализации // Современное государство: Политико-правовые и экономические исследования. М., 2010. ↑
Косаренко Н.Н. Изменение содержания функций государства в условиях глобализации //Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. -2017. - № 1. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юрист, 2003. ↑
Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2015. ↑
Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2015. ↑
Косаренко Н.Н. Изменение содержания функций государства в условиях глобализации // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. - 2017. - № 1. ↑