Законность и правопорядок (Теоретические подходы к определению понятия законности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Говоря об актуальности темы данной курсовой работы, в первую очередь следует сказать о том, что в правоведении существует ряд тем, которые по сути своей неисчерпаемы. Обусловлено это тем, что содержание их наполнено явлениями, которые находятся вне временных рамок. По этой причине они будут значимы во все времена. Законность и проблемы, связанные с ее реализацией, относятся к таким темам.

В современном российском государстве за короткий в историческом масштабе период значимость законности и выявления проблем, возникающих при ее реализации, то усиливалась, то ослабевала. Связано это зачастую с экономической и политической компонентой. Для сложившегося положения дел в России характерны такие неблагоприятные явления в правовой действительности как снижение роли закона, пренебрежение общепризнанными принципами права, конкуренция между источниками права, противоречия различных нормативных правовых актов.

Законность и правопорядок – фундаментальные категории юридической науки, раскрывающие содержание правовой действительности под углом зрения практического осуществления права. Они появляется вместе с государством, законодательством и правосудием. Очевидно, что право без законности реально не осуществимо.

Указанные обстоятельства обуславливают актуальность темы исследования данной курсовой работы «Законность и правопорядок», ее практическую значимость.

Целью исследования данной курсовой работы будет изучение понятия и особенностей категорий законности и правопорядка в теории государства и права.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать общую характеристику категории «законность»;

- определить правопорядок как воплощение идей законности.

Объектом исследования являются общественные отношения, так или иначе затрагивающие состояние законности и правопорядка в Российской Федерации.

Предметом исследования являются положения Конституции РФ и действующего законодательства. Также к предмету исследования следует отнести научную литературу, посвященную данной проблеме.

Для достижения цели данной работы были использованы различные методы познания. Из общенаучных методов были применены методы формальной логики, кроме того, использовался системный и функциональный подход. Были задействованы частнонаучные методы познания. Формально-юридический метод позволил уяснить действующее законодательство в его системном изложении и истолковании.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция РФ, ряд иных федеральных законов.

Теоретическую основу исследования составили учебные пособия по теории государства и права. Также были использованы научные статьи таких авторов, как Юрочкин М.А., Рыбаков В.А., Демидов А.В., Бялт В.С., Трипутин С.Н. и других

Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение, библиографию.

Глава 1. Общая характеристика категории «законность»

1.1. Теоретические подходы к определению понятия законности

В ч. 2 ст. 15 Конституции РФ [1] закреплено содержание исследуемого нами явления, без указания на его форму: «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Также следует учитывать, что само понятие «законность» встречается в Основном законе дважды.

Вместе с тем, исчерпывающего определения категории «законность» нормативно-правовая база РФ не содержит. Как следствие, данное определение является преимущественно теоретическим и во многом дискуссионным.

Подавляющее большинство ученых считает, что данное понятие является многоаспектным. Действительно, законность можно рассматривать как принцип функционирования общества и государства, как метод власти и как режим общественной и государственной жизни.

Так, например, М.Н. Марченко отмечает, что законность – это идея, требование, и система (режим) реального выражения права в законах государства.[16, с. 169]

По мнению В.С. Нерсесянца, понятие законности как принципа проявляется в том, что не только граждане, но и государственная власть должна осуществлять свою деятельность на основании закона и нести за это ответственность.[18, с. 205]

Несомненно, понимание и соблюдение законности как принципа функционирования государства и общества является своеобразным фундаментом, на основании которого государство и общество способны развиваться.

Законность как метод власти проявляется в создании нормативных правовых актов, исполнение которых обеспечивается и контролируется государством. Метод законности – это, безусловно, метод политической власти. Именно опираясь на законность как метод, государство осуществляет свою деятельность, распространяет свою власть на государственные органы, учреждения, общественные объединения. [5, с. 138]

Законность как режим общественной и государственной жизни можно понимать как деятельность всех субъектов права, которая базируется на основных принципах права. В.А. Рыбаков считает, что законность – это непременный атрибут демократии, свободы личности, реальности прав человека. [20, с. 8] Трудно не согласиться с мнением данного автора, так как без соблюдения законности достижение демократического политического режима не представляется возможным.

Смысл законности коренится в соответствии действий участников общественных отношений нормам права, которые приняты государством, избравшим своим приоритетом осуществление своих функций на основании принципа и метода законности. На основании этого, А.О. Долгопят формулирует определение: «Законность – это реализующее право». [11, с. 192] При этом стоит отметить, что не все законы являются справедливыми и правовыми. Е.В. Васина отмечает: «…законы бывают разные – демократические, справедливые, гуманные, правовые, то есть соответствующие высшим идеалам права; и законы антидемократические, неправовые, идущие вразрез с интересами народа». [7, с. 25] Исполнение таких законов зачастую ущемляет интересы личности, что пагубно сказывается на развитии демократического общества.

Законность должна распространяться на всех без исключения, в том числе и на субъектов правотворчества. Это условие необходимо при рассмотрении законов с качественной стороны. Конечно же, законодатели должны учитывать интересы каждого и всего общества в целом. Можно сделать вывод о том, что понимание законности как строгого исполнения законов и иных нормативных правовых актов всеми участниками общественных отношений охватывает только процесс реализации, не учитывая качество законов, необходимого выражения в законодательстве полного объема прав и свобод человека.

Проблема создания качественных законов связана с тем, что не просто определить - является ли закон качественным, правовым, справедливым или нет. Вопрос состоит в том, кто должен апробировать принимаемые законы. Если сами исполнители будут определять, является ли закон правовым или нет, то законности и правопорядка не будет; если законодатели - то на это потребуется большое количество времени; если наука - то это очень долгий путь. Действительно, вопрос экспертизы законов не из легких, его решение – это трудоемкий процесс. Важно учитывать, что общество развивается, требуя создания новых, соответствующих современным условиям жизни законов.

Общественные отношения многогранны и зачастую, защищая интересы одной группы субъектов, законы ущемляют права другой. Соответственно, избежать законов, не в полной мере соответствующих интересам всего общества, не удастся.

Таким образом, в понятие «законность» практически невозможно ввести качественный критерий.

Из вышесказанного следует, что законность – это по преимуществу теоретическое понятие, которое по причине своей многогранности является сложным и неоднозначным. Первой гранью законности является принцип функционирования государства и общества, основой которого выступает равное требование соблюдения и исполнения законов и иных нормативных правовых актов ко всем участникам правовых отношений. Вторая грань законности находит свое отражение в методе формирования и деятельности всех ветвей государственной власти. Третья грань законности выражается в виде своеобразного правового режима, который служит неотъемлемой частью демократического политического режима. Несмотря на то, что упоминание законности в Конституции РФ встречается дважды, легальное определение отсутствует. Наиболее полным научным определением представляется следующее. Законность - это принцип, метод, режим формирования и функционирования правового государства и гражданского общества, в основе которых лежит точное соблюдение и исполнение законов и основанных на них подзаконных нормативных правовых актов всеми участниками общественных отношений.

1.2. Принципы законности

Принципы – это отправные идеи, характеризующие сущность понятия, его содержание и назначение. Соответственно «принципы законности – это основные идеи, начала, выражающие содержание законности: единство, верховенство закона, равенство всех перед законом, неотвратимость ответственности, целесообразность и реальность законности, взаимосвязь законности и культурности».[26, с. 98] Большинство ученых в числе принципов законности выделяют: единство законности, верховенство закона, равенство всех перед законом, неотвратимость ответственности, защиту прав и свобод граждан, недопустимость противопоставления законности и целесообразности, взаимосвязь законности и культурности.

А.А. Василькина, рассматривая принцип единства законности, делает вывод о том, что понимание и истолкование законов должно быть одинаковым на всей территории государства. Также законность должна быть едина для всех субъектов общественных отношений. [6, с. 56]

Тот же принцип распространяется и на субъектов общественных отношений. Государство, государственные органы, должностные лица, общественные объединения, граждане должны понимать законы одинаково. Для этого необходимо, чтобы законы были составлены грамотно, характеризовались четкостью и ясностью изложения. Российской Федерации необходима общефедеральная законность, обеспечение единого правового пространства, равная защита прав и свобод человека и гражданина.

Другим важным принципом законности является верховенство самого закона. Закон – это акт высших органов государственной власти, выражающий волю народа, интересы общества. Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и иные подзаконные акты не должны противоречить законам. Основным законом нашего государства является Конституция РФ. Именно она обеспечивает законность и непротиворечивость иных правовых актов. Конституция РФ закрепляет, что законодательная, правоприменительная деятельность государства должны ей соответствовать. Должностные лица обязаны нести ответственность за нарушения норм Конституции РФ. Попрание данного принципа делает невозможным формирование правового государства.

Еще одним из принципов законности является равенство всех перед законом. Данный принцип подразумевает, что все субъекты общественных отношений обладают равными правами и обязанностями. Если субъекты имеют равные обязанности, то их права должны быть также уравнены и защищаться в одинаковой степени. Принцип равенства распространяется не только на граждан, но и на всех субъектов правовых отношений. Можно сказать, что данный принцип предполагает равный правовой статус однотипных субъектов права. Действительно, при рассмотрении данного принципа нужно учитывать статус субъектов правовых отношений. Так, граждане нашего государства имеют право принимать участие в выборах, а у иностранцев такого права нет.

Принципом законности также является принцип неотвратимости ответственности. Действительно, можно установить строжайшее наказание за нарушение и или несоблюдение правовых норм, но при отсутствии реализации принципа неотвратимости ответственности негативные явления и преступность будут процветать.

Законность обеспечивается не суровостью наказания, а его неотвратимостью. Применение любого закона должно вести за собой результат. Неотвратимость ответственности воплощает неразрывное, целостное единство регулирующих и охраняющих функций, единство ответственности, как за соблюдение нормы, так и за ее нарушение. Стоит отметить, что принцип неотвратимости ответственности распространяется не только на граждан, их объединения, но и на государство. Само государство находится в рамках правоотношений и в качестве их участника несет перед обществом, гражданами соответствующие обязанности и ответственность.

Исследователи выделяют в числе принципов законности принцип недопустимости противопоставления законности и целесообразности. [17, с. 24]

Существует презумпция целесообразности закона, которая подразумевает отсутствие нецелесообразных законов.

Устаревшие законы, то есть законы, которые не соответствуют современным условиям жизни, должны пересматриваться или отменяться. Нельзя подходить к исполнению закона, определяя его целесообразность или нецелесообразность. Если закон существует, то он должен исполняться всеми субъектами права. Только при исполнении всех законов без исключения, всеми участниками общественных отношений возможны формирование гражданского общества, правового государства, реализация прав и свобод граждан.

Кроме того, принципом является принцип защиты прав и свобод человека. В подтверждение важности данного принципа можно привести статьи 2 и 18 Конституции РФ. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Некоторые ученые выделяют принцип взаимосвязи законности и культурности.[17, с. 26] Законность есть отражение политической и правовой культуры общества. Неуважение законов, их нарушение – показатель низкого уровня развития общества. Законность и правовая культура тесно взаимосвязаны, следовательно, укрепление законности поднимает уровень правосознания людей. Высокое развитие культуры способствует укреплению законности в государстве.

Столь значимое и всеобъемлющее явление как законность, несомненно, должно на чем-либо базироваться. Основой и исходными положениями законности являются ее принципы, среди которых выделяют: единство законности, верховенство закона, равенство всех перед законом, неотвратимость ответственности, защита прав и свобод граждан, недопустимость противопоставления законности и целесообразности, взаимосвязь законности и культурности. Принципы законности – это исходные начала, которые раскрывают социальное и функциональное назначение законности, ее роль в обществе. Некоторые из принципов законности закреплены в нормативных правовых актах, однако, крайне важно, чтобы все без исключения принципы законности имели практическое применение, воспринимались обществом и государством как необходимость. Соблюдение указанных принципов способствует формированию правового государства, гражданского общества, правовой стабильности и защищенности граждан. Уровень законности – это показатель развития государства и общества.

1.3. Гарантии законности

Гарантии законности должны обладать такими признаками, как реальность, доступность, эффективность. Исследователи понимают гарантии законности как объективные и субъективные факторы, условия, предпосылки, обеспечивающие и способствующие укреплению законности и правопорядка. [14, с. 132]

Гарантии законности принято делить на общие и специально-юридические.

К общим гарантиям относятся: экономические, политические, идеологические, общественные, организационные; к специальным – нормы права, в которых выражены требования законности, урегулированность нормативно-правовыми актами общественных отношений, совершенствование законодательства, взаимосвязь правовых предписаний, деятельность специальных органов, юридическую ответственность.

Экономические гарантии включают в себя состояние экономики страны, многообразие форм собственности, экономическую свободу, уровень жизни населения, рыночные отношения, деловую активность, предприимчивость, которые влияют на состояние законности в стране. Воздействие экономических факторов может быть как позитивное, так и негативное. Так стабильность в экономической сфере ведет к стабильности в сфере правовой. С другой стороны, экономические кризисы порождают преступность. Рациональное распределение денежных средств, финансирование социальных программ, рациональное введение налогов способствуют благоприятному экономическому развитию, что влечет за собой правовую стабильность. Трудно не согласиться с тем, что между экономической сферой и состоянием законности в стране существует тесная связь.

Под политическими гарантиями обычно понимают степень политической стабильности в обществе, а также демократическое устройство, политический плюрализм, разделение властей, как предпосылки формирования правового государства. Основой данной гарантии является политическая власть, которая способна обеспечить соблюдение законов, безопасность населения страны, реализацию прав и свобод граждан. Сильная авторитетная, легитимная власть – условие эффективного функционирования юридической системы, упрочнения законности и правопорядка, защищенности личности.

К гарантиям законности также относят идеологические (духовные) гарантии. Идеологизированное советское государство выполняло ряд важных предупредительных функций. Их искоренение привело к образованию идеологического вакуума, который стал наполняться такими явлениями, как насилие, цинизм. Безусловно, стабильность государства опирается на нравственные качества граждан, в том числе государственных служащих. Важно подчеркнуть, что нравственные ценности, культура общества являются основой не только при соблюдении принципа законности, но также они распространяются и на все общественные сферы. К идеологическим гарантиям относят правовую пропаганду, воспитание членов общества и, конечно же, государственных служащих в духе уважения к правовым ценностям. Огромную роль играет и подготовка высококвалифицированных юристов, представителей правотворчества и правоприменителей, их ориентация на соблюдение законности.

Общественные гарантии законности, прежде всего, основываются на деятельности общественных организаций, объединений, негосударственных институтов и образований, направленной на выявление фактов правонарушений и привлечение к ним внимания общественности. Конференции, доклады, открытые уроки, беседы в школах, в вузах, в семьях, направленные на профилактику правонарушений, имеют огромное значение и эффективность. [14, с. 135]

Существуют также организационные гарантии законности. Как правило, они включают ежедневную оперативно-организационную работу правоохранительных органов и иных властных структур, которая направлена на обеспечение законности и правопорядка в обществе, пресечение и профилактику правонарушений.

Рассмотрев общие гарантии законности, перейдем к специально- юридическим. Данные гарантии отличаются своей конкретностью и ясностью изложения.

К специально-юридическим гарантиям законности относятся: нормы права, в которых выражены требования законности, урегулированность нормативно-правовыми актами общественных отношений, совершенствование законодательства, его динамизм, деятельность уполномоченных органов, законы и подзаконные акты в виде нормативно-правовой основы законности, внутри- и межведомственный контроль за законностью, государственные органы, которые непосредственно стоят на страже законности. [14, с. 136]

Нормы права направлены на соблюдение законности. Многие из них содержат требования, создающие гарантии законности. Например, требование справедливого наказания за совершенное правонарушение, которое соответствует степени общественной опасности данного правонарушения.

Также нормы права закрепляют верховенство Конституции: Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Нормы права возлагают на специальные органы обязанность охранять законность, пресекать ее нарушения, осуществлять надзор за соблюдением законов и полномочия по реализации функций охраны законности. В соответствии с правовыми нормами, граждане имеют возможность отстаивать свои права, а также несут ответственность за использование прав в ущерб другим лицам. Данное положение закреплено Конституцией РФ: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется», «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». В нормах права закреплен запрет действия обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность, и придание обратной силы закону, отменяющему или смягчающему ответственность. Запрет обратной силы распространяется также на законы, устанавливающие новые налоги.

Совершенствование законодательства и его динамизм выступают важной гарантией законности. Законодательство должно учитывать существующие потребности общества, соответствовать существующим общественным отношениям, быть способным их регулировать. Законы не должны отставать от динамики общественных отношений и не должны опережать ее, то есть быть направленными на несформировавшиеся отношения.

Совершенствование законодательства – это постоянный процесс, так как общественная жизнь подвержена постоянным изменениям. Важно, чтобы законодатель качественно и оперативно реагировал на эти изменения.

Одной из важнейших гарантий законности является деятельность уполномоченных органов, пресекающих правонарушения и осуществляющих контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов. Многие ученые дифференцируют органы, контролирующие соблюдение законности, на две группы. К первой группе относят те органы, чья деятельность направлена на контроль за соблюдением законов и предупреждение правонарушений. Например, прокуратура, органы внутренних дел, суд, органы Федеральной службы безопасности, налоговая инспекция, органы таможенной службы. Вторая группа включает органы, которые параллельно выполняют предупредительную и контролирующую функции. Сюда можно отнести Министерство финансов, Министерство обороны, Федеральную антимонопольную службу и другие.

Внутриведомственный контроль осуществляется по нисходящей, пронизывая вся структуру механизма государства. Особое значение он имеет в государственном аппарате исполнительной власти. Межведомственный контроль от внутриведомственного отличается тем, что органам, осуществляющим межведомственный контроль, отданы полномочия по контролю не только над подчиненными органами, но также и над непосредственно им не подчиненными.

Резюмируя, можно сформулировать следующие выводы. Гарантии законности - это объективные и субъективные факторы, условия, предпосылки, обеспечивающие и способствующие укреплению законности и правопорядка. Общие гарантии законности крайне значимы, так как от их состояния зависит развитие общества, зрелость его взглядов и уровень правосознания, как у граждан, так и у представителей власти. В свою очередь, специально-юридические гарантии - это система закрепленных в законодательстве средств, а также основанная на правовых нормах деятельность специализированных органов, направленная на поддержание и укрепление законности.

Глава 2. Правопорядок как воплощение идей законности

2.1. Понятие правопорядка, его соотношение с законностью

«Правопорядок» как юридический термин ши­роко используется в действующем отечественном законодательстве. Несмотря на это, в теории права не выработа­но единого подхода к определению данного пра­вового явления.

С середины прошлого века до настоящего времени в юридической литературе сформирова­лись два основных подхода к пониманию катего­рии «правопорядок»:

– правопорядок как явление, состояние, сово­купность общественных отношений;

– правопорядок как результат нормотворческого и правореализационного процессов, включая осу­ществление предписаний правовых норм всеми субъектами права, иначе говоря, право в действии.

Ряд советских ученых, сторонников первого подхода, сформулировали определение правопо­рядка крайне лаконично. Так, П. Е. Недбайло пола­гал, что правопорядок – это «совокупность право­отношений»; юристы П. Т. Васьков, А. И. Денисов, В. В. Малькевич, П. М. Рабинович предлагали практически идентичное определение, согласно которому правопорядок «есть система общественных отношений, урегулиро­ванных правом». [15, с. 78]

С пониманием правопорядка как системы право­отношений нельзя согласиться в полной мере. Пра­вопорядок не стоит отождествлять с правоотноше­ниями даже в их системном выражении. Правоот­ношения – это один из «главных элементов право­порядка», по системе которых, как отмечал профес­сор Л. С. Явич, «можно судить о том, насколько ре­ально воплощается в жизни общества, в социальных отношениях то, что установлено в виде закона». [15, с. 79]

Исследователь О.В. Старков рассматривает «пра­вопорядок как состояние (режим) правовой упорядо­ченности (урегулированности и согласованности) определенной части общественных отношений, складывающихся в условиях действия принципа за­конности, основанного на точном и полном осу­ществлении предписаний юридических норм всеми субъектами права». [24, с. 316]

Аналогичную трактовку термина предлагает М.Б. Смоленский. Он утвер­ждает, что «правопорядок – это состояние упоря­доченности общественных отношений, скла­дывающихся в результате реализации правовых норм. [23, с. 216]

По мнению В.Н. Корнева, правопорядок – «это объективно обусловленное состояние, свойство социальной жизни, которое характеризуется внут­ренней согласованностью и урегулированностью системы правовых отношений и связей, основан­ных на реализации демократических, гуманистиче­ских принципов и нормативных основ права и закон­ности; прав, свобод и обязанностей субъектов; правовая форма организации общественной жизни, ее состояние». [13, с. 42]

Профессор Т.Н. Радько считает, что правопо­рядок – это «состояние правовых отношений – конституционных, административных, матери­альных и процессуальных, регулятивных и охра­нительных». [19, с. 316]

В.С. Бялт, С.Н. Трипутин дополняют име­ющиеся дефиниции категорией «законность», от­мечая, что правопорядок – «состояние упорядо­ченности общественной жизни, основанное на пра­ве и законности». [5, с. 138]

Еще более развернутое определение правопо­рядка предлагает Е.В. Сафронов, который ква­лифицируют правопорядок как «состояние факти­ческой упорядоченности общественных отношений, выражающее реальное практическое осуществление требований социалистической законности, обеспе­чения и реализации субъективных прав, соблюдения юридических обязанностей всеми гражданами, ор­ганами и организациями». [21, с. 184]

Е.В. Свинин утверждает, что пра­вопорядок – это не только «совокупность дей­ствующих в данном обществе правовых норм. Правопорядок – это не просто нормы права, а нормы права в их осуществлении вместе с кон­кретными правами, обязанностями, сетью право­отношений, соответствующих нормам права». [22, с. 25]

Представители современной научной мысли, принципиально соглашаясь с высказываниями вышеупомянутых ученых, детализируют и уточ­няют определения исследуемой категории.

Трактовку правопорядка как базиса «нормальной жизнедеятельности цивилизованного общества и всех звеньев его политической системы» приводит Ю.О. Тюсова. Данный автор также отмечает, что правопорядок, охватывая своим действием наиболее важные сферы человеческого общежития, вносит в него соответствующую гармонию, гарантирует спра­ведливую дифференциацию интересов людей. Как устойчивое явление общественной жизни правопо­рядок возникает и формируется в условиях циви­лизованного общества, способного обеспечивать реальное равенство граждан перед законом, и га­рантировать соблюдение прав и свобод». [25, с. 145]

А.В. Демидов говорит о том, что «право­порядок представляет собой совокупность правовых отношений, сложившихся на принципах и нормах Конституции Российской Федерации между субъек­тами, которые в точном соответствии с нормами за­конодательства реализуют принадлежащие им… права и исполняют возложенные на них юридиче­ские обязанности». [9, с. 214]

По мнению ряда исследователей, «правовой поря­док представляет собой такую устойчивую сово­купность общественных отношений и социаль­ной деятельности, которая обеспечена механиз­мами социального нормирования и регулирова­ния, соответствующими им ценностными осно­ваниями, идеями и принципами конкретного госу­дарства, закрепленными в его законах, институ­тах и иных источниках права. [15, с. 79]

В рамках данного подхода существуют и не­сколько иные определения. Так, О.В. Старков рассматривает правопорядок как «организа­цию общественной жизни, отражающую упоря­доченное состояние общественных отношений, основанных на праве и законности и выражаю­щихся в правомерном поведении их участников». [24, с. 198]

Ряд исследователей трактует рассматри­ваемый термин как «порядок в общественных отно­шениях, регулируемых правом, при котором гаран­тируется реализация субъективных прав и юридиче­ских обязанностей участников правоотношений, обе­спечивается их правомерное поведение, осуществле­ние законности.

В рамках первого подхода наиболее развернутое определение правопорядка дается Е.С. Папрыгиным. Он рассматривает правовой порядок как «фактически сложившуюся совокупную практику правового регу­лирования общественных отношений». Данный исследователь также анали­зирует природу понятия, полагая, что правопорядок включает в себя «политическую (как оформление властной государственной воли), социальную (по­требность в общественном порядке) и собственно правовую (потребность в справедливости) природу. Причем, в каждом реальном правопорядке природа заключена в сложном и неравномерном сочетании данных трех компонентов. Правопорядок рассматри­вается как явление интегрального характера, то есть выступающее, во-первых, как элемент организации и воспроизводства сфер общественной жизни, в том числе самого государства, во-вторых, необходимое условие понимания существа различных аспектов государственно-правовой жизни». Таким образом, наличный правопорядок как социально-политическое явление – это существенный показатель степени реализованности целей государства, в частности средств и мето­дов, с помощью которых оно защищает свои полити­ческие интересы. Социально-политический характер правопорядка включает в себя потребности экономи­ческого развития и формируется под определяющим влиянием политической власти и т. д.

Анализируя содержание научных идей в рамках второго подхода к пониманию правопорядка как результата процесса, в том числе по точному и неуклонному осуществлению предписаний право­вых норм всеми субъектами права, необходимо сказать, что объем предлагаемых дефиниций также различен, как и у сторонников первого подхода.

Ряд авторов обращают внимание только на ре­зультат правореализационного процесса, не наделяют его каким-либо (позитивным, негативным) смыслом.

Так, A.В. Виссаров, характеризуя правопорядок, связывает его с качеством нормотворческой дея­тельности. «Правопорядок – результат действия ка­чественного, а значит, правового закона (норматив­но-правового акта). Основанная на праве Конститу­ция Российской Федерации и вытекающее из нее законодательство позволяют соединить содержание и форму правовых принципов, идей и нормативных предписаний».

B.М. Сырых и И.В. Тимошенко определяют правопорядок как систему правоотношений, воз­никающую и развивающуюся (устанавливаемую) в строгом соответствии с нормами права (в результа­те точного и неуклонного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права) и обеспечивающую реализацию целей правового регулирования.

Следует согласиться с мнением исследователя О.П. Сауляка, который критично относится к по­ниманию правопорядка как идеального образова­ния, где правопорядок является целью правового регулирования, а противоправные явления остают­ся за его пределами. Автор отмечает, что «реальный правопорядок, складывающийся в обществе, определяется всей совокупностью поведенческих актов как правомерного, так и противоправного характера, соотношением «площадей» юридиче­ской упорядоченности и хаоса, сосуществующих в рамках единого социального пространства». [15, с. 80] Очевидно, что существующий правопорядок в конкретный исто­рический период характеризуется определенным состоянием, где, наряду с правомерным поведени­ем, могут наблюдаться и злоупотребление правом, неисполнение и ненадлежащее исполнение обя­занностей. Таким образом, нельзя сводить содер­жание правопорядка только к правомерному пове­дению. Правопорядок как состояние может быть и результатом поведения противоправного.

В юридической литературе сложилось устойчивое представление о правопорядке как результате реализации законности. Основы этого понимания были сформулированы еще советской юридической наукой. В настоящее время подобный подход можно встретить как в общетеоретических, так и отраслевых исследованиях.

Рассмотрение правопорядка в тесной связи с законностью вполне оправданно и обоснованно, однако недостаточно, чтобы создать целостное представление об этом сложном явлении. В связи с этим неудивительно, что и советские, и российские ученые неоднократно предпринимали попытки исследовать правопорядок с более широких методологических установок. К примеру, в советской науке правопорядок рассматривался в тесной связи с общественными и правовыми отношениями; встречались подходы, определяющие его как цель и средство правового регулирования. В постсоветский период появились исследования правопорядка на основе широкого подхода к пониманию права. Сторонники нормативизма также активно исследуют правопорядок, стараясь преодолеть зависимость от понятия «законность». [22, с. 24]

Анализ исследований, посвященных правопорядку, позволяет подойти к выводу о поликонтекстуальности категории. Иными словами, ее содержание зависит от контекста — совокупности явлений, для характеристики которых используется категория. Следует отметить, что поликонтекстуальность правовых категорий является широко распространенным явлением. В качестве примера можно привести несколько понятий: «право» рассматривается в объективном и субъективном аспекте; «юридическая ответственность» — в позитивном и ретроспективном смысле; «источник права» имеет материальный, идеологический и юридический контекст; в «правоотношении» различают фактическое, волевое и юридическое содержание; а «законность» традиционно воспринимается как принцип, метод и режим правовой жизни и т. д.

Поликонтекстуальность категории «правопорядок» обусловлена существенной спецификой внешних форм проявления порядка в правовой жизни. Качественная специфика этих форм зависит от этапа правового регулирования, а также уровня и вида правовых явлений, рассматриваемых в разрезе правопорядка.

Первоначальный этап правового регулирования связан с созданием нормы права. Факт регламентации определенных отношений порождает правопорядок, который выступает в качестве своеобразного интегративного эффекта системности правовых норм. Состояние правопорядка характеризует полноту правового регулирования, уровень развития формальной определенности и системности норм права.

Вместе с тем природа права как регулятора общественных отношений требует, чтобы существующие предписания воплощались в реальном поведении субъектов. Реализация права в конкретных правовых отношениях обусловливает появление правопорядка в иной форме. Правопорядок как порядок в правовых отношениях выражается в согласованности юридических фактов и правоотношения, актов реализации прав и обязанностей. Связь с правоотношениями отражает динамический срез правопорядка. Динамическая природа правопорядка выражается в согласованности действий субъектов права, совершаемых в строгом соответствии с процедурно-процессуальными нормами.

Появление того или иного правоотношения (а также реализация предусмотренных в нем прав и обязанностей) не всегда является конечной целью правового регулирования. Важно понимать, что правоотношения есть средство достижения социальных целей права. За правами и обязанностями участников правоотношения скрываются не только их реальные индивидуальные интересы, но и потребности общественного и государственного развития. Упорядоченность фактических общественных отношений выражается в единстве юридических и социальных результатов действия права. Можно сказать, что состояние и уровень социально-экономического и культурного развития общества зависят от уровня развития права и его эффективного применения.

Понятие правопорядка целесообразно использовать для характеристики качественного состояния: системы права; процесса реализации права; социальных (и юридических) результатов действия права. Для удобства дальнейшего использования указанных аспектов правопорядка терминологически определим их как «норма», «процесс» и «результат».

Анализ идей законности и необходимости позволит понять особенности содержания и внешних форм проявления правопорядка в том или ином контексте.

Правопорядок как норма правовой жизни общества характеризует состояние правовой регламентации общественных отношений. Идеи законности и необходимости позволяют увидеть социальную основу и системную природу правопорядка.

Существование множества устойчивых и необходимых связей правового предписания является основой для возникновения законности. Как принцип правовой жизни законность характеризует не только требование безусловной реализации правовых норм (внешний аспект), но и презумпцию правомерности существования правовой нормы (внутренний аспект), т. е. издание ее надлежащим субъектом, в соответствующей процедуре и в рамках компетенции.

Деформация необходимых взаимосвязей (как социальных, так и юридических) норм права обусловливает снижение уровня правопорядка. Искажение юридической стороны необходимости может, к примеру, выражаться в отсутствии соответствующей бланкетной нормы, а следовательно, указывать на пробел в праве. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»[4], общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами. Однако предполагаемые «случаи и порядок» в настоящее время не регламентированы, что делает норму декларативной.

Нарушение необходимых юридических связей одних норм с другими может обусловливать ограничительное толкование и избирательное применение нормы.

Изменение иерархии общественных потребностей и интересов влечет постепенное исчезновение социальной стороны свойства необходимости правовых норм. Это оказывает существенное влияние на ценностное восприятие права обществом. Увеличение нейтральных либо негативных оценок действующего права может обусловливать снижение правовой активности, а в случаях принудительной реализации норм (к примеру, увеличение налогов и пошлин) — возникновение социальной напряженности. В этом случае уровень правопорядка снизится даже при условии сохранения стабильного уровня законности в той или иной сфере. Укрепление правопорядка становится возможным только путем нахождения нового «социального компромисса». [22, с. 26]

Таким образом, правопорядок как норма правовой жизни характеризует такое взаимодействие идей законности и необходимости, которое отражает уровень развития признаков права (точность, полнота, системность), а также легитимность правовых норм.

2.2. Вопросы обеспечения правопорядка

Реализация правовых норм символизирует переход идеи законности от принципа к методу деятельности.

Процессы реализации права приводят к установлению правопорядка, содержание и форма которого имеют определенную специфику. Представляется, что правопорядок приобретает процедурно-процессуальный характер.

Правопорядок как процесс — это процедурный порядок, при котором субъекты права совершают действия с учетом времени, места, способа, формы, стадии и других факторов. Субъект права обеспечивает существование правопорядка посредством реализации в своей деятельности методов законности и необходимости.

Правопорядок как процесс представляет собой нормативно-закрепленный порядок, последовательность этапов, стадий, действий и операций, совершаемых субъектами права для достижения своих интересов.

Процедурно-процессуальная сторона правопорядка зависит от вида общественных отношений. Общественные отношения, связанные с реализацией властных полномочий, характеризуются высоким уровнем формализации оснований совершения действий либо отказа в их совершении, а также сроков и последовательности выполнения. Ярким примером, характеризующим процессуально-процедурную природу правопорядка, может служить строгое соблюдение сроков в порядке избрания меры пресечения в отношении подозреваемого. В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ, «обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется».

Соблюдение порядка, процедуры разрешения споров, привлечения лица к ответственности имеет приоритетное значение над содержательной стороной материального правоотношения. Так, доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, считаются недопустимыми (ч. 3 ст. 7 УПК РФ [2]), хотя и могут отражать истину, свидетельствуя о фактической виновности лица.

Динамическая природа правопорядка определяет особенности проявления идей законности и необходимости, выступающих в качестве методов деятельности. Постараемся аргументировать, почему необходимость, наряду с законностью, следует рассматривать в качестве метода деятельности.

Сложность и непредсказуемость общественных отношений обусловливает существование в правовом регулировании различных уровней правовой определенности. Нормы права определяют внешние границы свободы поведения субъектов. При этом в одном случае делают это достаточно подробно и тщательно, а в другом — очерчивают лишь внешние контуры допустимого поведения.

Следуя точным предписаниям норм права, субъект реализует в своем поведении метод законности. В ситуациях правовой неопределенности требования законности размыты, не конкретны. Состояние правовой неопределенности нельзя рассматривать только как дефект законодательства. В отдельных случаях законодатель сознательно стремится предоставить свободу действий субъектам права. Достигается это за счет использования оценочных понятий, правовых оговорок и исключений. К примеру, уголовно-процессуальное законодательство допускает, что в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, возможно проведение отдельных следственных действий (осмотра жилища, обыск, выемка, личный обыск) без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

Фактическое основание законности совершаемых действий связано не только с правовым предписанием, но и осознанием субъектом социальной необходимости, имеющей юридическое значение.

Например, в соответствии с ч. 4 ст. 92 УПК РФ в случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше двух часов может быть ограничена дознавателем, следователем.

Согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Законодатель, используя технико-юридический прием исключения («в случае необходимости», «в исключительных случаях»), сознательно привносит в правовое регулирование элементы неопределенности, восполнение которых зависит от правовой культуры адресата нормы и наличия (отсутствия) фактов, имеющих вероятностную природу.

К общей цели исключений в праве относится реализация принципов гуманизма и справедливости. В связи с этим можно указать, что метод необходимости связан с реализацией идей гуманности и справедливости в рамках, которые очерчены правовым исключением. Законность в строгом смысле определяет лишь внешние границы правомерного поведения, а его конкретное содержание определяется тем, как правосознание лиц понимает необходимость достижения справедливости.

Таким образом, социальной необходимости придается определенное юридическое значение. В ситуациях социальной необходимости действия субъектов направлены либо на дополнение условий, при которых действует норма права, либо на вынужденное и допустимое самим правом частичное нарушение общих правовых предписаний. Реализуя метод юридической необходимости, субъект преодолевает правовую неопределенность.

Категория «необходимость» позволяет понять внутренние диалектические связи правовой определенности и неопределенности. Так, свойство правовой определенности предполагает, что содержание права выражено с необходимой точностью и полнотой в тех или иных формах. Однако в ряде случаев полнота регулирования требует использования правовой неопределенности в виде общих дозволений, оценочных норм, относительно определенных и альтернативных санкций. При этом правовая неопределенность на уровне законодательства наполняется конкретным содержанием в сфере применения и реализации права. Получается, что в правовом регулировании происходит диалектический переход правовой определенности в неопределенность и обратно.

Таким образом, взаимодействие идей законности и необходимости в сфере обеспечения правопорядка как процесса характеризует действия субъектов права по реализации правовых предписаний в условиях правовой определенности (метод законности) и неопределенности (метод необходимости). Следует отметить, что метод необходимости носит дополнительный, субсидиарный характер и в зависимости от уровня развития юридической техники, исторических условий развития общества степень его правовой формализации и пределы использования могут быть различными.

Важное контекстуальное значение правопорядка связано непосредственно с результатами функционирования права и государства. Правопорядок как результат характеризует юридические и социальные последствия правового регулирования. Идеи законности и необходимости проявляют себя в качестве режима и состояния.

Законность выступает как режим и характеризует соотношение правомерных и противоправных поступков в правовой жизни общества. Изменение режима законности обусловлено качественными и количественными изменениями в структуре правонарушений. Идея необходимости проявляет себя как состояние общественной жизни, в котором отражается уровень удовлетворенности актуальных потребностей общественного развития. В этом смысле состояние необходимости позволяет судить о степени развитости основных сфер его жизнедеятельности. Следует учитывать, что состояние экономики, политики, культуры, социальной сферы зависит не только от права, но и от других социальных регуляторов, поэтому правопорядок характеризует их согласованное воздействие.

Например, достижение цели исправления осужденных (ч. 1 ст. 1 УИК РФ [3]) может быть достигнуто как посредством назначенного судом уголовного наказания, так и благодаря психокоррекционным методикам воздействия на осужденных.

Указанная цель уголовно-исполнительного законодательства не носит в чистом виде правовой характер, поскольку затрагивает внутренние, психологические особенности и установки человека. Достижение этой цели только правовыми средствами невозможно, поэтому неудивительно, что законодательство допускает использование социальных средств, а именно воспитательную работу, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч. 2 ст. 9 УИК РФ). Достичь цели исправления осужденных можно лишь в случае синергийного воздействия правовых и социальных средств.

Взаимодействие режима законности и состояния необходимости общественной жизни определяет социально-правовую природу правопорядка, уровень которого не может измеряться исключительно с помощью юридических категорий. Реальное состояние правопорядка отражается в уровне развития основных сфер общественной жизни, поэтому для его оценки требуются социально-экономические категории (уровень жизни, ее продолжительность, уровень инфляции и т. д.).

Признавая, что правопорядок имеет социально-правовую природу, приходится упомянуть одну сложную и дискуссионную проблему. Действие правовых норм является лишь одним из условий возникновения социальных результатов. Более того, вполне допустима ситуация, при которой положительные социальные изменения возникают не благодаря, а вопреки нормам права. В связи с этим вычленение роли и эффективности правового фактора в достижении социальной эффективности является важной и сложной исследовательской задачей. Предметный анализ этой проблемы выходит за рамки настоящей статьи, поэтому ограничимся лишь некоторыми суждениями, которые имеют отношение к исследуемому предмету.

Прежде всего следует указать на взаимосвязь правового и общественного порядка. Их содержание отличается взаимообусловленностью, поэтому нельзя механически использовать категории «часть» и «целое». Это взаимодействующие и взаимопроникающие социальные явления.

Общественный порядок возникает в силу действия социальных норм в сферах самоорганизации гражданского общества и в этом смысле находится за пределами предмета правового регулирования. Там, где гражданское общество не может либо не должно самоорганизоваться, существует правопорядок.

В основе достижения социальных целей общественного развития (в сфере безопасности, социальной и экономической сферах) лежит правовое регулирование. Однако нормы права выступают не причиной, а лишь условием достижения этих целей, способствуя либо препятствуя общественной самоорганизации. В связи с этим возникает двойственная ситуация, при которой правопорядок, с одной стороны, поглощает общественный порядок, поскольку влияет на характер и направление процессов самоорганизации общества, а с другой — выступает неотъемлемой частью общественного порядка.

Таким образом, состояние правопорядка как результата правового регулирования должно оцениваться не только по уровню режима законности, но и по состоянию необходимости социальной жизни, которое имеет вполне конкретные индикаторы.

Так, показателями оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ являются: ожидаемая продолжительность жизни при рождении; численность населения; оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, и индивидуальными предпринимателями; уровень безработицы в среднем за год; реальные располагаемые денежные доходы населения; удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда; смертность населения и ряд других. Правовые нормы должны создавать условия для максимального достижения указанных социальных показателей, уровень которых непосредственно характеризует состояние правопорядка.

К сожалению, в настоящее время состояние правопорядка воспринимается в узком аспекте, в частности в связи с уровнем правонарушений. Подобное узкое понимание правопорядка не позволяет использовать методологический потенциал категории. Более того, это способствует отождествлению правопорядка с режимом законности.

Проведенный анализ позволяет сформулировать общий вывод, что правопорядок является поликонтекстуальной категорией, отражающей различные уровни и формы проявления порядка в правовой жизни. Правопорядок как норма, процесс и результат позволяет увидеть диалектическое единство социальных и юридических сторон в содержании этого явления. Разработка теории правопорядка находится в прямой зависимости от решения вопроса определения критериев и показателей его состояния. При успешном решении этой задачи правопорядок станет важным средством совершенствования правового регулирования и государственного управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

Законность – это по преимуществу теоретическое понятие, которое по причине своей многогранности является сложным и неоднозначным. Первой гранью законности является принцип функционирования государства и общества, основой которого выступает равное требование к соблюдению и исполнению законов и иных нормативных правовых актов всеми участникам общественных отношений. Вторая грань законности находит свое отражение в методе формирования и деятельности всех ветвей государственной власти. Третья грань законности выражается в виде своеобразного правового режима, который служит неотъемлемой частью демократического политического режима.

Несмотря на то, что упоминание законности в Конституции РФ встречается дважды, легальное определение все же отсутствует. Наиболее полным научным определением представляется следующее: законность - это принцип, метод, режим формирования и функционирования правового государства и гражданского общества, в основе которых лежит точное соблюдение и исполнение законов и основанных на них подзаконных нормативных правовых актов всеми участниками общественных отношений.

Основой и исходными положениями законности являются ее принципы, среди которых выделяются: единство законности, верховенство закона, равенство всех перед законом, неотвратимость ответственности, защита прав и свобод граждан, недопустимость противопоставления законности и целесообразности, взаимосвязь законности и культурности. Принципы законности – это исходные начала, которые раскрывают социальное и функциональное назначение законности, ее роль в обществе. Некоторые из принципов законности закреплены в нормативных правовых актах, однако, крайне важно, чтобы все без исключения принципы законности имели практическое применение, воспринимались обществом и государством как необходимость. Проявление отступлений от принципов законности существенно принижает ее социальную ценность.

Правопорядок является поликонтекстуальной категорией, отражающей различные уровни и формы проявления порядка в правовой жизни. Правопорядок как норма, процесс и результат позволяет увидеть диалектическое единство социальных и юридических сторон в содержании этого явления. Разработка теории правопорядка находится в прямой зависимости от решения вопроса определения критериев и показателей его состояния. При успешном решении этой задачи правопорядок станет важным средством совершенствования правового регулирования и государственного управления.

Количество отступлений от принципов законности в Российской Федерации значительно. В этой связи следует отметить, что единообразное понимание правовых норм во многом зависит от качественных характеристик самих норм права, таких как точность изложения, четкость формулирования понятий, в них содержащихся. Нормы, не обеспечивающие единообразие в понимании, толковании и применении, должны либо изменяться, либо конкретизироваться подзаконными нормативными правовыми актов, либо разъясняться официальным толкованием, либо вовсе упраздняться. Пробелы и коллизии в законодательстве должны отслеживаться и незамедлительно восполняться или же устраняться, так как их наличие затрудняет правоприменительную практику, а также ведет к созданию условий, содействующих коррупционной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изменениями на 21 июля 2014 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями на 19 февраля 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изменениями на 20 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. №2. Ст. 198
4. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (с изменениями на 29 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. №26. Ст. 2687

Литература

1. Бялт В.С., Трипутин С.Н. Законность и правопорядок: теоретико-правовая характеристика // Апробация. 2015. № 4. С. 138 - 139.
2. Василькина А.А. Принцип законности: проблема определения понятия // Законность в современном обществе: сборник статей международной научно-практической конференции. – М., 2017. С. 56 - 60.
3. Васина Е.В. Понятие законности: теоретический аспект проблемы // Наука и образование в XXI веке сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. – М., 2013. С. 25 - 27.
4. Деменчук Д.В. Понятие и содержание законности // Путь науки. 2016. № 3. С. 74 - 75.
5. Демидов А.В. Законность и правопорядок как теоретико-правовые категории // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 3. С. 213 - 215.
6. Долгопят А.О. К вопросу о понятии и содержании законности // Общество и право. 2014. № 2. С. 33 - 37.
7. Долгопят А.О. Понятие и значение принципа законности // Современная научная мысль. 2015. № 1. С. 192 - 196.
8. Коков Р.З., Бычко М.А. К вопросу о гарантиях и условиях обеспечения законности // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2015. № 3. С. 489 - 490.
9. Корнев В.Н. Правопорядок и законность: попытка новой интерпретации // Российское правосудие. 2013. № 5. С. 41 - 45.
10. Ксензова А.М., Повелицина А.Ю., Рубанцова Т.А. Проблема гарантии законности: понятие и виды // Гуманитарные и правовые проблемы современной России: материалы межвузовской научно-практической конференции. – М., 2016. С. 132 - 135.
11. Литвинова А.В. К вопросу о понятии термина «правопорядок» в российском праве // Алтайский юридический вестник. 2013. № 4. С. 77 - 81.
12. Марченко М.Н., Попков В.Д., Лейст О.Э. Проблемы теории государства и права. – М.: Инфра-М, 2014.
13. Мильшин Ю.Н., Аржанов В.В. Законность: понятие и структура // Публичная власть: реальность и перспективы. Сборник научных трудов по материалам второй ежегодной Международной научно-практической конференции. – М., 2015. С. 24 - 28.
14. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства Учебник. – М.: Норма, 2014.
15. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2015. – 576 с.
16. Рыбаков В.А. Законность: к вопросу о понятии // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2013. № 2. С. 6 - 11.
17. Сафронов Е.В. Теория государства и права. – М.:ИНФРА–М, 2016. – 395 с.
18. Свинин Е.В. Правопорядок как воплощение идей законности и необходимости // Журнал российского права. 2017. № 9. С. 24 - 33.
19. Смоленский М.Б. Теория государства и права. – М.:ИНФРА–М, 2015. – 272 с.
20. Старков О.В. Теория государства и права: учебник. – М. : Дашков и К, 2015. – 372 с.
21. Тюсова Ю.О. Проблемы законности и правопорядка в современной России // Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. № 25. С. 143 - 147.
22. Фролов М.В. К вопросу о понятии принципа законности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 1. С. 98 - 100.
23. Щегуров М.С. Понятие законности в юридической науке // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 11. С. 199 - 203.
24. Юрочкин М.А. Законность: теоретический аспект формирования понятия // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2016. № 9. С. 335 - 339.