Задачи оперативно-розыскной деятельности (Оперативно-розыскная деятельность и ее роль в раскрытии преступлений)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Среди всех форм правонарушений наибольшей общественной опасностью и, соответственно, наиболее весомыми наказаниями за совершение характеризуются уголовные правонарушения (преступления). Вместе с тем для того, чтобы привлечь виновное лицо к ответственности за совершение преступления, необходимо выявить его и установить причастность тех или иных лиц к его совершению. Этим обуславливается актуальность темы исследования.

Именно для этих целей законодатель предусмотрел институт оперативно-розыскной деятельности, задачами которой являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, розыск лиц, пропавших без вести, а также уклоняющихся от суда и следствия, добывание информации о действиях, создающих опасность для государственных интересов РФ, установление имущества, подлежащего конфискации.

ОРД является одним из видов государственной правоохранительной деятельности, осуществляемой специальными органами государственной исполнительной власти, наделенными для реализации своих функций властными юридическими полномочиями. ОРД зарождалась одновременно с возникновением государства и явилась частью системы политической власти и управления обществом.

Объект исследования - совокупность общественных отношений, урегулированных правом, в сфере оперативно-розыскной деятельности.

Предмет исследования - правовые нормы, регламентирующие задачи оперативно-розыскной деятельности.

Цель исследования - рассмотреть задачи оперативно-розыскной деятельности.

Задачи исследования:

• проанализировать оперативно-розыскную деятельность и ее роль в раскрытии преступлений;
• отразить систему оперативно-розыскных мероприятий;
• исследовать выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
• дать анализ осуществления розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
• описать добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ;
• определить порядок установления имущества, подлежащего конфискации.

Источниками настоящего исследования выступил комплекс нормативно-правовых актов Российской Федерации, регламентирующий задачи оперативно-розыскной деятельности. Среди них основные положения, закреплены в Конституции РФ, Уголовном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности". Также в качестве источников настоящего исследования выступили материалы правоприменительной практики, как высшей судебной инстанции РФ, так и судов общей юрисдикции, находящиеся в открытом доступе на порталах правовой статистики в Интернете.

Литература. В качестве теоретико-правовой основы исследования выступил ряд работ современных ученых-правоведов, общепризнанных специалистов в области уголовного процесса, раскрывающих в своих трудах задачи оперативно-розыскной деятельности. Их научные статьи опубликованы в ведущих академических изданиях России, в т.ч. в рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций по списку ВАК РФ. Среди них необходимо отметить труды Д.А. Бабичева, А.А. Бабушкина, А.В. Иванова, М.А. Корневой, Ю.Ю. Тищенко и др.

Методологию настоящей работы составили как методы общенаучного характера: анализа, дедукции, абстрагирования, синтеза, диалектический, формально-логический, исторический и структурно-функциональный, так и специально-юридические методы: формально-юридический (догматический), герменевтический и сравнительно-правовой.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном обобщении существующего теоретико-правового материала по выбранной тематике.

Практическая значимость исследования заключается в проблемном анализе правоприменительной практики по вопросу задач оперативно-розыскной деятельности.

Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников и приложение.

1. Общая характеристика оперативно-розыскной деятельности

1.1. Оперативно-розыскная деятельность и ее роль в раскрытии преступлений

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [5] задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

• выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
• осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
• добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
• установление имущества, подлежащего конфискации (приложение).

Понятие «подозреваемый» относится к числу дефиниций, вызывающих наибольшие дискуссии в процессуальной и криминалистической литературе. Как следует из смысла положений ч. 1 ст. 46 УПК РФ [4], лицо становится подозреваемым вследствие осуществления в отношении него принудительных мер (задержания либо мер пресечения), в то же время сами эти меры могут быть применены к нему в связи с подозрением в совершении преступления, о чем прямо говорится в ч. 2 ст. 91 УПК РФ и что следует из смысла ст. 100 УПК РФ.

Выделяются следующие функции ОРД [12, c. 45].

Превентивная. ОРД, в отличие от следственной деятельности, направлена не только на раскрытие уже совершенных преступлений, но и на их пресечение. Работа оперативных работников различных силовых органов позволяет обнаружить на стадии приготовления наиболее опасные преступления (например, террористические акты), не допустив их осуществления.

Розыскная. Именно на оперативных работников ложится функция розыска как лиц, скрывающихся от суда и следствия, так и лиц, пропавших без вести [13, c. 75].

Вспомогательная. В соответствии с УПК РФ, основным процессуальным лицом, осуществляющим расследование преступлений, является следователь. Вместе с тем работа следователя заключается в проведении следственных действий и их процессуальном оформлении. В то же время конкретные действия в рамках уголовного процесса (физическое задержание лица, привод и т. п.) осуществляют именно оперативные сотрудники правоохранительных органов.

В контексте функций оперативных сотрудников в уголовном процессе стоит обратить внимание на функцию получения доказательств оперативными сотрудниками правоохранительных органов по результатам оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Документирование целого ряда преступлений осуществляется именно на основании материалов ОРМ. Так, например, предъявление обвинения в осуществлении сбыта наркотиков зачастую возможно только при грамотной фиксации результата оперативного мероприятия - проверочной закупки. Исходя из этого, проблемным аспектом остается использование результатов ОРМ в рамках уголовного процесса [17, c. 130].

Сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания, в частности виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно-процессуальных доказательств [10, c. 47].

Оперативно-розыскная работа, в частности ее наиболее сложные формы, такие как оперативное внедрение в состав преступной организации, является практически единственным эффективным методом борьбы с организованной преступностью, особенно с интернациональной. Осуществление оперативного внедрения позволяет получать всю информацию относительно деятельности преступной организации, ее планов, союзников и противников, общего состояния уголовного мира [16, c. 3].

На практике неоспоримо значение такого вида оперативно-розыскного мероприятия, как проведение оперативного эксперимента. Оперативный эксперимент - это наиболее часто используемое ОРМ, по результативности не уступающее другим средствам при доказывании по делам о взяточничестве. Оперативный эксперимент, сопровождаемый проведением технических мероприятий, - единственное «грозное оружие» в борьбе с взяточничеством [14, c. 329].

Оперативный эксперимент является весьма эффективным средством борьбы с взяточничеством. Однако из-за отсутствия законодательной регламентации процедуры его проведения отдельными учеными и практиками результативность оперативного эксперимента ставится под сомнение, так как при проведении оперативного эксперимента возможны различные нарушения закона, что автоматически исключает использование полученных результатов при уголовно-процессуальном доказывании по делам о взяточничестве.

В современном мире, наряду с традиционной организованной преступностью, активно распространяется новая форма преступного сообщества - экстремистские террористические группы. Очевидно, что эффективное осуществление оперативно-розыскных действий в координации как с другими правоохранительными органами РФ, так и с компетентными органами других государств позволяет эффективно бороться с международным терроризмом, что на данном этапе является одной из важнейших задач ОРД [10, c. 48].

ОРД является более гибким и менее урегулированным законодательством видом деятельности (по сравнению со следственной деятельностью). С одной стороны, это воспринимается многими как пространство для злоупотреблений со стороны оперативных работников. С другой стороны, учитывая роль и функции ОРД, невозможно урегулировать в законодательстве все те ситуации, с которыми на практике сталкивается в своей деятельности оперативный сотрудник. Именно поэтому для проведения ОРД вполне допустимо, с согласия исследуемого лица, использовать такой метод, как полиграф, в то время как использование полиграфа в рамках осуществления следственных действий недопустимо, так как не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Таким образом, ОРД, по сравнению со следственной деятельностью, позволяет использовать куда более широкий инструментарий в рамках уголовного процесса. При этом важно отметить, что подобная свобода действий не означает возможности нарушения прав человека, так как при осуществлении ОРД должны соблюдаться все нормы Конституции РФ [11, c. 55].

1.2. Система оперативно-розыскных мероприятий

Одним из средств установления истины при расследовании уголовных дел, а впоследствии и источником доказательств выступают результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), получаемые посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Несмотря на их значимость, до сих пор на законодательном уровне нет дефиниции понятия «оперативнорозыскные мероприятия» [15, c. 144].

Ранее ОРМ проводились на основе ведомственных подзаконных нормативных актов, которые были секретными (закрытыми) по своему характеру. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 1992 г., а затем Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 1995 г. впервые позволили гражданам узнать перечень ОРМ, перечисленных в этих законах, в том числе и ограничивающие их права [5].

В преамбуле к Федеральному закону Об ОРД отмечается, что этот закон устанавливает систему гарантий законности при проведении ОРМ. В статье 1 закона указывается, что ОРД осуществляется посредством ОРМ, перечень которых приводится в статье 6, где также отмечается, что этот список может быть изменен или дополнен только Федеральным законом «Об ОРД».

Отсутствие законодательного определения ОРМ является недостатком, что и привело к затяжной дискуссии в юридической литературе по этому вопросу.

Выяснение сущности ОРМ - это вопрос, от решения которого во многом зависит рассмотрение различных аспектов проведения подобных мероприятий. Очень важно дать определение ОРМ для правового регулирования ОРД, поскольку теория и практика в этой области во многих отношениях противоречивы [11, c. 56].

Понятие ОРМ является одной из ключевых во всем ОРД. Его отсутствие лишает ученых отправной точки. В свою очередь, это влечет за собой различное понимание сути ОРМ среди практических работников, что неизбежно приводит к ошибкам в работе.

При таких обстоятельствах наука ОРД не разработала единой концепции или даже единого подхода к ОРМ. Более того, в научных работах понятие и сущность ОРМ, к сожалению, также разрабатывались сравнительно небольшим количеством ученых.

ОРМ определяют как организованную в соответствии с требованиями нормативных правовых актов система взаимосвязанных действий, направленных на получение и использование оперативно-розыскной и иной информации, объектов и документов в качестве источников таких данных, важных для обнаружения, предотвращения, пресечение и раскрытие противоправных деяний, розыск преступников и пропавших без вести, а также решение других оперативно-тактических задач в борьбе с преступностью [15, c. 145].

ОРМ закреплены в Федеральном законе «Об ОРД» и осуществляется уполномоченными лицами в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, основанные на использовании в основном негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами, направленными на непосредственное выявление и использование фактических данных, необходимых для решения задач ОРД [5].

В качестве вывода представляется возможным предложить следующее определение оперативно-розыскных мероприятий - это система действий, которая проводится в основном негласно особыми субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательными и подзаконными актами, направленная на выявление, раскрытие и расследование преступлений.

2. Задачи оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений

2.1. Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших

Оперативно-розыскная деятельность правоохранительных органов должна быть ориентирована не на любые противоправные деяния, а только на тайно совершаемые. Цели любой деятельности определяют специфику применения методов и средств их достижения.

Поскольку преступность как продукт социального поведения людей является вечной категорией любого из известных ранее человеческих обществ и, несомненно, будет присутствовать во всех новых общественно-экономических формациях, то государство и общество всегда будут испытывать потребность в использовании оперативно-розыскной деятельности в интересах защиты государства и его граждан.

Выделяют следующие основные элементы оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений:

• оперативно-розыскное предотвращение замышляемых или подготавливаемых преступлений;
• оперативно-розыскное пресечение начатых преступлений (на стадии покушения на них или оконченного преступления; пресечение длящихся и серийных преступлений сразу после их совершения) [18, c. 75].

Современные устойчивые негативные тенденции в развитии преступности требуют принципиально новых решений и подходов к организации оперативно-розыскного обеспечения при раскрытии и расследовании преступлений, эффективного использования при этом достижений науки и техники, в том числе специальной, что позволит своевременно выявлять и доказывать вину членов преступных групп [30, c. 127].

Обобщая вышеприведённые понятия, можно дать дефиницию оперативно-розыскного обеспечения выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, как законодательно урегулированную, активную и целеустремленную деятельность сотрудников оперативнорозыскных органов, осуществляемую посредством проведения оперативно-розыскных, оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, агентурной и информационно-аналитической работы, а также осуществления иных мер и действий, направленную на решение задач оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений [28, c. 166].

Сопоставляя данное понятие и взгляды других авторов, приведенные в настоящей статье, можно конкретизировать, что субъектами оперативно-розыскного обеспечения, выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений могут являться исключительно сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскное обеспечение - это вполне возможная, действительная, реально выполнимая, наделённая в нужном количестве необходимыми ресурсами и материальными средствами, осуществляемая в наступательном характере деятельность по собиранию улик путём использования сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, оперативно-розыскное обеспечение и взаимодействие следователя с оперативным сотрудником не могут являться тождественными категориями, поскольку первая имеет определенную специфику действий и правоотношений [29, c. 75].

Оперативно-розыскное обеспечение выявления предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений имеет существенные отличия от оперативно-розыскного обеспечения расследования уголовных дел и оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства (государственного обвинения). Наиболее ярко оперативно-розыскное обеспечение выявления предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений как научно-практическая категория проявляется в таких организационно-тактических формах оперативно-розыскной деятельности, как оперативная проверка и оперативная разработка [33, c. 323].

Без оперативно-розыскного обеспечения правоохранительной деятельности, а также использования сил и средств оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступными проявлениями любых форм, сотрудникам правоохранительных органов становится трудно достигнуть наиболее ожидаемых ими положительных результатов. Оперативно-розыскная деятельность объективна и существует, по своей сути, вне зависимости от нашего сознания, а тем более желания или воли государства и общества. Кроме того, деятельность данного вида исстари сопутствует правосудию на всём протяжении его истории. Поэтому даже самому демократическому, высокоразвитому и преуспевающему государству не обойтись без применения компетентными субъектами специфических и особенных разведывательно-поисковых методов в искоренении такого социально-негативного явления, как преступность [31, c. 125].

2.2. Осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших

В деятельности ОВД имеется целый ряд проблем, связанных с правовым, оперативно-розыскным и криминалистическим обеспечением деятельности по установлению местонахождения без вести пропавших граждан.

В юридической практике понятие «пропавший без вести» называет лицо, внезапно исчезнувшее с постоянного места нахождения без видимых причин, местонахождение и судьба которого остаются неизвестными и для обнаружения которого необходима специальная розыскная деятельность органов внутренних дел [32, c. 171].

Тенденция увеличения массива юридических норм, регламентирующих оперативно-розыскные мероприятия, с одной стороны, свидетельствует о возрастании их роли в системе правовых средств борьбы с преступностью, а с другой - порождает немалое количество коллизий и пробелов, требующих совершенствования действующего законодательства на основе системного подхода [26, c. 28].

В правоприменительной практике все чаще поднимаются вопросы о возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права при розыске без вести пропавших лиц. Общественно-политические и экономические преобразования, переоценка общественных и личностных ценностей в определенной степени повлекли причинно-следственные условия, в силу которых происходит безвестное исчезновение граждан. Проблемы безвестного исчезновения граждан, знакомы нам в основном как часть проблемы борьбы с насильственными видами преступлений [27, c. 38].

С учетом уровня современной телефонизации населения первоначальные ОРМ по розыску немыслимы без получения сведений от операторов связи, что, в свою очередь, требует судебного решения. В настоящее время остается нерешенным до настоящего времени вопрос проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан в рамках розыскного дела при проведении оперативно-розыскных мероприятий по розыску без вести пропавших лиц до возбуждения уголовного дела [25, c. 12].

Сотрудники полиции при поступлении заявления не могут осуществлять в отношении разыскиваемого, его связей, а также иных лиц, которые могут быть причастны к исчезновению и обладать информацией о местонахождении разыскиваемого: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, неприкосновенности жилища. Проведение указанных мероприятий позволяет узнать не только точное время исчезновения, но и значительно уменьшить территорию поиска (в городских условиях от нескольких кварталов до нескольких жилых домов, квартир), установить местонахождение его близких в день исчезновения, анализ сведений почтового ящика, страницы в социальных сетях дает информацию о связях пропавшего, в том числе о которых могут не знать его близкие, его увлечениях, круге интересов, зачастую и планов (суицид, путешествие, азартные игры, участие в религиозных организациях и др) [24, c. 129].

Все вышеуказанные мероприятия согласно ст.7 ФЗ «Об ОРД» могут проводится при наличии возбужденного уголовного дела. Кроме того, п. 10 ч. 1 ст. 6 и ч. 4 ст. 8 Закона предусмотрено, что прослушивание телефонных и иных переговоров проводится только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Таким образом, в рамках розыскного дела в отношении без вести пропавшего лица законодательно не предусмотрено проведение данных мероприятий, несмотря на то, что реализация задачи оперативно-розыскной деятельности по розыску без вести пропавших лиц предусмотрена ст. 2 Законом, а часть первая статьи 7 предусматривает наличие сведений о лицах, без вести пропавших, в качестве основания для проведения ОРМ [22, c. 169].

Однако по смыслу ст. 8 Закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища, недопустимо при наличии информации или сведений о безвести пропавшем [20, c. 99].

Таким образом, отсутствие в ст. 8 Закона регламентирующих предписаний по указанному вопросу ограничивает субъектов ОРД в проведении всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий при решении задач розыска указанной категории лиц. Объявление розыска, не связанного с решением задач ОРД, не является основанием для проведения ОРМ.

ОРМ по розыску лиц, без вести пропавших, как правило, проводятся по заявлениям родственников, знакомых или должностных лиц. Именно информация, содержащаяся в таких заявлениях, является достаточным основанием, позволяющим судить о самом факте исчезновения человека. При этом заявление о безвестном исчезновении не является основанием для проведения мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, несмотря на то, что по каждому поступившему заявлению мероприятия организовываются и проводятся, исходя из предположения, что человек мог стать жертвой преступления. Подразделения полиции, обладая информацией о наличии у пропавшего мобильного телефона с активным абонентским номером, не могут провести необходимые мероприятия, ограничивающие конституционные права гражданина, с целью установления мобильного терминала и лица, его использующего [9].

Указанные мероприятия проводятся по прошествию времени только после возбуждения уголовного дела, когда мобильный терминал не активен. Не редки случаи, когда человек, пропавший без вести, пропал при очевидных обстоятельствах (поход в горы или лес, прогулки на действующих или законсервированных стройплощадках) и не может о себе сообщить в связи с несчастным случаем. В такой ситуации установление местонахождения мобильного телефона с помощью аппаратуры операторов мобильной связи остается единственной действенной мерой по скорейшему спасению человека, несмотря на то, что в отношении него преступление совершено не было [21, c. 191].

В результате у органов полиции остается единственная возможность розыска лица - инициирование скорейшего возбуждения уголовного дела и проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий, что и происходит повсеместно [19, c. 45].

Общая характеристика розыска без вести пропавших лиц в Российской Федерации в настоящее время характеризуется тем, что органы полиции не только не работают на опережение при поступлении заявления о пропаже лица, но и в большинстве случаях вынуждены ждать возбуждения уголовного дела, чтобы задействовать все ресурсы, теряя время, на гласные методы розыска, когда очевиден криминальный характер безвестного исчезновения, в особенности несовершеннолетних и малолетних [23, c. 74].

Указанные проблемы могут быть устранены посредством совершенствования национального законодательства об ограничении конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также посредством дальнейшего гарантирования их неукоснительной защиты. В российском законодательстве должно быть точно указано, в каких целях, при каких условиях, в каких пределах, в каком порядке и в какой форме допускается ограничение конституционных прав и свобод по розыску без вести пропавших лиц; должны быть предусмотрены четкие и справедливые механизмы их восстановления.

Внести следующие дополнения в ФЗ «Об ОРД»: в ст. 8 условия проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также без вести пропавших лицах [5].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что целесообразно законодательно разрешить организацию и проведение всего комплекса ОРМ по ФЗ «Об ОРД» при розыске лиц, пропавших без вести, в том числе ограничивающих конституционные права и свободы граждан [5].

3. Задачи оперативно-розыскной деятельности при установлении значимой информации

3.1. Добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них ФЗ «Об ОРД», могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета. Реализация такого права позволяет названным в статье 13 ФЗ «Об ОРД» органам собирать, систематизировать сведения о лицах, фактах, обстоятельствах и иных объектах, представляющих оперативный интерес, проверять эти сведения, оценивать результаты оперативно-розыскной деятельности и на основе полученных данных принимать и претворять в жизнь соответствующие решения по борьбе с преступностью [25, c. 13].

Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-6 части первой статьи 7 ФЗ «Об ОРД», в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность [15, c. 145].

Одним из пунктов статьи 7, на основании которой заводятся дела оперативного учета, являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела [24, c. 129].

Таким образом, из статьи 7 ФЗ «Об ОРД» вытекает, что дело оперативного учета может быть заведено как на физическое лицо, так и на юридическое лицо, так как данная статья Федерального закона не разграничивает лиц на физических и юридических [5].

Вместе с тем, в статье 2 ФЗ «Об ОРД» изложено, что задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

• выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
• осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
• добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
• установление имущества, подлежащего конфискации [16, c. 4].

В сфере оперативно-розыскной деятельности сложилась практика заведения дел оперативного учета только на физическое лицо (группу лиц), хотя многие преступления в области экономики и налогов совершаются именно юридическими лицами [13, c. 76].

Анализ свидетельствует о том, что ответственность юридических и физических лиц за взаимосвязанные деяния урегулирована разными отраслями права. Конкретно уголовным кодексом регулируется ответственность только физических лиц, а кодексом об административных правонарушениях – и физических лиц, и юридических лиц. Так как задачей ОРД является выявление, предупреждение и раскрытие преступления, совершенного физическим лицом, соответственно, доказательства собираются по различным делам, и эти дела в последующем рассматриваются раздельно разными судебными инстанциями. Соответственно, возникают сложности с оперативной разработкой, установлением вины, а также содеянного юридическими лицами [30, c. 128].

Это обусловлено, прежде всего, тем, что в отличие от уголовных дел по делам об административных правонарушениях в соответствии с законом «Об ОРД» не могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия в полном объеме, и не может проводиться оперативная разработка. Так как административный процесс предназначен исключительно для реализации ответственности за правонарушения, которые признаются значительно менее опасными, чем преступления, и всестороннее расследование по ним не может проводиться.

3.2. Установление имущества, подлежащего конфискации

Одной из новелл российского уголовного законодательства является наличие в УК РФ конфискации имущества, но не как вида наказания, а как иной меры уголовно-правового характера. Институт конфискации имущества породил значительные трудности при его применении. Конфискация имущества — это межотраслевой институт, совмещающий в себе уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, оперативно-розыскную и гражданско-правовую меру. Конфискация имущества, как одна из сдерживающих преступность оперативнорозыскных и уголовно-правовых мер. Мерой, которая позволит обеспечить исполнение конфискации имущества, является повышение эффективности, деятельности субъектов оперативно-розыскной деятельности в установлении имущества, подлежащего конфискации.

В Российской Федерации гл. 15 УК РФ [4], содержащая нормы о конфискации имущества введена Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ [6]. Конфискация, как мера уголовно-правового характера — наиболее эффективный механизм борьбы с преступностью. Применение конфискации возможно в отношении 56 статей действующего уголовного законодательства перечисленных в статье 104.1 УК РФ. Ранее исключение конфискации имущества из УК РФ было ошибочно и поспешно, конфискация имущества — это одна из наиболее легитимных и действенных средств борьбы с преступностью. Возвращение в УК РФ института конфискации, как иной меры уголовно-правового характера породило споры и непонимание, как со стороны теоретиков уголовного и оперативно-розыскного права, так и практических сотрудников [18, c. 77].

Одной из основных задач уголовной политики Российского государства является разработка системы и механизма реализации оперативно-розыскных и уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Конфискация имущества это сильнейшее средство в борьбе с преступностью, что доказывает как предшествующая отечественная и зарубежная практики, так и современная действительность.

Необходимо обратиться к Европейскому опыту, где конфискация предусмотрена во всех европейских странах. Установление имущества, подлежащего конфискации даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» [8], в п. 6 которого в частности, разъясняется, что в целях обеспечения конфискации арест может быть наложен судом на имущества, находящееся не только в пользовании подозреваемого, обвиняемого, но и других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия или средства совершения преступления [28, c. 167].

Конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что может быть связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и должно осуществляться судом в точном соответствии с положениями Конституции РФ [1], общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст. 8 Конституции РФ в России имеют место и равным образом охраняются государственная, муниципальная, частная и иные формы собственности. Эти формы собственности и являются непосредственным объектом преступлений против собственности. Конфискация имущества, нажитого преступным путем, в доход государства, является основным сдерживающим механизмом борьбы с преступностью, а также профилактики, коррупции и ликвидации ее последствий. Не все коррупционные преступления в УК РФ вошли в перечень преступлений, при совершении которых возможна конфискация имущества. Конфискация должна применяться только на основании решения суда, как это предусмотрено гражданским законодательством (ст. 243 ГК РФ) [2] базирующимся на конституционной норме ч. 3 ст. 35 Конституции РФ. Имущество может быть изъято у собственника безвозмездно только по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (ст. 243 ГК РФ).

Особенность конфискации заключается в том, что собственником конфискованного имущества становится государство. В соответствии со ст. 128 ГК РФ, под имуществом понимается — вещи, включающие в себя деньги и ценные бумаги, иное имущество (ч. 2 ст.15; ч. 2 ст. 46; ч. 1 ст. 302; ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 63 ГК РФ в соответствии с данными статьями все это отнесено к имуществу.

Традиционно о конфискации говорят в гражданском, административном и уголовном праве. Однако, необходимо обратить внимание юристов на эту категорию и в оперативно — розыскном праве. Но в оперативно-розыскном праве это задача по установлению имущества подлежащего конфискации. Одной из задач определенной в Федеральном законе от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [5] и Федеральном законе от 25.12.2008 № 280-ФЗ, является установление имущества, подлежащего конфискации, которая непосредственно ориентированная на борьбу с преступностью. Это антикоррупционная задача. Задача возникла вместе с дополнениями и изменениями в законодательстве РФ в связи с реализацией Федерального Закона «О противодействии коррупции».

Появление задачи в ФЗ об ОРД свидетельствует о реальном (а не формальном) возрождении уголовно-правовой меры воздействия — конфискации. В настоящее время конфискация рассматривается, как один из путей экономических основ экстремизма, терроризма, наркомании, абсолютно понятно, что конфискация представляет большую угрозу для коррупционеров [33, c. 325].

В связи с усилениями борьбы с коррупцией органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, необходимо будет устанавливать имущество, подлежащее конфискации, а без использования оперативно-розыскных возможностей сделать это представляется крайне затруднительным.

Согласно п. 10 ст. 13 Закона «О полиции» [7] она имеет право проводить ОРМ по установлению имущества, подлежащего конфискации. Сотрудники оперативных подразделений, решая задачу установления имущества, подлежащего конфискации, решают задачу предотвращения коррупции; согласно ч. 1 п. 12 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ст. 2 Закона «Об ОРД» [5] возложена обязанность устанавливать имущество, подлежащего конфискации.

Исходя из задач, возложенных на полицию, она имеет право проводить ОРМ, производить при осуществлении ОРД изъятие имущества, подлежащего конфискации. Данные положения Федеральных законов предопределяют важность наличия у оперативных подразделений, осуществляющих ОРД, сведений об имуществе, подлежащем конфискации, как отдельного условия и основания для проведения ОРМ, решая при этом антикоррупционную задачу.

Без содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и проведения оперативно-розыскных мероприятий эту задачу решить невозможно. Конфискация, как определено в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации (ст. 104. 1 УК РФ), назначается только по обвинительному приговору суда [3].

Оперативные подразделения ОВД, в процессе оперативно-розыскной деятельности могут устанавливать имущество, подлежащее конфискации и доходы от него, в условиях неопределенности будущего вынесения обвинительного приговора. При этом оперативные подразделения, установив имущество, подлежащее конфискации, которое в итоге не всегда может быть конфисковано.

Установление имущества, подлежащего конфискации, и конфискация зависит от судебного усмотрения, возвращение в доход государства соответствует требованиям справедливости, так как задача является приоритетной.

Розыск имущества, подлежащего конфискации, не является задачей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с нашей точки зрения, правильно было бы возложить эту функцию на службу судебных приставов, наделив их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий [14, c. 330].

Для правоохранительных органов актуальна проблема установления, поиска, обнаружения и оценки так называемых похищенных средств, имущественных выгод лица, что характерно для участников организованных преступных групп и организованных преступных сообществ.

Конфискация позволит обеспечить последовательное полное изъятие доходов от преступной деятельности и иной противоправной деятельности, что будет способствовать более существенному результату в борьбе с экстремизмом, терроризмом, коррупцией, незаконным распространением наркотиков и организованной преступностью [11, c. 59].

Законодатель сформулировал фактически новую задачу (новое направление) оперативно-розыскной деятельности — противодействие коррупции. Установление имущества, подлежащего конфискации, которое подпадает под конфискацию, ограничен в соответствии со ст. 104.1 УК РФ в собственность государства обращаются ценности, деньги и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений.

При отсутствии конфискации и установлении имущества, подлежащего конфискации, нельзя говорить о наличии эффективной системы мер борьбы с преступностью, в особенности, когда речь идет о терроризме, экстремизме, организованной или коррупционной преступности, а также преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков и оружия. Одна из главных целей конфискации — это предупреждение совершения новых преступления.

Конфискация распространяется только на имущество, связанное с совершением преступления, или имеющем определенное целевое назначение, но его иногда необходимо установить оперативно-розыскным путем. Наибольшую сложность в таком случае представляет необходимость установления собственника имущества, подлежащего конфискации [25, c. 13].

Сегодня установление имущества, подлежащего конфискации, как задача оперативнорозыскной деятельности, осуществляется при совершении в основном преступлений, связанных с посягательством на личность, преступлений экономического, коррупционного, экстремистского и террористического характера.

Уголовная ответственность за коррупционные преступления, экстремизм, терроризм, незаконный оборот наркотиков является одним из ключевых инструментов борьбы с конкретными преступлениями, и поэтому конфискация является одной из действенных средств борьбы с преступностью [22, c. 171].

Выявление имущества, подлежащего конфискации, должно осуществляться не в рамках предварительного расследования по уголовному делу, а в процессе сопровождения уголовного дела, т.е. параллельно оперативно-розыскным путем [25, c. 14].

Установление имущества, подлежащего конфискации, может относится к досудебному производству и осуществляться на стадии судебного производства, а также непосредственное исполнение конфискации имущества, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества установленного оперативно-розыскным путем.

Установление имущества в России на протяжении многих столетий оставалось видом уголовного наказания, что говорит о ее эффективности, как инструмента противодействия преступлениям коррупционной направленности и преступности в целом. Установление имущества, подлежащего конфискации, как оперативно-розыскная задача, которое добыто преступным путем, может быт установлено, как у виновного, так и у третьих лиц [32, c. 76].

Оперативные подразделения и следственные подразделения взаимодействуют для отыскания и установления имущества, на которое необходимо наложить арест для обеспечения гражданского иска, либо возможной конфискации имущества, так как у них имеется общность стоящих перед ними задач по борьбе с преступностью.

Институт конфискации, как вид наказания, вполне применив в России, где он должен стать составляющей уголовной политики, сформированной на базе современных международных стандартов в сфере борьбы с организованной преступностью, терроризмом, экстремизмом, коррупцией [26, c. 30].

Необходимо сказать, что за совершение преступления необходимо устанавливать такие виды наказания, назначение которых было бы целесообразным и эффективным, не входило в противоречие с международным законодательством и соответствовало бы Конституции РФ и ее основным принципам, не вызывало бы недовольство и социальное напряжение в российском обществе [12, c. 47].

Таким образом, исключение из систем мер наказания конфискации, наносит огромный ущерб эффективности борьбы с терроризмом, экстремизмом, организованной преступностью, коррупцией и в целом основной задачи органов внутренних борьбы с преступностью.

В Гражданском кодексе РФ указано, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (ст. 128), и др.

Согласно УК РФ перечень преступлений, совершение которых может повлечь конфискацию имущества, обширен (п «а» ч. 1 ст. 104.1). Этот перечень охватывает более семидесяти наименований составов преступлений. Очевидно, что организация и тактика проведения ОРМ, направленных на установление имущества, подлежащего конфискации, различаются в зависимости от особенностей конкретного состава преступления [3].

Самого факта совершения преступления недостаточно для принятия судом решения о конфискации имущества. Кроме виновности лица, необходимо доказать преступное происхождение и (или) назначение имущества. Поэтому важным признаком имущества как объекта конфискации является его связь с преступлением [24, c. 130].

Анализ Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяет выделить три основных элемента, наличие которых позволяет доказать преступное происхождение имущества (п. 8 ч. 1 ст. 73):

• если имущество было получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества;
• если имущество применялось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления;
• если имущество использовалось или предназначалось для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) [4].

Следует отметить, что документирование события совершения преступления, факта получения денежных средств или иного имущества (ценностей) в результате незаконных действий лица и установление местонахождения имущества, подлежащего конфискации в ряде случаев может совпадать, особенно, если в качестве объекта конфискации имущества выступают только денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств.

При этом в ходе проведения ОРМ по установлению имущества, подлежащего конфискации, часто встречаются очевидные проблемы, связанные со сложностью установления истинного владельца имущества, например, когда недвижимость официально принадлежит третьим лицам, либо не удается обнаружить данное имущество, т.к. в приступной схеме совершения преступления обналичивание осуществляется с использованием виртуальных денежных средств bitcoin, либо не удается доказать, что имущество получено фигурантом в результате совершения им преступления (является доходом от этого имущества) и др. [20, c. 101].

Существующая практика свидетельствует о том, что, например, по делам о незаконном обороте наркотиков, в доход государства зачастую обращаются только денежные средства, изъятые у виновных в ходе проведения «проверочной закупки» или «оперативного эксперимента» [26, c. 30].

Вместе с тем эффективность оперативно-розыскного обеспечения конфискации имущества можно существенно повысить, опираясь на опыт зарубежных стран. Так, в Италии, когда не удается собрать необходимую доказательственную базу, позволяющую утверждать, что имущество, это результат преступной деятельности, но есть уверенность в его незаконном происхождении и есть юридическая возможность использовать систему налогообложения в целях наказания преступника, путем повышения ставки налога, лицу, скрывающему преступное происхождение имущества, вменяют налоговые претензии, которые оно не может оплатить. В результате в счет погашения налоговой задолженности происходит конфискация имущества, установленного в ходе проведения ОРМ [20, c. 102].

Целесообразно рассмотреть содержащиеся в рекомендациях Федеральной таможенной службы и международных правовых актах предложения о возможности законодательного закрепления положений, связанных с принятием мер, которые требуют от обвиняемого доказательств законности происхождения имущества, подлежащего конфискации.

Подобная практика перенесения на обвиняемого бремени доказывания законности приобретения имущества при наличии достаточных оснований полагать, что такое имущество могло быть получено в результате совершения преступления, существует во многих странах мира, например, в Италии и в Великобритании [14, c. 331].

Интересен опыт стран Латинской Америки таких как: Белиз, Боливия, Бразилия, Гватемала, Гондурас, Доминиканская Республика, Коста-Рика, Панама, Парагвай, Сальвадор, где, изъятое у преступников имущество по приговору суда передается в доход государства, в частности распределяется между правоохранительными органами, общественными организациями и пр..

По результатам проведенных нами эмпирических исследований, можно сделать вывод о том, что оперативные подразделения не в полной мере реализуют возложенную на них задачу по установлению имущества, подлежащего конфискации. Характерно отсутствие комплексного подхода со стороны оперативных сотрудников в решении вышеуказанной задачи ОРД. Вероятно, указанные недостатки связаны с несовершенством действующего законодательства. В связи необходимо внести изменений в ст. 7 Закона об ОРД с тем, чтобы отразить, что одним из оснований для проведения ОРМ могут являться ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения об имуществе, подлежащем конфискации [5].

Повысить эффективность оперативного обеспечения установления имущества, подлежащего конфискации, могло бы внесение определенных дополнений в подзаконные нормативные акты МВД РФ.

Можно сделать вывод, что эффективное решение задачи ОРД по установлению имущества, подлежащего конфискации имеет важное значение в масштабе борьбы с преступностью в целом. Поскольку сам правовой институт конфискации направлен на подрыв основ организованной преступности, всегда имеющей корыстные начала. Таким образом, решение данной задачи ОРД является одной из приоритетных целей в деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел [5].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность представляет собой особого рода правоохранительную функцию, основным содержанием и характерной чертой которой является её разведывательно-поисковая сущность. Особенность этой функции состоит главным образом в том, что она носит преимущественно негласный характер и направлена на получение информации, использующейся в основном в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, выявлении и установлении лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также в розыске лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания и без вести пропавших.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

• выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
• осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
• добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
• установление имущества, подлежащего конфискации.

Положение ОРД в системе государственных мер по борьбе с преступностью определяет ее цели и задачи, а также способы их достижения. Современная борьба с преступностью представляет собой сложный комплекс таких мер, как административные, правовые, экономические и другие, которые осуществляются всеми государственными органами. Важное место в этом комплексе занимает ОРД.

Осуществление ОРД является основной формой борьбы с организованной преступностью. Как мы видим, перечень задач, стоящий перед сотрудниками ОРД, огромен и соразмерен той важнейшей роли по борьбе с разными видами преступности (в первую очередь - международной и организованной преступности), для пресечения и минимизации роли которой ведется ОРД.

Целесообразно законодательно разрешить организацию и проведение всего комплекса ОРМ по ФЗ «Об ОРД» при розыске лиц, пропавших без вести, в том числе ограничивающих конституционные права и свободы граждан.

Необходимо внести следующие дополнения в ФЗ «Об ОРД»: в ст. 8 условия проведения оперативно-розыскных мероприятий:

Проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также без вести пропавших лицах.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1993. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояюря 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
6. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3452.
7. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 7. - Ст. 900.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - № 10. - Ст. 15.
9. Приговор Ленинского районного суда города Мурманска № 1-118/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-118/2018. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/2Vwz236GCaxP.
10. Бабичев Д.А. Прокурорский надзор в сфере оперативно-розыскной деятельности: к расширению границ правоприменения // Человек: преступление и наказание. - 2019. - № 1. - С. 47-51.
11. Бабушкин А.А. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел в отношении лиц, склонных к совершению преступлений // Научный портал МВД России. - 2019. - № 1 (45). - С. 55-60.
12. Замашанская А.Ю. Актуальные проблемы взаимодействия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в РФ // Символ науки. - 2019. - № 2. - С. 45-49.
13. Иванов А.В. Тактические особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений // Вестник экономики, права и социологии. - 2019. - № 1. - С. 75-77.
14. Иванов В.В. Тактико-криминалистическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности пограничных органов // Военное право. - 2019. - № 1 (53). - С. 329-334.
15. Копылова О.П. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Евразийское Научное Объединение. - 2019. - № 1-3 (47). - С. 144-145.
16. Корнева М.А. Взаимосвязь следственной и оперативно-розыскной деятельности // Юридический факт. - 2019. - № 42. - С. 3-5.
17. Коровушкин С.А. Вопросы оказания гражданами содействия субъектам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Государственная служба и кадры. - 2019. - № 1. - С. 130-132.
18. Макарова В.В. Профилактика преступности условно осужденных силами и средствами оперативно-розыскной деятельности // Закон и право. - 2018. - № 1. - С. 75-77.
19. Михайловская О.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. - 2019. - № 1. - С. 45-46.
20. Мокров Г.В. Некоторые вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел // Закон и право. - 2019. - № 3. - С. 99-102.
21. Олимпиев А.Ю. О соотношении оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. - 2019. - № 1. - С. 191-195.
22. Патрушев Н.А. О сущности прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // Закон и право. - 2019. - № 4. - С. 169-171.
23. Прудникова И.В. Защита конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Право и образование. - 2019. - № 4. - С. 74-79.
24. Расулова С.Р. Современное состояние правового регулирования взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и органов оперативно-розыскной деятельности // Закон и право. - 2019. - № 5. - С. 129-130.
25. Тесленко А.М. О некоторых пробелах российского законодательства об оперативно-розыскной деятельности: международно-правовые аспекты // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2019. - № 2 (52). - С. 12-14.
26. Тищенко Ю.Ю. Некоторые вопросы правовой регламентации содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2019. - № 3. - С. 28-30.
27. Трошин Н.А. Актуальные вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в российском уголовном судопроизводстве // Международный студенческий научный вестник. - 2019. - № 3. - С. 38-42.
28. Туров Е.А. Немного о проблемах оперативно-розыскной деятельности в области выявления, раскрытия, предупреждения преступлений экономической направленности // NovaInfo.Ru. - 2019. - № 96. - С. 166-168.
29. Хазов Е.Н. Деятельность оперативно-розыскных подразделений МВД РФ и их роль по охране и защите жизни и здоровья населения России // Международный журнал конституционного и государственного права. - 2019. - № 1. - С. 75-79.
30. Харченко С.В. О соотношении уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Закон и право. - 2019. - № 2. - С. 127-132.
31. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы обеспечения прав личности в оперативно-розыскной деятельности уголовного розыска // Труды Академии управления МВД России. - 2019. - № 1 (49). - С. 125-134.
32. Шатохин И.Д. Права личности и оперативно-розыскная деятельность // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2019. - № 1 (81). - С. 171-181.
33. Шиплюк В.А. Правоприменительные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела // Военное право. - 2019. - № 1 (53). - С. 323-328.

Приложения

Задачи ОРД