Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Задачи нотариата (Современное состояние деятельности нотариата)

Содержание:

Введение

Актуальность данной темы в том, что институт нотариата является важной составной частью правовой системы любого государства, базирующегося на принципах правового государства и действующего в интересах гражданского общества, однако структурно он не входит в систему органов государственной власти. Тем не менее, правовая природа нотариата наделена всеми необходимыми составляющими, чтобы содействовать достижению баланса потребностей и ограничений в обществе, защите частных и публичных интересов.

Нотариат обладает двойственной правовой природой, что сводится к тому, что данный правовой институт, с одной стороны, стоит на страже частных (индивидуальных) правовых интересов, содействуя легитимности гражданского оборота, а с другой стороны, государство делегировало нотариату часть своих публично-властных полномочий по защите прав и законных интересов и возможность совершать нотариальные действия от имени государства, преследуя тем самым публичные (государственные)интересы. Таким образом, нотариат организует свою деятельность на рубеже индивидуальных и общественных интересов, что позволяет ему быть связующим звеном между государством и обществом, осуществляя их консолидированную защиту^[1].

А. В. Грядов предлагает рассматривать нотариуса с точки зрения «лица, уполномоченного публичной властью» на осуществление роли «представителя государственной власти»^[2], что позволяет нотариату выполнять ограничительную функцию при реализации участниками гражданского оборота своих законных частных интересов. Как указывает в своем исследовании И.Г. Черемных, «ярко выраженное частноправовое содержание деятельности нотариата, а также то, что он не входит в систему государственных органов, позволяют признать нотариат полноценным институтом гражданского общества».

Таким образом, цель данной работы – рассмотреть задачи нотариата.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические основы деятельности нотариата;

2. Охарактеризовать современное состояние деятельности нотариата.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе выполнения задач нотариата.

Предметом исследования выступают нормы российского законодательства, с помощью которых регулируются отношения в области деятельности нотариата.

Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретические основы деятельности нотариата

1.1. Основы построения и деятельности нотариата в России

Институт нотариата достаточно с давних времен выполняет широкие полномочия по отношению к гражданину, обществу и государству. Нотариат принадлежит к числу тех закономерных итогов развития общественно-государственной системы, которые в целом характеризуют уровень национальной и мировой правовой культуры и цивилизации^[3]

Точного определения института нотариата нет, но существует несколько вариантов. Так, Шакарян М.С.^[4], Треушников М.К.^[5] определяют нотариат, как целостною систему государственных органов и должностных лиц, основной задачей которых является, прежде всего, удовлетворение бесспорных прав человека, придание документам исполнительной силы, свидетельствование документов и другие функции, которые вправе выполнять только нотариальное лицо.

На сегодняшний день, существует огромное количество правовой литературы, где понятие «Нотариат» дается по – разному^[6]:

1. Система органов, которая осуществляет функции государства по защите прав и интересов граждан, общества, юридических лиц, наделенных в соответствии с законодательством властными полномочиями

2. Отрасль законодательства, нормами которой регулируется нотариальная деятельность

3. Правовой институт, основной задачей которого является обеспечение стабильности гражданского общества

Однако, нотариат нельзя с точной уверенностью относит к правоохранительным органам, поскольку природа его деятельности двойственна. Поскольку единицы гражданского общества отделены от публичной власти и не могут быть отнесены к квалификации государственных органов.

Нотариат все более активно позиционируется в качестве корпоративного сообщества частнопрактикующих лиц свободной профессии, имеющих гражданскую самостоятельность^[7].

Согласно принципу разделения властей, который закреплен в ст. 10 Конституции РФ^[8], государственная власть осуществляется на основе исполнительной, законодательной и судебной властей. Нотариат действует в сфере бесспорной юрисдикции, в то время как суд осуществляет правосудие в рамках конституционного, трудового, гражданского, уголовного судопроизводства и т.д. Таким образом, нотариат является негосударственным органом.

Публичность в деятельности органов нотариата проявляется в разных аспектах, а именно^[9]:

1. Формирование нотариата по воле государства, т.е. выдача лицензии на право заниматься нотариальной деятельностью

2. Публичность нотариальной деятельности характеризуется тем, что нотариусы осуществляют свою деятельность от имени государства

3. Государство осуществляет контроль над нотариальной деятельностью.

Юридическая деятельность нотариусов является особенной. Именно нотариат является правовым инструментом, без которого невозможно осуществление гражданско-правового оборота, обеспечение экономических отношений. Нотариусы консультируют всех граждан, которые обращаются к ним, разъясняют смысл, значение и последствие. Частнопрактикующие нотариусы действуют в форме свободной профессии, поскольку основной их целью является защита субъективных прав граждан и юридических лиц. Частнопрактикующий нотариат включен в состав нотариальной палаты. Данный принцип является удобным в том плане, что государство может следить за его деятельностью, а нотариат не ограничивается не в чем в своей деятельности.

В настоящее время гражданское общество представляет собой совокупность коммерческих и некоммерческих отношений, которые образуют специальную сферу специфических интересов свободных индивидов и их объединений.

Если учитывать современную тенденцию развития нотариата в России, то можно заметить, что число нотариусов, работающих в органах государственной власти сильно сократилось.

Совершенствование нотариально деятельности возможно при решении следующих задач^[10]:

1. налаживание сотрудничества с государственными учреждениями и организациями, в том числе и с регистрационной службой

2. улучшение организации деятельности и повышение качества обслуживания в нотариальных конторах, путем внедрения информационных технологий

3. организация регулярного взаимодействия нотариальных контор между собой для согласования своих действий по обслуживанию клиентов

4. создание передвижных нотариальных контор для обслуживания населения на селе

В соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на частную собственность. Собственность неприкосновенна, она охраняется законом. Одним из институтов, призванных обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, является нотариат.

Конституция РФ является основным источником конституционно-правового регулирования нотариальной деятельности.

Наряду с судом, адвокатами и другими представителями, как государственной власти, так и гражданского общества, одним из субъектов ее оказания являются нотариусы. «Деятельность нотариусов включает в себя совершение предусмотренных законодательством Российской Федерации нотариальных действий, иных связанных с ними действий»^[11].

Деятельность, осуществляемая в публичных интересах от имени государства, состоящая в удостоверении фактов, придании «публичной достоверности» различным актам, должна отвечать требованиям профессионализма, доступности, законности. Несмотря на высокий уровень формализации нотариальной деятельности, стремление добиться максимально возможной детализации большинства ее аспектов, невозможно не обратить внимания на признание того, что нотариус руководствуется не только нормами права, но и нравственными ценностями. От него требуется как юридически безупречное, так и соответствующее морально-этическим нормам поведение. Не случайно при перечислении принципов и заповедей Международного Союза Нотариата упоминаются «Правда» и «Справедливость», а к числу принципов российского нотариата относят гуманность и уважение к человеку^[12].

Исходными для такого подхода являются положения Конституции РФ, свидетельствующие о признании высшей ценности человеческой личности, направленности политики государства на охрану достоинства, обеспечение свободного развития, равенства прав и свобод личности. Значение имеют и статьи о правовом и социальном государстве, которое призвано обеспечивать воплощение в жизнь важнейших принципов права (социальной справедливости, гуманизма, правовой определенности и других), а не руководствоваться исключительно мотивами политической целесообразности или, например, лоббистскими интересами. Все это позволяет исследователям делать вывод о гуманистическом характере доктрины российского конституционализма и гуманизме как одной из ключевых системных характеристик конституционного строя РФ^[13]. Подтверждает представление о конституционной значимости принципа гуманизма и Конституционный Суд РФ^[14].

В источниках, непосредственно регулирующих нотариальную деятельность, которая в основном выражается в совершении нотариальных действий, принцип гуманизма непосредственно не закрепляется. Однако следует признать, что он является ориентиром, критерием для оценки как качества результатов нормотворческой деятельности в данной сфере, так и процесса правоприменения.

Та модель нотариата, которая существует в России, позволяет государству с минимальными затратами выполнять свою обязанность, связанную с защитой прав и свобод, содействует их реализации в разных сферах, обеспечивая стабильность гражданских отношений и большую степень защищенности граждан. Совершение нотариальных действий, в частности удостоверение договоров, позволяет добиваться в большей степени господства права, а не исключительных интересов одной стороны договора. Однако это возможно только в том случае, если не только система правовых норм построена на принципе гуманизма, но и «нотариус стоит на страже достоинства человека и использует все возможности, чтобы обеспечить ему доступ к свободе принятия решения в условиях полной защищенности»^[15].

Нотариус призван оказывать содействие реализации прав граждан в самых разнообразных областях: семейных, жилищных отношениях, в экономической сфере, в которой индивид может выступать в качестве акционера, участника (учредителя) юридического лица, залогодержателя и вообще собственника любого имущества. Помимо простого подтверждения фактов, уже самого по себе являющегося механизмом защиты прав, нотариус в ряде случаев использует свою юридическую квалификацию для обеспечения дополнительной защиты прав и интересов граждан и организаций путём разъяснения им их прав и обязанностей, а также последствий их действий, выяснения и помощи в выражении действительной воли лица, совершающего сделку. Тем самым предотвращает саму возможность введения лица в заблуждение, имеющее существенное значение для сделки, предупреждает полную или частичную недействительность сделок, возможные споры между сторонами договоров и в иных отношениях между лицами.

Нотариус, который согласно тексту приносимой им присяги связан не только законом, но и совестью, призван не только соблюсти вышеуказанные требования закона, но и в соответствии с ожиданиями клиентов проявлять профессионализм, чуткость, одинаково вежливое и внимательное отношение независимо от финансовых возможностей клиента и его качеств и т.д. В то же время сам закон допускает некоторое неравноправие для обеспечения доступности нотариальных услуг^[16]. Гуманизм в вышеуказанных примерах связан с идеей нивелировать фактическое неравенство путем предоставления льгот. Считается, что социальное равновесие, которое обеспечивается определенным соотношением установленного государством тарифа (пошлины), суммы за услуги правового и технического характера, определяемой конкретным нотариальным сообществом, должно позволять нотариусам, взимая довольно высокие тарифы за определенные нотариальные действия (в основном с участием юридических лиц), оказать некоторые нотариальные услуги бесплатно или по льготному тарифу.

Помимо нагрузки на самого нотариуса, которому необходимо не просто ознакомиться с нововведениями, но и обеспечить их внедрение в нотариальную практику, нередки случаи возникновения разночтений в понимании правовых норм при отсутствии времени для выработки нотариальным сообществом консолидирован-ной позиции относительно их применения. Естественно, что подобная ситуация не может отразиться положительным образом ни на имидже нотариусов, ни на нотариальной деятельности в целом, которая рискует перестать быть достоверной, единообразной, влекущей сокращение числа споров и обращений в суд и другие государственные органы.

Очевидна необходимость осознания вышеуказанных и иных проблем, как непосредственно касающихся нотариальной деятельности, так и имеющих системный характер и влияющих на эффективность функционирования правовой системы в целом. Наиболее заметными из них являются дефекты правосознания, которые дополняются со стороны субъектов, осуществляющих правотворчество в сфере нотариата, нормотворческими дефектами, создающими предпосылки для нарушений прав и коррупционных проявлений^[17].

Несмотря на стремление в современных условиях сочетать интересы различных участников отношений, связанных с нотариальной деятельностью, реформировать институт нотариата путем оптимизации контроля, взаимодействия нотариусов с различными органами и клиентами, сохраняются проблемы, во многом препятствующие повышению эффективности данного института и выводу о реальности принципа гуманизма в нотариальной деятельности.

Внедрение рыночных механизмов, обеспечение реальной экономической самостоятельности юридических и физических лиц, распространение негосударственных форм собственности сделали необходимым создание нотариальной системы, позволяющей обеспечивать интересы личности и государства.

1.2. Исторические аспекты деятельности нотариата

Возникновение института нотариата в России связано с династией Романовых. В период царствования Алексея Михайловича было принято Соборное Уложение. Именно Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года создало целую эпоху в развитии российского нотариального института. Для этого этапа характерно беспорядочная организация разнообразных нотариальных учреждений, основывающихся для координирования различных групп правоотношений реализующих свою деятельность под фактическим контролем государства^[18].

Реформация института нотариата произошла во времена правления Александра II. Детальное упорядочение нотариата предусмотрено в Положении о нотариальной части от 14 апреля 1866 г. Данное Положение оказалось важным на пути формирования нотариата в России, но даже оно не решило все проблемы^[19]. Положение осуществляло противоречивые функции: с одной стороны, определяло порядок назначения на должность нотариуса, а с другой координировало порядок совершения отдельных нотариальных действий. На всей территории России данное Положение не действовало. В областях Сибири и в губерниях функции нотариата выполняли должностные лица полиции^[20].

Подъем института нотариуса произошел в 1917 году. Были созданы советы нотариусов, комитеты и союзы, для создания уставов для учреждения союза нотариусов. В 1917 году состоялся первый Всероссийский съезд нотариусов, постановивший отделить нотариат от власти суда. В Киеве и Нижнем Новгороде были сформированы специальные институты, подготавливающие обученный персонал для работы в нотариальных конторах.

Молодая советская власть пыталась раз за разом определить место нотариата в новом государстве, с учетом того, что общественные отношения, защищаемые нотариатом, во многом были разрушены или сильно видоизменены (отмена дарения, ликвидация института частной собственности и др.). Делала она это недостаточно продуманно: с одной стороны, ею принимаются нормативные документы, возлагающие на нотариат функции удостоверения сделок и придания юридической силы отдельным документам. С другой стороны, она заявляет о ликвидации нотариальных контор при советах депутатов как пережитка буржуазного общества (Циркуляр от 09.12.1918 Наркомата юстиции № 9)^[21], с передачей их полномочий другим учреждениям – социальным, коммунальным и пр. Практика советской действительности меж тем свидетельствовала о востребованности нотариата советскими гражданами. Так, А. А. Друзяка приводит сведения о том, что, по данным реестров благовещенского нотариуса В. И. Родзаевского, в течение мая 1918 г. в его конторе было засвидетельствовано 128 различных актов, а в течение мая 1919 г. – уже 420^[22]. Схожим образом обстояло дело и в других регионах^[23].

Со свертыванием НЭПа стало казаться, что в услугах нотариата страна больше не нуждается. Правоведы того времени всерьез обсуждали вопрос о его ликвидации, тем более что страна вступила в новый этап социалистического строительства, в котором нотариату не было места. Но рядовые советские граждане считали иначе, потому что, к примеру, в Свердловской области в 1935 г., т. е. накануне крупной реформы нотариата, количество нотариальных действий, производимых Свердловской конторой, продолжало возрастать; обращающиеся в эту контору лица, не доверяя исполкомам, стремились получить регистрацию у единственного областного нотариуса^[24].

В 1993 году принимаются Основы законодательства о нотариате^[25]. Теперь, в новых экономических условиях, с возращением частной собственности, нотариат становится внебюджетной структурой, хотя при этом нотариусы и действуют как лица публичного права, а совершаемые ими нотариальные акты освящаются авторитетом государства.

Современное значение нотариата в самом общем виде можно охарактеризовать словами А. Коновалова, который назвал его одним из важнейших институтов нашего общества, призванным обеспечивать права и свободы граждан, стабильность гражданского оборота, само существование демократического, правового государства^[26].

Существование факта подготовки и последующего широкого обсуждения юридической общественностью проекта нового закона «О нотариате и нотариальной деятельности»^[27]. Его разработчиками предполагалось, что в нем появится точное и однозначное раскрытие содержания предназначения нотариата. Законопроектом предполагалось ввести ряд новых нотариальных действий, а также возложить на нотариуса обязанности по комплексному оказанию юридической помощи. Последнее, кстати, надлежит считать одним из столпов проводимой реформы нотариата. Сейчас нотариус – лишь промежуточное звено в процессе совершения юридически значимых действий, которое иногда просто опускается, а ведь в зарубежных странах нотариус – «душа» гражданского оборота. Реализация этого реформаторского предложения позволит перейти к так называемой модели активного нотариата^[28]. В законопроекте также предлагается закрепить признание юридической силы нотариального акта, доказательственной силы и публичного признания нотариально оформленных документов и т. д. Вектор подобных изменений, как мы полагаем, продиктован стремлением до конца сделать российский нотариат нотариатом латинского типа^[29].

Подводя итоги изучения вопроса о роли нотариата в советской и постсоветской истории, можно сделать вывод о том, что:

- советские граждане еще с царских времен привыкшие к нотариату как к учреждению по удостоверению юридических фактов, не переставали пользоваться его услугами и в начальный советский период;

- переход к НЭПу показал острую необходимость в нотариате, как служившем целям контроля за сделками с частнокапиталистическими элементами;

- в последующем, вплоть до распада Советского Союза, нотариат продолжает функционировать в качестве государственной структуры, при этом его роль все это время была и остается незначительной – удостоверение небольшого числа бытовых сделок, оформление наследственных документов;

- в ближайшей перспективе планируется дальнейшее реформирование нотариата, и в частности переход к так называемому активному нотариату, придание нотариату в полном объеме всех тех основных функций, которые свойственны нотариату латинского типа.

2. Современное состояние деятельности нотариата

2.1. Правовая основа деятельности нотариата в современных условиях

В современных условиях внимание учёных и практиков закономерно привлекают различные аспекты, связанные с правовым регулированием нотариальной деятельности. Это связано с важной ролью, которую играет нотариат в упорядочении общественных отношений, в формировании режима законности и поддержания правопорядка. Стоит прислушаться к мнению тех учёных, которые считают нотариат институтом гражданского общества, подчёркивают его значение в развитии частноправовых отношений^[30].

Одной из сфер, где нотариат традиционно играет важную роль, является сфера семейных отношений, в том числе, связанных с заключением брачного договора. Хотя брачный договор пока ещё нельзя назвать широко распространённым явлением в российской нотариальной практике, число случаев заключения такого договора неуклонно растёт^[31].

В целях осуществления функций нотариата в области защиты и охраны прав участников семейных правоотношений нотариус обязан не допускать включение в удостоверяемый им брачный договор таких условий, которые могли бы повлечь его недействительность по указанным выше основаниям. Исполнение этой обязанности предполагает активную роль нотариуса (в рамках полномочий, предоставленных ему законом) в проверке отсутствия обстоятельств, влекущих недействительность брачного договора.

Институт имущественных отношений супругов является весьма важным, системообразующим для функционирования отдельной семьи и в решающей степени определяет состояние общества в целом, перспективу его поступательного развития. Правовая регламентация таких отношений должна отвечать положениям Конституции России о высшей ценности прав и свобод человека и гражданина, быть адекватной современным экономическим реалиям.

Немало дискуссионных вопросов возникает в связи с разделом совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут. Раздел имущества супругов – это всегда сложный с юридической точки зрения и болезненный в моральном плане процесс. Общие правила, закрепленные СК РФ^[32] достаточно четко регламентируют законный режим имущества супругов и устанавливают положение о том, что при разделе имущества доли супругов признаются равными.

Владение, пользование, распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 СК РФ), при распоряжении имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Отсутствие такого согласия является основанием для признания сделки недействительной.

Интерес вызывает следующая судебная практика. Так, после расторжения брака супруги Б., не делили совместно нажитое имущество. Спустя некоторое время бывшая супруга Б., продала земельный участок, который был приобретен в период брака, без письменного согласия бывшего супруга. В связи с чем он обратился в суд о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. В основании своих исковых требований Б. сослался на то, что земельный участок является совместной собственностью супругов, а согласия бывшего супруга не было получено^[33].

Определяющее значение для разрешения спорной ситуации является режим отчуждаемого имущества, а не изменившийся после расторжения брака статус супругов. Поскольку совместная собственность супругов не поделена, она остается таковой и после расторжения ими брака. Данный вывод демонстрирует Апелляционные определения Камчатского краевого суда от 13 ноября 2014 г. по делу № 33-1804/2014 о том, что «режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака режима совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает»^[34].

В научных исследованиях также нет единства точек зрения по означенной проблеме. Например, предлагается закрепить годичный срок с момента прекращения брака для урегулирования вопросов прекращения права общей совместной собственности бывших супругов, после истечения которого титульный собственник вправе распоряжаться имуществом без согласия, установленного п. 3 ст. 35 СК РФ; с целью более надежной защиты права бывших супругов от злоупотреблений со стороны сособственников, аргументируется законодательная регламентация необходимости получения нотариального согласия не только от супругов, но и от бывших супругов^[35].

Назрела необходимость в уточнении Пленумом Верховного Суда РФ Постановления указанного спорного вопроса, что и будет служить для судей ориентиром при разрешении аналогичных дел. Значение судебной практики в правовой системе России возрастает. Она является ориентиром для судей и обоснованно претендует на роль источника права. В то же время необходимо обеспечить единство законности на всей территории государства, что требует от судей более взвешенного и ответственного подхода в принятии решений, особенно на уровне высшей судебной инстанции^[36].

Наследование по завещанию регламентируется главой 62 Гражданского кодекса РФ. Завещание представляет собой одностороннюю сделку по воплощению последней воли гражданина относительно своего имущества. Удостоверение завещания, как одно из нотариальных действий, занимает значительное место в деятельности нотариуса. Гражданская правоспособность, помимо прочего, включает в себя право каждого гражданина на составление завещания и право наследования. В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ, «правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью».

По общему правилу ч. 1 ст. 1125 ГК РФ завещание может быть составлено самим гражданином либо записано нотариусом с его слов. Рассмотрим некоторые проблемные вопросы, возникающие в нотариальной практике при удостоверении завещания. Совершить завещание вправе лишь полностью дееспособный гражданин (ч. 2 ст. 1118 ГК РФ), исходя из этого, на нотариуса возлагается обязанность по выявлению дееспособности лица, желающего составить завещание. Данная законодательная регламентация по вменению обязанности исчерпывается.

Для нотариального удостоверения завещания лицо должно обладать полной дееспособностью, то есть на момент составления завещания достигнуть возраста совершеннолетия, либо быть признанным эмансипированным в силу вступления в брак до достижения возраста восемнадцати лет, либо в соответствии с решением суда. Вместе с этим, нотариус проводит беседу с гражданином, в ходе которой выясняет возможность понимания значения совершаемого нотариального действия и способность руководства своими действиями^[37]

На практике возникают достаточно проблемные ситуации, когда завещание желает совершить лицо, хотя и не признанное недееспособным, но находящееся в данный момент в такой жизненной ситуации, что вызывает сомнения относительно возможности совершения данного нотариального действия, то есть недееспособный в определенный момент времени. В частности это лица, которые страдают тяжелыми заболеваниями и вынуждены принимать сильнодействующие, в некоторых случаях даже наркотические препараты, а также те лица, которые в недавнем времени перенесли инсульт, помимо прочего, люди преклонного возраста.

Трудности возникают при составлении завещания глухонемыми лицами, которые не владеют навыками общения, а также лицами, имеющими проблемы с речью, либо лишившимися возможности говорить. Однако вышеуказанные заболевания речевого аппарата не свидетельствует о том, что можно усомниться в дееспособности лица, это лишь создает технические трудности. В таких ситуациях у нотариуса возникают сомнения в полной дееспособности таких граждан.

Нотариусы действуют исходя из собственных соображений, создавая тем самым различную практику. Некоторые отказывают в совершении нотариального действия, другие напротив, стараются выяснить волю лица, обратившегося за удостоверением завещания. Однако происходят и другие ситуации, когда нотариус просит написать гражданина содержание будущего завещания, которое он желает составить, либо проводит видеосъемку происходящего, с согласия лица. В конечном счете, нотариус встает перед выбором: отказать в совершении нотариального действия и быть привлеченным к ответственности, либо удостоверить завещание, которое возможно будет признано недействительным в будущем.

Таким образом, нотариус ограничен в возможности уяснения дееспособности завещателя, он может лишь по документу, удостоверяющему личность узнать возраст завещателя, и, пообщавшись с ним, в ходе личной беседы, выявить способность завещателя руководить своими действиями и поступками.

В связи со спецификой нотариальной работы, нотариусы имеют представление о наиболее часто встречающихся серьезных заболеваниях, их последствиях для психики и принимаемых препаратов во время реабилитации, исходя из этого нотариус, вправе потребовать справку о сделкоспособности гражданина, которую можно получить, обратившись в психоневрологический диспансер. В ходе обращения гражданина в лечебное учреждение, врач установит, возможно ли совершение гражданином юридически значимых действий.

Несмотря на то, что нотариус в первую очередь призван защищать права и законные интересы граждан, недостаточное законодательное регламентирование порядка действий нотариуса в противоречивых ситуациях, может привести к возникновению судебных споров относительно законности удостоверенного завещания.

Т.В. Ярошенко пишет: «Поскольку наследственное законодательство несовершенно, посредством грамотных действий нотариуса можно избежать дальнейших трудностей при открытии наследственного дела и в последующем ведении наследственного дела.»^[38].Возникновение данных споров обосновано не ошибкой нотариуса, а действиями недобросовестных наследников, доля наследства которых ограничена завещанием. Такие наследники, не желая мириться с последней волей умершего, в ходе судебного заседания доказывают неспособность завещателя понимать значение своего волеизъявления, путем предоставления доказательств и привлекая свидетелей.

Суд при выяснении действительности завещания, должен установить причину признания его таковым в силу невозможности завещателя руководить своими действиями или понимать их значение. Для обеспечения гарантированной возможности исполнения завещания, необходимо законодательно расширить полномочия нотариуса при определении дееспособности гражданина, ликвидировав тем самым возникающие на практике проблемы. В соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при возникновении у нотариуса сомнения в осознании завещателем существа происходящего, при том, что отсутствуют сведения о признании данного лица недееспособным, нотариус вправе отложить совершение нотариального действия до выяснения того, выносилось ли решение суда о признании гражданина недееспособным. Следует дополнить данную статью возможностью нотариуса подавать иск в суд для выяснения дееспособности гражданина, при возникновении сомнений при обращении за совершением нотариального действия.

Применение данной нормы на практике представляется проблематичным, так как неизвестно в какой именно суд необходимо сделать запрос. Данное решение имел возможность вынести любой суд по месту жительства заинтересованного лица, а завещатель, в свою очередь, мог переезжать по разным адресам неизвестное количество раз, перед тем, как обратиться к нотариусу с целью удостоверения завещания. Нотариус не вправе запрашивать информацию из леченых учреждений, так как это является врачебной тайной, и такие сведения не могут быть выданы без согласия самого лица либо его законного представителя.

Необоснованный отказ нотариуса в совершении нотариального действия, так же может быть чреват возможностью его судебного обжалования. Предложение о законодательном введении возможности нотариусом запрашивать сведения из медицинских учреждений, скорее всего, не приведет к желаемому результату на практике, так как гражданин может быть не признан недееспособным, однако на протяжении неопределенного времени уже не руководит своими действиями и не понимает их значение. Исходя из этого, предполагаемое получение нотариусом данных из медицинского учреждения о дееспособности лица, не дает гарантий о возможности совершения нотариального действия в виде завещания.

На практике возникают трудности при определении психического состояния лица, обратившегося в нотариальную контору для удостоверения завещания. Это связано с недостаточной проработанностью данного вопроса в гражданском законодательстве. Нотариус не может точно осуществить определение дееспособности в строгом смысле этого слова. При возникновении ситуации, в ходе которой у нотариуса возникают сомнения в дееспособности обратившегося гражданина, при отсутствии каких-либо юридически обоснованных оснований для отказа, нотариальное действие должно состояться в связи с тем, что нотариальный отказ в удостоверении завещания, не может основываться на предположении. Появляется вероятность признания завещания ничтожным либо оспоримым. Для решения указанной проблемы, которая состоит в снижении количества оспариваемых завещаний, необходимо устранить пробелы в гражданском законодательстве путем расширения полномочий нотариуса и взаимосвязи нотариусов между собой. Тем самым, нуждается в доработке существующая на данный момент «Единая Информационная Система нотариата Российской Федерации», надлежит добавить автоматизированную общероссийскую базу граждан, ограниченных в дееспособности, признанных в судебном порядке недееспособными, с момента вступления решения суда в законную силу, в разумный срок (Реестр лиц, признанных судом недееспособными). Также следует добавить в компетенцию нотариуса возможность по привлечению специалистов, обладающих определенными навыками и умениями, при определении дееспособности, которые вправе сделать вывод о способности понимать значение действий граждан, обратившихся за удостоверением завещания, и руководить ими, тем самым устранив сомнения.

Однако заключение специалиста будет иметь лишь рекомендательный характер и не всегда обязательно должно учитываться нотариусом. Необходимо добавление такой законодательной конструкции, согласно которой нотариус будет вправе назначать психиатрическую экспертизу, по заключению который возможно было бы уяснить, исходя из каких побуждений, гражданин решил составить завещание, и осознает ли он последствия совершаемого нотариального действия.

Нотариус должен прибегать к привлечению специалиста либо назначению экспертизы лишь в случаях, в которых невозможно обойтись другими способами определения дееспособности гражданина, а также данные новеллы будут иметь место с согласия самого обратившегося лица. В случае же отказа лица от прохождения психиатрической экспертизы, нотариус сможет на законном основании осуществить отказ в совершении нотариального действия.

Договор дарения - один из древнейших договоров, известных со времен римского права. Несмотря на богатую историю договора дарения, в настоящее время существует достаточно большое количество вопросов по его отдельным аспектам, что, в свою очередь, приводит к постоянным дискуссиям. Так, существующие пробелы в гражданском законодательстве являются источником неточности и неясности, что обуславливает возникновение разногласий между сторонами, заключающими договор дарения.

Наиболее актуальной проблемой является отмена дарственной, так как теория и практика показывает, что оспорить договор довольно сложно в случае, если передачи прав уже произошла.

Кроме того, дарственная признается недействительной в случае, если одна из сторон признана недееспособной или является малолетней, несовершеннолетней особой.

Аннулируется договор и в том случае, если даритель четко не осознал действия, которые он совершает. Однако доказать это сложно, так как необходимо провести соответствующую экспертизу, а также признание сделки недействительной возможно лишь на основании решения суда.

Помимо вышеуказанного, достаточно часто возникают споры, если:

- заключение договора сопровождается нарушением основ нравственности и правовых аспектов;

- подписание дарственной было совершено под действием насилия и угроз;

- дарителю не были объяснения последствия сделки; • в договоре допущены ошибки;

- оспорить дарственную можно только при наличии существенного повода, ведь не каждый суд примет сторону истца, а в таком случае защитить ваши права поможет только квалифицированный юрист^[39].

Достаточно часто возникают проблемы, когда договор дарения отождествляют с договором уступки прав (например, на квартиру). Такую сделку заключают вместо оформления договора с содержание. Именно поэтому следует прописывать в договоре дарения, что даритель оставляет за собой право проживания, но на безвозмездной основе. Одаряемый не обязан ему помогать материально и следить за бытом. Несомненно, необходимо сразу грамотно составить договор дарения во избежание проблем с течением времени. По статистическим данным судебной практики, суд признает договор недействительным только в 30% случаев^[40].

Таким образом, в связи с осуществляемым в последнее время реформированием гражданского законодательства РФ возникает неизбежная потребность решения проблем в сфере правовой регламентации договора дарения^[41].

Тенденции усиления роли нотариусов в нашей стране были обусловлены принятием ряда федеральных законов. Это способствовало внедрению механизма в систему правоотношений с недвижимым имуществом, повысившего интерес к нотариальной форме сделки с недвижимостью. Правовую экспертизу документов и обеспечение защиты интересов участников сделки стал реализовывать нотариус. Был изменен нотариальный тариф в сторону уменьшения, что позволило сделать нотариальное удостоверение сделок более доступным для граждан, при этом они получили дополнительные гарантии соблюдения своих прав по сравнению с теми лицами, которые предпочли простую письменную форму сделки. Произошли изменения порядка заключения ряда гражданско-правовых договоров. Обязательная нотариальная форма предусмотрена для сделок с недвижимостью, когда имущество находится в общей собственности, распоряжение им осуществляется на условиях опеки, а также когда осуществляется продажа недвижимости, принадлежащая несовершеннолетнему или гражданину, признанному ограниченно дееспособным. Данное нововведение позволит защитить более слабую сторону в сделках с недвижимостью.

Вступивший с 1 января 2017 г. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»^[42] внес ряд преимуществ при оформлении сделок недвижимости у нотариуса. Это более сокращенный период при регистрации прав на недвижимость, возможность нотариусу самостоятельно обращаться в регистрирующий орган, освобождая тем самым граждан от решений юридических вопросов, в которых они могут быть не компетентны.

2.2. Проблемные вопросы и пути совершенствования деятельности нотариата

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что права и свободы человека являются высшей ценностью в Российской Федерации. Защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Эта защита осуществляется с помощью различного инструментария, в том числе и правовыми средствами.

Следует остановиться на анализе понятия «защита». Оно является общим для всей правовой системы. Этому понятию в разные годы уделяли внимание многие цивилисты, мнения которых относительно сущности данной правовой категории диаметрально противоположны. Причиной этому является разноплановое применение в основном законе российского государства – Конституции РФ – терминов «защита» и «охрана», а в некоторых статьях (например, ст. ст. 17–18, 38, 45–46, 52) таких терминов, как «обеспечение» и «гарантирование». Для внесения ясности в данный вопрос целесообразно отграничить понятие «защита» от смежных с ним понятий.

В современной лексике слово «защита» образовано от понятия «защитить» –охранить, спасти от кого/чего-нибудь неприятного, враждебного, опасного. То есть защита, как определенный вид деятельности, нацелена на решение конкретных правоохранительных задач. Термин «охрана» образовался от понятия «охранять» – оберегать, стеречь, защищать. Следовательно, категория охраны отличается в большей степени предупредительным или, иными словами, превентивным характером, и как межотраслевая функция обеспечивает права вплоть до их нарушения или ограничения на законном основании.

Соотношение этих двух схожих понятий в свое время удачно выразил Н.И.Матузов: субъективные права охраняются постоянно, а защищаются только при их нарушении. Тем не менее, и в научной литературе, и в нормативных правовых актах зачастую эти понятия смешиваются, что отнюдь не способствует ясности.

В цивилистике под формой защиты гражданских прав понимают механизм реализации мер по защите субъективных гражданских прав и интересов. Традиционно под формой защиты гражданских прав понимается система специфических процедур, регламентированных правом и осуществляемых в процессуальных рамках как правоприменительными органами, так и самим управомоченным субъектом, которые направлены на восстановление либо подтверждение нарушенного или оспариваемого права^[43].

Данная трактовка представляется несколько половинчатой, поскольку она не охватывает такие способы защиты права, как его обеспечение либо придание документу юридической силы (легализация), например: выдача свидетельства о государственной регистрации права органом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, выдача свидетельства о праве на наследство нотариусом и некоторые другие. Из вышеприведенной трактовки, видимо, исходил и законодатель, выделив в Гражданском кодексе РФ (ст. 11) лишь судебную и административную формы защиты. Нотариальная форма защиты не нашла отражения в данной статье.

Следует отметить и такую относительно новую форму защиты прав, как «медиация», которая также не вписывается в существующую трактовку ст. 11 ГК РФ. Продолжающаяся деятельность по реформированию гражданского законодательства, вероятно, восполнит данный пробел^[44].

Одним из институтов защиты прав граждан и юридических лиц является нотариат. Данный институт в последние годы подвергся существенному реформированию в рамках модернизации всей правовой системы России. В ходе этой реформы произошло поэтапное вхождение российского нотариата в рамки свободного нотариата латинского типа.

Как следует из положений Концепции проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» «представляется целесообразным введение на всей территории Российской Федерации небюджетной модели нотариата, при которой нотариус, статус которого определяется как публичная должность, осуществляет нотариальные действия от имени Российской Федерации»^[45]. На основании положений данной Концепции Министерством юстиции РФ был подготовлен проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации»^[46], который был направлен для обсуждения во все нотариальные палаты РФ. Множественные замечания к тексту законопроекта обсуждаются. В Государственную Думу проект не вносился вследствие того, что не завершено до настоящего времени реформирование гражданского законодательства, с окончанием которого изначально было увязано реформирование основного нотариального закона.

При сравнении ст. 1 Основ и приведенной выдержки Концепции усматривается двойственная сущность нотариата: совмещение публично-правовых и частноправовых элементов. Находящийся в стадии развития в России свободный нотариат латинского типа во многих правовых системах Европы и Америки представляет собой институт гражданского общества, поскольку почти везде он организационно не входит в систему органов государственной власти.

Если считать, что нотариат есть институт гражданского общества, то возникает вопрос: как такой институт может действовать от имени государства, осуществляя защиту прав и законных интересов граждан. Небюджетный порядок становления и функционирования нотариата не меняют его сущности как института, который по своей организации, функциям и формам их реализации, особенностям контроля и другим основным характеристикам носит публично-правовой характер.

В ходе реформирования гражданского законодательства возникают новые правоотношения с участием нотариуса, направленные на защиту прав и интересов их участников, а также и интересов государства в целом. Так, ФЗ от 05.05.2014 г. в Гражданский кодекс РФ внесены изменения, согласно которым решения собраний ЗАО и ООО должны быть удостоверены нотариально либо лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров этого общества или счетной комиссией^[47]. Далее, 02.06.2016 г. принят ФЗ № 172-ФЗ, которым внесены изменения в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от21.07.1997 г. № 122-ФЗ о нотариальном удостоверении сделок об отчуждении долей о праве общей собственности на недвижимое имущество.

Нельзя считать, что реализация нотариусом этой функции состоит лишь в устном разъяснении обратившемуся лицу особенностей действующего законодательства по интересующему его вопросу. Нотариус должен осуществить своеобразную «правовую экспертизу» всех условий предполагаемой сделки, а также установить фактическую сторону вопроса. Необходимо максимально доходчиво разъяснить заинтересованным в совершении сделки лицам смысл, значение и правовые последствия сделки, установить, совпадает ли содержание сделки с действительными намерениями сторон. Кроме этого, при обращении к нотариусу гражданина необходимо установление его личности, проверка дееспособности. В случае обращения к нотариусу представителя юридического лица – нотариус обязан проверить его полномочия, установить объем правосубъектности юридического лица.

Осуществляется охранительная функция и при подготовке проектов нотариальных документов. Именно нотариус, являющийся, как правило, юристом с большим опытом юридической практики, в состоянии наиболее правильно и полно разработать проект необходимой сделки, предусмотреть все возможные нюансы и тонкости правоотношения, облекаемого в документальную форму. В результате любой допущенной нотариусом неточности или ошибки могут быть нарушены права и ущемлены законные интересы как лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, так и третьих лиц.

Статья 17 Основ предусматривает персональную имущественную ответственность нотариуса за вред, виновно причиненный заинтересованному лицу в результате совершения нотариального действия с нарушением закона.

Рассмотрим положения ст. 43 Основ, которые содержат обязанность нотариуса проверить дееспособность физического лица, полномочия представителя юридического лица, а также лица, дающего согласие на совершение сделки не полностью дееспособным физическим лицом, если они обратились за совершением нотариальных действий.

Особое значение в плане реализации охранительной функции нотариусом имеет статья 48 Основ законодательства о нотариате в РФ, согласно которой при установлении обстоятельств, препятствующих совершению сделки, а также любых сомнений по поводу соответствия сделки закону либо истинным намерениям сторон в соответствии со ст. 48 Основ нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия. Перечень этих обстоятельств весьма широк, хоть и носит замкнутый характер.

В современных условиях значение нотариата невозможно переоценить. Нотариат постоянно совершенствуется, расширяется спектр нотариальных действий, развивается система электронного нотариата. Нотариат является надежной формой защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Нотариусы совершают нотариальные действия от имени РФ, что подчеркивает важность и значимость этого института.

Исходя из тенденций развития правовой системы Российского государства, можно сделать вывод, что определяющее влияние нотариата на обеспечение стабильности гражданского оборота состоит в позитивной деятельности нотариуса по защите прав и законных интересов граждан и организаций.

Высокий интерес нотариального сообщества к медиации и успешный опыт ее проведения говорят о том, что нотариус - оптимальное лицо на роль медиатора при разрешении конфликтной ситуации. У него есть и профессиональные знания, и опыт, и сложившаяся практика по досудебному урегулированию возможных конфликтов между лицами, обращающимися к нотариусу за совершением нотариальных действий. Очевидно, что нотариат должен быть вовлечен в оборот недвижимости, потому что именно этот институт показал свою эффективности и зарекомендовал себя как надежный партнер.

Участие нотариуса в сделках с недвижимостью еще не раз оправдает себя, и общество увидит, насколько важно его участие для стабильности гражданского оборота и защиты правовых интересов его участников.

Современное законодательство Российской Федерации становится все более системным и кодифицированным, достойно отвечая на современные вызовы и тенденции развития общества и государства в целом. Современный гражданский оборот наряду с активным развитием макроэкономических процессов требует наличия надежной нормативной базы и в то же время оптимальной модели правового регулирования.

Одним из институтов, соответствующих реалиям современных гражданских правоотношений, является институт нотариата, сформированный в правовой системе Российской Федерации «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 года. Принимая во внимание функции нотариальной деятельности, стоит отметить фундаментальную приверженность данного института к облегчению и стимулированию гражданского оборота посредством предупреждения споров и разногласий еще на стадии заключения сделки, а также путем разгрузки судебной системы, перенимая на себя полномочия по бесспорным делам гражданско-правового характера.

Осуществляя правореализационную функцию, нотариат в некоторых случаях освобождает стороны от длительного процесса доказывания и исполнения просроченных обязательств, что позволяет добросовестным кредиторам и инвесторам сохранить время, денежные ресурсы и облегчить сам процесс взыскания^[48].

С недавних пор к перечню договоров, при неисполнении которых кредитор вправе обратиться к нотариусу для получения исполнительной надписи, добавились и такие виды, как нотариально удостоверенный договор, устанавливающий денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, и кредитный договор. Однако условием для получения исполнительной надписи по первому виду договоров является отсутствие стороны в лице микрофинансовых организаций по договору займа, а условием для получения исполнительной надписи по кредитному договору является обязательное внесение в текст данного договора условия о возможности обращения взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Дискриминацией и препятствием к нормальному развитию гражданского оборота является норма, запрещающая нотариусам ставить исполнительную надпись на договорах займа, где одной из сторон является микрофинансовая организация. Целесообразно установить норму, которая бы позволяла нотариусу посредством исполнительной надписи признавать сумму основного долго, а проценты и неустойку уже определять в судебном порядке, если у какой - либо из стороны есть разногласия по поводу суммы процентов и неустойки по данному договору.

Тенденции развития гражданского права в России отвечают веяниям времени и влиянию разного рода исторических процессов, поэтому, учитывая экономическую систему СССР и соответственно данную систему права, на протяжении уже нескольких лет современного российского государства в нем культивируется развитие предпринимательской деятельности, стимулирование рыночной экономики, улучшение инвестиционного климата для привлечения иностранных средств, а также увеличение оборота в сфере гражданских правоотношений. Такие задачи невозможно эффективно решать без нормативной базы, адаптированной под современные условия. Так, ориентация на электронный документооборот и уровень развития информационно - технологических средств не только позволяют, но и требуют от государственных и иных институтов перехода к электронной форме взаимодействия. С 1 октября 2016 года на территории России начала работать инфраструктура, обеспечивающая информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для представления государственных и муниципальных услуг, которая обязывает нотариусов вести реестр нотариальных действий информационной системы. Такая новелла позволит повысить прозрачность и чистоту сделок, при этом уменьшив количество случаев мошенничества и иных правонарушений, а также снизить время на проверку подлинности тех или иных документов и повысить качество выполняемой нотариусом работы.

Одним из следующих шагов на пути к прозрачности действий нотариусов и реализации предупредительно - профилактической функции является вступление в силу Приказа Минюста России № 324 от 28 декабря 2016 года. Данный приказ предусматривает в частности процедуру проверки реквизитов и содержания нотариальной доверенности^[49].

Услуга является бесплатной и находится в свободном доступе на интернет-ресурсе. Для получения информации на портале необходимо заполнить специальную форму, которая содержит реквизиты документы, удостоверенного нотариусом, а также правовое основание предоставления такой услуги. Безоговорочным преимуществом данного портала является его доступность и безвозмездность оказываемых услуг, что позволяет в кратчайшее время получить достоверную информацию по тому или иному документу. Открытость данного перечня является одним из условий стабильности и законности гражданских правоотношений. С 01 января 2017 года в полномочия нотариуса входит удостоверение отзыва, как нотариальной доверенности, так и доверенности, совершенной в письменной форме. О действиях по отзыву простой письменной доверенности с 01 января 2017 года ведется отдельный реестр на портале министерства юстиции, однако стоит отметить, что данный реестр не представляется эффективно работающим механизмом по предотвращению правонарушений, так как работа с данным реестром затруднена. Так, реестр имеет вид простого кодифицированного списка доверенностей в порядке возрастания даты их совершения. Отсутствует какой - либо фильтр, категории запросов, что делает поиски нужного документа достаточно кропотливыми и затратными по времени.

Рассмотрим такие нововведения для нотариальной сферы, как новые правила и порядок сдачи квалификационного экзамена претендентами на статус нотариуса. Так, приказ Министерства Юстиции, вступивший в силу 6 января 2017 года устанавливает для лиц, желающих получить статус нотариуса, форму экзамена с использованием автоматизированной информационной системы. Результат экзамена будет проверяться автоматизированной системой без вмешательства в этот процесс должностных или иных лиц, что позволит получить более объективные результаты экзаменационных тестов. Действующие нотариусы согласно новым правилам должны будут проходить тестирование на профессиональную пригодность дважды в год, вместо ранее установленного одного раза в год. По мнению Министерства Юстиции новый порядок и форма позволит снизить влияние субъективного фактора при проверке результатов, увеличить объективность оценки лиц, претендующих на должность нотариуса, и лиц, занимающих должность нотариуса, а также снизить коррупционную составляющую такого процесса. Однако, некоторые эксперты не считают, что такие нововведения являются панацеей от всех проблем, так как форма тестов зачастую позволяет выбирать правильный вариант ответа с помощью метода исключения, что в тесте с пятидесятью вопросами может значительно повлиять на их объективность. Также введение тестов для кандидатов на должность нотариуса и действующих нотариусов приведет лишь к скрупулезному механическому заучиванию ответов без понимания их значения, предпосылок возникновения таких вопросов и последствий тех или иных действий. Для института нотариата механическое и примитивное восприятие тех или иных ситуаций или действий не является правильным, так как это способствует ограничению роста профессиональных навыков, а такое ограничение, в свою очередь, отрицательно влияет на возможность профессионального отбора. Поэтому наравне с тестовыми заданиями необходимо ввести и устное собеседование с экспертами, комиссией, как вторую часть экзамена.

Таким образом, произошедшие изменения в сфере нотариата должны позитивно сказаться на гражданском обороте в Российской Федерации, так как способствуют дебюрократизации правоотношений посредством уменьшения количества документов, необходимых для сбора, внедрения принципа «одного окна», а также переноса бремя сбора некоторых документов на нотариуса. Такая политика будет способствовать улучшению инвестиционного климата в России, активному развитию экономических отношений, а также снижение количества правонарушений и уменьшений судебных дел.

Заключение

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16
Федеральный закон от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 июня 2016 г. N 23 ст. 3296
Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 29 (часть I) ст. 4344
Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изменениями и дополнениями от 03.08.2018) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 11 марта 1993 г., N 10, ст. 357
Приказ Министерства Юстиции РФ от 28.12.2016 года № 324 «Об утверждении Порядка обеспечения Федеральной нотариальной палатой подтверждения содержания нотариально удостоверенного документа с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронном варианте»
Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 19.01.2016 г.) // КонсультантПлюс.
Закон г. Москвы от 19 апреля 2006 г. N 15 "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве" (с изменениями и дополнениями от 02.04.2008) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/385187/1/#ixzz4zPslTsHK
Алферов И.А. Возникновение и развитие нотариальных учреждений в России // Законодательство. М., 2013, № 1. С. 77-82
Аронов Д. В. Нотариат Орловской губернии: от революции 1917 г. до НЭПа – от попытки уничтожения до полного огосударствления // Нотариус. 2013. № 3. С. 44–47.
Афанасьева Н.В. Нотариальная деятельность как фактор регулирования социальных отношений. М. 2014. С. 150
Вергасова Р.И. Нотариат в России: учеб. пособие. М.: Юристь, 2013. С. 45.
Гражданское право: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2014. Т. 1. С. 323.
Грядов А. В. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции // Нотариальный вестникъ. 2015. №12. С. 6.
Друзяка А. В. «Пасынки Фемиды» или последний оплот законности? Нотариат на Дальнем Востоке России и в Маньчжурии (1897–1930-е гг.) // Россия и АТР. 2015. № 4 (90). С. 145–154.
Евдеева Н.В. Гуманизм: общетеоретический аспект и его конституционная реализация // Мир политики и социологии. 2015. № 1. С. 202.
Исторические хроники Российского нотариата / Н. Кашурин, Б. Ковалёв, М. Сазонова, А. Тихенко. М: РИА «Внешторгиздат», 2013. С. 55.
Колесникова А.Ю. Гражданско-правовые проблемы отмены дарения // Сибирский юридический вестник, 2014. №2 С.69-74.
Кондырева О.И. О правовой природе соглашения о разделе имущества супругов // Молодежь и системная модернизация страны. М., 2018. С. 188-192
Кунцевич А. С. Актуальные проблемы договора дарения // Нотариус, 2014. № 4. С. 21 – 22.
Лазарева Н.П. Административно-правовая организация механизма управления нотариатом Российской Федерации. Хабаровск, 2014. С. 5
Лескова Ю.Г. Договор дарения в гражданском кодексе: история становления и развития в России // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU, 2016. №118 С.520-533.
Нотариальное право России / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2013. С.75.
Омельянчук И. В. Становление советского нотариата в 1918–1929 гг. (на примере Владимирской губернии) // Нотариальный вестник. 2014. № 7. С. 22–36.
Пашенцев Д. А., Роль частного права в формировании институтов гражданского общества // Вестник Академии права и управления. 2014. № 36. С. 63.
Прохорова Л. В., Зарубежный опыт правового регулирования выплаты алиментов // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 10. С. 87.
Пьянкова А.Ф. Баланс интересов в алиментных правоотношениях // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 1 (86). С. 77-87.
Рузевич Я.А., Джаватханова Х.А. Алиментные обязательства // Академическая публицистика. 2018. № 5. С. 241-247.
Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2013. С.169.
Треушников М.К. Гражданский процесс. М. : Городец. 2014. С. 736
Труш Ж.С. Особенности осуществления и прекращения права собственности супругов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. С. 67.
Фабричная Т.Б. Удостоверение завещания нотариусом: теория и практика. Проблема недействительности завещания. // Приволжский научный вестник. 2016. № 12-2. С. 52.
Филимонов В.Д. Гуманизм как принцип права // Государство и право. 2013. № 1. С. 106.
Черемных Г.Г. Нотариат и нотариальное право. М.: Эксмо. 2013. С. 36
Черемных Г.Г., Черемных И.Г. Нотариальное право Российской Федерации: учебное пособие. М.: Юридическая литература, 2014. С. 58.
Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М. 2015. С 99
Черников А.Е. Конституционно – правовое регулирование нотариата в современной России. М., 2014. С. 6 - 7
Шахбазян А.А. Правовая природа защитной функции нотариата в гражданском обороте // Нотариус. 2015. № 6. С. 6–10.
Шикарян М.С. Гражданское процессуальное право. М.: Проспект. 2014. С.543
Ярков В. В. От бюрократического к активному нотариату (актуальные проблемы нотариального права) // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2013. С. 109–116.
Ярошенко Т.В. Проблематика нотариального удостоверения завещания: определение дееспособности гражданина. // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2015. Вып. 9. С. 61.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 г. № 931-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 2.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 55-КГ15-5 [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1383160
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 13 ноября 2014 г. по делу № 33-1804/2014 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SODV;n=47276– 0
Информация Конституционного Суда Российской Федерации «Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013–2015 годов)» // URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/AspectsKS_2015.aspx
Кодинцев А. Я. Нотариат Среднего Урала и Предуралья в 30–50 годы ХХ века. – URL: http://old.notariat.ru/press_2952_23.aspx.htm
Концепция проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты. [Электронный ресурс]. URL: www.notariat.ru
О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации: проект Федерального Закона. – URL: https://rg.ru/2011/11/18/notariat-site-dok.html
Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты РФ. URL: https://notariat.ru/news/26379/
Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты. [Электронный ресурс]. URL: www.notariat.ru
Швахтген А. Деятельность нотариуса на благо гражданского общества // URL: http://www.mirnot.narod.ru/shva.html

Черемных Г.Г., Черемных И.Г. Нотариальное право Российской Федерации: учебное пособие. М.: Юридическая литература, 2014. С. 58. ↑
Грядов А. В. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции // Нотариальный вестникъ. 2015. №12. С. 6. ↑
Лазарева Н.П. Административно-правовая организация механизма управления нотариатом Российской Федерации. Хабаровск, 2014. С. 5 ↑
Шикарян М.С. Гражданское процессуальное право. М.: Проспект. 2014. С.543 ↑
Треушников М.К. Гражданский процесс. М. : Городец. 2014. С. 736 ↑
Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М. 2015. С 99 ↑
Черников А.Е. Конституционно – правовое регулирование нотариата в современной России. М., 2014. С. 6 - 7 ↑
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398 ↑
Черемных Г.Г. Нотариат и нотариальное право. М.: Эксмо. 2013. С. 36 ↑
Афанасьева Н.В. Нотариальная деятельность как фактор регулирования социальных отношений. М. 2014. С. 150 ↑
Закон г. Москвы от 19 апреля 2006 г. N 15 "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве" (с изменениями и дополнениями от 02.04.2008) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/385187/1/#ixzz4zPslTsHK ↑
Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 19.01.2016 г.) // КонсультантПлюс. ↑
Евдеева Н.В. Гуманизм: общетеоретический аспект и его конституционная реализация // Мир политики и социологии. 2015. № 1. С. 202. ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 г. № 931-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 2. ↑
Швахтген А. Деятельность нотариуса на благо гражданского общества // URL: http://www.mirnot.narod.ru/shva.html ↑
Филимонов В.Д. Гуманизм как принцип права // Государство и право. 2013. № 1. С. 106. ↑
Информация Конституционного Суда Российской Федерации «Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013–2015 годов)» // URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/AspectsKS_2015.aspx ↑
Алферов И.А. Возникновение и развитие нотариальных учреждений в России // Законодательство. М., 2013, № 1. С. 77-82 ↑
Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2013. С.169. ↑
Исторические хроники Российского нотариата / Н. Кашурин, Б. Ковалёв, М. Сазонова, А. Тихенко. М: РИА «Внешторгиздат», 2013. С. 55. ↑
Омельянчук И. В. Становление советского нотариата в 1918–1929 гг. (на примере Владимирской губернии) // Нотариальный вестник. 2014. № 7. С. 22–36. ↑
Друзяка А. В. «Пасынки Фемиды» или последний оплот законности? Нотариат на Дальнем Востоке России и в Маньчжурии (1897–1930-е гг.) // Россия и АТР. 2015. № 4 (90). С. 145–154. ↑
Аронов Д. В. Нотариат Орловской губернии: от революции 1917 г. до НЭПа – от попытки уничтожения до полного огосударствления // Нотариус. 2013. № 3. С. 44–47. ↑
Кодинцев А. Я. Нотариат Среднего Урала и Предуралья в 30–50 годы ХХ века. – URL: http://old.notariat.ru/press_2952_23.aspx.htm ↑
Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изменениями и дополнениями от 03.08.2018) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 11 марта 1993 г., N 10, ст. 357 ↑
Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты РФ. URL: https://notariat.ru/news/26379/ ↑
О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации: проект Федерального Закона. – URL: https://rg.ru/2011/11/18/notariat-site-dok.html ↑
Ярков В. В. От бюрократического к активному нотариату (актуальные проблемы нотариального права) // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2013. С. 109–116. ↑
Вергасова Р.И. Нотариат в России: учеб. пособие. М.: Юристь, 2013. С. 45. ↑
Пашенцев Д. А., Роль частного права в формировании институтов гражданского общества // Вестник Академии права и управления. 2014. № 36. С. 63. ↑
Прохорова Л. В., Зарубежный опыт правового регулирования выплаты алиментов // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 10. С. 87. ↑
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16 ↑
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 55-КГ15-5 [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1383160 ↑
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 13 ноября 2014 г. по делу № 33-1804/2014 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SODV;n=47276– 0 ↑
Труш Ж.С. Особенности осуществления и прекращения права собственности супругов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. С. 67. ↑
Кондырева О.И. О правовой природе соглашения о разделе имущества супругов // Молодежь и системная модернизация страны. М., 2018. С. 188-192 ↑
Фабричная Т.Б. Удостоверение завещания нотариусом: теория и практика. Проблема недействительности завещания. // Приволжский научный вестник. 2016. № 12-2. С. 52. ↑
Ярошенко Т.В. Проблематика нотариального удостоверения завещания: определение дееспособности гражданина. // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2015. Вып. 9. С. 61. ↑
Кунцевич А. С. Актуальные проблемы договора дарения // Нотариус, 2014. № 4. С. 21 – 22. ↑
Колесникова А.Ю. Гражданско-правовые проблемы отмены дарения // Сибирский юридический вестник, 2014. №2 С.69-74. ↑
Лескова Ю.Г. Договор дарения в гражданском кодексе: история становления и развития в России // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU, 2016. №118 С.520-533. ↑
Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 29 (часть I) ст. 4344 ↑
Гражданское право: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2014. Т. 1. С. 323. ↑
Шахбазян А.А. Правовая природа защитной функции нотариата в гражданском обороте // Нотариус. 2015. № 6. С. 6–10. ↑
Концепция проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты. [Электронный ресурс]. URL: www.notariat.ru ↑
Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты. [Электронный ресурс]. URL: www.notariat.ru ↑
Федеральный закон от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 июня 2016 г. N 23 ст. 3296 ↑
Нотариальное право России / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2013. С.75. ↑
Приказ Министерства Юстиции РФ от 28.12.2016 года № 324 «Об утверждении Порядка обеспечения Федеральной нотариальной палатой подтверждения содержания нотариально удостоверенного документа с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронном варианте» ↑