«Юридические факты в гражданском праве»

Содержание:

Введение

Актуальность исследования определило то, что правовое отношение теория права определяет, как особую социальную связь субъектов, юридическое содержание которой составляют субъективные права и обеспечивающие их реализацию обязанности.

Основанием установления прав и обязанностей служат «факты, обусловливающие применение юридических норм», в силу этого называемые юридическими фактами. Это неоспоримое свидетельство тому, что в основании любых общественных отношений (в том числе и правовых) лежат фактические обстоятельства, а основу правовых отношений составляют такие обстоятельства действительности, которые способны быть предметом юридической оценки.

По мнению В.Б. Исакова «именно в результате юридической квалификации фактическое обстоятельство признается юридическим фактом, официально приобретает качество юридического факта».

Случается, что одно и то же фактическое обстоятельство способно быть предметом различной юридической квалификации, и получать при этом значение, которое придает ему норма права, лежащая в основе каждой из этих квалификаций. Так, принудительное лишение жизни другого человека на основании уголовно-правовой нормы квалифицируется как убийство, а в гражданско-правовой сфере - как факт причинения имущественного и морального вреда, служащий основанием его возмещения.

Одно и то же фактическое обстоятельство обуславливает применение и той и другой юридической нормы. А это означает, что определяющим для целей правового регулирования является не фактическое обстоятельство как таковое, а значение, которое придает ему закон, конструируя общеобязательные правила поведения.

Юридическими фактами в тесном смысле слова называются такие события и действия, которые не представляют ничего противного требованиям юридических норм и которым независимо от намеренности их совершения присвоено определенное юридическое значение. Следовательно, законодатель, создавая норму, рассчитывает на ее применение в качестве средства оценки типичных жизненных ситуаций.

Для этого он определяет в норме признаки, которые впоследствии дают возможность провести юридическую квалификацию однотипных явлений действительности.

Эти явления до значения юридического факта «дотягивают» не всегда, а тогда, когда обладают необходимыми признаками, то есть теми, которые сопоставимы с признаками, сформулированными нормой. И поэтому следует различать объективную реальность, и те разнообразные ее «ощущения», в которых она нам дана. Бывает, что принудительное лишение жизни другого человека с точки зрения морали не осуждается обществом (например, убийство, совершенное женщиной в состоянии аффекта как реакции на систематические издевательства и пьянство мужа), но для правовой сферы общества - это всегда преступление, юридический факт, лежащий в основании уголовно-правового отношения, и, как следствие, уголовной ответственности.

Объект исследования – возникновение гражданских прав и обязанностей.

Предмет исследования – юридические факты в гражданском праве.

Цель исследования – изучить юридические факты в гражданском праве. В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи:

1. Рассмотреть определение, признаки и классификация юридических фактов;
2. Проанализировать дозволенные и недозволенные юридические действия;
3. Исследовать функции юридических фактов;
4. Изучить классификацию по последствиям, к которым приводит юридический факт;
5. Осветить допустимость классификации по форме проявления юридических фактов;
6. Исследовать классификацию по характеру действия юридического факта.

ГЛАВА 1 ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ КАК ОСНОВА ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ

1.1 Определение, признаки и классификация юридических фактов

Устройство воздействия гражданского права, как и права вообще, заключается в наделении членов имущественного оборота определенными правами и прямыми обязанностями и предоставлении им правовых средств для воплощения и защиты их прав.

Впрочем, присутствие общепризнанных норм гражданского законодательства ещё не делает права и обязательства членов имущественного оборота. Для этого нужно пришествие конкретных признаваемых правом актуальных событий, которые в литературе принято называть юридическими фактами. В сочетании с нормой права они порождают правовые последствия: появление, перемена или же остановка прав и обязательств.

В гражданском праве юридические факты многочисленны и многообразны; в совместной форме их круг определен в ст. 8 ГК РФ, где существует 9 групп юридических фактов. Данный список не считается исчерпающим: как прописано в данной главе ГК РФ, гражданские права и прямые обязанности могут вставать вследствие других поступков граждан и юридических лиц, которые в силу совокупных начал и значения гражданского законодательства порождают права и прямые обязанности. Верная оценка юридических фактов и их правовых результатов принципиальна для определения прав и обязательств сторон в гражданских правоотношениях.^[1]

Юридические факты в гражданском праве принято дробить на 2 огромные группы: события и действия. 1-ые находятся в зависимости от поведения (действий) субъектов гражданского права и органов РФ. 2-ые - это различного рода условия, которые наступают автономно от действий людей и в силу общепризнанных норм законодательства порождают права и прямые обязанности субъектов гражданского права.

Юридический факт, как база, из которой появляются гражданское право и сопутствующая ему обязанность, в юридическом языке принято называть титулом гражданского права. Присутствие титула значит, то что носитель права заимел его на легитимных правах и имеет возможность претендовать на его воплощение и защиту. Нередко термин «титул» применяется при характеристике вещных прав, впрочем, он уместен еще в сфере обязательственного права и интеллектуальной принадлежности.

Проиллюстрировать это возможно случаем из судебной практики, решение суда отменено, иск истца об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения, потому что одним из важных критерий рассмотрения дела считается то, что факт, прошение об установлении которого заявлена, имел юридический смысл, значит, суд не имел возможность принять к производству и рассматривать по существу данный иск, т.к. обстоятельства, нужные для установления факта, имеющего юридический смысл, отсутствовали.^[2]

Образовавшимся гражданским правам всякий раз корреспондируют соответствующие прямые обязанности, выполнение которых позволяет носителю права воплотить в жизнь имеющиеся у него правомочия. Временами эти прямые обязанности лежат на неопределенном круге лиц (например, все должны уклоняться от нарушения прав собственника), в иных случаях обязанными считаются конкретные субъекты права (в договоре или же ином обязательстве это должники по этим обязательствам). Права 1 группы называются абсолютными, они выделяют более широкую защиту, права 2 группы - относительными.

Базой появления гражданских прав и обязанностей нередко считается не один юридический факт, а их совокупность, которую на юридическом языке принято называть сложным юридическим фактом или же фактическим составом. К примеру, при заключении договора по переписке конкретные права и прямые обязанности создает уже назначение предложения заключить контракт (оферты), впрочем, контракт станет заключен лишь только после получения оферентом согласия (акцепта) иной стороны. Вполне вероятно включение в данный фактический состав и третьего юридического факта: государственной регистрации, в случае если речь идет о договорах, требующих подобной регистрации для введения их в силу.

Юридический факт - это появление беспристрастной реальности, которое владеет возможностью к юридической оценке, служащей почвой для вывода о способности применения или же использования общепризнанных мер (норм) права. Другими словами, не каждое беспристрастное появление содержит юридический компонент, а лишь только то, которое подпадает под нормативно обозначенные признаки. «Существует разрыв во времени между фактором появления «негативного» вещественного правоотношения и последующим процессуально-правовым отношением.^[3]

Первое - преступление, нарушение закона - появляется в момент его совершения. Государственный же орган в ходе процесса только устанавливает, вернее, квалифицирует, «вменяет» данный факт...». И в случае если нет общепризнанных мер, предусматривающих, то что данное деяние относится к числу криминальных, оно не имеет возможность быть объявлено преступлением, не имеет возможность быть вмененным в данном качестве совершившему его лицу. «Признается ли данное воздействие юридическим фактом, и какие права и прямые обязанности оно порождает, находится в зависимости от воли государства, регулирующего этот вид общественных отношений».

Публичные дела одной и той же категории на различных этапах своего существования государство имеет возможность регулировать по-всякому.

Различия правовой регулировки отношений обуславливают и различия в его механизме: одни и те же актуальные условия считаются фактами, приводящими в воздействие всевозможные механизмы правового регулирования. Так, к примеру, ст.2 данного ГК РФ имеет определение предпринимательской работы, под которой законодатель понимает самостоятельную, осуществляемую на личный риск работу, нацеленную на постоянное извлечение, выгоды от пользования имуществом, реализации продуктов выполнения работы или же оказания услуг лицами, зарегистрированными в данном качестве в установленном порядке. Из определения вытекает, то что цель работы - получение выгоды (наживы); выгода имеет возможность быть получена в итоге реализации продуктов, которые для этого были куплены выгоднее.

К действиям по закупке и перепродаже продуктов применимо определение спекуляции, которая по предварительному действовавшему уголовному кодексу являла собой криминальное деяние. Но нынче новый УК РФ ответственность за скупку и перепродажу с целью наживы не учитывает и воздействия, нацеленные на то, дабы приобрести выгоднее, а реализовать дороже и получить выгода (наживу), уже не квалифицируются как юридические факты, лежащие в основании криминальной деятельности и не являются основанием для уголовной ответственности.^[4]

Действия торговца, закупившего продукты для продажи с целью наживы, в этап существования прежней правовой системы включали устройство уголовно-правового регулирования, а в реальное время включают устройство гражданско-правового. Значит, относится то или же другое появление реальности к количеству юридических фактов и какой правовой смысл приобретает, будучи включенным в их состав, постановляет законодатель, формулируя общепризнанные меры беспристрастного права. Действительное (сущностное) значение явления остается при этом постоянным.

Появление реальности проистекают в пространстве и во времени. Обычно доктрина права подразделяет их по волевому принципу на события и воздействия. Между тем, О.С. Иоффе, свидетельствует об особенных «юридических обстоятельствах», которые, по воззрению научного работника, существуют наряду с мероприятиями и деяниями, но предполагают собой особенную группу не волевых явлений, которые существуют постоянно или же в течении долгого времени, порождают беспрерывно или же время от времени конкретные правовые результаты и не погашаются в единократном акте правового действия.

С точки зрения других научных работников «под юридическими фактами необходимо понимать все состояния действия реальности, которым характерно устанавливать и прекращать права».

Права, возникающие как итог действий и событий, подразделяют появления реальности на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты. Думается, собственно что в одном ряду с событиями и деяниями положение реального появления еще способно породить, поменять и закончить права и противостоящие им прямые обязанности.^[5]

Вещь находится в наличии, но отданная в аренду, приведена арендатором в негожий вид. Собственник по завершении контракта имеет возможность ставить вопрос не о возврате арендованного имущества, а возмещении убытков, причиненных арендатором. Трудовые дела имеют все шансы измениться при условии, в случае если работающая особа окажется в состоянии беременности, так как у женщины в подобном положении бывают вспомогательные права и гарантированные законодательством льготы. К примеру, определение суда о возврате заявления об установлении прецедентов, имеющих юридическое значение, дополнено указанием на то, что истец вправе обратиться с названным иском в районный суд по месту его жительства в то время, когда он трудился в организации, в отношении которой просит ввести юридические факты.

Положение существенного заблуждения, положение активной непригодности, положение давностного владения и т.п. состояния различных явлений при квалификации правовых отношений получают соответствующую оценку, ту, которая для этого обдумана и учтена законодателем.

Положение - это «философская категория, отражающая своеобразную форму реализации бытия, фиксирующая момент стойкости в изменении, развитии, перемещении вещественных объектов в данный момент времени при конкретных условиях». Положение явления (субъекта, объекта, времени и пространстве происходящего) имеет возможность быть признано правовым, когда обладает определенными качествами и признаками, которым закон присваивает конкретный смысл. В следствие этого положение считается правовым тогда, когда имеет возможность быть истолковано как метод проявления одного явления (субъекта, объекта) применительно к другому в правовой сфере сквозь конкретные качества и признаки, с наличием которых закон связывает наступление правовых результатов.^[6]

Анализ приведенных состояний позволяет сделать вывод, то что в подобном правовом (юридически важном состоянии) могут пребывать субъекты правовых отношений (состояние немаловажного заблуждения), объекты прав и обязательств субъектов (состояние незавершенного строительства, положение непригодности), а еще всевозможные появления действительности, при условии, то что закон присваивает им правовой смысл (состояние погодных условий).

1.2 Дозволенные и недозволенные юридические действия

Юридически важные действия считаются ключевыми и наиболее обычными основаниями появления гражданских прав и обязанностей; они распадаются на 2 группы: правомерные и неправомерные действия.

Правомерные действия ввиду их распространенности и практической значительности установлены в ст. 8 ГК РФ на первом месте. Это прежде всего договоры и другие сделки, а еще именуемое в ст. 8 ГК РФ создание произведений науки, литературы, искусства, изобретений и других итогов интеллектуальной работы. Правомерным деяниям присуща свобода совершающих их лиц. Они, как правило, ориентированы на достижение конкретного правового результата и называются сделками. Впрочем, кое-какие правомерные воздействия лишены данных признаков, к примеру, обнаружение находки, клада, и эти воздействия возымели название юридических поступков.

К примеру, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 17 декабря 2002 г. № 6605/02 показал, то что установление юридического факта принадлежности на праве собственности здания вполне возможно, в случае если установление прецедента не связывается в следующем с разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, и заявитель не содержит иной способ получить или возобновить нужные документы, указывающие юридический прецедент.^[7]

Правомерные воздействия субъектов гражданского права для порождения правовых результатов обязаны быть осуществлены в предписанной законодательством, чаще всего письменной форме, а временами и пройти государственную регистрацию. В отношениях людей мелкие бытовые сделки имеют все шансы совершаться устно. При больших имущественных операциях в заинтересованности ясности и стойкости гражданского оборота закон настоятельно требует соблюдения письменной, а временами и нотариальной формы.

Для появления прав на недвижимое имущество, прав на объекты промышленной интеллектуальной принадлежности (изобретения, товарные знаки) всякий раз важна их государственная регистрация.

Говоря о действиях (сделках) как причинах появления прав и обязательств, ГК и иные законы используют и кое-какие соприкасающиеся определения: молчание, бездействие и уклонение. Так какое же их правовое значение?

Согласно п. 3 ст. 158 ГК РФ молчание признается выражением воли осуществить сделку только в случаях, предусмотренных законодательством или же соглашением сторон. В самом ГК РФ есть ряд общепризнанных мер, придающих молчанию правовые последствия. Обширное придание молчанию правового смысла нежелательно, так как вело бы к неопределенности имущественного оборота и появлению трудных для разрешения споров.

О правовом статусе бездействия (и уклонения как формы проявления бездействия) в ГК РФ нет критерия совместного характера. В следствие этого правовые результаты обязаны определяться в данных случаях на основании тех общепризнанных мер ГК РФ, в которых бездействие имеет место быть и ему придается конкретный правовой смысл.

В конце концов, в кое-каких случаях права и прямые обязанности имеют все шансы возникать из поведения лица, свидетельствующего о его плане сделать конкретные правовые результаты. Это поведение называется в гражданском праве конклюдентным действием и учтено в ряде статей действующего ГК РФ. Примером конклюдентных действий считаются: пользование автоматом, отгрузка продуктов, предоставление ключей от имущества.^[8]

Акты государственных органов и органов местного самоуправления, определявшие при плановой экономике развитие и становление имущественного оборота на всех его стадиях, в передовых критериях рынка свою ведущую роль утратили. Тем не менее, они сохраняют свой правовой смысл в ряде хозяйственных сфер.

Государственные органы вправе воспрещать совершение и выполнение конкретных категорий гражданско-правовых сделок, в случае если это нужно для обеспечения защищенности, обороны жизни и самочувствия людей, охраны природы и культурных ценностей. Один из этих случаев напрямую прописан в подп. 3 п. 1 ст. 202 ГК РФ: отсрочка по решению Правительства РФ выполнения обязательств (мораторий).

Порядок применения государственной и муниципальной собственности еще и определяется актами государственных и муниципальных органов, которые имеют все шансы создавать и менять задачки подчиненных им юридических лиц, перераспределять их активы и подавать им неотъемлемые указания о поставках продукции, выполнении работ и оказании услуг.

Акты государственных и муниципальных органов о предоставлении гражданам жилого здания считаются базой для появления обязательств по выделению такового здания в домах жилого фонда и заключению контракта социального жилищного найма.^[9]

Свежей для российского гражданского права группой актов государственных органов, порождающих гражданские права и прямые обязанности, считаются заключения антимонопольных органов, принимаемые с целью предотвращения недобросовестной конкуренции, запрещения монополистической работы и защиты прав покупателей. Предписания антимонопольных органов имеют все шансы издаваться по широкому кругу вопросов: о принудительном делении платных и некоммерческих организаций, изменении критерий или же расторжении соглашений и других сделок, заключении соглашений с хозяйствующими субъектами.

Права и прямые обязанности граждан и юридических лиц имеют все шансы вставать и на основании судебных заключений, вынесенных по гражданско-правовым делам. Случием считаются заключения судов о признании физического лица погибшим, признании права собственности на спорные активы, а еще судебные заключения по преддоговорным спорам, когда заключение контракта для сторон в обязательном порядке.

Этими действиями в гражданском праве считаются: причинение вреда постороннему имуществу и личности, называемое деликтом, когда появляется право настоятельно требовать и обязанность возмещения причиненного вреда, и неосновательное обогащение за счет иного лица, когда неправомерно приобретенное обязано быть возвращено потерпевшему лицу.

Впрочем, не всякое причинение вреда имуществу и личности закон признает неправомерным. Для начала, по совокупному правилу, не возмещается ущерб, причиненный правомерными деяниями, к примеру, образовавшийся при тушении пожара, проведении противоэпидемических мер. Так же, не подлежит возмещению ущерб, причиненный в состоянии необходимой обороны, в случае если при этом не превышены ее пределы.^[10]

Неправомерными имеют все шансы быть также нарушающие нормы общепризнанных мер права действия (акты) муниципальных органов и органов местного самоуправления и их должностных лиц, а также их бездействие. В ГК РФ прописаны похожие действия (бездействие) нелегальными и учитывает в данных случаях возмещение причиненных убытков. Беззаконность этих поступков обязана быть проверена и установлена судом.

Действия как юридические факты еще и многообразны и включают прежде всего различного рода стихийные проявления: землетрясения, резкие климатические вспышки, наводнения, пожары и т.п., называемые в гражданском праве неодолимой силой, или же форс-мажором. К событиям относятся военизированные конфликты, рождение и гибель человека, истечение времени.

Кое-какие из перечисленных событий имеют все шансы вызываться деяниями самих граждан, впрочем, они остаются событиями, потому что развиваются автономно и срабатывают как таковые, независимо от вызвавших их оснований.

В зависимости от указаний, содержащихся в правовой норме, действия влияют на гражданские права по-всякому. Они могут порождать гражданские права, к примеру, истечение срока приобретательной давности делает право собственности, а еще прекращать обязанность, например, поручительство прекращается по истечении срока, на который оно дано. Действия имеют все шансы менять содержание права. Наступление кое-каких событий настоятельно требует формального доказательства со стороны разбирающихся органов (торговых палат).

В противоположность рассмотренным допустимым деяниям недозволенное воздействие, по яркому определению В.И. Синайского, «принадлежит к патологическим появлениям гражданского оборота. При этом он акцентирует внимание, на том что всякое недозволенное действие, тем не менее, станет юридическим действием, например как влечет за собой те или же иные результаты.^[11]

Недозволенное юридическое действие есть то действие, которое считается противоправным. И тут появляется вопрос: что собственно, следует воспринимать под противоправностью недозволенного действия?

Противоправным действием, без сомнения, считается такое действие, совершение которого напрямую запрещается законодательством в той или иной форме. При этом, как уже указывалось раньше, под действием тут понимается не только лишь интенсивное совершение действия, которое напрямую запрещается законодательством, но и пассивное уклонение от совершения действия в тех случаях, когда закон напрямую возлагает на субъект обязанность совершения такового действия.

Обращаясь к цивилистическим изучениям, посвященным категории противоправности, невозможно не обозначить, то что разработкам данной проблемы всякий раз уделялось мало интереса, что многократно подчеркивалось в трудах многих авторов. В большинстве своем изучение данной категории происходило попутно – в работах, приуроченных к ответственности и наказаниям в гражданском праве. Впрочем, как представляется, категория противоправности «имеет право» и на исследование ее в отрыве от данных категорий.

Таким образом, понятие противоправности действия, по всей видимости, значит действие, совершенное назло запрету общепризнанных норм права (в противоречие закону), которая по общему правилу учитывает отрицательные результаты для осуществившего ее лица.

Автор О.А. Красавчиков, базирующийся на «волевом» симптоме классификации юридических фактов считает ключевой систематизацию, которая предусматривает свойственные черты и суть классифицируемого предмета и призвана работать определяющей сущность и юридическую природу всякого отдельного юридического факта. При этом ученый так же допускает проведение систематизации юридических фактов и по иным признакам: по юридическим результатам, по форме их проявления, по завершенности тех или же иных явлений, составляющих существо такого или же иного прецедента.^[12]

О.А. Красавчиков, критикуя интерес адвокатов применить одновременно два и больше аспекта для построения единственной систематизации, писал: «Ценность каждой систематизации, в том числе и систематизации юридических фактов, в некоторой степени отчасти в том, что все классифицируемые проявления систематизируются по одному заблаговременно избранному признаку подразделения, классификации.

В крайнем случае классификация утрачивает свой научный подход и практическое значение; она становится произвольным, случайным нагромождением явлений и прецедентов, вещей и событий. … В следствие этого непросто принять обоснованными попытки устроить «универсальной» одну, но очень безупречную, в частности, «волевую» систематизацию методом одновременного применения двух признаков в одном акте разграничения.

ГЛАВА 2 КЛАССИФИКАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ ПО РАЗЛИЧНЫМ ОСНОВАНИЯМ

2.1 Классификация по последствиям, к которым приводит юридический факт

Между тем «волевая» классификация не является универсальной. Создать одну общую (универсальную) классификацию юридических фактов вообще невозможно, поскольку в такой классификации должны были бы использоваться одновременно несколько признаков (критериев).

Полная и всесторонняя характеристика различных видов юридических фактов в гражданском праве может быть наилучшим образом осуществлена посредством приведения их в строгую логическую систему, то есть путем классификации.

Подразделение юридических фактов по признаку зависимости их от человеческой воли традиционно признается основной классификацией в теории юридических фактов.

Таким образом, юридические факты могут быть разделены по различным классификационным признакам (критериям), и литература позволяет обнаружить большое количество классификаций, имеющих собственный (и единственный) критерий.

Выбор критерия классификации определяется теми задачами, которые поставлены при проведении самого исследования. Например, юридические факты классифицируют в зависимости от закрепления их в объективной форме. Безусловно, юридические факты, представляющие собой реальные жизненные обстоятельства, не всегда могут быть оформлены документально, и формы их закрепления могут быть различными: те, которые оформлены документами, магнитными записями, фотографиями и иным образом, признают оформленными; те, которые существуют в незафиксированном виде, – неоформленными. ^[13]

За основу классификации юридических фактов берутся и иные критерии, и поэтому, как было сказано, в цивилистической науке существует немало различных классификаций юридических фактов. К сожалению, нередко правоведы забывают о том, что классификация тогда целесообразна и значима, когда она оправдана практикой и основана на фактах.

Выискивать и рассматривать все возможные классификации юридических фактов нет необходимости. Думается, для целей настоящей работы достаточно ограничиться подробным анализом основных систематизаций юридических фактов по квалификационным критериям, избранным С. С. Алексеевым, которых он насчитывает четыре:

1) последствия, к которым приводит юридический факт;

2) форма юридических фактов (положительные и отрицательные);

3) характер действия юридического факта (факты ограниченного (однократного) действия и факты-состояния);

4) характер связи факта с индивидуальной волей лиц (юридические события и юридические действия).

Несомненный интерес представляет широко распространенная классификация юридических фактов по критерию последствий их наступления.

Традиционно по этому критерию юридические факты подразделяются на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие (исходя из того, что всякое гражданское правоотношение в своем движении, как правило, проходит три этапа – возникновение, изменение и прекращение).^[14]

К правообразующим юридическим фактам относят те из них, которые вызывают возникновение гражданского правоотношения, «вдыхают жизнь» в правоотношение. Среди них обычно называют гражданско-правовые сделки, причинение вреда, публичные акты и т. п. Правоизменяющие юридические факты влекут за собой изменение уже существующих гражданских правоотношений: изменения обнаруживаются в субъектном составе или содержании правоотношения, при этом само гражданское правоотношение в целом сохраняется (соглашение об изменении условий договора, замене его объекта и т. д.).

Правопрекращающими в гражданском праве называют такие юридические факты, которые влекут прекращение гражданских правоотношений в целом. К этой разновидности юридических фактов относят, например, гибель индивидуально-определенной вещи, потребление вещи, исполнение возложенной обязанности, смерть лица, слияние должника и кредитора в одном лице, соглашение сторон о расторжении договора и т. п.

В литературе высказывается мнение о том, что подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие в значительной мере условно, поскольку в разных ситуациях одни и те же юридические факты могут выступать как в роли фактов правообразующих, так и в роли правоизменяющих или правопрекращающих.

Нельзя обойти вниманием и ведущуюся дискуссию относительно существования кроме правообразующих, правоизменяющих и правопрекращающих юридических фактов еще одной группы. Сторонники ее выделения называют эту группу «правопрепятствующие факты», приводя в качестве их примера, принуждение, обман или заблуждение при заключении сделки, ее кабальность или притворность и ряд других.^[15]

Действительно, четкое (однозначное) подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие и правопрепятствующие невозможно. И поэтому такое группирование не может служить средством систематизации юридических фактов, которым является всякая классификация. Вследствие этого подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие, правопрепятствующие вообще не может быть признано классификацией по критерию последствий наступления юридического факта.

Однако, бесспорно, нельзя отрицать, что юридические факты, взаимодействуя между собой, влекут в одних случаях образование прав и обязанностей, в других – прекращение прав и обязанностей, в-третьих – препятствуют наступлению иных юридических фактов и т. п. И здесь, несомненно, речь идет о выполнении юридическими фактами разнообразных динамических функций, то есть воздействии юридических фактов друг на друга и на гражданское правоотношение.

Анализ функций юридических фактов позволяет уяснить взаимодействие юридических прецедентов между собой в юридическом составе и способности воздействия отдельны юридических прецедентов или же полных юридических составов на гражданские правоотношение. Иначе говоря, большой практический смысл содержит изучение как раз функций юридических фактов, которых в одно и тоже время возможно увидать за любым юридическим прецедентом некоторое количество, чему было приведено много примеров.

Разграничение этих действий на двух (много) сторонние сделки и односторонние действия в зависимости от характера волеизъявления сторон подразумевает разграничение не только лишь по количественной характеристике (волеизъявление одной или же двух сторон), но в одно и тоже время и по качественной характеристике – надобности присутствия взаимности (или встречности) волеизъявления данных сторон.

Другими словами, подобный аспект как «характер волеизъявления сторон» дает собой совокупность двух характеристик. Подразделение на основе данной совокупности разрешает не только лишь более внятно распределить, в частности, двусторонние и односторонние сделки, но более оптимально и емко охарактеризовать вышеназванные группы юридических фактов.

Двух (много) сторонние сделки – это действия, которые всякий раз нарочно ориентированы на произведение какого-нибудь юридического результата и считаются итогом взаимодействия воли двух или же более сторон. Они предполагают под собой воздействия лиц, волеизъявления которых имеют обоюдный (встречный) характер и образуют единственный, с юридической точки зрения, волевой акт.

То есть двух (много) сторонняя сделка является не суммой двух или более односторонних волеизъявлений, а выражением общей взаимно направленной воли сторон. Так, заключая договор подряда, стороны сообща стремятся к возникновению между ними договорного обязательства, исполнение которого позволит одной стороне приобрести новую вещь, а другой — деньги за выполненную работу.

Анализируя вопросы взаимности (встречности) волеизъявления сторон, характеризующей двух(много)сторонние сделки, важно подчеркнуть необходимость отличать число сторон правоотношения от числа его участников (участвующих в правоотношении лиц). Такое разграничение приобретает значение для правильной классификации дозволенных действий в тех случаях, когда они совершаются совместно несколькими лицами: например, к односторонним действиям следует относить и выдачу доверенности, совершенную совместно несколькими лицами, и решение общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки, для которой необходимо волеизъявление большого числа лиц, и т.д.

Под сторонами следует понимать лиц, имеющих взаимно удовлетворяемый интерес. Так, сторонами являются продавец и покупатель, арендодатель и арендатор, страховщик и страхователь и т. д. При этом может иметь место множественность участвующих лиц как на одной, так и на обеих сторонах (например, при продаже имущества продавцом может выступать одно лицо, а сторона покупателя быть представлена несколькими участвующими лицами).

Таким образом, участники (участвующие лица) есть самостоятельные лица, имеющие сонаправленный интерес, который позволяет им вступать в правоотношение на одной стороне. В указанном примере покупки имущества несколькими лицами у одного продавца действия покупателей будут сонаправлены и нацелены на достижение единого юридического последствия – переход к ним права собственности на имущество.

Безусловно, более широкую «известность» приобрели двусторонние сделки, но и многосторонние сделки, требующие волеизъявления большего числа сторон, также распространены на практике. В подавляющем большинстве случаев многосторонние сделки – это сделки организационные: учредительный договор, договор простого товарищества (обычно именуемый договором о совместной деятельности), соглашения о сотрудничестве (к ним обычно относят договоры о создании финансово-промышленной группы, холдинга, концерна и др.).

Характеризуя двух(много)стороннюю сделку как один из видов дозволенных действий, можно говорить о том, что она может быть направлена не только на движение гражданского правоотношения, но и на достижение любых иных предусмотренных законом юридических последствий.

Несомненно, движение гражданского правоотношения, то есть его возникновение, изменение или прекращение, было и остается самым, пожалуй, распространенным юридическим последствием (правовым результатом) совершения двух(много)-сторонней сделки. Сделка, направленная на движение гражданского правоотношения, для которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), традиционно именуется договором. ^[16]

Попутно нельзя не отметить, что в гражданском законодательстве, равно как и в гражданско-правовой доктрине, при употреблении термина «договор» нередко смешиваются несколько различных понятий. На сегодняшний день можно говорить о выделении в литературе четырех значений термина «договор», используемого для обозначения:

– договора-сделки, представляющей собой основание возникновения гражданского правоотношения (юридический факт);

– договора-правоотношения, то есть самого договорного правоотношения, основанием возникновения которого является договор-сделка;

– договора-документа, в котором волеизъявление сторон нашло свое закрепление;

– договора-правового акта, то есть источника правовых правил.

В качестве главного аргумента, подтверждающего понимание термина «договор» как источника права, признается текст самого Гражданского кодекса РФ, в котором отнюдь не редко встречается выражение «если иное не предусмотрено законом или договором».

Анализ состояния правовых разработок в области договорного права не позволяет жаловаться на отсутствие интереса к договорам в качестве сделки: сегодня проблемам двусторонних сделок, влекущих движение гражданского правоотношения, уделяется большое внимание в гражданском праве. В связи с наличием большого количества работ, посвященных указанной проблематике, относящиеся к двусторонней сделке вопросы, выходящие за рамки настоящей работы, здесь рассматриваться не будут.

Весьма интересными и требующими более детального изучения являются двух(много)сторонние сделки, направленные на иные, нежели движение гражданского правоотношения, юридические последствия.

Как уже говорилось ранее, к юридическим последствиям относятся и последствия проявления гражданской правосубъектности, и последствия защиты нарушенных субъективных гражданских прав. Очевидно, что двух(много)сторонние сделки также могут порождать эти юридические последствия. Используемые для достижения названных в этом абзаце правовых результатов двух(много)сторонние сделки обычно носят название не договоров, а соглашений. Но, надо признать, для их обозначения используются и иные термины: например, акт приема-передачи вещи – двусторонняя сделка, направленная на осуществление прав.

Двух(много)сторонняя сделка, которая не имеет целью движение правоотношения, но направлена, как в рассмотренном случае, на защиту гражданских прав в случае их нарушения контрагентом, безусловно, важна для наступления желаемых юридических последствий. При этом сделка, направленная на защиту прав, нередко заключается уже после состоявшегося оспаривания или нарушения субъективных гражданских прав.

Например, арбитражное соглашение может выступать в виде третейской записи, заключаемой сторонами после нарушения прав (самостоятельный договор-документ); также после нарушения субъективных гражданских прав (или при возникновении правовой неопределенности) стороны вправе заключить мировую сделку.

С учетом сказанного соглашения двух и более лиц, направленные на защиту субъективных гражданских прав, являются двух(много)сторонними сделками вне зависимости от того, воздействуют они на движение гражданского правоотношения или нет. Иными словами, такие сделки могут входить в состав сложной сделки, не воздействуя на движение гражданского правоотношения (соглашение о неустойке), либо влиять на движение гражданского правоотношения (преобразовательная мировая сделка), либо, не воздействуя на движение правоотношения, в то же время и не составлять сложной сделки (арбитражное соглашение, подтверждающая мировая сделка). Под преобразовательной мировой сделкой подразумевается мировая сделка, которая воздействует на движение связывающего стороны гражданского правоотношения (изменяет, прекращает его либо прекращает с возникновением на его месте нового правоотношения); под подтверждающей мировой сделкой понимается мировая сделка, которая только подтверждает права и обязанности сторон гражданского правоотношения.^[17]

Используя двух (много) стороннюю сделку как средство правовой защиты, стороны преследуют цель достижения различных правовых результатов. Вследствие этого все двух(много)сторонние сделки, направленные на защиту прав, разделяются на две группы:

1) сделки, определяющие форму защиты прав (соглашение о подсудности, пророгационное соглашение, арбитражное соглашение и т. д.);

2) сделки, определяющие способ защиты прав (мировые сделки).

Не меньший интерес вызывают двух(много)сторонние сделки, направленные на осуществление субъективных гражданских прав (в рамках проявления гражданской правосубъектности). И здесь, надо отметить, допустимость сделок, связанных с осуществлением субъективных гражданских прав, вызывает возражения большинства правоведов. В частности, сомнения высказываются по поводу отнесения к двух(много)сторонним сделкам действий по передаче вещи приобретателю, сдаче ее перевозчику для отправки или в организацию для пересылки.

Тезис о сделке, не являющейся договором, представляется не бесспорным. Думается, что для тех случаев, когда закон требует встречного волеизъявления сторон для принятия исполненного, стороны, исполняя обязанности, совершают двух (много)стороннюю сделку. Так, передача имущества требует волеизъявления одной стороны на передачу этого имущества и другой стороны – на принятие этого имущества.^[18]

К сожалению, волеизъявление одной стороны сделки по исполнению не всегда проявляется выпукло, и в связи с этим юристы нередко вовсе отказывают в признании за исполнением свойств юридического действия. Самым распространенным обоснованием этой позиции является ссылка на отсутствие волеизъявления со стороны кредитора (услугополучателя) при исполнении длящегося обязательства по оказанию услуг. Между тем длительность получения услуги и пассивность поведения кредитора не означает отсутствие с его стороны волеизъявления, направленного на получение услуги, вследствие чего обоснован вывод С. В. Сарбаша о том, что исполнение есть юридическое действие.

Несомненно, используемое в настоящей работе разграничение двух(много)сторонних сделок на «договоры» (двух(много)сторонние сделки, направленные на движение гражданского правоотношения) и «соглашения» (двух(много)сторонние сделки, направленные на осуществление или защиту субъективных гражданских прав) в достаточной мере условно. Это объясняется тем, что в любой из указанных сделок воля всегда направлена на создание юридических последствий, что отличает двух(много)сторонние сделки от односторонних действий, воля сторон которых имеет различные «векторы».

Двух(много)сторонние сделки, безусловно, допускают их оспаривание, то есть предъявление в суд требования о признании их недействительными. Причем это утверждение распространяется как на договоры, основания недействительности и субъекты оспаривания которых поименованы в гражданском законодательстве, так и на соглашения, перечень оснований недействительности и круг субъектов оспаривания которых несколько более тесны и законодателем специально не установлены.

Односторонние действия являются другой группой, составляющей дозволенные действия. Характер волеизъявления в односторонних действиях существенно разнится с характером волеизъявления в двух(много)сторонних сделках: односторонние действия в отличие от двух(много)сторонних сделок не нуждаются во встречном волеизъявлении с другой стороны и для их совершения достаточно волеизъявления только одной стороны правоотношения.

При этом если воля сторон двух(много)сторонних сделок всегда направлена на возникновение юридических последствий («юридический же интерес действия происходит от соприкосновения одного человека с другим), то воля лиц, совершающих односторонние действия, может иметь и иную направленность.

2.2 Классификация по характеру действия юридического факта

В зависимости от направленности воли на юридические последствия, допускаемые законом односторонние действия, как уже говорилось, можно разделить на три группы:

– во-первых, юридические акты (действия, направленные на движение гражданского правоотношения);

– во-вторых, юридические поступки (действия, направленные на осуществление и защиту субъективных гражданских прав);

– в-третьих, результативные действия (действия, направленные на достижение фактических последствий, с результатом совершения которых закон связывает юридические последствия).^[19]

Предоставить развернутую общую характеристику группе односторонних сделок несколько проблематично по основанию большущего контраста односторонних действий. Вследствие чего целесообразнее разглядеть подробно любой из видов односторонних действий автономно.

Односторонние сделки, являясь разновидностью юридических актов, ориентированы на достижение такого правового итога как перемещение гражданского правоотношения. Это в конкретной степени сближает их с двусторонними сделками, направленными на перемещение гражданского правоотношения (договорами), и в силу ст. 156 ГК РФ разрешает применять к этим юридическим результатам односторонних сделок как появление, перемена или же остановка обязательств общие положения об обязательствах и договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, характеру и существу односторонней сделки.^[20]

Статья 156 ГК РФ содержит надлежащую редакцию: «К односторонним сделкам в соответствии с этим используются совместные положения об обещаниях и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки». Впрочем, изучение общепризнанных мер ст. 156 выделяет причины для вывода о том, что в ней есть в виду не именно односторонняя сделка как основание появления договорного обещания, а результаты ее совершения, то есть само образовавшееся обязательственное правоотношение. Применение к односторонней сделке правил о решении, изменении или же расторжении контракта, еще иных положений, которые регулируют договор как базу для проявления обязательственного правоотношения неприемлемо.

За исключением отмеченного однообразия односторонние сделки значимо выделяются от сделок двух(много)сторонних; любое из перечисленных юридических поступков обладает собственными специфичными качествами.

Прежде всего, в отличие от двух(много)сторонней сделки для совершения односторонней сделки достаточно волеизъявления одной стороны правоотношения. Но юридические последствия односторонней сделки, безусловно, отражаются на движении гражданского правоотношения в целом: ее (сделки) правовым результатом может быть возникновение, изменение или прекращение этого правоотношения, установленного, по крайней мере, между двумя лицами.

В качестве примера возможно было бы сослаться на односторонние сделки, как, формирование завещания, торги, общественное награждение, объявление общественного конкурса, в итоге которых появляются гражданские правоотношения, а еще односторонний отказ от контракта или же односторонняя перемена его критериев (когда это учтено законодательством, договором), влекущие в соответствии с этим остановка или же перемена правоотношения.

Общее правило, установленное в ст. 155 ГК РФ, учитывает, то что односторонняя сделка создает обязанности для лица, осуществившего сделку. То есть личность, совершившая одностороннюю сделку, принимает на себя долг по отношению к адресату сделки (или нескольким адресатам). Так, общественное обязательство заслуги тянет подобающую обязанность у лица, объявившего на публике о выплате валютного гонорара или же выдаче другой заслуги, по отношению к тому, кто совершит обозначенное в объявлении действие в обозначенный в нем срок.

Совместно с тем, что ст. 155 Кодекса допускает в кое-каких случаях создание односторонней сделкой прямые обязанности для иных лиц, ограничивая эти случаи особым указанием в законе или же наличием соглашения с лицом, на которое возлагается данная обязанность.

Данное состояние представляется необходимым с точки зрения, тем самым разрешает разделять односторонние сделки на 2 подвида: односторонние сделки, которые сами по себе (автономно) влекут перемещение гражданского правоотношения, и односторонние сделки, которые имеют дополнительный пункт и входят как элемент в юридический состав, влекущий обозначенные юридические результаты.

Односторонних сделок, которые сами по себе (автономно) влекут упомянутые юридические последствия, не слишком много. В число таких сделок, автономно воздействующих на движение гражданского правоотношения, входят некоторые из названных выше видов: завещание, объявление торгов, публичное обещание награды, объявление публичного конкурса, односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условий в допускаемых законом случаях, отказ от принятия наследства. Такого рода сделка не только не требует взаимности (встречности) волеизъявления другой стороны, более того, для ее совершения вовсе не требуется согласования с другой стороной правоотношения. Таким образом, ее отличительной чертой является самостоятельный характер.

Основная масса же односторонних сделок носят дополнительный характер и входят в качестве одного из составляющих в юридический состав, который лишь только в законченном состоянии «движет» правоотношение. Предлога принимать их самостоятельно порождающими вышеназванные результаты не имеется.

Односторонние сделки, носящие дополнительный характер, значительно многочисленнее. В качестве самого известного примера подобной сделки возможно представить выдачу доверенности, которая исполняется лишь при наличии договора поручения, и, значит, только лишь при накоплении юридического состава появляются надлежащие юридические результаты.

Иным распространенным видом односторонних сделок, имеющих дополнительный характер, следует принять согласие. Не порождая перемещение правоотношения, но являясь промежуточным юридическим прецедентом, согласие в случаях, конкретных в законе или договоре, выступает обязательным условием решения контракта, то есть выступает важныой составляющей юридического состава, направленного на появление договорных отношений.

Согласие может сводиться к волеизъявлению одного лица или совпадающему волеизъявлению нескольких участников одной стороны, имеющих всенаправленный интерес. Вторая разновидность согласия возбуждает, вероятно, наибольший интерес, поскольку, имея частое применение на практике, вызывает немалое количество споров как среди теоретиков, так и среди практиков.

Согласие, требующее совпадения волеизъявления нескольких лиц, может быть выражено в ходе их непосредственного контакта (на переговорах, на заседании исполнительных органов юридического лица, на общем собрании и т. д.) либо иметь разрыв во времени (например, при переписке).

В тех случаях, когда согласие должно быть выражено несколькими участниками, выступающими на одной стороне гражданского правоотношения, проблем, как правило, не возникает: например, п. 1 ст. 1044 ГК РФ требует получения согласия всех товарищей на совершение сделки.

Другое дело, когда требуется согласие сравнительно большого количества лиц: в частности, общего собрания акционеров акционерного общества. В этом случае решение о согласии принимается большинством голосов (простым или квалифицированным), тогда как меньшинству остается только подчиниться большинству. Такое подчинение, допускающее, по сути, игнорирование воли меньшинства со стороны большинства, предусматривает режим работы любого общего собрания. Иной подход существенно ограничивал бы сделкоспособность юридических лиц.

Хотелось бы отметить и то, что выражение согласия на совершение сделки представляет собой одностороннюю сделку, имеющую вспомогательный характер, но не являющуюся элементом двух(много)сторонней сделки. Выражение согласия (односторонняя сделка) есть обязательный юридический факт, с которого начинается накопление юридического состава.^[21]

Вообще согласие – юридический акт, который всегда начинает накопление юридического состава; до его получения в тех случаях, когда согласие признается правом обязательным, все совершенные действия рассматриваются только как действия фактические, то есть не влекущие юридических последствий.

В тех же случаях, когда совершение односторонней сделки требует от лица, к которому оно обращена, осуществления конкретных действий для того, чтобы воспользоваться вытекающими из нее правами, речь идет уже не о выражении согласия, а об осуществлении субъективных прав. Например, для приобретения наследства требуется, чтобы наследник принял его посредством фактического вступления во владение наследственным имуществом или подал заявление о принятии наследства. Равно и получение награды, о которой было публично объявлено, требует от обратившихся лиц предоставления соответствующей информации.

Такого рода ответные действия – не что иное, как действия, направленные на осуществление субъективных гражданских прав и вследствие этого к односторонним сделкам не относящиеся (в первом случае это юридический поступок, о которых будет сказано далее; во втором – двусторонняя сделка). Как и упомянутые односторонние сделки (здесь завещание, публичное обещание награды), названные действия носят также самостоятельный характер.

Еще одной «популярной» разновидностью односторонних сделок являются решения органов юридических лиц.

Проблема «встраивания» отдельных юридических фактов в ныне существующую «волевую» классификацию существует достаточно давно, и об этом неоднократно упоминалось ранее.

Однако правовая природа решений органов юридических лиц в период существования командно-административной системы не вызывала исследовательского интереса у отечественных цивилистов и дискуссий не порождала. Развитие корпоративных отношений сделало эту проблему актуальной, однако отсутствие соответствующих теоретических разработок стало препятствием для выработки единых подходов к решению различных вопросов в сфере корпоративных отношений.

Юридические факты могут одновременно выполнять функции право прекращения и право образования; либо право образования, право изменения и право прекращения; либо право восстановления и право образования; либо право образования и право препятствования и т. п. Словом, один и тот же юридический факт может выполнять одновременно две и более функций. Но классифицировать юридические факты в зависимости от выполняемых ими функций, как показала практика, бесперспективно. Проводя в достаточной мере условную аналогию, можно указать, что задаток рассматривается как выполняющий три функции: доказательственную (он служит доказательством факта заключения договора), платежную (он засчитывается в счет причитающихся по договору платежей) и обеспечительную (обеспечивает выполнение обязательства). Классифицировать задаток в зависимости от выполняемой им функции – задача трудновыполнимая, если вообще возможная.^[22]

Сказанное, впрочем, вовсе не означает отсутствие надобности в классификации по критерию последствий наступления юридического факта. Только классификационным критерием должны выступать не функции юридических фактов, а непосредственно юридические последствия, возникающие вследствие наступления юридических фактов. А таких последствий можно насчитать всего два:

1) движение гражданского правоотношения;

2) иные юридические последствия.

Как уже было установлено ранее, юридические факты могут не только влиять на движение гражданского правоотношения (влечь его возникновение, изменение или прекращение), но и вызывать разнообразные последствия проявления гражданской право субъектности, а также последствия, наступающие вследствие совершения действий по защите нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав. С учетом этого в зависимости от наступающих юридических последствий юридические факты могут делиться на:

– право воздействующие (как правило, их называют право порождающими, но это название не совсем точно отражает их существо);

– право позитивные (которые не влияют на движение правоотношения, но влекут иные юридические последствия, которые «не безразличны» праву).

Отнесение юридического факта к группе право воздействующих фактов (к фактам, воздействующим на движение гражданских правоотношений) вряд ли вызовет серьезные затруднения.

Другое дело – причисление юридических фактов к группе право позитивных юридических фактов. В литературе она вовсе не исследовалась.

Для создания ориентира можно указать, что к этой группе относятся те из юридических фактов, которые влекут предусмотренные нормой права юридические последствия, не воздействуя при этом на движение гражданского правоотношения. Это и предъявление искового требования, и заявление возражений, и исполнение обязанности, и применение мер оперативного воздействия (в некоторых случаях), и заключение арбитражного соглашения и т.п.

Распространение получила и классификации юридических фактов по характеру воздействия. Однако ее нельзя назвать получившей широкое распространение, хотя данная классификация, несомненно, заслуживает внимания.

Говоря о характере действия, под ним подразумевают такой критерий как однократность или продолжительность воздействия юридических фактов, который предусматривает их подразделение на факты ограниченного (однократного) действия и факты-состояния (длящиеся факты).

Существование фактов ограниченного (или однократного) действия не вызывает возражений, поскольку они составляют основную массу юридических фактов гражданского права. Их особенностью признается то, что они вызывают юридические последствия в каждом конкретном случае в результате однократного воздействия: например, заключение договора, причинение вреда и т. д.

Учитывая обозначенную особенность их воздействия, следует согласиться с высказываемой в литературе точкой зрения о том, что более точно было бы именовать рассматриваемую группу юридических фактов фактами однократного действия, избегая использования слова «ограниченного». Это объясняется тем, что «последнее понятие наводит на мысль об ограниченности самих последствий, которые эти факты вызывают, хотя юридические факты, составляющие рассматриваемую группу, вызывают вовсе не ограниченные последствия.^[23]

Последствия, порождаемые этими фактами, весьма широки: от возникновения гражданского правоотношения (заключение договора, приобретение акций акционерного общества) до его прекращения (уничтожение имущества). Кроме того, упоминание об «однократности» действия юридического факта этой группы позволяет более четко обозначить его разницу с группой фактов-состояний.

И здесь необходимо отметить, что в отличие от общепризнанной группы фактов однократного действия положение фактов-состояний (длящихся фактов) в системе юридических фактов не является однозначным. Более того, вопрос о классификации фактов-состояний один из наиболее дискуссионных.

Наибольшее распространение, пожалуй, получила идея о выделении состояний в рамках классификации по «волевому» признаку, где им было определено место наряду с событиями и действиями в качестве особого звена. Состояния определяли как относительно стабильные обстоятельства, которые существуют длительное время, порождая непрерывно или периодически определенные юридические последствия. К ним относили, в частности, естественные свойства вещей (неделимость, потребляемость, принадлежностный характер), состояние в родстве или в браке, несовершеннолетие, нетрудоспособность и т.д.

Другая группа правоведов высказывала мнение о том, что состояние как некий длящийся процесс является предпосылкой правоотношений, но не может рассматриваться в качестве юридического факта; при этом высказывалось умозаключение о том, что юридическим фактом является не состояние само по себе, а те изменения, которые оно претерпевает (возникновение или прекращение).^[24] Из дальнейших рассуждений сторонников этой позиции следовало, что если и относить состояния к числу юридических фактов, то «совершенно очевидно, что нельзя классифицировать юридические факты на действия, события и состояния.

Действия отличаются от событий по тому признаку, что первые зависят от человеческой воли, а вторые – нет; состояния же отличаются от действий и событий своим длящимся характером, т. е. по совершенно другому признаку.

Последнее замечание видется очень ценным, тем более с учетом такого, что в том числе и приверженцы выделения состояний в качестве особенного звена в систематизации по «волевому» симптому принимали, то что состояния имеют все шансы иметь как волевой характер (присущий действиям), так, например, и неволевой (свойственный событиям). Как раз тут находится неувязка «сопряжения» группы состояний с событиями и действиями, которую возможно проиллюстрировать надлежащими примерами.

Так, нетрудоспособность по основанию болезни обычно рассматривается как мероприятие (юридический прецедент, не зависящий от воли человека). В случае, если она продолжается один день, возможно ли с учетом предоставленного определения рассматривать ее как состояние? Видется, то что отнести ее к группе состояний (длящихся фактов) довольно проблематично, но возможно принять прецедентом однократного воздействия. Но в случае если кратковременная нетрудоспособность «затягивается», она перерастает из группы прецедентов однократного воздействия в группу фактов-состояний. Таким образом, один и тот же юридический прецедент «мигрирует» в рамках «волевой» систематизации в зависимости от длительности действия – другого аспекта, нежели присутствие воли.

Проиллюстрировать указанное можно и на примере сопоставления обычного гражданско-правового договора с так называемым генеральным договором. Первый договор влечет «однократное» возникновение обязательства (обязательственного правоотношения). Второй (длящийся) договор предусматривает заключение на его основании и во исполнение ряда однотипных договоров, то есть выступает тем самым фактом-состоянием (длящимся фактом), который существует определенное время и в сочетании с другими юридическими фактами периодически способствует возникновению новых юридических последствий. ^[25]

Заключение

Юридический факт - это появление беспристрастной реальности, которое владеет возможностью к юридической оценке, служащей почвой для вывода о способности применения или же использования общепризнанных мер (норм) права. Другими словами, не любое беспристрастное проявление содержит юридический компонент, а лишь только то, которое подпадает под нормативно обозначенные признаки. «Существует разрыв во времени между фактором проявления «негативного» материального правоотношения и следующим за этим процессуально-правовым отношением.

Первое - преступление, нарушения закона - появляется в момент его совершения. Государственный же орган в ходе процесса только уточняет, вернее, квалифицирует, «вменяет» данный прецедент...». И в случае если нет общепризнанных мер, предусматривающих, то что данное деяние относится к отсылкам криминальных, оно не имеет возможность быть названо преступлением, не имеет возможность быть вмененным в данном качестве совершившему его лицу. «Признается ли данное воздействие юридическим фактом, и какие права и прямые обязанности оно порождает, находится в зависимости от воли государства, регулирующего данный вид общественных отношений».

Публичные отношения одной и той же сути на различных этапах своего существования государство имеет возможность регулировать по-всякому. Различия правовой регулировки отношений обуславливают и различия в его механизме: одни и те же актуальные условия считаются прецедентами, приводящими в действие всевозможные механизмы правовой регулировки.

Появления реальности проистекают в месте и во времени. Обычно доктрина права подразделяет их по волевому признаку на события и действия. По мнению, О.С. Иоффе, следует то что об особенных «юридических обстоятельствах», которые, по воззрению научного работника, стоят в одном ряду с мероприятиями и деяниями, но предполагают собой особенную группу неволевых явлений, которые существуют каждый день или же в течение длительного времени, порождают беспрерывно или же время от времени конкретные правовые результаты и не погашаются в единократном акте правового воздействия. С точки зрения иных научных работников «под юридическими фактами надобно понимать все состояния действия реальности, которым характерно устанавливать и прекращать права».

Таким образом, классификация юридических фактов по характеру воздействия допускает нахождение совпадающих по содержанию юридических фактов в различных группах. То есть в зависимости от длительности воздействия аналогичным жизненным обстоятельствам может придаваться «различное звучание»: в результате родственные юридические факты порождают различные юридические последствия в зависимости от того значения, которое придается длительности их воздействия в соответствующей норме права.

Изложенное можно считать тем, то что в «роли» состояния могут выступать и события, и действия, при этом факты-состояния «являются по собственной сущности или циклическими деяниями, или длящимися событиями. Никакого другого состояния представлять собой не имеют шансов. И в данных аспектах абсолютной поддержки заслуживает вывод С.С. Алексеева о надобности рассматривать положение как звено в особенной систематизации юридических прецедентов по характеру воздействия, но не в рамках систематизации по «волевому» признаку, предусматривающей разграничение юридических прецедентов на действия и события. Установив таким образом, то что факты-состояния есть группа юридических прецедентов в самостоятельной (рассматриваемой) систематизации, следует указать, что неделимость, потребляемость, принадлежностный характер вещей, нахождение в родстве и иные свойства самого актуального условия, его субъектов или же объектов не имеют возможность быть разграничиваемы по обозначенному аспекту характера влияния.

Это объясняется тем, что указанные характеристики (равно как и иные свойства, признаки и т.п.) являются элементами состава юридического факта, но они не могут рассматриваться как самостоятельные юридические факты.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Гܰрܰаܰжܰдܰаܰнܰсܰкܰиܰй кܰоܰдܰеܰкܰс РܰФ (Чܰаܰсܰтܰь первая) оܰт 30.11.1994гܰ. № 51-ФܰЗ (ред. от 18.03.2019) // СܰЗ РܰФܰ. 05.12.1994. № 32. Сܰтܰ.3301
3. Гܰрܰаܰжܰдܰаܰнܰсܰкܰиܰй кܰоܰдܰеܰкܰс РܰФ (Чܰаܰсܰтܰь вторая) оܰт 26.01.1996гܰ. № 14-ФܰЗ (ред. от 18.03.2019) // СܰЗ РܰФܰ. 29.01.1996. № 5. Сܰтܰ.410
4. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах / М.М. Агарков. - СПб.: Питер, 2016. - 384 с.
5. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты / Э.Н. Бондаренко. – М.: Дашков и К, 2018. – 290 с.
6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский. - М.: КНОРУС, 2017. – 196 с.
7. Горюнова Е.Н. Диалектика юридических фактов в системе правовых норм / Е.Н. Горюнова. – Белгород: Везелица, 2016. – 246 с.
8. Гурбанова Э.В. Установление юридических фактов в отношении недвижимости / Э.В. Гурбанова. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 448 с.
9. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О.В. Гутников. - М: ФОРУМ, 2018. - 192 с.
10. Ерицян А.В. Юридические факты в пруденциальном банковском надзоре / А.В. Ерицян. - М: ИНФРА-М, 2017. - 256 с.
11. Занковский С.С. Предпринимательские договоры / С.С. Занковский. - М.: Юрайт, 2018. - 248 с.
12. Зверев С.К. Юридические факты, изменяющие трудовое правоотношение / С.К. Зверев. - М.: Дело, 2016. - 154 с.
13. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан / З.Д. Иванова. - М.: Речь, 2018. - 112 с.
14. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права" / О.С. Иоффе. – М.: Статут, 2018, - 631 с.
15. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве / В.Б. Исаков. - М.: Наука, 2017. - 293 с.
16. Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве / А.Н. Костюков. - М: СмартБук, 2016. - 182 с.
17. Красавчиков О.А. Юридические факты в российском гражданском праве / О.А. Красавчиков. – М.: Альпина Паблишерз, 2018. – 206 с.
18. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / Г.Д. Лихачев. - М.: Сфера, 2018. - 326 с.
19. Марданов Д.А. Юридические факты в механизме правового регулирования гражданских исполнительных правоотношений / Д.А. Марданов. - М.: НОРМА, 2017. - 117 с.
20. Рожкова М.А. Судебный акт как юридический факт / М.А. Рожкова. - М.: А-Приор, 2017. - 380 с.
21. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. - М.: Зерцало, 2016. - 290 с.
22. Чеговадзе Л.А. Юридические факты: события, действия, состояния / Л.А. Чеговадзе. - М.: Гамма, 2017. - 430 с
23. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – Тула: Автограф, 2017. – 330 с.
24. Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений / П.А. Якушев. – Владимир: ВГПУ, 2018. – 110 с.

Приложене 1

Приложение 2

Приложение 3

1. Чеговадзе Л.А. Юридические факты: события, действия, состояния / Л.А. Чеговадзе. - М.: Гамма, 2017. - 430 с ↑

2. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве / В.Б. Исаков. - М.: Наука, 2017. - 293 с. ↑

3. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / Г.Д. Лихачев. - М.: Сфера, 2018. 326 с. ↑

4. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. - М.: Зерцало, 2016. - 290 с. ↑

5. Марданов Д.А. Юридические факты в механизме правового регулирования гражданских исполнительных правоотношений / Д.А. Марданов. - М.: НОРМА, 2017. - 117 с. ↑

6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский. - М.: КНОРУС, 2017. – 196 с. ↑

7. Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений / П.А. Якушев. – Владимир: ВГПУ, 2018. – 110 с. ↑

8. Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве / А.Н. Костюков. - М: СмартБук, 2016. - 182 с. ↑

9. Чеговадзе Л.А. Юридические факты: события, действия, состояния / Л.А. Чеговадзе. - М.: Гамма, 2017. - 430 с ↑

10. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права" / О.С. Иоффе. – М.: Статут, 2018, - 631 с. ↑

11. Марданов Д.А. Юридические факты в механизме правового регулирования гражданских исполнительных правоотношений / Д.А. Марданов. - М.: НОРМА, 2017. - 117 с. ↑

12. Красавчиков О.А. Юридические факты в российском гражданском праве / О.А. Красавчиков. – М.: Альпина Паблишерз, 2018. – 206 с. ↑

13. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве / В.Б. Исаков. - М.: Наука, 2017. - 293 с. ↑

14. Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений / П.А. Якушев. – Владимир: ВГПУ, 2018. – 110 с. ↑

15. Горюнова Е.Н. Диалектика юридических фактов в системе правовых норм / Е.Н. Горюнова. – Белгород: Везелица, 2016. – 246 с. ↑

16. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве / В.Б. Исаков. - М.: Наука, 2017. - 293 с. ↑

17. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан / З.Д. Иванова. - М.: Речь, 2018. - 112 с. ↑

18. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский. - М.: КНОРУС, 2017. – 196 с. ↑

19. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / Г.Д. Лихачев. - М.: Сфера, 2018. - 326 с. ↑

20. Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений / П.А. Якушев. – Владимир: ВГПУ, 2018. – 110 с. ↑

21. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве / В.Б. Исаков. - М.: Наука, 2017. - 293 с. ↑

22. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть / Г.Д. Лихачев. - М.: Сфера, 2018. – 326 с. ↑

23. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский. - М.: КНОРУС, 2017. – 196 с. ↑

24. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах / М.М. Агарков. - СПб.: Питер, 2016. - 384 с. ↑

25. Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений / П.А. Якушев. – Владимир: ВГПУ, 2018. – 110 с. ↑