Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Юридическая ответственность

Содержание:

Введение

Юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы, один из главных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Несмотря на ее традиционный характер, она всегда актуальна.

Ускоренное формирование социально ориентированного правового государства в условиях перехода к свободному гражданскому обществу, плюралистической демократии, реальному федерализму и местному самоуправлению обусловливает повышение ответственности государства, его органов и должностных лиц в общественной и государственной жизни, взаимной ответственности государства, личности и иных субъектов общественных отношений, что неизбежно ведет к актуализации научного исследования проблем юридической ответственности, особенно малоизученных ее сторон. Развитие теории юридической ответственности имеет большое научное и практическое значение^[1].

Цель курсовой работы – рассмотреть понятие, виды и основания юридической ответственности.

Задачи работы:

- дать понятие юридической ответственности,

- описать виды юридической ответственности,

- рассмотреть основания юридической ответственности.

Объектом исследования является юридическая ответственность как правовое явление и правовой институт.

Предметом исследования - понятие, виды и основания юридической ответственности.

Методы исследования: анализ литературы и нормативных актов по проблеме исследования, методы сравнения, группировки и синтеза.

При написании работы использованы нормативно-правовые акты, учебная, справочная литература, периодические издания.

Структура работы состоит из введения, трех основных частей, заключения, списка литературы.

Понятие и признаки юридической ответственности

В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам. В узком или специально-юридическом значении юридическая ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение. В этом значении юридическая ответственность есть обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение. Юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности. Юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности^[2].

Негативные последствия могут быть характера: а) личного (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице - в гражданском праве; выговор - в трудовом праве; предупреждение - в административном); б) имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени - в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т. д.).

Юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Не являются правонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве оснований юридической ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости: институты необходимой обороны, крайней необходимости, а также профессиональный риск. Юридическая ответственность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но и осуществляется в строгом соответствии с ними.

Применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными нормами, содержащимися в законодательстве об административных правонарушениях, и др.).

Юридическая ответственность характеризуется следующими основными признаками:

1) опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права;

2) наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;

3) выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера;

4) воплощается в процессуальной форме.

Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и неправовых категорий.

Юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права. Юридическая ответственность базируется на том, что преступник не перестает быть личностью и у него есть права. Поэтому наказуются только противоправные деяния, Причем главной задачей стоит не просто наказание за преступление, а преобразование восприятия собственного правонарушения из положительного для него акта в негативный и последующего перевоспитания - для возвращения в общество в качестве законопослушного и полезного члена.

К преступнику применяется справедливый подход, суть которого в том, что разграничены административная и уголовная ответственность, строгие меры наказания отнесены только к наиболее опасным преступлениям, а унижение человеческого достоинства запрещено. Юридическая ответственность может наступить только по закону и с соблюдением всех процедурно-процессуальных требований. В то же время ни одно преступление не должно остаться безнаказанным. Преступник может избежать юридической ответственности, но только в ограниченном количестве случаев: если он не отдает отчета в собственных действиях или слишком юн, некоторые обстоятельства могут служить основанием для оправдания (реже) или (чаще) смягчения наказания (действие в состоянии аффекта, наличие тяжелого недуга, преклонный возраст, чистосердечное признание и т. п.).

2. Виды юридической ответственности

2.1. Классификация видов юридической ответственности

В соответствии с видами правонарушений юридическая ответственность классифицируется как уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, а также материальная.

Уголовная ответственность наступает за преступления и поэтому представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. Данная ответственность возлагается специальным правоприменительным актом - приговором суда, который определяет меру наказания. Уголовное судопроизводство осуществляется в строго регламентированной процессуальной форме, обеспечивающей установление объективной истины по делу и наказание действительно виновных.

Гражданско-правовая ответственность предусмотрена за нарушение договорных обязательств или за причинение внедоговорного имущественного ущерба. Самые характерные санкции здесь уменьшены до компенсации преступником материального ущерба и восстановлением нарушенного права. Закон также предусматривает возможность восстановления штрафа или штрафа за штраф от человека, виновного в нарушении договорных обязательств, и это отражено в его компенсационном, праве восстановления. Гражданская ответственность осуществляется не только в суде, но также и в арбитраже, в административном порядке.

Административная ответственность следует за административные правонарушения. Через институт административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, трудового, хозяйственного, финансового и др.). Предусмотрены следующие виды административных взысканий: предупреждение, штраф, возмездное изъятие или конфискация определенных предметов, временное лишение специального права, исправительные работы, административный арест.

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и т. д. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности; в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах. В первом случае ответственности распространяется на всех рабочих и служащих, во втором - ее несут должностные лица, имеющие право приема на работу или находящиеся на выборных должностях, в третьем - наряду с общими мерами в уставах и положениях содержатся специальные нормы с более жесткими санкциями, распространяющиеся на служащих строго определенного министерства или ведомства. Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

Юридическая ответственность независимо от ее отраслевой принадлежности преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Цель конкретизируется в функциях юридической ответственности, среди которых выделяются:

репрессивно-карательная: свидетельствует о том, что юридическая ответственность является:

а) актом возмездия государства по отношению к правонарушителю,

б) средством, предупреждающим новые правонарушения;

предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, тесно связанная с репрессивно-карательной и призванная обеспечить формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц;

— правовосстановительная, или компенсационная, функция присуща имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права^[3].

Основные виды юридической ответственности показаны в таблице 1.

Таблица 1.

Основные виды юридической ответственности

Вид ответственности	За что наступает	Кто возлагает	В каких формах реализуется
Материальная	За ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации	Администрация предприятия, учреждения, организации	Штраф
Дисциплинарная	За дисциплинарные проступки: нарушение трудовой, учебной, воинской и служебной дисциплины	Уполномоченное на то лицо	Предупреждение, выговор, строгий выговор, увольнение
Гражданско-правовая	За нарушение договорных обязательств имущественного характера, причинение имущественного внедоговорного вреда	Суд, административный орган	Полное возмещение вреда, штраф
Административная	За административные проступки	Административные комиссии, суды, ОВД, таможенные органы и т.д.	Предупреждение, штраф, лишение специального права, конфискация, административный арест
Уголовная	За преступления	Суд	Лишение свободы, исправительные работы и т.д.

Правовая доктрина почему-то ограничивается чаще всего изложением лишь пяти видов юридической ответственности (уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, материальной). Можно согласиться, что названная классификация видов ответственности, несмотря на ее широкую распространенность в науке и практике, не имеет под собою достаточно обоснованной научной основы. Она построена на разнородных признаках: межотраслевых, отраслевых и внутриотраслевых.

В научной литературе нередко обсуждается вопрос о существовании иных видов юридической ответственности, помимо названных. Например, мера ответственности, применяемая к нарушителям законодательства об охране природных ресурсов, иногда рассматривается как эколого-правовая ответственность^[4].

Высказывались утверждения о существовании иных видов ответственности, таких как земельно-правовая, водно-правовая, лесо-правовая, эколого-правовая^[5].

Конечно, привлекательна своей логической закрепленностью концепция о существовании только отраслевых видов ответственности. Но ее воплощение в праве и юридической практике далеко от реальности, поскольку в большинстве отраслей российского права (может быть, за исключением уголовного права) отсутствуют собственные, присущие только этой отрасли санкции и меры воздействия на правонарушителей. Эти меры, санкции, способы неблагоприятного воздействия на правонарушителей чаще всего имеют унифицированную природу (характер) и реально применяются как в одной, так и в других смежных отраслях права. Например, штраф как правовая санкция используется в уголовном, административном, гражданском, аграрном, экологическом, земельном законодательстве^[6].

О природе такой санкции, как лишение права специального природопользования, высказаны самые разноречивые утверждения. Одни их называют соответственно земельно-правовой, водно-правовой, лесо-правовой ответственностью^[7]. Другие - самостоятельным видом ответственности по природоресурсному и экологическому праву^[8]. Третьи этот вид санкций рассматривают как административное ограничение правосубъектности граждан за административные проступки^[9].

Виды юридической ответственности, естественно, невозможно классифицировать только по отраслевому признаку. Они должны различаться иными основаниями. Так, поставлен вопрос о существовании гражданско-правовой договорной ответственности. Под ней предлагается понимать применение (принудительное) к нарушителям договора мер (санкций) имущественного воздействия, оказывающих влияние на экономическую сферу нарушителя, обеспечивающих такое имущественное положение, которое сложилось бы при исполнении нарушителем взятых на себя в соответствии с договором обязательств, и стимулирующих нормальные отношения между участниками гражданского оборота^[10]. Можно согласиться с вычленением в гражданском праве самостоятельного вида юридической ответственности - договорной, когда она самостоятельно вырабатывается участниками соглашения в дополнение, но не взамен установленной законом ответственности, либо когда закон умалчивает о неблагоприятных последствиях для нарушителя договорных обязательств, но эту концепцию следует продолжить и полагать, что договорная ответственность возможна не только в сфере имущественных отношений, но и в иных отраслях законодательства. Например, при заключении договоров в области природопользования. Юридической ответственности присущи следующие особенности: она наступает при наличии вины, на основе норм права, за правонарушения и конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связанных с государственным принуждением^[11].

2.2. Принципы юридической ответственности

К основным принципам юридической ответственности можно отнести:

1.Ответственность лишь за деяние, являющееся противоправным.

2.Принцип справедливости охватывает своим содержанием следующие требования:

а) нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания;

б) недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство;

в) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

г) за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание;

д) карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

3.Принцип законности означает, что юридическая ответственность:

а) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом;

б) применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона (процессуальная регламентированность - необходимое условие законного применения юридической ответственности);

в) предполагает обоснованное применение, то есть факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина.

4.Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает:

а) индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя;

б) возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем.

5.Принцип неотвратимости предполагает:

а) ни одно правонарушение не должно остаться «незамеченным» для государства;

б) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушение;

в) высокий профессионализм персонала правоохранительных органов.

2.3. Функции юридической ответственности

Функции юридической ответственности:

— Карательная — реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это его наказание.

— Превентивная (предупредительная) — наказание правонарушителя является средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений.

— Воспитательная — эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных способствуют повышению ответственности и дисциплины граждан, активизации их трудовой деятельности, а в конечном счете — укреплению законности и правопорядка.

— Правовосстановительная (компенсационная) - в большинстве случаев меры юридической ответственности не нацелены на формально наказание виновного, но обеспечения нарушенных интересов общества, пострадавших от преступления субъекта, восстановление общественных отношений, нарушены незаконное поведение.

— Организующая (регулятивная) — сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

2.4. Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности и наказания

Если есть определенные обстоятельства, то виновное лицо возможно будет полностью или частично освобождаться от юридической
ответственности. При этом деяние, которое совершено, остается противоправным и общественно опасным. Однако теряется смысл дальнейшего применения мер воздействия к такому лицу. Есть перечень обстоятельств, которые исключают юридическую ответственность.

Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности
и наказания:

деятельное раскаяние виновного лица;

примирение лица, совершившего деяние, с потерпевшим;

изменение обстановки, вследствие которой лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными;

изменение сроков давности; условно-досрочное освобождение виновного лица от отбывания наказания;

замена неотбытой части наказания более мягким видом; освобождение от наказания в связи с болезнью лица;

в связи с отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;

в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность:

возраст: к уголовной ответственности привлекаются лица с 16 лет, а по ряду преступлений — с 14 лет, к административной и дисциплинарной ответственности — с 16 лет, к гражданской — с 18 лет;

необходимая оборона;

причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

крайняя необходимость: устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, если эта опасность не может быть устранена другими средствами;

физическое и (или) психическое принуждение, когда лицо не могло руководить своими действиями (бездействием);

обоснованный риск для достижения общественно полезной цели;

исполнение приказа или распоряжения;

невменяемость лица, совершившего деяние.

3. Основания юридической ответственности

3.1. Понятие оснований юридической ответственности

Для возникновения юридической ответственности необходимы основания, которые могут быть объективными и субъективными, юридическими и фактическими. Под фактическими основаниями принято понимать само правонарушение (действие либо бездействие), которое характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к юридической ответственности только при наличии в его деянии всех элементов состава. А под юридическими основаниями понимают указание в соответствующих нормах права на противоправность этого деяния^[12].

Со времен существования древних государств известно правило: правонарушение не вменяется, если нет закона. В Библии находим выражение: «Где нет закона, нет и преступления». Обратим внимание на то, что в Библии привлекается внимание суда к такому субъективному фактору, как знание закона. Этому придается определяющее значение, в отличие от современных представлений о том, что незнание закона не освобождает от ответственности. Отметим: предусматривалось судить лишь знающих закон, то есть тех, кто преступил умышленно. А доводить закон до сведения людей вменялось в обязанность представителям власти. Поучать, воспитывать и объяснять закон — непосредственная обязанность и самого судьи, утверждается в Библии. Такая воспитательная роль суда, основанная на принципах примирения и милосердия, создает в обществе более благоприятный нравственный климат, чем бездушное, формальное законничество.

3.2. Классификация оснований юридической ответственности

К основаниям юридической ответственности надо относить:

правонарушение как юридический факт, социальная вредность которого объективна и доказана с соблюдением, процессуального порядка, — это фактическое основание. Содержащееся в приговоре либо решении суда постановление о признании конкретного лица виновным в совершении правонарушения есть постановление, устанавливающее юридический факт правонарушения, — в этом состоит основание, а не содержание юридической ответственности. Суд в данном случае устанавливает юридический факт правонарушения, с которым закон связывает наступление юридической ответственности;
норму права, предусматривающую ответственность за определенный вид противоправных деяний, — это материальное основание. По нормам права выясняется вопрос, имеются ли основания для исключения юридической ответственности (невменяемость, совершение действий, связанных с необходимой обороной и крайней необходимостью, форс-мажорные обстоятельства, малозначительность правонарушения и казус) и основания освобождения от юридической ответственности (условно-досрочное освобождение) от наказания, отсрочка исполнения приговора, освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии, акта о помиловании и др.};
акт правоприменения {приговор либо решение суда, постановление о наложении административного взыскания и др.), в котором вид и мера юридической ответственности индивидуализируется и конкретизируется, — это процессуальное основание. При добровольной форме реализации юридической ответственности такой правоприменительный акт не требуется;

4) чувство вины и осознание правонарушителем причинения вреда другим лицам — это психологическое основание;

5) свобода воли в выборе злого намерения — это духовное основание. Субъект права всегда должен быть свободен в выборе того или иного варианта поведения, иначе его нельзя осуждать за отклонение от правовых требований.

3.3. Ответственность субъекта

Детерминистски настроенные ученые склонны переносить ответственность с отдельного человека на среду. Дескать, развитие человека обусловлено обстоятельствами, в которых он рос, его окружением, материальным положением семьи и т.п. Однако человек, как субъект разумный и нравственный, должен распоряжаться своими поступками, а не подчиняться обстоятельствам, Внутренне человеческая личность всегда свободна, ибо свобода есть неотъемлемое внутреннее качество личности человека независимо от внешних условий существования.

Лица, которые не обладают полной свободой воли, не могут действовать осознано и разумно. И ним могут применяться за содеянное другие меры, не связанные с юридической ответственностью (лечение, воспитание, профилактика и т.д.).

Субъект не может и не должен нести ответственность за единственно возможное в данной конкретной ситуации действие, так как человек не мог поступить иначе, у него не было другого выбора. За это его нельзя наказывать. Это означает, что субъект права не несет ответственности за внешние, не зависящие от него обстоятельства.

Понятие юридической ответственности связано со свободой воли и свободой выбора. Понятие «ответственность» можно определить как обязательство принимать последствия своего выбора. Субъект отвечает за свои собственные решения, действия, бездействия и реакции, если осуществляет их сознательно и свободно, брать на себя ответственность — значит быть свободным. Субъект тогда заслуживает воздаяния, когда понимает смысл совершаемых поступков и их последствия для окружающих и самого себя.

Таким образом, границы свободы совпадают с границами ответственности. Там, где субъект свободен, там только он и ответственен за принятие им свободно решения и за последствия их реализации. Ответственность означает возможность предвидения последствий своего поведения. Сфера власти человека действительна только на территории его ответственности.

И. Н. Засев заметил важную особенность: «Философское учение о субъекте было актуальным прежде всего в рамках западноевропейской парадигмы мышления. Несмотря на то, что древнегреческая мысль также постоянно обращалась к тематике субъекта, современная философская концепция субъекта не является органичным развитием идей древнегреческой философии. Современное понятие субъекта есть плод западноевропейской мысли. Отправной точкой при создании современного понятия субъекта послужила проблема свободы воли. Оформившаяся в рамках западноевропейской философии рационалистическая концепция субъекта позволила представить человека как носителя свободной воли и интереса, а в конечном итоге и как субъекта вменения. Такой подход к субъекту предоставил юриспруденции возможность сформировать учение о субъективном праве и учение о юридической ответственности»^[13].

Субъект тогда заслуживает мер юридической ответственности, когда он сознательно и самовольно нарушил правопорядок. Неправомерные действия человека в толпе затрудняют точную юридическую квалификацию, ибо ведущими регуляторами поведения человека а толпе становятся инстинкты. В результате толпа анонимна. Чувства стыда, совестливости, долга, приличия, сдерживающие всегда отдельных индивидов, почти исчезают в толпе. Ответственность девальвируется в группе. 8 этом случае правоприменителям следует исходить из реальности сознания свободы субъекта и общей нацеленности его личности (или расположения души).

Вина правонарушителя как упречное состояние его внутреннего духовного мира имеет своим источником свободу воли, выражающуюся в вариативности его поведения — возможности выбора тех или иных поступков, характеризующих его намерения.

Понятие ответственности непосредственно взаимодействует с понятием «самостоятельность». Подлинная свобода индивида связана с самообладанием и предполагает внутреннюю дисциплину, благодаря которым происходит развитие личности в человеке. Можно говорить о привязывании границ поступка и ответственности за поступок к границам личности. От личности конкретного человека зависит то, что он сделает и что он предпочтет игнорировать. Совершая поступок, человек тем самым показывает свое отношение к абсолютным человеческим ценностям и требованиям норм права. «Потому что, каковы мысли в душе его, таков и он». Отказ от неправомерного действия в первую очередь характеризует личность субъекта.

Нельзя ожидать от субъекта учета всех возможных последствий его деятельности. Отдельный поступок может иметь многообразные следствия. Все последствия, которые реально могут возникнуть, невозможно предусмотреть. При правовой оценке поступка надо исходить не из всех последствий, а только из тех, которые могли быть предусмотрены. Что касается обязательств, то, прежде чем брать на себя таковые, субъекту нужно осознать собственные возможности. Полнота ответственности зависит от возраста души. Мера ответственности является мерой зрелости человека.

Выдающийся отечественный правовед И. А. Ильин а известной своей работе «О правосознании» писал, что виновность или невиновность человека должна определяться не чем иным, как состоянием его правосознания, то есть «отношением руководившей им воли — к цели права, а потому и к праву»^[14]. Следовательно, субъект будет виновен в том случае, если он имел намерение причинить противоправный вред (зло), стремился причинить вред (стремился ко злу) и отдал предпочтение злонамеренным формам поведения. Если же субъект в своем поведении не стремился ко злу, назначение ему кары не послужит для достижения цели юридической ответственности.

Вина тесно связана с самосознанием конкретной личности. Вина представляет собой не что иное, как сознательное стремление ко злу, как правило, обусловленное злонамеренным характером личности, когда субъект выражает отрицательное и пренебрежительное отношение к правопорядку данного общества. Вина фиксирует зрелость личности человека, когда ему возможно самостоятельно осуществлять выбор ценностей, целей, средств и способов их достижения. Ответственность — способ измерения личностной зрелости человека. Предпосылкой ответственности является возможность выбора, то есть сознательного предпочтения определенной линии поведения. Выбор осуществляется человеком исходя из расположения и направленности личности.

Вина — это чувство, присущее нравственно развитой человеческой личности, способной дифференцировать сферы добра и зла. Вина может быть определена нами как объективное состояние того человека, который путем причинения вреда окружающим вступил в сферу зла и проникся злом. Карать доброго человека, стремящегося к добрым идеалам, преступно. Поэтому правоприменитель во всех случаях должен выяснять намерения субъекта и направленность его личности. Наше отношение влияет на наши действия. Типичной ошибкой правоприменения является зацикленность на внешних проявлениях поведения субъектов при невнимании к личности правонарушителя.

При выяснении виновности субъекта правоприменитель должен быть лишен возможности принимать необоснованные решения. К сожалению, нередко в сфере правоприменения судят о людях, основываясь исключительно на внешних проявлениях их поведения, ошибочно ставя знак равенства между поведением и личностью человека: выпил — значит, пьяница; сообщил неверные сведения — значит, мошенник; отказался отдачи показаний — значит, виновен в преступлении, внешние проявления дают лишь поверхностные представления о личности, но правосудие не должно быть поверхностным. Правоприменитель должен совершить путь от характеристики внешнего поступка правонарушителя к правовой оценке его внутренней мотивированности и глобальнее — к оцениванию степени предрасположенности данной личности ко злу. Люди часто предпочитают оправдывать себя в том, чего не простили бы другим. К себе они всегда пристрастны и готовы найти оправдание любым своим проступкам. Однако при юридической квалификации тех или иных деяний нужно обращать внимание на направленность личности, идущую изнутри человека во внешний мир. Пока же происходит наоборот: по формальным оценкам внешне выраженного поведения правоприменители предпочитают судить о степенях общественной опасности человека.

Вина — это не просто чувство, это именно состояние, поскольку от него не так легко освободиться. Убийцы, живодеры и насильники вообще не способны жить в этом состоянии вины, они ищут саморазрушительные сценарии существования, что свидетельствует о движении к гибели или самоубийству личности. Р. В. Насыров отмечает, что «состояние социального мира как раз и определяется тем, что происходит в сознании: — идеями, образами, переживаниями и т.д. Если происходят такие трагические события, как умышленное убийство, то отвергнутый убийцей или самоубийцей мир вновь возрождается через переживания оставшихся людей и стремление осознать собственную вину за происшедшее. Отмена смертной казни может быть адекватно обоснована предоставлением убийце возможности покаяться и принять участие в восстановлении разрушенного им же мира. Соответственно, искренне нераскаявшийся умышленный убийца должен восприниматься как "живой труп". Действительное разрушение социального мира вначале происходит в сознании, а его фактическая, физическая, внешняя гибель является лишь символом, эпитафией на развалинах уже происшедшего внутреннего, духовного опустошения этого мира»^[15].

Возникает вопрос: должен ли человек отвечать перед обществом за то, что небрежно и самоубийственно распоряжается своей жизнью? Д. С. Милль так отвечал на данный вопрос, и его ответ получил поддержку в юридических доктринах большинства современных стран:

1) индивид не подлежит никакой ответственности перед обществом в тех своих действиях, которые не касаются ничьих интересов, кроме его собственных;

2) в тех действиях, которые вредны для интересов других людей, индивид подлежит ответственности и может быть справедливо подвергнут легальным карам^[16].

В условиях существования СССР господствующая идеология требовала от личности отчета о формах самореализации {в частности, в Уголовном кодексе РСФСР действовал состав преступления за тунеядство), но государство ори этом довольствовалось контролем за внешне выраженным поведением человека.

Вина — это состояние погружения человека во зло, а форма вины демонстрирует степень такого погружения, и поэтому независимо от субъективного отношения лица к содеянному (что само по себе важно для юридической квалификации) вина выступает объективным состоянием правонарушителя, атрибутивной характеристикой его внутреннего мира.

Вина — не просто состояние сознания индивида, обусловленное пониманием причиненного вреда. Вина есть состояние всей души человека в комплексе ума, воли и чувств. Обвинительный приговор должен зависеть оттого, что подвигло субъекта совершить данный поступок и какую цель он преследовал. Подсудимый виновен, когда его воля противоречит цели права, и он нарушил норму права ради своей частной цели, противоречащей цели права. При этом субъект должен понимать существование неких объективных критериев правомерности и неправомерности поведения.

В случаях, когда реальный правонарушитель не сознает масштаба своей виновности и/или пытается переложить свою вину на других, становится актуальной воспитательная функция правоприменителя, карать легче, чем осуществлять воспитание, но тогда меры юридической ответственности несостоятельны.

Необходимо прекратить использование надуманных категорий (вроде «объективно противоправного деяния»), которыми пытаются оправдать наступление юридической ответственности в случаях отсутствия состава правонарушения. По мнению И, А. Кузьмина, отсутствие в противоправном деянии субъективной стороны или субъекта (или и того и другого) порождает так называемое объективно-противоправное деяние^[17]. Допущение еще одного основания юридической ответственности, помимо состава правонарушения, не соответствует цели права. Безвиновной ответственности не должно существовать ни в отраслях публичного права, ни в отраслях частного права. Там, где сейчас в гражданском праве говорят об ответственности без вины, просто употребляют фигуру речи. Вина есть даже у владельца источника повышенной опасности, только ее надо уметь выразить. На самом деле ответственности без вины не бывает и не должно быть.

Д. С. Рымарев предлагал рассматривать вину коллективмых субъектов как непринятие ими объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своей деятельности^[18]. Он рекомендует закрепить презумпцию вины избирательных комиссий, поскольку избирательные комиссии являются представителями публичной власти. Реализация данного предложения приведет к дискриминации государственных органов исключительно по мотивам их официального статуса. Также неоправданна дискриминация мужчин в судебных процессах по делам о совместном проживании с детьми при разводе супругов. Недопустима также дискриминирующая предпринимателей презумпция их вины в делах о защите прав потребителей.

Представляется, что презумпция вины как таковая вообще должна быть исключена из российского законодательства. К настоящему времени презумпция вины — это всегда легальный способ дискриминации субъектов правовых отношений.

Заключение

Правила применения видов и форм юридической ответственности нуждаются в совершенствовании и развитии. Общая теория права выразила два основных вида юридической ответственности: правовосстановительный и карательный. Оба вида служат инструментом защиты правопорядка. Каждый вид может иметь свои формы ответственности, которые следует развивать отраслевым правом. Особенно важным в современной практике остается правовосстановительный вид ответственности. Из-за ограниченного развития форм этого вида ответственности многие субъекты не могут защищать свои права, дарованные им самой природой и закрепленные в действующем законодательстве. Правопорядок во многом связан с содержанием законов, их формой. Они должны быть доступны пониманию и выражать необходимость регулирования определенной группы общественных отношений. Когда правила применения юридической ответственности прописаны в законе противоречиво или же вообще отсутствуют, то воплотить такие законы в жизнь и добиться справедливости крайне тяжело. При плохо проработанных законах желаемый и необходимый правопорядок установить невозможно. Связи законов с юридической ответственностью и с правопорядком подлежат более глубокому и фундаментальному исследованию. Новые научно-правовые знания послужат инструментом укрепления правопорядка в нашей стране, что будет способствовать ее развитию на благо всего народа^[19].

Для возникновения юридической ответственности необходимы основания, которые могут быть объективными и субъективными, юридическими и фактическими. Детерминистски настроенные ученые склонны переносить ответственность с отдельного человека но среду. Однако человек, кок субъект разумный и нравственный, должен распоряжаться своими поступками, а не подчиняться обстоятельствам. Внутренне человеческая личность всегда свободна, ибо свобода есть неотъемлемое внутреннее качество личности человека независимо от внешних условий существования. Субъект не может и не должен нести ответственность за единственно возможное в конкретной ситуации действие, так как человек не мог поступить иначе, у него не было другого выбора. За эта его нельзя наказывать. Это означает, что субъект права не несет ответственности за внешние, не зависящие от него обстоятельства.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

Литература:

Бакаева О.Ю. Лишение специального права как вид административного взыскания: Автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 1996.
Бахрах Д.Н. Административное право. М.: НОРМА, 2015. 640 с.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. - М.: Омега-Л, 2017. 608 c.
Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2017. 432 с.
Ерофеев Б. В. Экологическое право России: учебник для академического бакалавриата / Б. В. Ерофеев; под научной редакцией Л. Б. Братковской. — 24-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2017. — 455 с.
Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств: Дис. ... к.ю.н. М., 1977.
Колбасов О.С. Теоретические основы права водопользования в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. 227 с.
Петренко А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. М.: АСТ; СПб.: Сова, 2015. 160 с.
Петров В.В. Экология и право. М.: Юридическая литература, 1981.
Петров В.В. Охрана природы в СССР. М.: Юридическая литература, 1984. 384 с.
Петров В.В. Экологическое право России. М.: Издательство БЕК, 1995.
Разгильдеев Н.Т. Теоретические проблемы правонарушения и природоохранительной ответственности: Дис. ... д.ю.н. Саратов, 1989.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. проф. М.Н. Марченко. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Зерцало, 1996.

Периодические издания:

Духно Н.А. Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка // Российский следователь. 2012. N 19.
Сорокин В.В., Кутявина М.Н. Основания юридической ответственности: новые подходы // «Актуальные проблемы российского права». 2018. №9(94) сентябрь.

Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: НОРМА, 2017, с. 3 ↑
Теория государства и права/сост. А.В. Петренко. - М.: АСТ; СПб.: Сова, 2015. - 160 с. - (Конспект лекций) ↑
Теория государства и права/сост. А.В. Петренко. - М.: АСТ; СПб.: Сова, 2015. - 160 с. - (Конспект лекций) ↑
Ерофеев Б.В. Экологическое право. М.: Юрист, 2017. С. 277 - 279 ↑
Петров В.В. Экология и право. М., 1981. С. 143; Петров В.В. Охрана природы в СССР. М., 1984. С. 157; Петров В.В. Экологическое право России. М., 1995. С. 263. ↑
Духно Н.А. Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка // Российский следователь. 2012. N 19. С. 37 - 40. ↑
Колбасов О.С. Теоретические основы права водопользования в СССР. М., 1972. С. 220. ↑
Разгильдеев Н.Т. Теоретические проблемы правонарушения и природоохранительной ответственности: Дис. ... д.ю.н. Саратов, 1989. С. 157. ↑
См.: Бакаева О.Ю. Лишение специального права как вид административного взыскания: Автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 1996. С. 7. ↑
Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств: Дис. ... к.ю.н. М., 1977. С. 20. ↑
Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000. С. 213. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. проф. М.Н. Марченко. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Зерцало, 1996. С. 454. ↑
Сорокин В.В., Кутявина М.Н. Основания юридической ответственности: новые подходы // «Актуальные проблемы российского права». 2018. №9(94) сентябрь. С. 51. ↑
Воссе Я. Я. Субъективное право как общетеоретическая категория. М„ 2012. С. 55. ↑
Ильин И. А. Путь к очевидности. М-, 199В. С. 80. ↑
Насыров Р. В. Человек как самоценность: в формулировке ст. 2 Конституции РФ 1993 г. Барнаул, 2008. С. 131. ↑
Милль Д. С. Утилитаризм. О свободе. СПб., 1882. С. 341—342. ↑
Кузьмам И. А. Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности: дис....канд. юрид. наук. СПб., 2012. С. 7,11. ↑
Рымарев Д. С. Вина кан необходимое условие конституционно-правовой ответственности участников выборов: автореф. дис.... канд. юрид наук. Омск, 2017. С. 9. ↑
Духно Н.А. Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка // Российский следователь. 2012. N 19, с. 40. ↑