Взаимосвязь гражданского права и других отраслей законодательства (Гражданское право России как отрасль права и системное образование)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время идет активный процесс реформирования гражданского законодательства. Многие положения общей части гражданского права были изменены и дополнены (так, например, предмет гражданского права был дополнен корпоративными отношениями, был закреплен принцип добросовестности как основополагающий принцип гражданского права). Актуальность темы исследования системы гражданского права заключается в том, что при принятии новых норм гражданского права возможно (и как показывает практика, даже неизбежно) возникновение противоречий между нормами гражданского права и иных отраслей права, как частного, так и публичного. Для того, чтобы исключить коллизии правового регулирования, анализ системы гражданского права является актуальной темой исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическими вопросами определения предмета гражданского права, правовой природы отношений, входящих в его предмет занимались такие дореволюционные цивилисты, как Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и др., в советской цивилистике - П.И. Стучка, М.М. Агарков, А.В. Венедиктов, С.С. Алексеев, О.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой и другие. В современном гражданском праве проблему предмета гражданского права анализировали В.К. Андреев, М.К. Сулейменов, Е.А. Суханов и другие.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является комплексный теоретический и практический анализ системы гражданского права, ее структурных элементов в контексте доктрины гражданского права, действующего законодательства РФ, а также с позиции внесенных в гражданское законодательство изменений.

Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:

• определение понятия системы гражданского права, ее отличительных признаков;
• рассмотрение предмета гражданского права и установление его содержания;
• анализ метода правового регулирования гражданского права;
• исследование соотношения отрасли гражданского права с иными отраслями правовой системы Российской Федерации: конституционным, административным и уголовным правом.

Предметом исследования в настоящей работе выступает система гражданского права в правовой системе российского права.

Методологическую основу работы составляет совокупность общенаучных, специальных и частноправовых методов. В частности из общенаучных методов познания были использованы логический, исторический, системный метод (комплексное исследование структурных элементов системы гражданского права). При анализе исследуемых проблем также применялись частноправовые методы: формально-юридический, метод толкования норм права, метод правового прогнозирования. В работе были использованы труды по теории права, цивилистике, проанализировано действующее законодательство Российской Федерации.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе работы рассматривается понятие предмета и метода гражданского права. Во второй главе исследуются вопросы соотношения отрасли гражданского права с отраслями публичного права: конституционным, административным и уголовным правом.

Глава 1. Гражданское право России как отрасль права и системное образование

§ 1. Предмет гражданского права как основной критерий систематизации отрасли гражданского права

Под системой права понимается его определенная внутренняя структура, которая складывается объективно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений.^[1]

Традиционно в теории права критериями деления на отрасли права являются предмет и метод правового регулирования, принципы права, источники и заинтересованность законодателя в регулировании и дальнейшем развитии отрасли права.^[2]

Предмет правового регулирования – это определенная совокупность однородных общественных отношений, регулируемая правом.^[3]

Предмет является главным, материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и не зависит от воли законодателя.^[4]

Традиционно в науке гражданского права выделяют две группы отношений, составляющих предмет гражданского права:

- Имущественные отношения - отношения, возникающие между людьми по поводу имущества - материальных и иных благ, имеющих экономическую форму товара. Указанные блага участвуют в имущественном обороте посредством возможности их отчуждения обладателями.

Имущественные отношения, в свою очередь, делятся на следующие группы отношений: отношения, связанные с принадлежностью имущества определенным лицам (регулируются вещным правом и правом интеллектуальной собственности); отношения, связанные с управлением имуществом (регулируются корпоративным правом); отношения, связанные с переходом имущества от одних лиц к другим (регулируются обязательственным и наследственным правом).

- Личные неимущественные отношения – отношения, возникающие по поводу неимущественных (нематериальных) благ, тесно связанных с личностью их обладателей. Такие блага (честь, достоинство, право граждан на имя, на личную неприкосновенность и т.д.) неотчуждаемы и не могут переходить от одних лиц к другим, поэтому регулировать данные отношения практически нет необходимости. Поэтому отношения по использованию нематериальных благ в значительной мере сводятся к охране этих благ от неправомерных посягательств на них со стороны других лиц.^[5]

Подобные отношения регулируются гражданским правом при соблюдении следующих условий: если они не регулируются другими отраслями права (например, уголовным правом), и если это не противоречит существу личных неимущественных отношений.^[6]

Преимущественная защита, а не регулирование личных неимущественных прав связана также с тем, что гражданин осуществляет личные неимущественные права своими действиями, вне рамок права (создает своим поведением представление у окружающих о себе, о своих профессиональных и деловых качествах, дает самооценку своих личных качеств и т.п.).^[7]

Важно отметить, что указанные группы отношений объединяет то обстоятельство, что они основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, т.е. возникают между юридически равными и независимыми друг от друга субъектами, имеющими собственное имущество. Данный признак отличает отношения, регулируемые гражданским правом от публично-правовых отношений (административных, уголовных, налоговых и т.д.).^[8]

Пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)^[9] также устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В научной литературе отмечается, что признак равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников правоотношений представляется неточным, так как характеризует свойства участников, а не сами общественные отношения, входящие в предмет гражданского права.

В цивилистике в качестве признака общественных отношений, регулируемых гражданским правом, выделяют также их частный характер: предмет гражданского права составляют частные отношения, то есть такие отношения, в которых участники руководствуются частными интересами в целях удовлетворения своих материальных или духовных потребностей.^[10] Нельзя не согласиться с данной позицией, так как признаком равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности могут обладать не только гражданские правоотношения: например, некоторым отношениям в сфере административного права присущ признак равенства, в частности отношениям между несоподчиненными государственными органами.^[11] В данном случае критерием отграничения административных от гражданских правоотношений будет именно наличие или отсутствие частного характера отношений. В рассматриваемом примере очевидно его отсутствие.

Отношения, входящие в предмет гражданского права, имеют еще один отличительный признак – взаимооценочный характер. В имущественных отношениях взаимная оценка проявляется в стоимостной форме, а в неимущественных — в нравственной или иной социальной форме.

Отличительной чертой имущественных отношений, составляющих предмет гражданского права, является их стоимостной характер, поэтому все имущественные отношения можно разделить на товарно-денежные отношения и иные имущественные отношения, которые непосредственно не связаны с денежным обращением (например, отношения мены, дарения, наследования и т.п.).^[12]

Нами были рассмотрены признаки имущественных и личных неимущественных отношений. Однако в предмет гражданского права были включены также корпоративные отношения: гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В науке гражданского права всегда существовали противоречивые взгляды по поводу природы корпоративных отношений. Так, например, в науке гражданского права существует позиция, согласно которой корпоративные отношения не имеют признаков, характерных для предмета и метода гражданского права, строятся преимущественно на служебных и моральных основах и потому включаются в предмет не гражданского, а предпринимательского права как комплексной отрасли.^[13]

Однако большинство цивилистов неоднократно предлагали расширить предмет гражданского права, включив в него корпоративные отношения. В литературе под корпоративными правоотношениями понимались:

- Отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением корпораций как субъектов права (И.С. Шиткина, Ф.С. Карагусов);

- Гражданско-правовые отношения, регулируемые корпоративным правом, суть которых заключается в сотрудничестве (объединении) частных лиц при достижении ими любой общей цели (В.А. Белов).^[14]

- Гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, связанные с участием в корпорации и управлением ею (данные подход впоследствии был воспринят законодателем).^[15]

Несмотря на длительные дискуссии по данному вопросу только Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"^[16] статья 2 ГК РФ была дополнена указанием на корпоративные отношения как на часть предмета гражданского права.

Однако в настоящее время в гражданском законодательстве существуют следующие проблемы, связанные с указанными изменениями ГК РФ. Так, ГК не устанавливает легального понятия корпорации и не устанавливает состав корпораций.^[17]

В теории гражданского права существуют различные точки зрения, к какой группе существующих правоотношений относятся корпоративные отношения: являются ли они вещными или обязательственными, имущественными или личными неимущественными.

Так, среди цивилистов наиболее распространено мнение об имущественной природе корпоративных отношений (Е.А. Суханов, И.Н. Шабунова). Некоторые ученые (С.Н. Братусь, Е.Н. Гендзехадзе) относят корпоративные отношения к личным неимущественным отношениям. В то же время Д.В. Ломакин, В.А. Рахмилович, А.М. Эрделевский полагают, что корпоративные отношения являются неличными, а также неимущественными. Другие понимают корпоративные отношения как комплексные - имущественные и связанные с ними неимущественные (организационные) – отношения.^[18]

На наш взгляд, наиболее правильной представляется позиция, согласно которой, на настоящем этапе развития российской правовой системы правоотношения в различных типах корпоративных организаций могут иметь как имущественный, так и неимущественный, а также смешанный характер. Под смешанным характером корпоративных отношений подразумевается такой характер правоотношений, при котором, как правило, в некоммерческой корпоративной организации складываются как правоотношения имущественного характера, связанные, в частности, с возможностью осуществления такой организацией предпринимательской деятельности в предусмотренных учредительными документами целях и пределах, так и неимущественные правоотношения, связанные непосредственно с основной деятельностью, в рамках осуществления которой организация не преследует цели извлечения прибыли и распределения ее между участниками. Вместе с тем, речь о неимущественных, а также о смешанных правоотношениях следует вести преимущественно применительно к корпоративным отношениям, связанным с управлением корпорацией, а не с участием в ней.^[19]

Таким образом, нами были рассмотрены отношения, являющиеся составными частями предмета гражданского права, определены и специфические черты, которые отличают их от предмета иных отраслей права.

Также были проанализированы корпоративные отношения, под которыми следует понимать урегулированные правом общественные отношения, связанные с управлением любыми юридическими лицами, в том числе отношения, связанные с участием в юридических лицах (отношения участия или членства в юридическом лице), в процессе их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

§2. Метод гражданского права как критерий систематизации отрасли гражданского права

Традиционно в теории права в качестве критерия отграничения отраслей права выступает метод правового регулирования, под которым понимается совокупность способов, приемов и средств воздействия права на общественные отношения. Предмет является материальным (основным) критерием классификации отраслей права, а метод — юридическим (дополнительным) критерием, так как он производен от предмета. Предмет правового регулирования показывает, что регламентирует конкретная отрасль права, а метод — каким образом осуществляет право свою регулятивную роль. Как указывалось выше, предмет правового регулирования складывает объективно, тогда как метод уже во многом зависит от воли законодателя.^[20]

В научной литературе выделяются четыре основные признака отраслевого метода правового регулирования:

1. Характер правового положения участников регулируемых отношений.^[21]

Экономически независимые и самостоятельные участники гражданских правоотношений признаются юридически равными, хотя экономически практически всегда они неравны. Юридическое равенство сторон является основным признаком метода гражданского права (п.1 ст. 2 ГК РФ).^[22]

Юридическое равенство означает отсутствие заранее установленной власти одних участников гражданско-правовых отношений к принуждению других, однако не означает равенство в содержании их конкретных прав и обязанностей.

В теории гражданского права использование метода юридического равенства сторон в регулировании гражданско-правовых отношений объясняется следующим: частный характер общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, с неизбежностью предопределяет необходимость их регулирования методом юридического равенства сторон, так как только в этом случае частные имущественные и частные неимущественные отношения получают возможность наиболее полного и эффективного развития. Частные интересы отдельных лиц в рамках существующих между ними общественных отношений, как правило, носят противоположный характер. Только совпадение противоположных интересов сторон общественного отношения создает объективную возможность их взаимного удовлетворения. Однако эта возможность может быть реализована в полной мере только в том случае, если участники общественного отношения находятся в юридически равном положении. При отсутствии юридического равенства участников общественного отношения частные интересы одной из сторон всегда будут превалировать над частными интересами другой стороны.^[23]

1. Особенности возникновения правовых связей между участниками гражданских правоотношений.

В гражданском праве преобладают диспозитивные предписания: участникам гражданских правоотношений предоставляется самим определять свои взаимоотношения, их содержание и наиболее целесообразные варианты поведения в конкретных ситуациях. Этим и предопределяется инициативный характер подавляющего большинства гражданских правоотношений.

Данные положения отражены также в гражданском законодательстве: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

В теории гражданского права отмечается, что диспозитивность гражданского права проявляется также в предоставлении его субъектам возможности осуществлять их права и обязанности с помощью третьих лиц (представителей), а также возлагать исполнение обязанностей на третьих лиц, что для других отраслей права не характерно. Это расширяет возможности участников гражданско-правовых отношений.^[24]

1. Специфика разрешения возникающих конфликтов. Данный признак

вытекает из признака юридического равенства участников гражданских правоотношений: поскольку субъекты являются самостоятельными, не зависимыми друг от друга и юридически равными, то споры, возникающие между ними, также должны решать независимые от участников правоотношений и иных субъектов права уполномоченные органы.

В связи с этим статья 11 ГК РФ закрепляет судебную защиту гражданских прав. В случаях, прямо предусмотренных законом, защита гражданских прав допускается и в административном порядке.

1. Особенности мер принудительного воздействия на правонарушителей.

Специфику мер защиты нарушенных прав определяют особенности предмета гражданского права. Так, поскольку в предмете гражданского права преобладают имущественные отношения, то и большинство мер защиты носит имущественный характер (возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда). Кроме того, ответственность в гражданском праве имеет компенсационный характер, соответствующий принципу эквивалентности (возмездности), действующему в сфере стоимостных, товарно-денежных отношений.^[25]

Таким образом, метод гражданского права представляется полиэлементным, включающим в себя юридическое равенство сторон как основной его признак.

Однако в науке гражданского права существует и противоположная точка зрения, согласно которой, полиэлементность метода правового регулирования размывает его единую структуру и по существу относится к характеристике формы гражданско-правового регулирования отношений, но не метода как такового.

В связи с этим цивилисты, придерживающиеся данной позиции, предлагают в качестве метода гражданского права считать предметно-координационный метод. Включение в название метода гражданского права координационного элемента объясняется, во-первых, функцией метода по координации поведения участников гражданского правоотношения путем соблюдения положений закона о юридическом равенстве участников, и, во-вторых, необходимостью координации субъективных прав и обязанностей участников гражданского правоотношения с нормами объективного права, то есть определения степени свободы участников правоотношения, касающейся установления и осуществления ими субъективных прав и обязанностей.^[26]

На наш взгляд, данная позиция представляется необоснованной, поскольку указанные признаки предметно-координационного метода также содержатся в ранее рассмотренном полиэлементном методе гражданского права: так особенности возникновения правовых связей между участниками гражданских правоотношений как раз и подразумевают диспозитивность поведения участников гражданских правоотношений в рамках, установленных законом (координационная функция).

Кроме того, особенности правового положения участников, а равно специфика оснований возникновения и содержания гражданско-правовых отношений, главным образом характеризующие предмет гражданского права, не в полной мере отражают отраслевую специфику гражданского права и не позволяют отграничить его метод (предметно-координационный) от методов, используемых другими частными отраслями права.

Также в научной литературе отмечается, что метод гражданского права является преимущественно дозволительным: дозволительная направленность гражданско-правового метода признается его ведущей чертой, предопределяющей основной прием регулирования - наделение лиц субъективными правами (правонаделение). Вместе с тем, гражданское право использует всю палитру способов регулятивного воздействия на свой предмет: дозволения, запреты, обязывания, а не сводится только к одному предметно-координационному методу.^[27]

В теории гражданского права отмечается также специфика метода гражданско-правового регулирования каждой подотрасли гражданского права. Так, в вещном праве, опосредующем отношения собственности в их статике, с наибольшей силой проявляется дозволительная сущность гражданско-правового метода. Нормы этой подотрасли наделяют субъектов основными и наиболее содержательными из субъективных гражданских прав - правом собственности и иными вещными правами. Субъекты права наделяются значительной правовой свободой по осуществлению своих полномочий. Например, ст. 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Специфика метода вещного права обнаруживается и в мерах принуждения. Основная особенность состоит в том, что рассматриваемая подотрасль не знает ответственности субъектов правоотношения собственности друг перед другом. Сам собственник как управомоченный субъект за допускаемое противоправное поведение в рамках правоотношения собственности ответственности перед другими лицами не несет. В случае же нарушения прав собственности другими лицами, то в рамках этой подотрасли правонарушения влекут за собой применение мер, которые являются мерами защиты права собственности, но не мерами ответственности (виндикационное и негаторное требования).^[28]

Таким образом, метод правового регулирования является дополнительным критерием систематизации отрасли гражданского права и включает в себя такие элементы, как юридическое равенство сторон (основной признак метода), диспозитивность возникновения гражданских правоотношений и инициативность юридически независимых и экономически самостоятельных участников правоотношений, судебный порядок защиты права, специальные меры защиты нарушенного права (преобладание имущественных мер защиты).

Глава 2. Гражданское право России в системе российского права

§1. Соотношение гражданского права с конституционным правом

Имущественные отношения, составляющие предмет гражданского права, могут возникать и в иных сферах человеческой жизни, в том числе в публично-правовой. Для рассмотрения соотношения гражданского права, являющегося основой частного права, с отраслями публичного права: конституционным, административным и уголовным, необходимо проанализировать, как соотносятся частное и публичное право в целом.

Так как правовое регулирование имущественных отношений осуществляется и нормами частного, и нормами публичного права, то в законодательстве закреплены определенные правила для исключения коллизий в правовом регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Например, в налоговом праве применяются гражданско-правовые институты представительства, залога, поручения, неустойки (пени). При этом регулируемые таким образом отношения сами не становятся частноправовыми, для их регламентации лишь используются юридические конструкции, разработанные и содержащиеся в частном (гражданском) праве.

В свою очередь, административно-правовые (публично-правовые) нормы могут использоваться для необходимого ограничения свободы имущественного (гражданского) оборота в публичных интересах (лицензирование отдельных видов предпринимательства, антимонопольные запреты, исключение недобросовестной конкуренции, определение цен и тарифов на продукцию или услуги естественных монополий и т.д.). Однако в этих случаях речь идет о регулировании организационно-имущественных отношений, не являющихся предметом гражданского права, а составляющих предпосылку (условия) гражданско-правовой регламентации имущественного оборота.

Таким образом, являясь элементами одной правовой системы, отрасли гражданского и публичного права (конституционного, административного, уголовного) тесно взаимодействуют между собой. Однако в силу различий в природе регулируемых отношений отрасли права взаимодействуют, но не смешиваются друг с другом так же, как и их предметы.^[29]

Рассмотрим подробно соотношение гражданского и конституционного права.

Конституционное право составляет фундамент права, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется во всех сферах жизнедеятельности общества и государства.^[30]

Как уже отмечалось, конституционное право является ведущей отраслью в системе права Российской Федерации. Данная отрасль права устанавливает ориентиры правового регулирования во всех сферах общественных отношений путем закрепления в правовой форме основополагающих принципов устройства общества и государства, определения общих основ управления всеми общественными процессами, какой бы стороны жизни общества они ни касались.^[31]

Таким образом, во всех отраслях российского права получают воплощение и конкретизацию закрепленные нормами конституционного права основополагающие начала устройства государства и общества.

Роль конституционного права как ведущей отрасли права обусловлена и тем, что именно его нормами регулируется сам процесс создания права. Они определяют виды правовых актов, органов, их издающих, соотношение их юридической силы.

Нормы Конституции - основного источника конституционного права - являются исходными для всех отраслей права.

Так, закрепляя в Конституции РФ различные формы собственности, права собственника, принципы хозяйственной деятельности, конституционное право служит основой для гражданского права.

Например, пунктом 1 статьи 8 Конституции в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Данный принцип конкретизируется в принципах и иных нормах гражданского права. В частности пункт 5 статьи 1 ГК РФ устанавливает: товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Пункт 2 статьи 8 Конституции закрепляет, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Также статьей 35 Конституции РФ устанавливается: право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Данный принцип является одним из основных принципов гражданского права. Принцип неприкосновенности собственности означает неприкосновенность всех форм собственности - как частной, так и публичной; обеспечение возможности собственников использовать принадлежащее им имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия или запрета либо ограничений в использовании. Также в гражданском законодательстве устанавливается принцип абсолютной защиты вещных прав, эффективные вещно-правовые способы защиты вещных прав (виндикационный и негаторный иски), дается понятие добросовестного владельца применительно к возможности использования виндикации.

Таким образом, нормы конституционного права являются основой для норм гражданского права, устанавливая наиболее важные принципы права, такие как принцип неприкосновенности собственности, неприкосновенности частной жизни, беспрепятственного осуществления гражданских прав и другие.

§2. Соотношение гражданского права с административным правом

Любая деятельность человека требует определенной организации, поэтому в любой сфере человеческой деятельности складываются организационные отношения. Те организационные отношения, которые возникают в сфере производства, распределения, обмена и потребления тесно связаны с имущественно-стоимостными отношениями, возникающие в этих сферах (например, лицензирование, государственная регистрация юридических лиц и так далее). Природа организационных отношений предопределяет их правовое регулирование путем обязывающих предписаний, опирающиеся на властные полномочия органа государственного управления. Поэтому организационные отношения, даже тесно связанные с имущественными, регулируются административным правом, основанном на методе власти и подчинения.^[32]

В науке гражданского права также отмечается, что отношения, регулируемые административным правом и имеющие имущественное содержание, четко отличаются от гражданско-правовых. Их отличительной чертой является наличие у одной из сторон - государственного или муниципального органа - властных полномочий, отсутствие диспозитивности в регулировании, а также специфические меры ответственности: административное предупреждение, лишение права, административный арест и другие.^[33]

Поэтому пункт 3 статьи 2 ГК устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Вместе с тем, федеральные органы исполнительной власти также могут принимать нормативные правовые акты, которые регламентируют гражданско-правовые отношения при условии, что они соответствуют нормам ГК РФ и иных федеральных законов. Взаимосвязь административного и гражданского законодательства прослеживается в некоторых институтах, таких как государственная регистрация юридических лиц; лицензирование; возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц; публичный договор. Административно-правовые институты включают нормы права, устанавливающие возможность применения к субъектам гражданского права административно-властных методов. Иными словами, имущественные отношения испытывают на себе властно-распорядительный и императивно-регулирующий потенциал административно-правового регулирования. Административное право в определенной мере нужно рассматривать как одну из гарантий реализации гражданско-правовых норм.^[34]

Также взаимодействие гражданского и административного права проявляется и в том, статья 11 ГК РФ в пункте 2 указывает на то, что защита гражданских прав может осуществляться в административном порядке в случаях, предусмотренных законом. Очевидно, что для защиты гражданского права в административном порядке требуется, чтобы этот порядок был установлен нормами именно административного права. Вместе с тем и гражданское право, его нормы могут использоваться для защиты гражданских прав в сфере административных отношений. Так статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность за убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. В данном случае таким образом гражданские права защищаются гражданским же правом, хотя нарушение гражданских прав происходит в сфере вертикальных административных правоотношений.^[35]

§3. Соотношение гражданского права с уголовным правом

Для рассмотрения вопроса о соотношении гражданского и уголовного права необходимо выделить особенности уголовного права.

Как отрасль права уголовное право отличается от иных отраслей права тем, что охраняет существующие в обществе отношения, которые в подавляющем большинстве регулируются конституционным, гражданским, трудовым, административным, финансовым и прочими отраслями права. Так, отношения собственности регулируются и охраняются прежде всего нормами гражданского права, однако охрана собственности от преступных посягательств (кража, мошенничество, грабеж, разбой и др.) осуществляется нормами уголовного права.

Если нормы подавляющего большинства отраслей права содержат дозволения, предписания и запреты, то нормы уголовного права содержат главным образом предписания и запреты и не относятся к категории представительно-обязывающих норм. Исключение представляет только институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, включающий систему норм-дозволений о необходимой обороне, задержании преступника, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения. Для гражданского права, наоборот, характерно регулирование, а не охрана общественных отношений, за исключением преимущественной охраны личных неимущественных прав.

Предметом уголовного права являются общественные отношения, которые возникают в связи с совершением лицом преступления и применения к нему наказания.

Также уголовное право обладает специфическим методом правового регулирования. В отличие от других норм права, устанавливающих дозволения, предписания и запреты, уголовно-правовые устанавливают почти исключительно запреты, а суть предписаний сводится к неукоснительному соблюдению этих запретов. В силу этого уголовно-правовому регулированию присущ императивно-запретительный метод. Помимо метода правового регулирования уголовное право характеризуется и особыми методами охраны общественных отношений: применение уголовно-правовых санкций, т.е. различных видов уголовного наказания; освобождение от уголовной ответственности; применение принудительных мер медицинского характера.^[36]

В теории права указывается, что реально сложившаяся структура взаимосвязей между уголовным и гражданским правом в сфере экономики объективно порождается рядом обстоятельств, которые должны учитываться и правоприменителем, и законодателем. В частности:

- Уголовное и гражданское право являются хотя и различными, но частями единой правовой системы, основанной на действующей Конституции РФ, соответственно нормы этих отраслей толкуются и реализуются по общим и учитывающим их различия юридическим правилам;

- Нормы этих отраслей воздействуют на одни и те же объекты в сфере экономики, в частности на поведение, которое с социально-экономических позиций представляет собой единый объект регулирования;

- Нормы уголовного и гражданского права, несмотря на все различия между ними, нередко описывают одинаковые фактические составы деяний (юридические факты), а правовые последствия совершения деяний, как правило, это меры ответственности, и их предписания могут совпадать как по фактическому содержанию, так и, реже, по предметной, материальной характеристике видов ответственности (штрафы, конфискация, изъятие при принудительных работах и прочее).

Так, предпринимательская деятельность одновременно регулируется нормами ГК РФ, в которых дается ее понятие и формируются условия ее осуществления, и, например, статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает ответственность как за ведение предпринимательской деятельности без лицензии, так и за нарушение самых разнообразных, регулируемых и ГК РФ, условий лицензирования.^[37]

Кроме того, взаимодействие указанных отраслей права может быть и прямым: так гражданским правом определяются такие понятия, как сделка, предпринимательская деятельность, кредит и так далее, которые используются уголовным правом для квалификации деяния в качестве преступлений.

В научной литературе выделяются два направления взаимодействия гражданского и уголовного права:

1. Воздействие гражданского права на уголовное. Гражданское законодательство воздействует на применение уголовно-правовых норм, когда в нем содержатся:

- Нормативные характеристики фактических составов правомерных деяний или деликтов, совершение либо несовершение которых, образуя единый внутренний состав преступного правонарушения, оказывается условием уголовной ответственности либо исключающем его обстоятельством.

- Гражданско-правовые конструкции, понятия, предопределяющие в определенной части смысл предписаний уголовно-правовой нормы (сделка, совершение сделок, имущество, передача имущества, кредит, получение кредита и пр.), освобождающие от уголовной ответственности и от наказания;

- Предписания о совершении определенных действий (бездействии), которые выступают в качестве обстоятельства, исключающего уголовную противоправность (дозволение извлекать законным путем прибыль в принципе устраняет ответственность за так называемые нетрудовые доходы), должны были бы исключать возможность применения уголовной ответственности;

- Меры юридической ответственности, в частности при причинении морального, физического и имущественного вреда, которые позволяют восстановить нарушенное благо без применения уголовного закона (возмещение убытков, взыскание неустойки и так далее).

2. Воздействие уголовного права на гражданское. Так, уголовный закон со своей стороны подкрепляет жесткими санкциями гражданско-правовую ответственность, устанавливает фактически более узкие границы гражданско-правовых дозволений, а соответственно, границы свободы экономического поведения, что приводит к возникновению риска уголовной ответственности, связанного с возможностью произвольной неквалифицированной оценки значения гражданско-правовых предписаний.^[38]

Однако несмотря на кажущуюся простоту разграничения гражданского и уголовного права, в теории права выделяют следующие проблемы их соотношения:

1. Межотраслевые правовые коллизии, возникающие вследствие противоречий между уголовным и гражданским законом, порождают различные подходы к квалификации деяний, трудно применяемые на практике, а тем самым порой ее непредсказуемость и нестабильность. Так, наиболее ярким примером является определение обычного подарка до 3000 рублей, которое содержится в статье 575 ГК РФ. Однако с позиции уголовного права это не будет являться обычным подарком, а при наличии состава преступления в виде дачи или получения взятки будет квалифицироваться как взятка, независимо от суммы.

2. Межотраслевая конкуренция также порождает нестабильность практики за счет усложнения процесса квалификации деяний ввиду отсутствия необходимых правил преодоления конкуренции.

3. Несогласованное использование общих правовых понятий.

4. Неточная квалификация внутреннего состава юридического факта, признаки которого регламентируются гражданским законом.

5. Несбалансированность уголовного и гражданского правотворчества.^[39]

В связи с указанными проблемами теория права выработала следующие положения, когда должны применяться гражданско-правовые нормы в случае их конкуренции с уголовно-правовыми нормами:

- В случае, когда существует возможность восстановления нарушенного преступлением блага путем добровольных действий субъекта, нарушившего права, либо путем искового производства;

- Деяние, признаки которого оцениваются, совершено в ситуации общего и предпринимательского риска и были изначально направлены на получение прибыли, а не являлись изначально противоправным поведением с прямым умыслом на совершение преступления;

- Меры гражданской ответственности обеспечивают экономические интересы не только лица, которому причинен ущерб, но и государства и общества; при этом применение уголовной ответственности по существу не создает специфической возможности для восстановления и поддержания социального мира и стабильности правопорядка.^[40]

Данные выводы представляются обоснованными, поскольку они направлены на сужение сферы регулирования уголовного права тогда, когда общественные отношения могут быть урегулированы гражданским правом без вмешательства строгих санкций уголовного права. Гражданское право изначально является диспозитивным в связи со спецификой регулируемых им отношений, поэтому в указанной сфере закрепление свободы действий субъектов права, в том числе в предпринимательской деятельности, представляется правильным и разумным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданское право как отрасль права характеризуют такие отличительные признаки, как предмет и метод правового регулирования, принципы права, специфика источников гражданского права.

Предмет гражданского права традиционно составляют имущественные и личные неимущественные отношения.

Важно отметить, что указанные группы отношений объединяет то обстоятельство, что они основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, т.е. возникают между юридически равными и независимыми друг от друга субъектами, имеющими собственное имущество.

Также в качестве признака общественных отношений, регулируемых гражданским правом, выделяют их частный характер: предмет гражданского права составляют частные отношения, то есть такие отношения, в которых участники руководствуются частными интересами в целях удовлетворения своих материальных или духовных потребностей.

Кроме того, отношения, входящие в предмет гражданского права, носят взаимооценочный характер (в имущественных отношениях взаимная оценка проявляется в стоимостной форме, а в неимущественных — в нравственной или иной социальной форме).

С учетом внесенных в ГК РФ изменений в предмет гражданского права включаются также корпоративные отношения, под которыми следует понимать урегулированные правом общественные отношения, связанные с управлением любыми юридическими лицами, в том числе отношения, связанные с участием в юридических лицах (отношения участия или членства в юридическом лице), в процессе их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Метод правового регулирования гражданского права является дополнительным критерием систематизации отрасли гражданского права, является полиэлементным и включает в себя такие элементы, как юридическое равенство сторон (основной признак метода), диспозитивность возникновения гражданских правоотношений и инициативность юридически независимых и экономически самостоятельных участников правоотношений, судебный порядок защиты права, специальные меры защиты нарушенного права (преобладание имущественных мер защиты).

Гражданское право как отрасль российской правовой системы взаимодействует с иными отраслями права, в том числе с отраслями публичного права. Это взаимодействие проявляется в установлении основ для норм гражданского права, установлении наиболее важных принципов права, таких как принцип неприкосновенности собственности, неприкосновенности частной жизни, беспрепятственного осуществления гражданских прав (взаимодействие с конституционным правом), в определении гражданско-правовых конструкций, понятий, использующихся отраслями публичного права, в определении обстоятельств, исключающих противоправность деяния (взаимодействие с уголовным и административным правом).

Список использованной литературы

Нормативный материал

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 29.12.2017 N 459-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
2. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 № 21-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 31.12.2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7627.

Специальная литература

1. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право: учебник. М., 2011.
2. Андреев В.К. Существо нематериальных благ и их защита // Журнал российского права. 2014. N 3.
3. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник. М., 2007.
4. Гражданское право: Учебник / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2005.
5. Гражданское право: Учебник / Под ред. Садикова О.Н. М., 2007. Т.1.
6. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2005.
7. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1. / Под ред. Суханова Е.А. М., 2008.
8. Губарева А.В. К вопросу о дискуссии о методе правового регулирования // Юридический мир. 2014. N 1.
9. Гутников О.В. Содержание корпоративных отношений // Журнал российского права. 2013. N 1.
10. Долинская В.В. Субъекты корпоративных отношений: расширение круга, проблемы статуса и правосубъектности // Предпринимательское право. 2013. N 4.
11. Егоров Н.Д. Понятие гражданского права // Вестник гражданского права. 2012. N 4.
12. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М., 2009.
13. Ковалькова Е.Ю. К вопросу о корпоративных отношениях // Российская юстиция. 2012. N 10.
14. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2003.
15. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под. ред. В.А. Белова. М., 2009.
16. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография / Под ред. Е.Д. Тягай. М., 2014.
17. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.
18. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник - М., 2004.
19. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. О методе гражданского права // Вестник Пермского университета. 2013. N 1.
20. Нохрина М.Л. К вопросу о предмете гражданского права и личных неимущественных отношениях, не связанных с имущественными // Известия вузов. Правоведение. 2011. N 6.
21. Рарог А.И. Уголовное право. Общая часть. М., 2009.
22. Сулейменов М.К. Предмет, метод и система гражданского права: проблемы теории и практики // Витрянский В.В., Суханов Е.А. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского. М., 2010.
23. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2003.
24. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М., 2012.

1. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник - М., 2004. С. 132. ↑

2. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 562. ↑

3. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2003. С. 389. ↑

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник - М., 2004. С. 132. ↑

5. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1. / Под ред. Суханова Е.А. М., 2008. С. 44. ↑

6. Сулейменов М.К. Предмет, метод и система гражданского права: проблемы теории и практики // Витрянский В.В., Суханов Е.А. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского. М., 2010. С. 255. ↑

7. Андреев В.К. Существо нематериальных благ и их защита // Журнал российского права. 2014. N 3. С. 27. ↑

8. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1. / Под ред. Суханова Е.А. М., 2008. С. 44. ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 29.12.2017 N 459-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301. ↑

10. Егоров Н.Д. Понятие гражданского права // Вестник гражданского права. 2012. N 4. С. 49-53. ↑

11. Нохрина М.Л. К вопросу о предмете гражданского права и личных неимущественных отношениях, не связанных с имущественными // Известия вузов. Правоведение. 2011. N 6. С. 54 - 66. ↑

12. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2005. С. 15. ↑

13. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право: учебник. М., 2011. С. 52. ↑

14. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 21. ↑

15. Гутников О.В. Содержание корпоративных отношений // Журнал российского права. 2013. N 1. С. 26 – 28. ↑

16. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 № 21-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 31.12.2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7627. ↑

17. Долинская В.В. Субъекты корпоративных отношений: расширение круга, проблемы статуса и правосубъектности // Предпринимательское право. 2013. N 4. С. 37-39. ↑

18. Ковалькова Е.Ю. К вопросу о корпоративных отношениях // Российская юстиция. 2012. N 10. С. 12 - 15. ↑

19. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография / Под ред. Е.Д. Тягай. М., 2014. С. 59. ↑

20. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2003. С. 398. ↑

21. Губарева А.В. К вопросу о дискуссии о методе правового регулирования // Юридический мир. 2014. N 1. С. 70. ↑

22. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2005. С. 43. ↑

23. Егоров Н.Д. Понятие гражданского права // Вестник гражданского права. 2012. N 4. С. 44. ↑

24. См. Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2007. Т.1. С. 58. ↑

25. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. С. 144. ↑

26. Гражданское право: Учебник / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2005. С. 76. ↑

27. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. О методе гражданского права // Вестник Пермского университета. 2013. N 1. С. 161 - 166. ↑

28. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М., 2012. С. 322. ↑

29. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 154. ↑

30. Гражданское право: Учебник / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2005. С. 43. ↑

31. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2003. С. 61. ↑

32. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2005. С. 23. ↑

33. Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2007. Т.1. С. 36. ↑

34. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник. М., 2007. С. 78. ↑

35. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М., 2012. С. 346. ↑

36. Рарог А.И. Уголовное право. Общая часть. М., 2009. С. 132. ↑

37. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М., 2009. С. 245. ↑

38. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М., 2009. С. 247. ↑

39. Жалинский А.Э. Указ.соч. С. 248. ↑

40. Там же. С. 248. ↑