Вымогательство: отграничения от смежных составов

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проблема борьбы с преступностью является одной из наиболее важных в современном обществе. Характерной тенденцией последних лет является рост и исключительная общественная опасность преступности в сфере экономики. Все это превращает борьбу с ней в чрезвычайно важную государственную задачу, требующую эффективных мер противодействия.

Особого внимания со стороны правоохранительных органов при сложившихся политических и экономических условиях заслуживает корыстная преступность, среди которой значителен удельный вес таких корыстно-насильственных преступлений, как вымогательство. Являясь преступлением имущественного характера, вымогательство соединяет в себе корысть и насилие, что и предопределяет его повышенную общественную опасность. Посягая на отношения собственности не только граждан, но и хозяйствующих субъектов вымогательство так же угрожает экономическим интересам государства, так как препятствует насыщение рынка товарами и услугами.

В настоящее время проблема совершенствования практики назначения судами наказания за вымогательство как действенного средства в борьбе с преступлениями данного вида является достаточно актуальной. Кроме того, возрастание общественной опасности вымогательства и важность эффективной защиты прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов обусловливают необходимость более тщательного изучения этого состава. Значимость исследуемой проблемы определяется и тем, что в вопросах квалификации вымогательства и отграничения его от смежных составов преступлений имеется ряд неразрешенных и спорных проблем, требующих дополнительного изучения и выработки практических рекомендаций.

Изучение признаков вымогательства, выработка критериев отграничения его от смежных составов преступлений имеет не только теоретическое, но и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечивает точность, обоснованность, эффективность применения уголовного закона.

Целью данной работы является теоретическое исследование уголовно-правовых признаков вымогательства на основе изучения уголовного законодательства и практики его применения

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

-проведен юридический анализ состава вымогательства, а также его видов, предусмотренных действующим уголовным законодательством;

-дана криминологическая характеристика личности преступников, совершающих вымогательство.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с определением признаков вымогательства.

Предметом являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие

ответственность за вымогательство, а так же практика применение норм о вымогательстве .

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

При написании данной работы использовали специальную литературу таких авторов как: И.Л. Лобачевский, Першин, монографические и диссертационные исследования: Р.Ш. Шегабудинов, Н.С. Винокурова, А.Н. Романков, Е.Б. ,Скачко, Н.А. ,А.Г. Уфалов, С.Н. Шпаковский, А.В. Наумов, Т.П. Захарова, В.Н. Сафонов, Р.Н. Хатынов, В.Морозов, М.Каипов.

1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

«Объект вымогательства - отношения собственности. Об этом свидетельствует помещение статьи, предусматривающей уголовную ответственность за вымогательство, в главу 21 "Преступления против собственности". Такой подход соответствует преобладающей в теории и практике позиций, в соответствии с которой непосредственным основным объектом вымогательства традиционно признаются отношения собственности.

Вымогательство входит в группу корыстно-насильственных преступлений против собственности, отмечающихся повышенной общественной опасностью.»^[1]

«Предмет преступления выступает субстратом объекта посягательства, тем элементом, по поводу которого возникают, существуют и реализуются общественные отношения, на которые посягает преступник.»^[2]

Наука уголовного права считала предметами рассматриваемого преступления:

а) имущество;

б) право на имущество;

в) действия имущественного характера.

Предметом посягательства при вымогательстве может быть имущество, полностью или частично исключенное из гражданского оборота.

Теория уголовного права традиционно рассматривала предмет имущественного преступления как вещь.

Исходя из данной, традиционной, концепции не все авторы разделяют точку зрения об отнесении "права на имущество" к предмету вымогательства. Право на имущество рассматривается в узком смысле, выступая как способ завладения имуществом впоследствии.

Между тем следует подчеркнуть, что "право на имущество" рассматривается законодателем в качестве самостоятельного предмета вымогательства.

Совершение других действий имущественного характера.

Как вытекает из формулировки закона, круг таких действий может быть достаточно широк. Критериями отнесения к ним считаются два обстоятельства:

1.   совершение таких действий собственником должно приносить имущественную выгоду вымогателю;
2. совершение таких действий должно причинять материальный ущерб собственнику.

Объективная сторона вымогательства. Диспозиция ст.163 УК РФ определяет преступный акт при вымогательстве, как состоящий из двух связанных друг с другом действий: требования и угрозы.Порядок их предъявления не имеет правового значения, но только их взаимосвязь в действиях виновного образует объективную сторону вымогательства. Соответственно отсутствие одного из них исключает уголовную ответственность за вымогательство.

Завладение имуществом при вымогательстве имеет свою специфику, которая заключается в том, что потерпевший передает имущество вымогателю сам. При этом средством, поступить именно таким образом, является угроза.

В настоящее время общепризнанно, что требование при вымогательстве может носить только имущественный характер. Оно, по смыслу ст.163 УК РФ, направлено:

а) на завладение чужим имуществом;

б) на передачу права на чужое имущество;

в) на совершение других действий имущественного характера в пользу виновного.

«Адресат имущественного требования в законе не определен. По смыслу диспозиции ст.163 УК РФ им может быть любое лицо, от которого зависит его удовлетворение: собственник, владеющий имуществом третьих лиц, распоряжающийся им, охраняющий его и т.п.»^[3]

Форма требования о передаче имущества или прав на него не имеет юридического значения для квалификации. Она может быть любой: устной, письменной и т.п. Преступник может сам изложить его жертве, может воспользоваться помощью третьих лиц, либо использовать технические средства связи (телефон, компьютер и т.п.).

Единственное условие к форме передачи требования, которое должно соблюдаться, - не должно оставаться сомнения в том, что смысл переданного требования стал понятным адресату. Кроме этого, само требование при вымогательстве должно быть незаконным и противоправным.

Незаконность требования при вымогательстве проявляется в том, что виновный предлагает потерпевшему передать ему имущество, право на имущество либо совершить другие действия имущественного характера, не имея на то законного права.

Противоправность требования заключается в отсутствии у потерпевшего желания передать имущество преступнику и осознание этого обстоятельства самим вымогателем.

Вторым элементом объективной стороны вымогательства является угроза. Предъявление имущественного требования считается вымогательством только в том случае, если оно сопровождается угрозой. В противном случае в действиях конкретного лица отсутствует объективная сторона вымогательства.

Содержание угрозы, по смыслу закона, должно выражаться в применении физического или психического насилия к самому потерпевшему или близким его людям, нанесении материального ущерба путем повреждения или уничтожения имущества. Вполне обосновано законодатель определяет лишь сущность и направленность угрозы при вымогательстве, не конкретизируя их более детально. В любом случае для признания в действиях преступника состава вымогательства угроза должна быть реальной и восприниматься потерпевшим как осуществимая. Только такая угроза способна оказать на него психическое воздействие.

Угроза при вымогательстве должна обладать двумя обязательными признаками:

а) быть наличной и б) быть реальной.

Наличность угрозы выражается в том, что она должна существовать в объективной действительности, а не в воображении потерпевшего. Угроза должна быть выражена объективно в словах, действиях и т.п. и быть таковой вне зависимости от субъективного, порой искаженного, восприятия ее потерпевшим.

Реальность угрозы означает ее способность вызывать убеждение в ее осуществимости. Угроза должна быть реальной, то есть такой, которая не оставляет сомнения у потерпевшего в объективной возможности ее реализации. Достаточно, чтобы угроза казалась реальной для потерпевшего, а виновный был намерен таким путем добиться получения имущества.

Оценка наличности и реальности угрозы осуществляется следствием и судом применительно к каждой конкретной ситуации. При этом оценивается сам характер угрозы, место, время, способ доведения ее до сведения потерпевшего, особенности личности и преступника, и потерпевшего и т.п.

Следует упомянуть также еще об одном признаке угрозы при вымогательстве - ее обращенности в будущее. Первоначально данному признаку придавалось решающее значение при решении вопроса об отграничении вымогательства от насильственных грабежа и разбоя. При этом делалась ссылка на единственный случай из опубликованной судебной практики.

2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

«Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. При этом виновный под угрозой применения насилия или с применением насилия руководствуется корыстными мотивами и преследует цель незаконно получить чужое имущество. Уголовная ответственность за вымогательство наступает с 14 - летнего возраста»^[4].

«Механизм данного преступного поведения связан с агрессивно-пренебрежительным отношением к личности, чужому имуществу. Мотивы вымогательства всегда корыстные, но когда наряду с корыстью проявляют себя еще и месть, зависть и т.д., то все они так или иначе связаны с корыстью, смещаются в сторону корысти. Все иные мотивы "группируются" вокруг корысти, тесно сопряжены с нею.»^[5]

Корыстный мотив вымогательства - это движущая сила данного преступления. Насилие же или угроза насилием - способ вымогательства. Корыстные мотивы вымогательств часто связаны с криминальной ситуацией. Среди авторов, исследующих вымогательство, сформировалось одно общее мнение: определяющая черта этих преступлений не только корысть и насилие, но и их ситуативный характер. Иногда это эмоциональность. Увязывается она с психикой человека - вымогателя.

«Личность вымогателя является проблемой, по поводу которой высказываются различные суждения. Одни ученые считают понятие такой личности формальным, а другие - содержательным. Важно, однако, следующее положение: не было бы и смысла вести речь о личности вымогателя, если бы ей не были присущие свойства, отличные от свойств личностей тех, кто совершает другие преступления. Критерии отграничения лиц, совершающих вымогательство, от тех, которые совершают другие преступления, проявляются довольно ясно. Имеется много общего, но есть и существенные отличия. Хотя понятие "личность вымогателя" условное, эта условность не исключает особого изучения такой личности. Необходимо в рамках учения о личности преступника изучать и личность вымогателя. Самое важное здесь - это особенности данной личности и специфика ее преступного поведения. Личность вымогателя как особый социальный тип человека непосредственно связанна именно с такой специфической формой преступного поведения, как вымогательство. Это поведение качественно отличается своей общественной опасностью от любых других форм криминального поведения. Здесь все фиксируется в понятии "особый социальный тип личности вымогателя". Но это уже не одна конкретная личность, а своеобразный массив - совокупность лиц, совершающих вымогательство. Соответственно определяется характер преступного поведения в виде вымогательства .»^[6]

Значение изучения личности вымогателя определяется тем, что такая личность как "социальное лицо человека" может рассматриваться в качестве своеобразного "окна", позволяющего взглянуть на обстоятельства, сформировавшие эту личность, появляется возможность выйти на социальные условия, детерминирующие вымогательство, определить механизм такой детерминации и тот "вклад", который вносится в преступление самой личностью. Нельзя не сказать и о другом: категория "личность вымогателя" отражает реально существующие типы преступников. Постоянное, непрерывное изучение личности вымогателя необходимо для того, чтобы систематически выявлять и оценивать присущие ей черты характера (свойства), интересы, стремления, потребности и т.д. Такие и многие другие сведения о личности вымогателя - это своеобразная информационная база деятельности по борьбе с вымогательством. Полученные сведения позволяют избрать конкретные методы и средства предупреждения вымогательств, которые наиболее адекватны особенностям именно такого типа личности, как вымогатель.

Таким образом, определение понятия "личность вымогателя" на основе неспецифических признаков не имеет смысла, поскольку такая личность для теории и практики борьбы с преступностью интересна не сама по себе, а лишь в той мере, в какой ее свойства обусловливают преступное поведение, выражающееся в вымогательстве. Здесь две основные взаимосвязанные проблемы: особый тип личности вымогателя и специфика вымогательства.

Исходить следует из того, что преступление совершается личностью в результате сложного взаимодействия многих обстоятельств, среди которых самую важную роль играет сама личность. Имеются такие свойства личности преступника, которые характерны именно для лиц, совершающих вымогательство. При этом необходимо фиксировать отличительные свойства личности вымогателя. Есть такие определенные свойства этой личности, которые предупреждают о возможном совершении вымогательства данной личностью, сигнализируют об этом. Именно поэтому следует изучать не только вымогательство, но и соответствующие социальные проблемы. Важна, следовательно, в первую очередь ценностная характеристика общественных отношений как объектов не только уголовно-правовой, но и социальной охраны. Отсюда такие важные проблемы, как общественная защита граждан от вымогательства, обеспечение их социальной безопасности, соответствующая виктимологическая профилактика. Именно в социальной среде формируются "общественные болезни" - социальная патология. Эти "болезни" тесно связанны с общественными взаимосвязями любых преступлений. Вымогательства никак не могут быть исключением. Думается, что одной из форм "общественных болезней" является вымогательство. Оно может быть представлено и как социальная патология.

Изучая вымогателя, особо исследуют преступную направленность этой личности, ее личностную установку. "Элементы личностной структуры существуют не наряду с другими ее компонентами, такими, как потребности, цели, интересы, ценности и т.д., а проникают во всю сложную систему элементов сознания и самосознания человека. В определенных условиях потребности или интересы, как и другие элементы психики личности, могут становиться мотивами или даже установками действий личности, или ее ориентации". Это и принимается во внимание при изучении структуры личности преступника.

Исследуя личность преступника в соответствии с типизацией, ученые обычно выделяю следующие направления научного анализа:

- социологический аспект типологии;

- типологию в рамках социально-психологического общения;

·-типологию отдельных категорий преступников.

Имея в виду практический аспект, необходимо, исследуя личность преступника с позиции типологии, изучать взаимозависимость между типом личности и типом совершенного им преступления. Здесь, следует исходить из того, что преступление, совершенное определенным образом, не только дает возможность говорить о "почерке" преступника, его индивидуальной манере, но и указывает на тип личности преступника. Иначе говоря, "следы" преступление могут свидетельствовать о принадлежности преступника к тому или иному типу личности. Данные обстоятельства должны привлекать внимание не толь криминологов, но и тех, кто связан в своей практической деятельности с раскрытием и расследованием преступлений. Однако, что здесь типология самым тесным образом связанна с классификацией преступлений и преступников. Очевидно, методы типизации и классификации, используемые в единстве, приводят к лучшим результатам. Но их нельзя смешивать. Они взаимосвязаны, но не тождественны.

Криминология, как и криминалистика, изучая личность преступника, исходит, по сути дела, из следующего: признаки, которые имеют общий характер для всех однородных преступлений, объединяет их в группы, различные по объему, например все вымогательства, или только вымогательства, сопряженные с другими преступлениями, или только групповые вымогательства. Криминалисты, как и криминологи, пишут в таком случае о типичном "портрете" преступления (и преступника), опираясь при этом на то общее, что объединяет множество конкретных преступлений. Например, выделяя тип вымогателя, они ведут речь об информационной модели типичного вымогательства, но все же, особое место здесь занимает личность. Это так же связано со способом совершения преступления.

Криминологию, когда она изучает вымогательства и вымогателей, интересует именно типичное. Она связана с изучением таких свойств личности вымогателя, как сознание и психика, темперамент, эмоции, воля, навыки, умения, привычки, направленность, установка, потребности и т.д. На этой основе и определяется отличные друг от друга типы вымогателей. Именно в этой связи говорится о таком понятии, как криминологическая типизация вымогателей. При этом используется классификация, которая, в отличии от типологии, имеет весьма жестокие критерии выделения групп и подгрупп вымогательств и вымогателей.

Классификация основана на сходстве лиц, совершающих преступления, в пределах каждой их группы, характеризующимся (сходстве) наличием у этих лиц некоторых общих свойств. При этом сходства противопоставляется несходству.

Типология вымогателей не содержит такой жесткой дифференциации. Она фиксирует определенные признаки, но при этом, что самое главное, служит обнаружение тех свойств личности, которые наиболее вероятны именно для вымогательств.

Надо иметь в виду, что деятельность по предупреждению вымогательств на личностном уровне зависит от разработки не только научно обоснованных критериев классификаций этих преступлений, но и достоверных сведений о типологии вымогателей. Практика свидетельствует о том, что как классификация, так и типология являются основной дифференциации и индивидуализации мер профилактики вымогательства.

«Типология по признакам антиобщественной направленности личности и ее поведения вполне применима к таким преступлениям, как вымогательство.

1.   Общее негативно-пренебрежительное отношение личности преступника к человеку и его важнейшим благам, как правило, связано с корыстной страстью и насилием. Такое отношение лежит в основе корыстно-насильственных преступлений.

2.   Корыстные черты личности связаны с такими ее свойствами, как стяжательство, жадность, алчность и т.д. Совершая насильственные преступления, такие типы стремятся удовлетворить свою корыстную страсть.

3.   Индивидуалистическое и эгоистическое отношение личности к различным социальным традициям, обычаям и установкам, к общегражданским, служебным, семейно-бытовым обязанностям обусловливают, наряду с другими, совершение преступлений с применением насилия.

4.   Легкомысленно-безответственное отношение личности к установленным социальным ценностям и своим обязанностям по отношению к ним проявляется в ситуативных преступлениях .»^[7]

«Типология по степени общественной опасности личности и совершаемых ею преступлений также приемлема к оценке вымогательств.

1.   Особо опасные преступники - это, как правило, неоднократно судимые лица, устойчивое преступное поведение которых носит ярко выраженный корыстно-насильственный характер. Здесь существует тесная связь с профессиональным и злостным типом преступника. Следует иметь в виду именно интенсивность преступного поведения.

2.   Профессиональный тип - весьма опасный тип личности, направленность которой деформирована и представлена в виде активного преступного насилия. Отличается правовым нигилизмом, низкой общей и моральной культурой, преступной установкой, связанной с корыстной мотивацией. Является проповедником криминальной субкультуры.

Указанные типы могут быть названы и злостными преступниками, а основное их свойство - корыстная мотивация преступного поведения и применение насилия.

Выделяется и приличный тип преступника, который характеризуется значительной деформацией в структуре социальной направленности, социально-психологические свойства личности неустойчивы и противоречивы, позитивный компонент слабо выражен. Обладает дурными привычками, от которых в силу свойств личности не может и не желает избавиться. Сам преступный образ жизни также является привычным. Корыстно-насильственные преступления совершает с легкостью, также легко попадает под влияние более опасных преступников.

Всегда необходима именно личностная оценка. Основное, если иметь в виду именно вымогательства, - это корыстный мотив преступного поведения и применение насилия. В этом отражается то, ради чего совершается вымогательство, в чем его личностный смысл для преступника. В корыстном мотиве, как замечают некоторые авторы, опредмечиваются потребности и интересы. Иначе говоря, вымогательство формируется под влиянием влечений и эмоций, установок. Личность вымогателя руководствуется именно корыстными мотивами. Мотив - явление личностное, связанное с индивидуальными способностями человека. Однако надо иметь в виду, что любое поведение, в том числе такое, как вымогательство, есть форма взаимодействия личности со средой, суть которого следующая: формирование личности с преступной ориентацией; мотивация преступного поведения; принятие конкретного решения о совершении преступления; реализация этого решения, включая совершение преступления и наступление его последствий»^[8]. С корыстной мотивацией связаны потребности и интересы личности вымогателя, возможности их удовлетворения за счет применения насилия.

«Вымогательство, его мотивация, потребности вымогателя и их удовлетворение всегда связаны с тем, что личность конфликтует со средой, обществом. Это - извращенные корыстные потребности. У вымогателей особо выделяется потребность в насилии над человеком. С этим и связаны весьма специфические формы поведения вымогателей, сопровождаемые корыстной страстью.

Вымогательство - это своего рода социальный антипод, оно противоречит принципам, требованиям и установкам системы общественных отношений. Это особо тяжкое преступление реально существует прежде всего в форме корыстного мотива. Следует иметь в виду, что мотив вымогательства означает и глубокую личную причину преступного насилия. Он помогает ответить на вопрос о том, почему личность вымогает и при этом применяет насилие. Мотив раскрывает соотношение между внутренним и внешним миром личности, между ее потребностями и возможностями (способами) их удовлетворения, являясь именно личностной детерминацией преступного поведения. Мотивы вымогательства и применяемого насилия всегда тесно связаны с потребностями и интересами личности. Суть отличия преступного насилия, применяемого при вымогательствах, - в потребностях, интересах, мотивах, целях, взглядах вымогателя. При этом потребности и мотивы выступают как движущие силы насилия. Применяемое при вымогательстве насилие характеризует саму личность вымогателя. Мотивация вымогательства и личность вымогателя взаимосвязаны. Это определенного рода единство.

Личностные черты преступника накладывают отпечаток на мотивацию, а мотивы преступного поведения, закрепившись в насилии, - на личность преступника .»^[9]

КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

«Законодательно определение квалификации преступлений в российском уголовном законодательстве отсутствует, в Уголовном Кодексе РФ нет даже упоминания о ней. Между тем, отдельные исследователи предлагают включить в УК РФ статьи и разделы, посвященные квалификации преступлений .»^[10]

«Под квалификацией преступлений традиционно понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.»^[11] Указанное понимание квалификации преступлений охватывает два аспекта: динамический и статистический, то есть собственно процесс и результат этого процесса.

«Учитывая, что при квалификации преступлений сопоставляются признаки совершенного деяния с признаками состава преступления, описанного в законе, по общему методологическому правилу, квалификация преступления начинается с анализа объекта преступного посягательства, что соответствует элементарной логике, а так же сложившейся практике применения уголовного закона. Именно определение объекта преступного посягательства и его конкретизация позволяют квалифицировать деяние как преступное, а впоследствии отграничивать его от иных, в том числе, смежных составов преступлений .»^[12]

«Состав простого вымогательства является формальным, т.е. уголовная ответственность за преступление наступает с момента предъявления незаконного требования о передаче имущества, которое может выражаться как в устной, так и письменной форме .»^[13]

В соответствии со ст.15 УК РФ вымогательство, предусмотренное частью 1 ст.163 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Диспозиция части 2 ст.163 УК РФ содержит следующие квалифицирующие признаки:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия;

г)в крупном размере.

«Определение квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" раскрывается законодателем в ст.35 УК РФ, где говорится о том, что "преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления".

Итак, вымогательство совершенное группой лиц по предварительному сговору аналогично содержанию данного квалифицирующего признака в других составах преступлений .»^[14]

Содержание квалифицирующего признака "с применением насилия" в редакции статьи, предусматривающей ответственность за вымогательство в УК РФ, в законе не определено. Вместе с тем не определен в законе и характер насилия, которое может применить виновный. Но поскольку вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в части 3 ст.163 УК РФ, то по анализируемому квалифицирующему признаку может быть квалифицировано с применением любого менее тяжкого насилия. Это могут быть истязания, побои, причинение здоровью легкого вреда средней тяжести .»^[15]

«При квалификации действий вымогателей в случае насилия или угрозы насилием возникают определенные сложности. Здесь особое значение приобретают вопросы идеальной совокупности и конкуренции норм. Эта задача вообще является актуальной применительно к УК РФ, который в десятках случаев предусматривает насилие в качестве способа совершения преступления. При этом мнения ученых и практиков часто не совпадают в уголовно-правовой оценке одних и тех же преступлений, а также преступлений со смежными составами. При решении данных задач традиционным является сравнение санкций за сложное преступление (к которому относится и вымогательство) и преступление против личности .»^[16]

При вымогательстве насилие причиняет физический или психический вред человеку, против которого оно направлено. Определение "под угрозой применения насилия", данное в ст.163 Уголовного кодекса, следует рассматривать как психическое насилие, а формулировку пункта "в" части 2 этой же статьи - "с применением насилия" - как физическое насилие. Здесь, на наш взгляд, криминальное насилие представлено, что называется, в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что криминальная суть насилия отражается и в содержании корыстной мотивации вымогательства. Все виды и разновидности вымогательства, как бы они не были представлены в реальной жизни, тесно связаны между собой единой мотивацией. Именно поэтому, когда центральными проблемами вымогательств являются насилие и корыстный мотив, на первый план выступает целостный анализ этих посягательств, независимо от того, физическое оно или психическое, приводимое в действие корыстной страстью, всегда есть объективная социальная реальность.

3. Особо следует сказать о физическом насилии.

Оно при вымогательстве обычно выражается в побоях, отдельных ударах, нанесении ссадин, кровоподтеков, гематом, причинение физической боли путем заламывания рук, проведении боевых приемов самбо, каратэ и других боевых единоборств, прижигании утюгом, тугом болезненном связывании конечностей веревкой, шнуром, проволокой и т.д. Любое физическое воздействие на человека, которое ощущается им как болевое, приводит к соответствующим последствиям (толкание с горы, сбивание с ног, захват с применением силы, насильственное перемещение человека в другое место, насильственное удержание в помещении и т.д.). Жизнь постоянно дополняет этот перечень. Почему-то особой распространенностью приемов отличается именно вымогательство.

«Физическим насилием так же являются причинение вреда здоровью, а самое опасное насилие - это лишение жизни человека, т.е. убийство.

Психическое насилие при вымогательстве - это запугивание, угроза применения физического насилия, применения оружия. Вариантов такого насилия много, и все они оказывают психическое давление на людей, на их психику. Наиболее опасным является угроза убийством.

Насилие, применяемое при вымогательстве, в каждом конкретном случае, тем более, если это деяние сопряжено с другими преступлениями, имеет свою специфику. У разных видов и разновидностей вымогательства свои особенности, ими обладают и совершающие их лица. При этом специфика соотносится с особенностями корыстной страсти (мотива) и характером применяемого насилия.»^[17]

При вымогательствах, отличающихся друг от друга (рецидивные, групповые и т.д.), насилие всегда проявляется по разному. Это касается как физического, так и психического насилия. Что касается характера насилия, применяемого при вымогательстве, то на нем сказываются особенности собственно насильственных действий, которые в каждом конкретном случае приобретают специфические свойства в зависимости от ряда обстоятельств. К их числу в первую очередь относится и сама личность вымогателя. Целесообразно говорить о насилии применительно к конкретному человеку, применяющему насилие, к его индивидуальному поведению и личностной мотивации. Одно дело, когда насилие применяется единолично одним человеком, и другое - группой лиц. Насилие, проявляемое в вымогательствах, кроме всего прочего, может быть представлено с учетом специфики вымогательства. Проявляясь в вымогательствах в качестве особого криминального явления, насилие существует и характеризуется как отношения субъектов (виновного и потерпевшего), как их психологическое взаимоборство. В сущности насилия становится особо явным лишь тогда, когда воздействие вымогателя на свою жертву осуществляется вопреки воле и желанию последней, при этом воля и желание жертвы отвергаются, отрицаются, игнорируются, причем интересы и выгоды одного (вымогателя) удовлетворяются за счет интересов и выгод другого (потерпевшего). К тому же вымогатель применяет насилие вопреки закону.

Во-первых, исходным является широкое понимание незаконности применения физического или психического насилия как противостояния не только уголовно-правовым запретам, но и нормам морали. Это еще и насильственное противодействие личности (потерпевшему), вступление в конфликт с нею.

Во-вторых, применяемое в вымогательстве насилие рассматривается как форма принуждения, ибо преступником используется сила (приемы, средства, методы, способы) и им оказывается физическое или психическое давление на потерпевшего.

В-третьих, насилие при вымогательстве - это не только принуждение, оно направлено еще и на подавление преступником потерпевшего, а в итоге - психологический (психический) слом последнего, его психологическое уничтожение.

«Для российского уголовного права традиционным является подход, согласно которому понятие насилие при совершении преступления охватывает причинение боли, побои, а также причинение легкого вреда здоровью, если отсутствует указание на насилие, опасное для жизни или здоровья. Однако при совершении вымогательства это правило не действует. Так, если при совершении вымогательства применяется насилие, повлекшее за собой причинение вреда здоровью средней тяжести (пункт "в" части 2 ст.163 УК РФ), действия виновного не могут быть квалифицированы дополнительно и по ст.112 УК РФ, так как максимальное наказание за его совершение даже при наличии квалифицирующих признаков, не превышает пяти лет лишения свободы. Еще более убедительным этот тезис будет в случае причинения легкого вреда здоровью или побоев.»^[18]

«В соответствии со ст.15 УК РФ вымогательство, предусмотренное частью 2 ст.163 УК РФ, признается тяжким преступлением.

В части 3 ст.163 УК РФ предусмотрены особо квалифицированные виды вымогательства:

а) совершенное организованной группой;

б) в целях получения имущества в крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

Наличие квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой" в статье, предусматривающей уголовную ответственность за вымогательство, актуально, пожалуй, как ни в одной другой статье УК РФ .»^[19]

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ст.35УК РФ).

Таким образом, трактовка понятия организованности группы наряду с признаком ее устойчивости включает набор признаков, характеризующих саму преступную деятельность такой группы, которая формируется и развивается не спонтанно, а продуманно и целенаправленно - подыскание объектов вымогательства, выбор места, времени осуществления самого посягательства, конкретизация содержания угрозы с учетом личности потерпевшего и наиболее значимых для него ценностей и приоритетов, исполнение каждым участником преступной группы строго определенной роли в механизме посягательства, маскировка преступной деятельности и т.п.

«Под устойчивостью преступной группы в литературе обычно понимают ее ориентацию на постоянную или временную преступную деятельность, рассчитанную на неоднократность совершения преступных действий, относительную непрерывность совершения преступных деяний. Думается, что на ряду с этим устойчивость преступной группы означает ее способность действовать в избранном направлении даже в случаях нарушения ее структуры. Преступные группы занимающиеся вымогательством, обладают такой способностью. Арест 2-3 исполнителей не прерывает ее преступную деятельность. Многие преступные группы имеют резерв, из которого они пополняют ряды выбывших членов группы .»^[20]

«Организованная группа отличается более высокой степенью соорганизованности, нежели просто группа лиц. Закон выделяет ее как более опасную форму соучастия. Для организованной группы характерна прежде всего устойчивость связей между ее членами, что обычно подтверждается продолжительностью преступной деятельности, неоднократным совершением преступлений данной группой. Преступления, совершаемые организованной группой, планируются заранее. В организованной группе, как правило, существует четкое распределение ролей. Соответственно этому некоторые члены организованной группы могут выполнять лишь отдельные элементы объективной стороны вымогательства, например, осуществлять только акты насилия. Роль других участников может заключаться в создании условий, для совершения вымогательства, например, в подыскании будущей жертвы или в ином обеспечении преступной деятельности группы .»^[21]

«Необходимо отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство ориентирует правоохранительные органы на исследование только конкретного, отдельно взятого факта преступного посягательства. И в результате на практике для правоохранительных органов стоит задача исследования совместных действий участников группы лишь применительно к отдельным эпизодам деятельности, будь то организованная группа или совершения в ее составе преступлений.

В то время как организованную группу характеризует в первую очередь не состав, численность, характеристика ее членов, а связь преступников.»^[22] «Деятельность организованной преступной группы, в свою очередь, характеризуют прежде всего не конкретные преступления со своими общими и единичными свойствами, а связь преступлений. Между тем практика исследования преступной связи, существующей в рамках того или иного преступного формирования группы, явно подчинена интересам традиционного изучения следователем и судом отдельно взятого преступного деяния и личности отдельного участка преступной группы .»^[23]

«В определении понятия ущерба законодатель внес существенные изменения. Ранее в части 4 ст.148 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства было указано " причинение крупного ущерба". Теперь же в пункте "б" части 3 ст.163 УК РФ предусмотрено вымогательство, совершенное "в целях получения имущества в крупном размере".

По поводу стоимостного выражения "крупного размера" прямых указаний в законе нет. Вместе с тем в соответствии с примечаниями к ст.15 УК РФ "крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

Вместе с тем, исходя из формулировки рассматриваемого квалифицирующего признака, необходимо иметь в виду, что для квалификации по нему не обязательно, чтобы крупный ущерб был причинен фактически, а достаточно, чтобы виновный имел только умысел на причинение такого ущерба.»^[24]

Понятие квалифицирующего признака "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" дано в диспозиции части 1 ст.111 УК РФ, имеющей аналогичное название. И трактуется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого либо органа, либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезображении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.

«Сложность возникает при таком причинении тяжкого вреда здоровью человека, когда по неосторожности наступает его смерть. Максимальная санкция за причинение тяжкого вреда здоровью даже при наступлении смерти по неосторожности (ч.4 ст.111 УК РФ) ниже, чем за причинение тяжкого вреда здоровью при совершении вымогательства по нижнему пределу (соответственно, пять и семь лет лишения свободы) .»^[25]

«В соответствии со ст.15 УК РФ, вымогательство, предусмотренное частью 3 ст.163 УК РФ, является особо тяжким преступлением .»^[26]

4. ОТГРАНИЧЕНИЯ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

«Правила квалификации преступлений, в том числе вымогательства, предполагают в числе других решение вопросов, связанных с отграничением этого преступления от других уголовно наказуемых деяний, в первую очередь смежных. К смежным составам преступлений относятся составы имеющие "всеобщие признаки, кроме одного". Более правильным и обоснованным рассматриваются в качестве смежных составы преступлений, различающиеся между собой по одному или нескольким признакам и нуждающиеся в разграничении. Из данного определения будем исходить при рассмотрении вымогательства от сходных с ним противоправных деяний.

Своеобразием Особенной части действующего УК РФ является то обстоятельство, что нормы об ответственности за отдельные виды преступлений тесно связаны между собой по различным признакам. Нередко эта связь существует вне зависимости от расположения этих норм в разделах или главах УК РФ. Практически каждому конкретному составу преступления соответствует хотя бы один смежный состав.»^[27]

При этом отдельные составы преступлений могут иметь сходные признаки с иными другими составами по различным критериям. Так, вымогательство имеет много общих черт с преступлениями, предусмотренными ст.330 УК РФ, расположенной в разделе X (преступления против порядка управления), ст.221, 226 и 229 УК РФ, расположенные в разделе IX (преступления против общественной безопасности и общественного порядка), ст.179 УК РФ (преступления в сфере экономики), ст.162 и 161 УК РФ (преступления против собственности), а так же с иными преступлениями против собственности, за исключением ст.167 и 168 УК РФ. Смежными с вымогательством так же являются незаконное лишение свободы (ст.127 УК РФ), похищение человека (ст.126 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ).

Отличие смежных составов преступлений может заключаться в объекте или предмете преступного посягательства, объективной, а также субъективной сторонам.

Наибольшие трудности возникают при отграничении вымогательства от деяний, сходных с ним именно по объективным признакам, к числу которых относится разбой (ст.162 УК РФ), насильственный грабеж (п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ), принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст.179 УК РФ), самоуправство (ст.330 УК РФ).

«Разбой является одним из наиболее опасных преступлением из всей категории посягательств на собственность. Он весьма тесно связан с вымогательством, в связи, с чем имеются не единичные случаи ошибок в разграничении этих преступлений. Общими с вымогательством признаками разбоя являются: наличие двух объектов преступного посягательства (собственность и личность), наличие предмета преступного посягательства (в большинстве случаев), сложность объективной стороны (деяние состоит как минимум, из двух действий) и др.»^[28]

Аналогичные совпадающие признаки вымогательства с насильственным грабежом. Насильственный грабеж от разбоя в современном уголовном праве России отличается в подавляющем большинстве случаев объемом насилия, как средства противоправного изъятия чужого имущества.

В соответствии с действующим уголовным законодательством России (ст.162 УК РФ) разбой есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.^[29]

«При насильственном грабеже или разбое насилие или угроза его применения используются в качестве средства немедленного завладения имуществом или его удержания. А при вымогательстве - в качестве средства устрашения, предназначенного для того, чтобы обеспечить выполнение имущественных требований преступника, и не немедленно, а в будущем. Кроме того, при грабеже или разбое нападающий преследует цель завладеть имуществом, находящемся при потерпевшем, а при вымогательстве виновный может требовать и передачи такого имущества, которого в настоящее время у потерпевшего нет, а оно появится только в будущем.

Кроме этого, при насильственном грабеже и разбое насилие является содержанием угрозы, а при вымогательстве - не только насилие, но и распространение позорящих сведений, а также уничтожение имущества.

Исключается разбой или насильственный грабеж в том случае, если требования имущественного характера направлены на передачу денег или иных ценностей третьему лицу. В данной ситуации действия виновного следует квалифицировать по ст.163 УК РФ.

Смежным с вымогательством преступлением с полной уверенностью можно назвать принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст.179 УК РФ). В соответствии с названной уголовно-правовой нормой уголовно наказуемым является "принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких". Дополнительную сложность при этом представляет специальное указание законодателя в редакции ст.179 УК РФ "при отсутствии признаков вымогательства", а также отсутствие конкретизации таких признаков.

Основное отличие между вымогательством и принуждением к сделке в характере требований преступника. Так к сделкам, о которых говорится в ст.179 УК РФ относятся договоры бытового и строительного подряда, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд, договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договоры возмездного оказания услуг, перевозки, поручения, комиссии и прочие подобные сделки, связанные с такими объектами гражданских прав, как работы и услуги, информация и результаты интеллектуальной деятельности.

Смежным преступлением с вымогательством можно отнести и квалифицированный состав самоуправства, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.330 УК РФ. В соответствии с данной статьей под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Квалифицирующим признаком данного преступления является применение насилия или угроза применения насилия, содержание которых аналогично при совершении вымогательства.

Самоуправство, даже и совершенное с применением насилия или угрозы его применения, в отличие от вымогательства и принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст.179 УК РФ), можно назвать преступлением с материальным составом. Окончено оно будет в момент причинения существенного вреда личности, обществу или государству .^[30]

Еще одним деянием, сходным с вымогательством, на наш взгляд, является незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст.183 УК РФ).

Способы получения подобной информации могут быть самыми различными. По некоторым данным наиболее популярные способы в России следующие: а) подкуп сотрудников; б) подкуп сотрудников правоохранительных органов; в) использование технических средств; г) незаконный доступ к компьютерной информации; внедрение "агентов" в фирму, в банк или близкое окружение ведущих специалистов.

Следовательно, действия лица, собирающего сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну посредством действий, указанных в ст.183 УК РФ, если они совершаются в целях разглашения, объективно представляют собой приготовительные действия к вымогательству. Отличие будет только в дальнейших действиях виновного. Если сведения собираются с целью последующего требования имущества, права на имущество или совершения иных действий имущественного характера, действия виновного должны быть квалифицированы как приготовление к вымогательству и дополнительной квалификации по ст.183 УК РФ не требуется. Если эти требования собираются для того, чтобы впоследствии принудить потерпевшего к совершению сделки или отказу от ее совершения, действия виновного должны быть квалифицированы только по ст.179 УК РФ и также не требует квалификации по ст.183 УК РФ .»^[31]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе мы постарались исследовать уголовно-правовые признаки вымогательства на основе изучения уголовного законодательства и практики его применения, а также отграничить вымогательство от смежных составов.

В процессе исследования мы выяснили что:

1. Объектом вымогательства является отношения собственности.
2. Вымогательство входит в группу корыстно-насильственных преступлений против собственности, отмечающихся повышенной общественной опасностью.
3. Предметом посягательства при вымогательстве может быть имущество, полностью или частично исключенное из гражданского оборота.
4. Объективной стороной является преступный акт состоящий из двух связанных друг с другом действий: требования и угрозы. Порядок их предъявления не имеет правового значения, но только их взаимосвязь в действиях виновного образует объективную сторону вымогательства.
5. Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. При этом виновный под угрозой применения насилия или с применением насилия руководствуется корыстными мотивами и преследует цель незаконно получить чужое имущество. Уголовная ответственность за вымогательство наступает с 14 - летнего возраста.
6. Корыстный мотив вымогательства - это движущая сила данного преступления. Насилие же или угроза насилием - способ вымогательства.
7. Личность вымогателя это особый социальный тип человека непосредственно связанный именно с такой специфической формой преступного поведения, как вымогательство. Это поведение качественно отличается своей общественной опасностью от любых других форм криминального поведения.
8. Состав простого вымогательства является формальным, т.е. уголовная ответственность за преступление наступает с момента предъявления незаконного требования о передаче имущества, которое может выражаться как в устной, так и письменной форме.

9)Диспозиция части 2 ст.163 УК РФ содержит следующие квалифицирующие признаки:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия;

г)в крупном размере.

1. Отдельные составы преступлений могут иметь сходные признаки с иными другими составами по различным критериям. Так, вымогательство имеет много общих черт с преступлениями, предусмотренными ст.330 УК РФ, расположенной в разделе X (преступления против порядка управления), ст.221, 226 и 229 УК РФ, расположенные в разделе IX (преступления против общественной безопасности и общественного порядка), ст.179 УК РФ (преступления в сфере экономики), ст.162 и 161 УК РФ (преступления против собственности), а так же с иными преступлениями против собственности, за исключением ст.167 и 168 УК РФ.
2. Наибольшие трудности возникают при отграничении вымогательства от деяний, сходных с ним именно по объективным признакам, к числу которых относится разбой (ст.162 УК РФ), насильственный грабеж (п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ), принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст.179 УК РФ), самоуправство (ст.330 УК РФ).
3. Отличие смежных составов преступлений может заключаться в объекте или предмете преступного посягательства, объективной, а также субъективной сторонам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (ред. от 21 июля 2014 г): (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// "Российская газета" - 1993 г.- N 237.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. от 30.12.15) // Российская газета. – 1996. – 18 июн. – № 113.

1. Белоцерковский С.Д. Рэкет в России. - М., 2002.
2. Уфалов А.Г. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж: Автореф.дис… к.ю.н. - Саратов., 2003

5.Першин А.Н. Использование специальных знаний в расследовании вымогательств: Учебное пособие. - Омск: Омская академия МВД России, 2004

6.Скачко А.В. Особенности методики расследования вымогательств, совершенных организованными группами: Автореф. дис…к.ю.н. - Краснодар., 2004. 

7. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательство в системе хищений и криминального насилия: Монография. - М.: Академия ФПС России, 2006.

8.Лобачевский И.Л. Квалификация вымогательства и отграничение от смежных составов преступлений: Методические рекомендации. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2006

9.Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершений преступлений против собственности: Автореф. дис… к.ю.н. - Екатеринбург., 2000.

10. Шпаковский С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства: Автореф.дис… к.ю.н. - Челябинск., 2001

11.Винокурова Н.С. Личность преступника и жертвы в механизме вымогательства и предупреждение этих преступлений: Автореф. дис… к.ю.н. - М., 2003

12.Брилиантов А.В Уголовное право России в схемах и определениях : учеб. пособие / А. В. Бриллиантов, Я. Е. Иванова. – 2-е изд. – Москва : Проспект, 2013. – 227 с.*

1. 4Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ: монография / СПб.: СПбИВЭСЭП; О-во "Знание", 2000. - 239 с.
2. 5Хатыпов Р.Н. Сложные вопросы квалификации вымогательства// Р.Н. Хатыпов//Российскийследователь.-2006.-N11.-С.23-25.
3. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства / М. Каипов // Законность.-2005.-
4. Морозов В., Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом// Уголовное право. 2009 N 4. - С. 52-54.
5. Постановление пленума Верховного суда РФ от 17 декабря 2015 г. №56 г. Москва «О судебной практике по делам о вымогательстве»
6. Боровиков, В. Б. Сборник задач по уголовному праву. Общая и особенная части : учеб. пособие для бакалавров / В. Б. Боровиков. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Юрайт, 2014. – 357 с.*
7. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Том 2. Особенная часть (главы I-Х) [Электронный ресурс] : курс лекций / А. В. Наумов. – Электрон. текстовые дан. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Волтерс Клувер,2011.–552c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/16799*
8. Захарова Т.П. Уголовное право. Практикум [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Захарова Т.П., Колоколов Н.А., Ярцев Р.В.— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.— 479 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/52578*

1. Уфалов А.Г. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж: Автореф.дис… к.ю.н. - Саратов., 2003 ↑

2. Постановление пленума Верховного суда РФ от 17 декабря 2015 г. №56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» ↑

3. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства / М. Каипов // Законность.-2005. ↑

4. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательство в системе хищений и криминального насилия: Монография. - М.: Академия ФПС России, 2006. -146 с ↑

5. Боровиков В.Б Сборник задачь по уголовному праву. Общая и особенная части : учеб. Пособие для бакалавров/ В,Б. Боровиков.-2-еизд., перераб. и доп.- Москва : Юрайт,2014.- ↑

6. Винокурова Н.С. Личность преступника и жертвы в механизме вымогательства и предупреждение этих преступлений: Автореф. дис… к.ю.н. - М., 2003. ↑

7. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательство в системе хищений и криминального насилия: Монография. - М.: Академия ФПС России, 2006 ↑

8. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательство в системе хищений и криминального насилия: Монография. - М.: Академия ФПС России, 2006 ↑

9. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательство в системе хищений и криминального насилия: Монография. - М.: Академия ФПС России, 2006 ↑

10. Лобачевский И.Л. Квалификация вымогательства и отграничение от смежных составов преступлений: Методические рекомендации. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2006 ↑

11. Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершений преступлений против собственности: Автореф. дис… к.ю.н. - Екатеринбург., 2000. ↑

12. Лобачевский И.Л. Квалификация вымогательства и отграничение от смежных составов преступлений: Методические рекомендации. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2006. ↑

13. Першин А.Н. Использование специальных знаний в расследовании вымогательств: Учебное пособие. - Омск: Омская академия МВД России, 2004 ↑

14. Белоцерковский С.Д. Рэкет в России. - М., 2002.  ↑

15. Шпаковский С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства: Автореф.дис… к.ю.н. - Челябинск., 2001 ↑

16. Лобачевский И.Л. Квалификация вымогательства и отграничение от смежных составов преступлений: Методические рекомендации. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2006. ↑

17. Захарова Т.П. Уголовное право. Практикум [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Захарова Т.П., Колоколов Н.А., Ярцев Р.В.— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.— 479 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/52578* ↑

18. Лобачевский И.Л. Квалификация вымогательства и отграничение от смежных составов преступлений: Методические рекомендации. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2006. ↑

19. Белоцерковский С.Д. Рэкет в России. - М., 2002. ↑

20. Белоцерковский С.Д. Рэкет в России. - М., 2002. ↑

21. Белоцерковский С.Д. Рэкет в России. - М., 2002. ↑

22. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ: монография / СПб.: СПбИВЭСЭП; О-во "Знание", 2000. - 239 с. ↑

23. Скачко А.В. Особенности методики расследования вымогательств, совершенных организованными группами: Автореф. дис…к.ю.н. - Краснодар., 2004.  ↑

24. Белоцерковский С.Д. Рэкет в России. - М., 2002.  ↑

25. Лобачевский И.Л. Квалификация вымогательства и отграничение от смежных составов преступлений: Методические рекомендации. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2006. ↑

26. Белоцерковский С.Д. Рэкет в России. - М., 2002. ↑

27. Шегабудинов Р.Ш. Вымогательство и сопряженные с ним преступления (Криминол. аспект исслед.): Автореф.дис… к.ю.н. - М., 2001. ↑

28. 28 Брилиантов А.В Уголовное право России в схемах и определениях : учеб. пособие / А. В. Бриллиантов, Я. Е. Иванова. – 2-е изд. – Москва : Проспект, 2013. – 227 с.* ↑

29. Морозов В., Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом// Уголовное право. 2009 N 4. - С. 52-54. ↑

30. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Том 2. Особенная часть (главы I-Х) [Электронный ресурс] : курс лекций / А. В. Наумов. – Электрон. текстовые дан. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Волтерс Клувер,2011.–552c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/16799* ↑

31. Лобачевский И.Л. Квалификация вымогательства и отграничение от смежных составов преступлений: Методические рекомендации. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2006. ↑