Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы и механизмы оптимизации(Местное самоуправление: понятие и сущность)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе исторического развития, наша страна в силу конституционных положений является демократическим правовым государством. Это, прежде всего, предполагает наличие не только правовой системы и демократических прав и свобод, но и структур местного самоуправления. При этом, этим структурам предоставляется независимость в решении вопросов их компетенции, то есть вопросов местного значения.

Но двухуровневая система публичной власти не может подразумевать полную обособленность государственной власти от власти на местах. Для построения эффективной системы государственного управления необходимо взаимодействие в лице построения определенной системы взаимоотношений между органами государственной власти и органами власти местного самоуправления.

На сегодняшний день государственное управление, в целом, подразумевает, как управляющее воздействие, так и определенное организационное сотрудничество всего государства и различных его субъектов с современным местным самоуправлением, что обеспечивает эффективное и целенаправленное функционирование различных муниципальных образований.

Сегодня в прямых определенных связях ключевыми являются именно управляющие воздействия. Что же касается обратных связей, то здесь на центральное место выходят на моменты взаимодействия и сотрудничества, а также инициативы снизу. Во всей системе современного государственного управления, принципиальное значение имеет наиболее оптимальное сочетание обратных и прямых связей.

Таким образом, можно сказать, что изучение взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления представляет на сегодняшний день большой интерес. Все это обуславливает актуальность темы данной работы.

Местное самоуправление, осуществляемое на всей территории Российской Федерации, составляя одну из важнейших основ конституционного строя, способную обеспечить эффективное и одновременно приближенное к гражданину и местным условиям управление, является одной из главных функций государства, его федеральных и региональных органов государственной власти.

Государство и все ветви государственной власти – законодательная, исполнительная и судебная - как на федеральном уровне, так и на региональном, исполняя Конституцию Российской Федерации, обязаны создавать необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для становления и развития местного самоуправления и оказывать содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление.

Самоуправленческий потенциал таит в себе неиспользуемые до конца ресурсы, которые могут проявиться в полной мере при условии создания надлежащей правовой базы.

Для этого необходимо решить ряд теоретически важных проблем, которые, будучи воплощенными в нормах права, являются основой построения целостного механизма местного самоуправления.

Особенно большое значение в современный период приобретает проблема взаимодействия государства и местного самоуправления, теоретического осмысления различных аспектов этого взаимодействия и воплощения их в законодательную практику.

Таким образом, решение задач, стоящих перед государством, невозможно без последовательного совершенствования системы власти в государстве, в том числе уточнения компетенции властных уровней, упорядочения межбюджетных отношений, формирования механизмов эффективного контроля за деятельностью органов власти.

Цель курсовой работы –рассмотреть общие вопросы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления и проанализировать ряд проблем взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.

Местное самоуправление: понятие и сущность

Под местным самоуправлением понимается система организации и деятельности граждан, которая призвана обеспечить самостоятельно принятые решения населения по вопросам местного значения, а также управление муниципальной собственностью на основе руководства интересами всех жителей данной территории. В расширенной трактовке под понятием «местное самоуправление» подразумевается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентации значительной части публичных дел и управления ими в соответствии с рамками закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.[1]

Теоретические основы организации местного самоуправления впервые появились в первой половине XIX века в трудах французского государственного деятеля и историка Алексиса Токвиля, немецких ученых – юристов Рудольфа Гнейста, Лоренца Штейна, Паулея Лабанда и других. Общественная теория самоуправления отражает принципы признания свободы в осуществлении своих полномочий со стороны местных сообществ. В государственной теории самоуправления местное самоуправление трактуется как одна из форм организации государственного управления на местах. В Российской Федерации на современном этапе местное самоуправление не является институтом гражданского общества, а относится к институтам публичной власти, но при этом государственно-правовой характер местного самоуправления отрицается[2].

Выделяют две точки зрения на перспективы развития местного самоуправления. Согласно первой, в России местное самоуправление находится в начале своего пути, а в дальнейшем должно наполниться реальным демократическим содержанием.

Согласно другому мнению, организация местного самоуправления в нашем государстве совершенно не соответствует ни традициям, ни сегодняшним российским реалиям и является лишь средством камуфляжа антидемократического режима, от которого в любое время верховная власть может отказаться. Диаметрально противоположные мнения о сути и перспективах местного самоуправления в России красноречиво свидетельствует о необходимости дополнения внешних характеристик организации политической властью местного самоуправления качественными характеристиками[3].

В Конституции Российской Федерации 1993 года закреплялось местное самоуправление и его самостоятельность, в том числе и при формировании структуры органов местного самоуправления. В 1995 году был принят Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В дальнейшем в него не раз вносились существенные поправки, в частности, об организации местного самоуправления в городах федерального значения, в закрытых административно-территориальных образованиях, а также предусматривалась ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц и т.п.[4]

Новый Федеральный закон №131-ФЗ, который был принят в 2003 году, послужил началом муниципальной реформе, которая, как планировалась, должна была закончиться в 2009 году, в котором данный Федеральный закон полностью вступал в силу. Однако реальное самоуправление в России не было создано даже к 2011 году: «Муниципалитеты - это органы местного самоуправления. Формально не государственные, но, мы же понимаем, что это такое же государство»[5].

Функции местного самоуправления - это основные направления деятельности органов местного самоуправления, а также должностных лиц этих органов, направленные на реализации права граждан на местное самоуправление.

К основным функциям местного самоуправления относятся:

  • обеспечение реализации права граждан на решение вопросов местного значения, путем использования механизмов непосредственной демократии (местные выборы и местный референдум), деятельности выборных и представительных органов местного самоуправления, обеспечения гарантий местного самоуправления;
  • управление муниципальной собственностью, выполняемое специальными органами местного самоуправления;
  • охрана общественного порядка, в соответствие со статьей 132 Конституции Российской Федерации;
  • обеспечение комплексного развития территории муниципального образования;
  • удовлетворение социальных и социально-бытовых потребностей населения[6].

Структуру местного самоуправления в Российской Федерации демонстрирует Pисунок 1[7].

В Российской Федерации конституционный уровень закрепляет основополагающие принципы верховенства закона и вытекающую из него иерархию правовых актов. В правовой системе ценностей высшая форма выражения, организации и защиты - это закон, а все остальные нормативно- правовые акты должны соответствовать закону.

Помимо прочего, необходимо учесть, что Конституцией Российской Федерации введен принцип «включенности» международно-правовых актов в систему права Российской Федерации и признан приоритет международных правовых договоров над нормами российских законов в случаях их противоречий[8].

Любые международно - правовые акты относятся и к правовой системе Российской Федерации, но только при условии их ратификации, одобрения или присоединения[9]. Таким образом, система нормативно - правовых актов Российской Федерации имеет следующий вид:

1. Конституция Российской Федерации, являющаяся основным Законом.

2. Федеральные нормативно-правовые акты, к которым относятся:

а) законы, как конституционные, так и все остальные;

б) указы Президента Российской Федерации;

в) другие федеральные подзаконные акты, принятые палатами Федерального собрания, Правительством Российской Федерации.

3. Региональные нормативно-правовые акты, к которым относятся:

а) конституции и уставы субъектов Российской Федерации;

б) законы субъектов Российской Федерации;

в) региональные подзаконные акты, включающие правовые акты региональных законодательных и исполнительных органов государственной власти, государственных должностных лиц[10].

Рисунок 1.Структура местного самоуправления в Российской Федерации[11]

4. Муниципальные подзаконные нормативно-правовые акты, включающие уставы муниципальных образований, правовые акты представительных и иных органов, должностных лиц местного самоуправления[12].

Правовую структуру местного самоуправления в Российской Федерации демонстрирует Pисунок 2.

Рисунок 2.Правовая основа местного самоуправления в Российской Федерации[13]

Таким образом, правовая основа местного самоуправления строится на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законах, других федеральных законах, издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах Российской Федерации (указах и распоряжениях Президента Российской Федерации, постановлениях и распоряжениях Правительства Российской Федерации, иных нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти), конституциях (уставах), законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, уставах муниципальных образований, решениях, принятых на местных референдумах и сходах граждан, и иных муниципальных правовых актах. Внесение изменений в общие принципы организации местного самоуправления, которые установлены Федеральным законом №131-ФЗ, возможно только посредством внесения изменений или дополнений в этот Федеральный закон[14].

Основываясь положениями Конституции Российской Федерации, местное самоуправление способствует самостоятельному решению гражданами вопросов, имеющих местное значение, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью[15].

В Федеральном законе №131-ФЗ регламентируются вопросы местного значения поселений, муниципальных районов, городских округов, а также устанавливаются полномочия органов государственной власти в решении вопросов, имеющих местное значение. Кроме того, закон допускает наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предоставление им соответствующих субвенций на основе их подконтрольности органам государственной власти, осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий, которые не были переданы органам местного самоуправления[16].

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления демонстрирует Рисунок 3.

Рисунок 3 .Полномочия органов государственной власти в области

местного самоуправления[17]

Если конституции (уставы), законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы организации местного самоуправления и устанавливающие права, обязанности и ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и иным федеральным законам, то в таком случае применяются Конституция Российской Федерации и другие федеральные законы[18].

Право население на осуществление местного самоуправление выражается в том, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане могут осуществлять местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, при помощи иных форм прямого волеизъявления, через выборные и иные органы местного самоуправления.

Иностранные граждане, которые постоянно или преимущественно проживают на территории муниципальных образований, при осуществлении местного самоуправления имеют права в соответствии с международными договорами и федеральными законами[19].

У всех граждан существуют равные права на осуществление местного самоуправления в независимости от пола, расы, языка, национальности, происхождения, имущественного положения, должности, религиозной принадлежности, убеждений, членству в общественных объединениях (Рисунок 4)[20].

Установленные в Конституции Российской Федерации и Федеральном в федеральном законе №131-ФЗ права граждан на осуществление местного самоуправления могут ограничиваться федеральным законом только на столько, насколько это является необходимым для защиты следующих интересов: основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления обеспечиваются федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации[21].

Рисунок 4. Права граждан Российской Федерации на осуществление местного самоуправления[22]

Как было сказано выше, в соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (Таблица 1).

Местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации. Территориальной основой местного самоуправления являются муниципальные образования.

Таблица 1

Формы осуществления местного самоуправления

Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления

Формы участия населения в осуществлении местного самоуправления

Местный референдум

Правотворческая инициатива граждан

Муниципальные выборы

Территориальное общественное самоуправление

Голосование по отзыву депутатов

Публичные слушания

Голосование по вопросам изменения границ, преобразования муниципального образования

Собрание граждан

Сход граждан

Конференция граждан (собрание делегатов)

Другие формы

Другие формы

В Российской Федерации существуют пять видов муниципальных образований, которые функционируют на двух уровнях (таблица 2). Границы и статус муниципальных образований были установлены в 2003 - 2005 годах в рамках муниципальной реформы[23]. Порядок изменения границ и преобразования муниципальных образований установлен Федеральным законом.

Таблица 2

Виды муниципальных образований

Наименование

Характеристика

Муниципальные районы

Несколько городских и/или сельских поселений

Сельские поселения

Один или несколько сельских населенных пунктов

Продолжение таблицы 2

Городские поселения

один город или поселок городского типа и прилегающие населенные пункты сельского или городского типов

Городские округа

Городские поселения, не входящие в состав муниципальных районов

Внутригородские территории города федерального значения

Часть территории городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург или Севастополь)

Органы местного самоуправления не являются частью системы органов государственной власти. Структура органов местного самоуправления, определяемая ставами муниципальных образований, включает органы и должностных лиц местного самоуправления, перечисленные ниже:

  • представительные органы муниципальных образований;
  • главы муниципальных образований;
  • местные администрации;
  • контрольные органы муниципальных образований;
  • другие органы местного самоуправления[24].

Экономическую основу местного самоуправления формируют следующие составляющие: имущество, которое находится в муниципальной собственности, средства местных бюджетов, имущественные правах муниципалитетов. Органы местного самоуправления, руководствуясь возложенными на них муниципальными образованиями полномочиями, самостоятельно осуществляют владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса, органы местного самоуправления имеют право создать предприятия или учреждения муниципальной формы хозяйствования[25].

Таким образом, на сегодняшний день местное самоуправление - одна из основ конституционного строя Российской Федерации, которое признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации. В настоящее время установление общих принципов организации местного самоуправления относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации[26].

В Федеральном законе №131-ФЗ, который основывается на конституционных положениях, в статье 1 констатируется: «Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации»[27].

Конституция Российской Федерации закрепляет местное самоуправление как одну из основ конституционного строя, тем самым гарантируя организационную обособленность местного самоуправления; предполагает также децентрализованную систему управления, закрепляет иных, нежели в условиях централизации и концентрации власти, основы взаимоотношений между федеральными органов власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления.

2. Основы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления

2.1. Взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации

Конкретные полномочия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в области местного самоуправления закреплены в ФЗ № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В них дан исчерпывающий перечень полномочий. Отступление от него и совершение действий за его пределами недопустимо.

Приоритетным направлением в деятельности федеральных и региональных органов государственной власти на современном этапе является правовое регулирование организации и деятельности местного самоуправления и контроль за исполнением соответствующего законодательства[28].

На федеральном уровне уже принят ряд федеральных законов. Среди них: об общих принципах организации местного самоуправления, об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме, о муниципальной службе и ряд других.

Ряд субъектов Российской Федерации в развитие федеральных законов по вопросам местного самоуправления приняли свои законы, создав во многих случаях широкую законодательную систему по этим важным вопросам. Однако формирование правовой базы местного самоуправления как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации неоправданно затянулось[29]. Часто законы субъектов Федерации страдают низким качеством, поверхностным подходом, внутренними противоречиями, неурегулированностью многих отношений, небрежностью юридической техники. Далеко не все субъекты Федерации располагают для столь серьезного нормотворчества квалифицированными кадрами юристов и необходимым финансированием.

В качестве примера можно отметить, что слишком медленными шагами идет формирование законодательной базы Республики Мордовия в сфере местного самоуправление. Хотя до принятия ФЗ № 131 в Республике Мордовия действовала широкая система законов, регулирующих местное самоуправление: «О местном самоуправлении в Республике Мордовия» (1994 г.), «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в Республике Мордовия» (1995 г.), «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Республики Мордовия» (1995 г.), «О порядке избрания и досрочного прекращения полномочий главы Сызрани (города)» (1996 г.), «О порядке избрания и досрочного прекращения полномочий главы города, села, поселка, сельсовета» (1996 г.), «Об общих собраниях (сходах), конференциях граждан в Республике Мордовия» (1998 г.), «О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований Республики Мордовия» (1997 г.) и другие.

Значительная роль органов государственной власти заключается в обеспечении гарантий местного самоуправления[30]. Суть гарантий состоит в том, чтобы обеспечить правовыми средствами организационную и финансово-материальную самостоятельность местных сообществ и их органов в решении вопросов местного значения, защиту прав местного самоуправления и создание благоприятных условий для их наиболее полного осуществления.

Прежде всего, органы государственной власти должны обеспечить реализацию установленных законодательством таких наиболее значимых гарантий для местного самоуправления, как удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, на уровне не ниже минимальных государственных социальных стандартов; обеспечение муниципальным образованиям минимального местного бюджета на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности; компенсация дополнительных расходов муниципальных образований, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти[31].

Однако обеспечение этих гарантий из-за социально-экономического кризиса в России пока производится лишь частично.

Среди ряда политиков и правоведов сложилось устойчивое мнение о том, что местное самоуправление обладает неким иммунитетом от государства, что, с одной стороны, приводит к требованиям о минимизации регулирующего влияния государства на местное самоуправление, а с другой стороны, формирует недоверие представителей государства к местному самоуправлению как к публичному институту, имеющему скорее общественную природу, чем властную[32].

Государство является субъектом местного самоуправления, равно как и местное самоуправление является субъектом государства. Государство осуществляет правовыми нормативными актами регулирование системы местного самоуправления, а местное самоуправление, регламентируя и управляя значительной частью публичных (в том числе и государственных дел), выступает как субъект государства.

Справедливо утверждение профессора А.Р. Еремина, что «тема местного самоуправления применительно к реальным, а не утопическим ее аспектам, не только берет в государственности свое начало, но развивается целиком внутри государственности[33].

Чтобы понять, как государственная власть может воздействовать на органы местного самоуправления, нужно обозначить основные принципы, на которых основана местная власть:

  • во-первых, принцип «подзаконности», то есть функционирования местного самоуправления в рамках, заданных законом;
  • во-вторых, принцип «выделенной компетенции» - наличия у органов местного самоуправления собственных полномочий, в пределах которых они самостоятельны;
  • в-третьих, принцип «ресурсной обеспеченности» – наличия собственных ресурсов, достаточных для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий;
  • в-четвертых, принцип «выборности», иначе говоря, требование об обязательности выборных органов в системе местного самоуправления.

Для государственной власти это обеспечивает гарантию того, что местное самоуправление будет функционировать в пределах тех установлений, которые определены принятыми этой властью законами.

Для местного самоуправления это гарантия от волюнтаристского вмешательства в деятельность его органов государственных чиновников[34].

Закон обеспечивает достаточную стабильность отношений между органами местного самоуправления. Конечно, всегда есть какая-то вероятность несоблюдения закона одной или обеими сторонами. Но такая вероятность нейтрализуется деятельностью прокурорской и судебной систем.

В случае возникновения спора ситуация может быть разрешена независимой и непредвзятой стороной[35]. Кроме названных, существуют формы постоянного взаимодействия двух уровней власти. К ним следует отнести всякого рода совместные рабочие органы – группы, комиссии, как постоянно действующие, так и временные, сформированные для решения каких-либо частных вопросов, которые не являются систематически возникающими, то есть частные и решаемые однократно.

Эффективной формой взаимодействия становится сотрудничество государственной и местной властей через ассоциации муниципальных образований[36]. В рамках ассоциации органы местного самоуправления могут более точно формулировать и доводить до сведения государственных органов их общие проблемы, для государственной власти ассоциация муниципальных образований – та организация, через которую можно обращаться одновременно ко всем ее членам и вырабатывать согласованную политику в отношении местного самоуправления.

Такая форма объединения, как ассоциация, сегодня является жизненно необходимой в связи с тем, что местное самоуправление должно активно отстаивать интересы местного сообщества.

Примером такого взаимодействия может служить созданный и действующий Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации – федеральный координационный центр при Президенте Российской Федерации, обеспечивающий рассмотрение важнейших вопросов развития местного самоуправления и подготовку соответствующих предложений

Президенту Российской Федерации. К основным задачам Совета отнесена разработка государственной политики и мер по ее реализации[37].

Очень жаль, что подобные органы либо вообще не существуют, либо существуют лишь на бумаге в регионах России.

Целесообразным является и взаимодействие муниципальных органов с территориальными подразделениями органов государственной власти субъектов РФ. Однако здесь существует ряд проблем, в первую очередь, что в ряде регионов государственная власть и муниципальные органы находятся в противостоянии интересов, что, естественно, создает сложности в существовании единой согласованной публичной власти в регионе[38].

К числу вопросов, которые могут быть предметом взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, можно отнести: участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в установлении полномочий органов местного самоуправления; разграничение предметов ведения (Закон субъекта РФ), если в границах территории одного муниципального образования имеются другие муниципальные образования; возложение органами государственной власти отдельных государственных полномочий на органы местного самоуправления; формирование ресурсной базы местного самоуправления.

Основными проблемами во взаимоотношениях государственных органов и органов местного самоуправления по указанным вопросам можно назвать:

  • при установлении полномочий органов местного самоуправления в региональном законодательстве необходимо уточнять, какие именно действия предпринимаются органами местного самоуправления в различных сферах функционирования;
  • при разграничении полномочий, если в границах территории одного муниципального образования имеются другие муниципальные образования, «поделить» компетенцию необходимо таким образом, чтобы каждый круг вопросов предоставления услуг власти населению решался самым эффективным образом[39].

Очевидно, что для этого требуется взвешенный подход со стороны всех участников процесса разделения компетенции и нормальные согласительные процедуры.

  • для исполнения конституционных установлений в части наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями необходимо уточнение и установление собственных полномочий местного самоуправления для каждого его уровня, определение какими государственными полномочиями следует наделять органы местного самоуправления, а какими нет, где в основе такого наделения должны быть интересы населения, экономическая целесообразность, рациональность децентрализации, наличие кадров[40].

Причем наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями не должно трактоваться как освобождение соответствующих государственных органов от ответственности за их осуществление[41].

Государственные органы должны наблюдать за положением дел в соответствующих сферах деятельности, анализировать их, иметь реальную возможность реагировать на нарушения действующего законодательства и прав граждан. Они должны иметь право инструктировать и обучать муниципальных служащих, ответственных за осуществление соответствующих государственных полномочий, отменять неправомерные решения в части реализации государственных полномочий[42].

Государство, передавая свои собственные полномочия, тем самым не освобождается от ответственности за их выполнение, а потому обязано осуществлять контроль в данной сфере;

  • при формировании финансовой основы местного самоуправления в контексте взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления требуют решения два вопроса: как наиболее рационально разделить источники доходов между бюджетом субъекта РФ и местными бюджетами и каковы процедуры взаимодействия уровней власти при закреплении доходных источников местных бюджетов. Сегодня для обеспечения эффективного функционирования органов власти[43].

Республики Мордовия необходимо оптимальное разграничение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Нормативно - правовая база наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями создана во многих субъектах Российской Федерации[44].

В Республике Мордовия были приняты ряд законов по передаче отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления: по проведению всероссийской сельскохозяйственной переписи; по организации оказания специализированной медицинской помощи; в сфере социальной поддержки отдельных категорий населения, проживающего в Республике Мордовия, по поддержке сельскохозяйственного производства и ряд других.

В Республике Мордовия была разработана концепция Закона Республики Мордовия «О разграничении полномочий и механизме взаимодействия между органами государственной власти и органами местного самоуправления в Республике Мордовия», в которой предусматривалось использование как «негативного», так и «позитивного» закрепления полномочий (принцип «позитивного» закрепления прав и обязанностей заключается в том, что объем полномочий устанавливается путем подробного перечисления прав и обязанностей – органы власти будут вправе совершать только те действия, которые непосредственно предписаны законом; суть принципа «негативного» закрепления в том, что органам местного самоуправлении должно быть предоставлено право регулировать, в рамках закона под свою ответственность, все дела местного значения, непосредственно затрагивающие повседневные интересы жителей конкретной территории.).

Кроме установленных законом предметов ведения, органы местного самоуправления вправе принимать к рассмотрению иные вопросы, которые прямо не запрещены законом и не отнесены к предметам ведения других органов власти; закреплена и «делегированная» компетенция. Однако, к сожалению, эта концепция пока не превратилась в закон, хотя сегодня он очень необходим для урегулирования отношений между государственной и муниципальной властями[45].

В качестве отдельных проявлений законодательного регулирования отношений между государственной и муниципальной властями можно назвать Закон Республики Мордовия от 27 февраля 2015 года № 2-З «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований республики Мордовия и органами государственной власти Республики Мордовия».

Таким образом, развитие института местного самоуправления должно являться одним из основных направлений государственного строительства, а также важнейшим фактором, способным оказать существенное влияние на дальнейшее развитие федерализма в России[46].

3. Проблемы и пути оптимизации взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления

Институт местного самоуправления играет значительную роль в процессе формирования гражданского общества, так как все гражданские права и массовые виды активности, различные негосударственные проявления общественной жизни людей зарождаются и в конечном итоге реализуются в местных сообществах, образующих базу гражданского общества.

На сегодняшний день, особенно актуальное значение, приобретает проблема взаимодействия государства и местного самоуправления, осмысление теоретических и правовых аспектов взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с позиций научного анализа, соотношения государства и общества, правового государства и гражданского общества[47].

Как уже было сказано, в процессе своей деятельности органы местного самоуправления тесно взаимодействуют с органами государственной власти, и, прежде всего, с органами регионального управления, которыми в РФ являются в первую очередь государственные органы власти субъектов федерации[48].

Необходимо сказать о проблеме разграничения полномочий между региональными органами власти и органами местного самоуправления.

В Конституции Российской Федерации порядок разграничения полномочий между ними не конкретизируются[49]. Содержание предметов ведения и полномочий органов местного самоуправления в Конституции РФ раскрывается через определения «вопросы местного значения» и «отдельные государственные полномочия», которыми могут наделяться муниципальные органы власти. Тем самым в Конституции РФ определены два концептуальных подхода. Через понятие «вопросы местного значения» подчеркивается самостоятельность местного самоуправления и его отделенность от государства, через понятие «отдельные государственные полномочия» определяется возможность привлечения местного самоуправления к управлению государственными делами[50].

Однако, в дальнейшем в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который призван конкретизировать конституционные нормы о местном самоуправлении, была принята такая юридическая конструкция определения предметов ведения местного самоуправления, которая значительно усложнила проблему разграничения полномочий между региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Можно выделить следующие основные правовые проблемы, которые требуют своего законодательного разрешения[51]:

Первая проблема состоит в том, что Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» содержит перечень вопросов местного значения, отнесенных к ведению муниципальных образований. Этот перечень вопросов местного значения нуждается в уточнении, в связи с тем, что многие из них с достаточным на то основанием могут быть отнесены к государственным. Например, такие как обеспечение санитарного благополучия населения, охрана общественного порядка, создание условий для жилищного и социально-культурного строительства, содержание дорог, организация транспортного обслуживания населения, социальная поддержка населения, содействие занятости населения, охрана окружающей среды. Очевидно, что все эти вопросы имеют и государственное значение, поэтому точнее было бы назвать эти вопросы предметами совместного ведения органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления[52].

Необходимо в ближайшее время определить порядок реализации полномочий муниципальных органов власти и органов государственной власти по вопросам совместного ведения и совместного финансирования.

Без разграничения полномочий при реализации полномочий при решении вопросов, находящихся в исключительном ведении органов местного самоуправления, и вопросов, находящихся в совместном ведении, возникнут споры, в первую очередь, межбюджетные. Кроме этого органы государственной власти и местного самоуправления могут вторгаться в компетенцию друг друга. Все это не способствует стабильности и эффективности во взаимоотношениях между органами государственной власти и местного самоуправления[53].

Вторая проблема - правовое обеспечение условий для действия органов местного самоуправления в пределах собственной компетенции. Муниципалитеты не могут наделять себя дополнительной компетенцией, кроме предусмотренной законодательством. В этом смысле формулировка, предусмотренная в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», о том, что муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и государственных органов власти должна быть исключена, в связи с тем, что здесь также возможно вмешательство в компетенцию других органов власти. Механизм разрешения споров в этих случаях не предусмотрен, а действующий судебный порядок недостаточно оперативен[54].

Также надо сказать, что ряд вопросов местного значения, которыми дополнены статьи 14-16 Федерального закона № 131-ФЗ, фактически не вносят реального правового регулирования, так как органы местного самоуправления решают их в рамках иных полномочий, установленных федеральными законами[55]. Например, в перечни вопросов местного значения муниципальных образований включены вопросы содействия в развитии сельскохозяйственного производства и создания условий для развития малого предпринимательства. Сами эти определения крайне расплывчаты, непонятно, чем эти полномочия отличаются от полномочий субъектов Российской Федерации по поддержке сельскохозяйственного производства.

Надо отметить, что в различных положениях Федерального закона № 131-ФЗ имеется более 30 отсылок к законам субъектов Российской Федерации и предписаний, возлагающих регулирование тех или иных вопросов на законодательные акты субъектов Федерации. При этом в Федеральном законе не указывается (и не может указываться), какими именно законами субъектов Федерации должны регулироваться эти вопросы и как должны называться данные законы.

Следовательно, отсутствие в Федеральном законе прямого предписания о необходимости или о праве принятия субъектами Российской Федерации законов, регулирующих вопросы организации местного самоуправления в части, не отнесенной к ведению Российской Федерации, не может трактоваться как запрет на правовое регулирование этих вопросов субъектами Федерации[56].

Полномочия должны определяться точно[57]. Либо это - право, тогда органы публичной власти самостоятельно принимают решения и самостоятельно их финансируют. Либо это - обязанность; тогда тот, кто установил обязанность, а именно государство, должен нести ответственность за обеспечение финансирования.

Наконец следует отметить, что сегодня очень важна позиция федеральных органов власти в вопросах совершенствования нормативно-правовой базы для дальнейшего разграничения полномочий между государственными и муниципальными органами власти. На законодательном уровне большинства субъектов Российской Федерации этот вопрос не может быть решен в силу двух основных причин. Первая состоит в том, что в большинстве субъектов Российской Федерации слишком силен аппарат, направленный на ограничение прав муниципалитетов. Вторая - это противоречия и недостатки правового регулирования вопросов разграничения полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в федеральном законодательстве и, прежде всего, при определении собственных полномочий органов местного самоуправления; которые не позволяют совершенствовать законодательство субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении[58].

Существуют проблемы и в сфере передачи субъектами Российской Федерации органам местного самоуправления государственных полномочий. Представляется целесообразным остановиться на следующих проблемных моментах:

1. До настоящего времени остается открытым вопрос о пределах делегирования государственных полномочий. Очевидно, что существуют отдельные государственные полномочия, которые не могут быть делегированы органам местного самоуправления, ни при каких обстоятельствах[59].

2. Также не имеется единого мнения по вопросу, касающемуся объема передаваемых муниципальным образованиям полномочий - осуществлять передачу равного объема полномочий одновременно всем органам местного самоуправления либо, используя механизм постепенной поэтапной передачи, наделять полномочиями конкретные муниципалитеты.

3. Существует необходимость законодательного разрешения вопросов, касающихся оснований и порядка возвращения (отзыва) делегированных муниципальным органам государственных полномочий.

4. Не имеет логической и правовой завершенности также вопрос, касающийся формы передачи муниципальным образованиям для выполнения государственных полномочий необходимых материальных и финансовых средств. Это связано с тем, что наделить материальными и финансовыми средствами разные по своим масштабам и специфике муниципальные образования и определить размеры таких средств на неограниченный срок, закрепив это в нормах одного конкретного закона, регламентирующего общие положения передачи государственных полномочий, практически невозможно[60].

5. Нечеткость и неясность при определении субъекта, которому передается осуществление государственных полномочий, порождает теоретическую возможность наделения такими полномочиями в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 1 и частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выборных и других органов местного самоуправления, образуемых в соответствии с уставом муниципального образования[61]. Чтобы избежать нарушения статуса органов местного самоуправления наиболее оптимальным и юридически верным представляется передача полномочий представительному органу с указанием на возможность либо невозможность вторичного делегирования.

6. Неоднозначность в понимании вызывают также и положения последнего абзаца части 2 статьи 6 во взаимосвязи с нормами части 4 данной статьи, поскольку, если принятие к своему рассмотрению муниципалитетами иных вопросов местного значения, установленных законами субъектов Российской Федерации является их правом, предполагающим добровольность такого принятия, то представляется неясным характер делегирования муниципальным органам власти государственных полномочий[62].

Рязанская область не является исключением и в ней также как и в других субъектах Российской Федерации существуют проблемы в данной сфере. Так, при изучении прокуратурой области законопроекта "О внесении изменений в Закон Рязанской области "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Рязанской области в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения до 2008 года" выяснилось, что предлагается передать органам местного самоуправления не государственные полномочия, а функции должностных лиц управления труда и социальной защиты области по соблюдению установленного постановлением правительства области порядка оформления документов и выдачи средств инвалидам[63].

Кроме того, передавались полномочия по приему и оформлению пакета документов для назначения компенсации страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полученных инвалидами через органы социальной защиты населения, в том числе через Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию[64]. Однако субъект Федерации не вправе расширять предоставленные ему федеральным законом полномочия, а также без прямого указания на то федерального закона самостоятельно, на основе собственного решения делегировать реализацию предоставленных ему полномочий другим органам власти.

Необходимо также отметить наиболее существенную проблему - финансовое и материальное обеспечение местного самоуправления. Наличие у муниципальных образований собственных финансовых средств является важной гарантией и условием самостоятельности местного самоуправления. Уже на подготовительном этапе реформы обозначилось нежелание региональных властей обеспечивать право граждан на самоуправление: многие субъекты Федерации попытались обойти гарантии, предусмотренные населению, и не учитывать его мнение при изменении статуса муниципальных образований[65].

Региональные власти воспользовались ситуацией переходного периода с целью максимального сокращения самостоятельности муниципалитетов. При этом фактическое лишение органов местного самоуправления возможностей самостоятельно устанавливать местные налоги жестко ограничило их свободу действия в финансовой сфере.

Реформа налогового законодательства оставила за муниципалитетами только два местных налога - налог на землю и налог на имущество физических лиц, которые не могут обеспечить расходные обязательства местного самоуправления даже в городах, а на уровне большинства мелких сельских поселений наполняют бюджеты максимум на 8 -10%[66]. При этом в регионах по-прежнему сохраняется практика недофинансирования передаваемых государственных полномочий.

Местные налоги и сборы не покрывают большей части расходов, связанных с реализацией вопросов местного значения, что нарушает конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления[67]. Одной из самых главных причин такой ситуации является неадекватность доходов муниципальных образований их расходным полномочиям.

В вопросах финансово-экономической составляющей взаимодействия муниципальных и региональных органов власти, также следует отметить, что в последние годы наблюдается четкая тенденция снижения доли налоговых поступлений в бюджетах всех муниципальных образований.

На сегодняшний день, областные дотации в местных бюджетах составляет 40 - 60 % для городских округов и 60 - 80% для муниципальных районов.

О высокой степени финансовой зависимости муниципалитетов свидетельствует и тот факт, что распределение дополнительной помощи муниципальным образованиям осуществляется областными властями по собственному усмотрению. В целом же проблема соответствия доходов муниципальных образований их расходам может быть связана с неопределенностью вопросов местного значения, наличием так называемых не финансируемых мандатов, недостаточным разграничением предметов ведения, полномочий и ответственности между государством и муниципальными образованиями[68].

Стремление регионального центра самостоятельно распоряжаться налоговыми поступлениями, собираемыми на его территории, приводит к борьбе за доходы между региональными и городскими органами власти и выступает постоянным источником напряженности в их отношениях[69].

Можно сделать вывод, что политика регионального руководства конкретно направлена на сокращение автономии муниципальных образований. С этим связаны как попытки областного правительства присвоить некоторые полномочия муниципалитетов, а именно, в сфере распоряжения землей, так и законодательные инициативы, ставящие целью усилить контроль над городскими округами и муниципальными районами, в том числе и органами власти областного центра[70].

Для решения проблемы необходимо реализовать принцип бюджетного федерализма, путем равномерного распределения доходов между тремя уровнями (Россия – субъект РФ – местное самоуправление) в соотношении один к трем.

Представляется обоснованным, что именно такое распределение доходов в состоянии разрешить проблему дефицита денежных средств на территории муниципального образования. Вместе с тем на законодательном уровне данное предложение не рассматривалось.

Местный налог на недвижимость, по мнению ряда экономистов, будет эффективным механизмом стимулирования инвестиций в объекты недвижимости, развития муниципальной инфраструктуры и контроля за операциями с недвижимостью.

Так, эксперимент по введению налога на недвижимость в Великом Новгороде привел к росту налоговых поступлений в бюджет города. Представляется обоснованной полная передача единого налога на вмененный доход на местный уровень, так как в отдельных муниципальных районах розничная торговля - основной и стабильный источник налоговых поступлений.

Также следует обязать субъекты Российской Федерации переводить денежные средства от транспортного налога в размере 30% на местный уровень[71].

Включение данных налогов не позволит разрешить всех финансовых проблем муниципалитета, однако будет способствовать частичному увеличению налоговой базы местных бюджетов.

Позиция населения также рассматривается как немаловажный фактор, оказывающий существенное влияние на развитие муниципальной автономии в области. Пассивное отношение жителей к решению местных проблем выступают одной из главных причин слабости местного самоуправления.

Проблема взаимодействия - это проблема взаимоувязывания процессов, происходящих в муниципальных образованиях, с региональными процессами и динамикой развития региона, прямым следствием которого должна стать вовлеченность населения в процессы нормотворческой деятельности и исполнения правовых норм, т.е. развития социальной и экономической инициативы населения[72].

В целом вовлечение граждан в процесс самоуправления предполагает осуществление органами муниципального образования следующих действий:

  • Создание условий для участия населения в принятии решений;
  • Предоставление гражданами права принимать решения, затрагивающие их права и интересы;
  • Замену властных методов воздействий на методы взаимодействия и сотрудничества;
  • Создание базовой для развития местного самоуправления системы органов территориального общественного самоуправления и т. д[73].

Для вовлечения населения в процесс местного самоуправления необходима информационная открытость в работе органов местного самоуправления и подконтрольность населению всех ресурсов, используемых органами и должностными лицами муниципальных образований. «У любого жителя муниципального образования должно быть право задать вопрос по существу любых публичных расходов, осуществляемых местной властью, и этому праву должна корреспондировать обязанность (подкрепленная санкциями) соответствующих Органов или должностных лиц местного самоуправления дать соответствующий ответ, объяснение»[74].

Для реализации информационной открытости работы органов местного самоуправления и территориального общественного самоуправления возможно заимствование опыта США о предоставлении информации населению низовыми местными общественными ассоциациями, содержащейся в информационных письмах (решения собраний, описание программ, сведения о других мероприятиях и в услугах, оказываемых в районе)[75].

Этот метод обмена информацией и распространения знаний о возможностях населения относительно участия в общественном самоуправлении позволяет информировать граждан о процессах, происходящих на территории, путем эффективной работы общественных ассоциаций.

Кроме этого проводятся образовательные сессии для лиц, представляющих интерес микрорайона (например, о порядке обращения в органы местной власти, о возможностях участия жителей в определении городской политики); регулярно осуществляются опросы населения. На основе полученных результатов разрабатывается план развития района[76].

В США существует значительное количество публичных институтов, выражающих групповые и индивидуальные интересы жителей муниципальных образований[77].

Иногда бывает трудно провести четкую границу между органами местного самоуправления и общественными организациями местного населения, поскольку деятельность местных властей находится под гражданским контролем, и население использует предоставленную возможность участвовать в подготовке и принятии решений.

Представляется обоснованным, что и на территории Российской Федерации массовое обучение жителей местному самоуправлению как новому образу жизни должно стать обязанностью всех уровней власти и управления.

Однако данное обучение должно сопровождаться широкой правоприменительной практикой. При этом выделенные из бюджетов средства и привлеченные частные инвестиции необходимо вкладывать в улучшение качества дорог и теплоснабжение домов, повышение чистоты населенных пунктов, дворов, подъездов, рост доходов и благосостояния жителей, формирование благоприятного социального климата[78].

Именно через демонстрацию положительных результатов обучение может стать основой для формирования сначала сочувствующих, а затем единомышленников в процессе распространения на всей территории Российской Федерации принципов местного самоуправления[79].

Серьезной проблемой народовластия является отсутствие фактического контроля со стороны населения за органами местного самоуправления. Именно контроль за деятельностью органов местного самоуправления и возможность давать оценку, а при необходимости принимать меры юридической ответственности к главам муниципальных образований являются важной составляющей народовластия.

В качестве методов обучения народовластию возможны: научные и практические конференции, съезды, собрания, сходы, устная и письменная пропаганда через газеты и электронные средства информации[80].

Для воплощения модели внедрения населения в процесс местного самоуправления необходимо принять закон субъекта Российской Федерации, в котором будет предусмотрена обязанность органов местного самоуправления информировать каждого жителя о состоянии дел муниципального образования[81]. Помимо сведений, находящихся на сайтах администраций в сети Internet, необходимо вкладывать листовки в почтовые ящики, вывешивать отчеты о распределении денежных средств на информационные стенды, расположенные на домах.

Заинтересованность граждан в получении информации будет способствовать повышению их политической культуры[82].

Приблизить население к местному самоуправлению могли бы сами муниципальные служащие. К сожалению, низкий уровень коммуникативных навыков у муниципальных служащих не способствует решению данной проблемы.

Назрела необходимость в реформе кадрового обеспечения местного самоуправления. Требуется реализация программы непрерывного образования муниципальных служащих[83]. Необходима достаточно многочисленная прослойка квалифицированных специалистов в области коммунального хозяйства, управления и финансов.

Такая нехватка специалистов, не может быть компенсирована даже за счет огромных финансовых вливаний.

В разных странах реформы местного самоуправления имеют свои особенности, но в целом они выражаются в двух взаимосвязанных тенденциях - укреплении и укрупнении муниципалитетов. В развитии местного самоуправления в России формируются иные тенденции[84].

По итогам анализа результатов муниципальной реформы в России, можно выделить особенности формирующейся российской модели местного самоуправления:

    • тенденция к унификации системы местного самоуправления на всей территории страны;
    • сохранение практики передачи муниципалитетам государственных полномочий, финансируемых не в полном объеме;
    • перегруженность многих территорий неэффективными органами местной власти (карликовые муниципалитеты);
    • радикальное сокращение местных налоговых источников доходов[85].

Необходимо отметить, что состояние местного самоуправления в российских регионах не соответствует современным требованиям и усугубляется множеством проблем, существенно снижающих возможности укрепления муниципальной автономии:

      • низкая эффективность управления со стороны местных органов власти как следствие проводимой реорганизации;
      • слабый уровень профессиональной подготовки кадров;
      • недостаток финансовых средств, выделяемых для исполнения закрепленных полномочий;
      • отсутствие необходимых организационных и материально- технических условий для функционирования муниципальных органов власти[86].

Законодательное решение перечисленных проблем, несомненно, привнесет необходимую сбалансированность в систему взаимных прав, обязанностей, полномочий и ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления[87].

Подводя итоги вышеизложенного, решить обозначенные проблемы возможно путем принятия федерального закона, регламентирующего принципы взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления.

Повышение уровня политической культуры населения, формирование его политической активности в решении вопросов местного значения возможно посредством его вовлечения в процесс принятия решений по вопросам обеспечения жизненно важных интересов муниципального образования[88].

Финансовой самостоятельности муниципального образования будет способствовать перевод в местные налоги налога на недвижимость и единого налога на вмененный доход для всех видов деятельности[89].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие местного самоуправления невозможно без поддержки государством, его политических решений, опирающихся на гражданские инициативы населения.

Говоря о взаимоотношении местного самоуправления с институтами государства, необходимо также подчеркнуть, что местное самоуправление есть одна из форм демократии – как непосредственной, так и представительной. Общественные начала в местном самоуправлении имеют своим назначением повышение активности населения в решении вопросов управления государственно-общественными делами.

Сочетание государственного и общественного в местном самоуправлении очень важно в практическом плане. С помощью единства этих двух начал решаются важнейшие общественно-государственные задачи.

Таким образом, если широко смотреть на обозначенную проблему взаимодействия государства и местного самоуправления, то можно трактовать органы государственного управления и органы местного самоуправления как элементы единой системы социального управления, публичной власти, обеспечивающей жизнедеятельность общества как единого целого. Чем больше государство, тем труднее ограничиться централизованным чиновничьим управлением, тем с большей необходимостью элементы самоуправления включаются в общее управление.

Согласно Конституции к вопросам совместного ведения относится координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение;

Такая взаимосвязь государственных и самоуправленческих начал обусловлена более глубинными и объективными факторами, в числе которых степень социально-экономической зрелости общества, соотношение и расстановка социальных групп – классовых, сословных, этнических и т. д., характер их борьбы или сотрудничества, духовные, национальные, культурные традиции, особенности геополитического положения, исторического развития, демографического состояния общества и др.

Состояние местного самоуправления в российских регионах не соответствует современным требованиям и усугубляется множеством проблем, существенно снижающих возможности укрепления муниципальной автономии:

      • низкая эффективность управления со стороны местных органов власти как следствие проводимой реорганизации;
      • слабый уровень профессиональной подготовки кадров;
      • недостаток финансовых средств, выделяемых для исполнения закрепленных полномочий;
      • отсутствие необходимых организационных и материально- технических условий для функционирования муниципальных органов власти.

Естественно, законодательное решение перечисленных проблем, привнесет необходимую сбалансированность в систему взаимных прав, обязанностей, полномочий и ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Подводя итоги всего изложенного, можно сказать что, решить проблемы возможно путем принятия федерального закона, регламентирующего принципы взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления.

Повышение уровня политической культуры населения, формирование его политической активности в решении вопросов местного значения возможно посредством его вовлечения в процесс принятия решений по вопросам обеспечения жизненно важных интересов муниципального образования.

Финансовой самостоятельности муниципального образования будет способствовать перевод в местные налоги налога на недвижимость и единого налога на вмененный доход для всех видов деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принято на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета, 1993, № 237; Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 1, ст. 2.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 29.07.2017) [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.07.2017) [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru

4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru

5. Федеральный закон Российской Федерации от 28.06.2014 N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru

6. Закон Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 (ред. от 03.07.2016) «О закрытом административно-территориальном образовании» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru

7. Указ Президента РФ от 28.04.2008 N 607 (ред. от 04.11.2016) «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru

8. Европейская Хартия местного самоуправления (совершено в г. Страсбурге 15.10.1995). Подписана от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 28 февраля 1996 года. Ратифицирована Федеральным Собранием (Федеральный закон от 11 апреля 1998 года № 55-ФЗ – Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №15, ст. 1695). [Электронный ресурс] – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online (Дата обращения: 01.08.2017)

9. Алексеева М.Б. Научные основы современного государственного управления: монография. – Мурманск: НОУ ВПО МАЭК, 2015. – 150 с.

10. Бардакова С.М. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 3 (77). - 266 с.

11. Белоусов С.А. Правотворчество и законодательный дисбаланс: диалектика взаимосвязи // Вестник Воронежского государственного университета. 2014. № 3 (18). 511 с.

12. Большие города могут лишить денег и власти/ газета «Коммерсант. 20.10.2013 [Электронный ресурс] URL: http://www.kommersant.ru (дата обращения 01.08.2017)

13. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического роста //Вопросы экономики, 2013. №1. 271 с.

14. Государственное и муниципальное управление: учебное пособие / С. Ю. Наумов [и др.]. - М.: Дашков и К, 2012. - 552 с.

15. Джамалудинова М.Ю. Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность: монография. – М.: ЭКОЛИТ, 2015. – 104 с.

16. Знаменский Д.Ю., Сибиряев А.С. Информационно-аналитические системы и технологии в государственном и муниципальном управлении: учебное пособие. – М.: Интермедия, 2014. – 177 с.

17. Комлева В.В., Криченко Ю.И. Показатели и индикаторы социально-экономической эффективности местного самоуправления: зарубежный и российский опыт // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 2 (38). 116 с.

18. Корж Е. Г. Макаренко С.Н. Взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления [Текст] // Известия ЮФУ. Технические науки. 2013. № 6/143. – 400 с.

19. Кордонский, С.Г. Местное самоуправление или муниципальная власть. Прокрустово ложе муниципальных законов / С.Г. Кордонский, Ю.М. Плюснин // Государственное и муниципальное управление. – 2014 - №8. – С. 175 с.

20. Леушин М. Е., Меркушова Н. И. Подходы к оценке эффективности деятельности органов муниципального самоуправления [Текст] // Экономическая наука и практика: материалы II междунар. науч. конф. (г. Чита, февраль 2013 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый. 2013. 546 с.

21. Лопатин А.Е. Управление муниципальными образованиями в процессе совершенствования системы местного самоуправления в России: дисс. ... канд. полит. наук: 23.00.02. – Ярославль: Ярослав. гос. ун-т им. П.Г. Демидова, 2014.- 198 с.

22. Матвиенко С.В. Правовое обеспечение формировании экономической основы местного самоуправления» // Представительная власть. 2014. № 1. 276 с.

23. Маттейс О.В. Социально-технологический подход к целевому управлению в деятельности органов местного самоуправления: дисс. … к.соц.н. – Орел, 2015. – 168 с.

24. Матюшкина И.А., Михалева О.М. Эффективность государственного и муниципального управления: сущность и проблемы определения // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 8 [Электронный ресурс] URL: http://human.snauka.ru/2013/08/3617 (дата обращения: 01.08.2017).

25. Мельников В. В. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Омега-Л, 2014. - 336 c.

26. Орешин В.П., Потапов Л.В. Управление региональной экономикой. - М.: ТЕИС, 2013. – 411 с.

27. Проказина Н. В. Формирование организационно-институциональных основ использования результатов опросов общественного мнения органами управления в России //Вестник Поволжской академии государственной службы. 2014. № 4 (43). – 213 с.

28. Соколова Л.Г. Эффективность государственного и муниципального управления // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. №6. С. 117 – 120 с.

29. Справочник по развитию местного самоуправления/ Перевод Б.В. Периля. – СПб.: Издательство СЗАГС, 2014. – 351 с.

30. Уваров, А.А. Местное самоуправление в России / А.А. Уваров. – М.: Норма, 2014. – 320 с.

31. Халиков М.И. Система государственного и муниципального управления: учебное пособие. – М.: Флинта, 2014. – 448 с.

32. Фомина, Г.Г. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления / Г.Г. Фомина // Муниципальное управление. – 2015. - №6. – 381 с.

33. Шапиро Л.В. Гражданское участие в местном самоуправлении – М.: ИД «Авангард», 2015. – 224 с.

34. Швецов, А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей власти и уровней власти / А. Швецов // Российский экономический журнал. – 2014. - № 5. – 372 с.

  1. Конституция Российской Федерации (принято на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета, 1993, № 237; Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 1, ст. 2. ↑

  2. Бардакова С.М. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 3 (77). С. 39 ↑

  3. Белоусов С.А. Правотворчество и законодательный дисбаланс: диалектика взаимосвязи // Вестник Воронежского государственного университета. 2014. № 3 (18). С. 40 ↑

  4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru ↑

  5. Джамалудинова М.Ю. Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность: монография. – М.: ЭКОЛИТ, 2015. – С. 15. ↑

  6. Маттейс О.В. Социально-технологический подход к целевому управлению в деятельности органов местного самоуправления: дисс. … к.соц.н. – Орел, 2015. – С. 355. ↑

  7. Джамалудинова М.Ю. Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность: монография. – М.: ЭКОЛИТ, 2015. – С 87. ↑

  8. Комлева В.В., Криченко Ю.И. Показатели и индикаторы социально-экономической эффективности местного самоуправления: зарубежный и российский опыт // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 2 (38). С. 153. ↑

  9. Мельников В. В. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Омега-Л, 2014. – С. 80. ↑

  10. Мельников В. В. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Омега-Л, 2014. – С. 84. ↑

  11. Бардакова С.М. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 3 (77). С. 55. ↑

  12. Орешин В.П., Потапов Л.В. Управление региональной экономикой. - М.: ТЕИС, 2013. – С. 134. ↑

  13. Комлева В.В., Криченко Ю.И. Показатели и индикаторы социально-экономической эффективности местного самоуправления: зарубежный и российский опыт // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 2 (38). С. 29. ↑

  14. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru ↑

  15. Конституция Российской Федерации (принято на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета, 1993, № 237; Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 1, ст. 2. ↑

  16. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru ↑

  17. Бардакова С.М. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 3 (77). С. 299. ↑

  18. Конституция Российской Федерации (принято на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета, 1993, № 237; Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 1, ст. 2. ↑

  19. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.07.2017) [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru ↑

  20. Проказина Н. В. Формирование организационно-институциональных основ использования результатов опросов общественного мнения органами управления в России //Вестник Поволжской академии государственной службы. 2014. № 4 (43). С. 140. ↑

  21. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.07.2017) [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru ↑

  22. Мельников В. В. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Омега-Л, 2014. – С. 211. ↑

  23. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического роста //Вопросы экономики, 2013. №1. С. 4-12. ↑

  24. Швецов, А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей власти и уровней власти / А. Швецов // Российский экономический журнал. – 2014. - № 5. – С. 69. ↑

  25. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.07.2017) [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru ↑

  26. Комлева В.В., Криченко Ю.И. Показатели и индикаторы социально-экономической эффективности местного самоуправления: зарубежный и российский опыт // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 2 (38). С. 51. ↑

  27. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru ↑

  28. Фомина, Г.Г. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления / Г.Г. Фомина // Муниципальное управление. – 2015. - №6. – С. 42-46 ↑

  29. Швецов, А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей власти и уровней власти / А. Швецов // Российский экономический журнал. – 2014. - № 5. – С. 38-42. ↑

  30. Корж Е. Г. Макаренко С.Н. Взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления [Текст] // Известия ЮФУ. Технические науки. 2013. № 6/143. С. 196-201. ↑

  31. Соколова Л.Г. Эффективность государственного и муниципального управления // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. №6. С. 117 – 120. ↑

  32. Леушин М. Е., Меркушова Н. И. Подходы к оценке эффективности деятельности органов муниципального самоуправления [Текст] // Экономическая наука и практика: материалы II междунар. науч. конф. (г. Чита, февраль 2013 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый. 2013. С. 71-74. ↑

  33. Корж Е. Г. Макаренко С.Н. Взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления [Текст] // Известия ЮФУ. Технические науки. 2013. № 6/143. С. 196-201. ↑

  34. Мельников В. В. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Омега-Л, 2014. – С. 289. ↑

  35. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического роста //Вопросы экономики, 2013. №1. С. 158 ↑

  36. Мельников В. В. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Омега-Л, 2014. – С. 300. ↑

  37. Фомина, Г.Г. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления / Г.Г. Фомина // Муниципальное управление. – 2015. - №6. – С. 22 ↑

  38. Маттейс О.В. Социально-технологический подход к целевому управлению в деятельности органов местного самоуправления: дисс. к.соц.н. – Орел, 2015. – 168 с. ↑

  39. Матюшкина И.А., Михалева О.М. Эффективность государственного и муниципального управления: сущность и проблемы определения // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 8 [Электронный ресурс] URL: http://human.snauka.ru/2013/08/3617 (дата обращения: 01.08.2017). ↑

  40. Уваров, А.А. Местное самоуправление в России / А.А. Уваров. – М.: Норма, 2014. – С. 247. ↑

  41. Лопатин А.Е. Управление муниципальными образованиями в процессе совершенствования системы местного самоуправления в России: дисс. ... канд. полит. наук: 23.00.02. – Ярославль: Ярослав. гос. ун-т им. П.Г. Демидова, 2014.- С. 19. ↑

  42. Орешин В.П., Потапов Л.В. Управление региональной экономикой. - М.: ТЕИС, 2013. – С. 35 ↑

  43. Проказина Н. В. Формирование организационно-институциональных основ использования результатов опросов общественного мнения органами управления в России //Вестник Поволжской академии государственной службы. 2014. № 4 (43). С. 76. ↑

  44. Фомина, Г.Г. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления / Г.Г. Фомина // Муниципальное управление. – 2015. - №6. – С. 44. ↑

  45. Халиков М.И. Система государственного и муниципального управления: учебное пособие. – М.: Флинта, 2014. – С. 402. ↑

  46. Лопатин А.Е. Управление муниципальными образованиями в процессе совершенствования системы местного самоуправления в России: дисс. ... канд. полит. наук: 23.00.02. – Ярославль: Ярослав. гос. ун-т им. П.Г. Демидова, 2014.- 198 с. ↑

  47. Корж Е. Г. Макаренко С.Н. Взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления [Текст] // Известия ЮФУ. Технические науки. 2013. № 6/143. С. 196-201. ↑

  48. Халиков М.И. Система государственного и муниципального управления: учебное пособие. – М.: Флинта, 2014. – С. 321. ↑

  49. Конституция Российской Федерации (принято на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета, 1993, № 237; Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 1, ст. 2. ↑

  50. Конституция Российской Федерации (принято на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета, 1993, № 237; Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 1, ст. 2. ↑

  51. Знаменский Д.Ю., Сибиряев А.С. Информационно-аналитические системы и технологии в государственном и муниципальном управлении: учебное пособие. – М.: Интермедия, 2014. – С. 149. ↑

  52. Знаменский Д.Ю., Сибиряев А.С. Информационно-аналитические системы и технологии в государственном и муниципальном управлении: учебное пособие. – М.: Интермедия, 2014. – С. 150-152. ↑

  53. Уваров, А.А. Местное самоуправление в России / А.А. Уваров. – М.: Норма, 2014. – С. 34. ↑

  54. Знаменский Д.Ю., Сибиряев А.С. Информационно-аналитические системы и технологии в государственном и муниципальном управлении: учебное пособие. – М.: Интермедия, 2014. – С. 154 ↑

  55. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru ↑

  56. Лопатин А.Е. Управление муниципальными образованиями в процессе совершенствования системы местного самоуправления в России: дисс. ... канд. полит. наук: 23.00.02. – Ярославль: Ярослав. гос. ун-т им. П.Г. Демидова, 2014.- С. 44. ↑

  57. Алексеева М.Б. Научные основы современного государственного управления: монография. – Мурманск: НОУ ВПО МАЭК, 2015. – С. 27. ↑

  58. Швецов, А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей власти и уровней власти / А. Швецов // Российский экономический журнал. – 2014. - № 5. – С. 38-42. ↑

  59. Большие города могут лишить денег и власти/ газета «Коммерсант. 20.10.2013 [Электронный ресурс] URL: http://www.kommersant.ru (дата обращения 01.08.2017) ↑

  60. Государственное и муниципальное управление: учебное пособие / С. Ю. Наумов [и др.]. - М.: Дашков и К, 2012. – С. 320. ↑

  61. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru ↑

  62. Белоусов С.А. Правотворчество и законодательный дисбаланс: диалектика взаимосвязи // Вестник Воронежского государственного университета. 2014. № 3 (18). С. 82. ↑

  63. Бардакова С.М. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 3 (77). С. 97-100. ↑

  64. Матвиенко С.В. Правовое обеспечение формировании экономической основы местного самоуправления» // Представительная власть. 2014. № 1. С. 38 – 40 ↑

  65. Мельников В. В. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Омега-Л, 2014. – С. 214. ↑

  66. Джамалудинова М.Ю. Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность: монография. – М.: ЭКОЛИТ, 2015. – С. 11. ↑

  67. Комлева В.В., Криченко Ю.И. Показатели и индикаторы социально-экономической эффективности местного самоуправления: зарубежный и российский опыт // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 2 (38). С. 23-28. ↑

  68. Алексеева М.Б. Научные основы современного государственного управления: монография. – Мурманск: НОУ ВПО МАЭК, 2015. – С. 47. ↑

  69. Соколова Л.Г. Эффективность государственного и муниципального управления // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. №6. С. 117 – С. 55. ↑

  70. Проказина Н. В. Формирование организационно-институциональных основ использования результатов опросов общественного мнения органами управления в России //Вестник Поволжской академии государственной службы. 2014. № 4 (43). С. 69–74. ↑

  71. Алексеева М.Б. Научные основы современного государственного управления: монография. – Мурманск: НОУ ВПО МАЭК, 2015. – 150 с. ↑

  72. Лопатин А.Е. Управление муниципальными образованиями в процессе совершенствования системы местного самоуправления в России: дисс. ... канд. полит. наук: 23.00.02. – Ярославль: Ярослав. гос. ун-т им. П.Г. Демидова, 2014.- С. 156. ↑

  73. Комлева В.В., Криченко Ю.И. Показатели и индикаторы социально-экономической эффективности местного самоуправления: зарубежный и российский опыт // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 2 (38). С. 88 ↑

  74. Бардакова С.М. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 3 (77). С. 97-100. ↑

  75. Орешин В.П., Потапов Л.В. Управление региональной экономикой. - М.: ТЕИС, 2013. – С. 265. ↑

  76. Мельников В. В. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Омега-Л, 2014. - С. 66. ↑

  77. Джамалудинова М.Ю. Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность: монография. – М.: ЭКОЛИТ, 2015. – С.77 ↑

  78. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического роста //Вопросы экономики, 2013. №1. С. 69. ↑

  79. Матвиенко С.В. Правовое обеспечение формировании экономической основы местного самоуправления» // Представительная власть. 2014. № 1. С. 38 – 40 ↑

  80. Знаменский Д.Ю., Сибиряев А.С. Информационно-аналитические системы и технологии в государственном и муниципальном управлении: учебное пособие. – М.: Интермедия, 2014. – С. 72. ↑

  81. Матвиенко С.В. Правовое обеспечение формировании экономической основы местного самоуправления» // Представительная власть. 2014. № 1. С. 40 ↑

  82. Проказина Н. В. Формирование организационно-институциональных основ использования результатов опросов общественного мнения органами управления в России //Вестник Поволжской академии государственной службы. 2014. № 4 (43). С. 76. ↑

  83. Государственное и муниципальное управление: учебное пособие / С. Ю. Наумов [и др.]. - М.: Дашков и К, 2012. – С. 243. ↑

  84. Маттейс О.В. Социально-технологический подход к целевому управлению в деятельности органов местного самоуправления: дисс. … к.соц.н. – Орел, 2015. – С. 98. ↑

  85. Фомина, Г.Г. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления / Г.Г. Фомина // Муниципальное управление. – 2015. - №6. – С. 42-46 ↑

  86. Белоусов С.А. Правотворчество и законодательный дисбаланс: диалектика взаимосвязи // Вестник Воронежского государственного университета. 2014. № 3 (18). С. 11 – 25. ↑

  87. Фомина, Г.Г. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления / Г.Г. Фомина // Муниципальное управление. – 2015. - №6. – С. 46 ↑

  88. Фомина, Г.Г. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления / Г.Г. Фомина // Муниципальное управление. – 2015. - №6. – С. 154. ↑

  89. Корж Е. Г. Макаренко С.Н. Взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления [Текст] // Известия ЮФУ. Технические науки. 2013. № 6/143. С. 196-201. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК