Правовые основы исполнения наказания в виде исправительных работ

Содержание:

Введение

Исправительные работы - это наказание, не связанное с изоляцией от общества, а увеличение доли осужденных к этому виду наказания показы­вает, что уголовно-исполнительная система от ка­рательной политики берет курс к гуманизации уголовного наказания. Наказание в виде исправи­тельных работ стало назначаться чаще, законода­тель расширил перечень оснований для примене­ния этого вида наказания, органами законодатель­ной власти постоянно предпринимаются опреде­ленные меры для совершенствования регламента­ции исполнения этого вида наказания, чем показы­вается, что Россия исполняет взятые на себя меж­дународные обязательства[2]. Итальянский правовед и общественный деятель в одном из своих научных трудов писал: «Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же» [29, C.373]. Как отмечает автор, наказание не может заключаться в истязании и мечении осужденного.

В науке и теории уголовно-исполнительного права особое внимание уде­ляется понятию и содержанию прогрессивной системы исполнения и отбыва­ния наказания. Прогрессивная система представляет урегулированный нормами уголовно-исполнительного законодательства процесс изменения фактических и юридических условий отбывания наказания и, соответственно, правового по­ложения осужденного, в зависимости как от характера поведения самого осуж­денного, так и от нормативно-правовых требований, в целях достижения мак­симального исправительного эффекта уголовного наказания.

Большинство современных авторов, а также авторы прошлых десятиле­тий, отмечают, что такая система применима и реализуется только в отношении наказания в виде лишения свободы. Отсюда и вытекает рассматриваемая проблема. А именно то, что среди столь большого массива теоретического ма­териала о прогрессивной системе очень мало внимания уделено наказаниям, альтернативным лишению свободы. В самых общих чертах прогрессивную си­стему исполнения и отбывания наказания можно определить как смягчение или усиление карательного содержания наказания в зависимости от поведения осужденного. Прогрессивная система исполнения наказания связана с той ча­стью уголовно-исполнительного права, которая регламентирует изменение условий исполнения уголовного наказания в зависимости от поведения осуж­денного как в сторону увеличения его прав, так и в сторону ужесточения нака­зания. В современной науке уголовно-исполнительного права развивается тео­рия, согласно которой к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, необходимо также применять прогрессивную систему, как это предусмотрено в отношении наказания в виде лишения свободы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу исполнения наказания в виде исправительных работ.

В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:

- нормы Уголовно-исполнительного Кодекса РФ[3] и федеральных законов;

- научные публикации и материалы периодической печати, относящиеся к теме исследования;

- материалы судебной практики применительно к теме исследования.

Теоретическая база  исследования сформировалась в результате изучения и использования литературных источников, официальных документов и публикаций периодической печати.

Методологическую основу составляют общенаучные (анализ, синтез, индук­ция, дедукция, системно-структурный подход) и частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, статистический).

Научная новизна работы заключается в современном про­чтении правовых и доктринальных материалов, посвященных данной теме и развитии ряда выводов, сделанных прежде.

Целью данной работы является исследования особенностей наказания в виде исправительных работ.

Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач:

- изучить особенности исполнения, отбывания и сроки исчисления уголовного наказания в виде исправительных работ;

- исследовать работу системы исполнения и отбывания исправи­тельных работ в сравнении с системой исполнения и отбывания других видов наказания;

- рассмотреть особенности назначения исправительных работ как наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией осужденного от общества, с рассмотрением результативности его применения;

- проанализировать мнения ученых по вопросам построения прогрессивной системы при исполнении и отбывании исправительных работ;

- исследовать особенности исполнения исправительных работ как наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией осужденного от общества, с рассмотрением эффективности его применения;

- внести предложения по вопросам прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания в виде исправительных работ.

1. Правовые основы исполнения наказания в виде исправительных работ

1.1. Особенности исполнения, отбывания и сроки исчисления уголовного наказания в виде исправительных работ

Порядок исполнения исправительных работ установлен в статье 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ[3]), а также Уголовно-исполнительным кодексом устанавлива­ются субъекты, которые осуществляют контроль за отбыванием наказания осужденным, меры, принимаемые для розыска лиц, уклоняющихся от исправительных работ, и другие вопросы, связан­ные с отбыванием наказания.

Отличительная особенность наказания в виде исправительных работ заключается в том, что осужденный не подвергается лишению свободы, продолжает трудиться, у него сохраняются социально-полезные связи. Следовательно, исправительные работы могут быть назначены подсуди­мому, обладающему определенным правовым и социальным статусом [40, C.55].

Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему ос­новное место работы, а равно не имеющему его (ч. 1 ст.50 УК РФ[4]). Это означает, что место работы должно быть расположено в том насе­ленном пункте, где проживает осужденный, либо так, чтобы он имел воз­можность ежедневно возвращать домой после работы [37, C.139].

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Началом срока отбывания осужденным исправительных работ, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения админи­страцией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции (ч. 2 ст. 42 УИК РФ).

Правовой основой деятельности уголовно-исполнительных инспекций является Положение об уголовно-исполнительных инспекциях и нормати­ва их штатной численности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729[13].

Так, в юридической литературе и практике спорным является вопрос о том, засчитывается ли в срок наказания осужденному период ежегодного оплачиваемого отпуска. В соответствии с ч. 6 ст. 40 УИК РФ[3] в период от­бывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продол­жительностью 18 рабочих дней предоставляется администрацией органи­зации, в которой работает осужденный, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Другие виды отпусков, предусмотренные за­конодательством Российской Федерации о труде, предоставляются осуж­денным на общих основаниях. При всей дискуссионности данного вопроса мы разделяем точку зрения тех авторов, которые отвечают - нет, так как отпускные нельзя признать заработной платой [30, C.29].

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УИК РФ[3] время, в течение которого осуж­денный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитыва­ется.

На практике возникают вопросы, связанные с тем, что в некоторых организациях, связанных с особенностями производства, применяется суммарный учет рабочего времени. В этом случае срок наказания исчисля­ется исходя из продолжительности рабочего времени за учетный период, не превышающий установленного количества рабочих часов.

Согласно п. 83 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержден­ной Приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 г. № 142[24], исчисление срока производится инспекцией на основании данных о количестве дней, подле­жащих включению в срок отбывания наказания. Указанное количество дней должно быть не менее числа рабочих дней, приходящихся в соответ­ствии с графиком работы организации на каждый месяц и установленного судом календарного срока наказания.

Расчет отбытого и неотбытого срока наказания производится инспек­цией на основании документов, поступивших из организации.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ок­тября 2009 г. № 20 при назначении наказания по совокупности преступле­ний, за каждое из которых назначены исправительные работы, при приме­нении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ, но не проценты удержаний из заработной платы[14].

В части 2 ст. 40 УИК РФ[3] говорится о том, что из заработной платы осужденного производятся удержания в размере, установленном пригово­ром суда. В ч. 3 ст. 50 УК РФ[4] предусмотрено такое же, но более конкрети­зированное положение, а именно, в ней определяется размер этого удер­жания: в пределах от пяти до двадцати процентов. Поэтому из ст. 40 УИК РФ целесообразно исключить часть вторую, поскольку в ней нет необхо­димости.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ[11] внесены изме­нения в ч. 4 ст. 50 УК РФ. Ныне эта часть ст. 50 УК РФ сформулирована следующим образом: в случае злостного уклонения осужденного от отбы­вания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня испра­вительных работ.

Однако, указанные выше изменения не коснулись частей 2 и 5 ст. 46 УИК РФ, а также пунктов 102, 104 и 105 Инструкции № 142[20], где речь идет о замене исправительных работ в случаях нарушения и злостного уклоне­ния осужденным от отбывания исправительных работ. Целесообразно, эти части ст. 46 УИК РФ и пункты Инструкции следует привести в соот­ветствие с действующей редакцией ч. 4 ст. 50 УК РФ, заменив в них слово «другим видом наказания» на слова «принудительными работами или ли­шением свободы».

1.2 Практика применения исправительных работ

Практика применения исправительных работ свидетельствует о наличии недостат­ков, которые требуют отдельного рассмо­трения. К наиболее существенным из них можно отнести следующие:

1. Исправление осужденных.

Исправительные работы, в отличие от ли­шения свободы, не обладают существенным карательным потенциалом. Наказание за­трудняет применение средств исправления.

Непенитенциарный режим не охватывает всего образа жизни осужденного и не спо­собствует полноценному исправительному и воспитательному воздействию на лиц, от­бывающих исправительные работы.

Нередко осужденный воспринимает на­казание без изоляции от общества как прощение, у него возникает чувство без­наказанности, что может спровоцировать совершение им повторного преступления.

Смещение внимания государства на ре­шение геополитических вопросов и не­дооценка внутренних проблем в уголов­но-исполнительной сфере могут и далее усугублять криминогенную ситуацию.

Исправление осужденных представляет собой планомерный и системный процесс, который требует соответствующего кадро­вого обеспечения. На сегодняшний день уголовно-исполнительные инспекции испы­тывают затруднения в проведении воспита­тельных и профилактических мероприятий. Это вызвано отсутствием у большинства субъектов этого процесса психолого-пе­дагогических знаний, умений и навыков, а также соответствующего научно-методиче­ского сопровождения.

В этой связи полагаем, что для повыше­ния эффективности исправления осужден­ных давно назрела необходимость в рас­ширении штатов психологов и выделении им для работы отдельных помещений; вве­дении в штатное расписание уголовно-ис­полнительных инспекций психиатров; мето­дическом сопровождении инспекторов при проведении воспитательной работы с осуж­денными и др.[37, C.138]

2. Нарушение положений УК РФ.

Изучение практики работы некоторых территориальных органов ФСИН России послужило эмпирическим материалом для формулирования следующей проблемы.

Так, имеет место неправильное толкова­ние и применение положений ст. 83 УК РФ в случае, если длительный розыск осужден­ных, местонахождение которых неизвестно, не приносит желаемого результата.

В УИК РФ[3] установлено, что первоначаль­ные розыскные мероприятия (до 30 суток) в отношении осужденных к исправительным работам осуществляют уголовно-исполни­тельный инспекции (ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ), а объявлением розыска (то есть после 30 су­ток) занимаются оперативные подразделе­ния уголовно-исполнительной системы (ч. 2 ст. 18.1 УИК РФ)[28]. Возможно предположить, что розыск осужденных будет продолжаться более года, что может привести к оказанию давления на уголовно-исполнительный ин­спекции руководством территориального органа ФСИН России.

В этой связи инспекторы некоторых тер­риториальных органов ФСИН России пре­кращают уголовно-исполнительные право­отношения по ч. 1 ст. 83 УК РФ[4], аргументируя это тем, что обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение.

Вместе с тем положения ч. 2 ст. 83 УК РФ предписывают приостановку сроков давно­сти, если осужденный уклоняется от отбы­вания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злост­но уклоняющимся от отбывания исправи­тельных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местона­хождение которого неизвестно. Такой осуж­денный не может быть снят с учета уголов­но-исполнительной инспекции в порядке ч. 1 ст. 83 УК РФ.

Прекращение уголовно-исполнительных отношений на основании ч. 1 ст. 83 УК РФ возможно применительно к осужденным, ко­торые (которых) не смогли трудоустроиться (трудоустроить) по причине отсутствия ра­бочих мест, или к осужденным иностранным гражданам, у которых отсутствует свиде­тельство о регистрации по месту пребыва­ния на территории Российской Федерации[41].

3. Применение исправительных работ к несовершеннолетним.

На научно-практических конференци­ях, семинарах, проходивших в образова­тельных организациях ФСИН России, сотрудники уголовно-исполнительных инспекций систематиче­ски поднимают вопрос о целесообразности назначения данного наказания несовершен­нолетним, поскольку исполнять его пробле­матично по следующим причинам:

- в соответствии со ст. 92 ТК РФ в отно­шении несовершеннолетних предусмотре­на сокращенная продолжительность рабо­чего времени;

• возникают проблемы с трудоустрой­ством несовершеннолетних и исчислением срока наказания;
• в ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что привлечение обучающихся без их согласия и несовершеннолетних об­учающихся без согласия их родителей (за­конных представителей) к труду, не предус­мотренному образовательной программой, запрещается[12].

В этой связи заслуживает внимания су­дебная практика Красноярского края: в данном субъекте Российской Федерации исправительные работы не назначаются не­совершеннолетним, которые проходят об­учение в образовательных организациях. Взамен исправительных работ суд назнача­ет наказание условно.

4. Ответственность осужденных за укло­нение от отбывания наказания.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 40 УИК РФ[3] осужденный к исправи­тельным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы, однако дисци­плинарная ответственность в уголовно-ис­полнительном законодательстве за этот проступок отсутствует. Инспектор может вы­нести осужденному предупреждение, но по­скольку взыскания за отказ от предложенной работы не предусмотрено, это может приве­сти к прокурорскому реагированию с после­дующей отменой управленческого решения.

Также не закреплена законодательно от­ветственность осужденных, которые не предпринимают действий по получению или восстановлению документов, необходимых для трудоустройства. Ситуация усугубля­ется и тем, что отсутствие документов не является уважительной причиной неиспол­нения исправительных работ. В этой свя­зи инспекторам приходится использовать личный автотранспорт, иногда и денежные средства для того, чтобы осужденный получил необходимые документы и приступил к отбыванию наказания[44].

Очевидно, что несоответствие существу­ющей нормативной базы потребностям ус­пешной деятельности уголовно-исполните­льных инспекций требует внесения допол­нений в уголовно-исполнительное законо­дательство в части расширения оснований привлечения к дисциплинарной ответствен­ности осужденных к исправительным рабо­там.

5. Трудоустройство осужденных.

Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются инвалидам первой группы. Положения Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвали­дов в Российской Федерации»[6] обязывают руководителей предприятий и организаций создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов, в том числе осужденных к исправительным работам, в соответствии с квотой для приема на работу этой категории лиц.

В условиях экономического кризиса уси­ливаются проблемы трудоустройства даже законопослушных граждан, не говоря об осужденных инвалидах. Обстановка в ре­гионах такова, что зачастую перечень мест работы не соответствует действительности и инспекциям остается либо обращаться в прокуратуру по вопросу бездействия ответ­ственных лиц предприятий и учреждений, включенных в перечень и отказывающих в принятии осужденных на работу, либо соб­ственными силами трудоустраивать как осужденных инвалидов, так и осужденных вообще[41].

Таким образом, указанные в статье об­стоятельства, складывающиеся в право­применительной практике, настойчиво дик­туют необходимость внесения изменений и дополнений в уголовно-исполнительное за­конодательство. Это позволит восполнить несовершенство и незавершенность нор­мативного базиса, а также устранит ошибки, допускаемые сотрудниками инспекций.

2. Система исполнения и отбывания исправительных работ

2.1. Особенности деятельности уголовно-исполнительной инспекции при назначении наказания в виде исправительных работ

Увеличение количества осужденных к наказа­нию, не связанному с изоляцией от общества, имеет еще и чисто экономический характер. Со­держание осужденных в учреждениях уголовно-ис­полнительной системы ложится тяжелым бременем на бюджет государства и поэтому препятствует решению социальных задач, а среди населения все больше распространяются традиции и обычаи криминальной среды.

По учетам Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН РФ) ежегодно более 1 миллиона заключенных пригова­риваются к наказанию, не связанному с лишением свободы, что превышает количество осужденных, находящихся в местах лишения свободы[25].

Тенденция внедрения видов наказаний, состав­ляющих альтернативу лишению свободы, проявля­ется на всех уровнях исполнительной, судебной и законодательной власти, в том числе эта тенденция нашла отражение в Концепции развития УИС до 2020 года[17].

Исправительные работы на практике показали себя эффективным и необходимым видом наказа­ния. Вместе с распространением применения ис­правительных работ происходит совершенствова­ние уголовно-исполнительного законодательства, которым регулируется порядок применения испра­вительных работ и определяются заведения, реа­лизующие этот вид наказания.

Несмотря на это, С.В. Романова говорит о том, что остается множество проблем, касающихся организации и регламентации исполнения наказа­ния в виде исправительных работ. Это говорит о том, что существует потребность в комплексном и всестороннем анализе исправительных работ как наказания, представляющего собой альтернативу лишению свободы. Совершенствование законода­тельного и правоприменительного уровня зависит от того, насколько точно будут определены акту­альные проблемы в регламентации исправитель­ных работ[42].

В 2003 году произошли серьезные изменения сущности института исправительных работ функ­ционального и процессуального плана. Так, на органы местного самоуправления была возложена задача, заключающаяся в определении места отбы­вания исправительных работ по месту жительства осужденного[9].

В 2003 году была расширена статья 50 УК РФ[4] тем, что законодатель ввел определение лиц, кото­рым наказание в виде исправительных работ не назначается. Также было установлено, что испра­вительные работы могут назначаться только лицам, которые не имеют основного места работы, хотя в предыдущем установлении наличие основного места работы не играло роли[10].

В 2011 году внесенные изменения заключались в том, что законодатель вновь вернулся к практике назначения исправительных работ лицам, имею­щим основное место работы, а также расширил количество статей, в штрафные санкции которых вошло наказание в виде исправительных работ[11].

Несмотря на все перемены в правовом регули­ровании и в применении исправительных работ, их порядок применения и правовое регулирование все равно нуждаются в совершенствовании. Это видно по исследованию точек зрения практических ра­ботников. Треть работников уголовно-исполни­тельной инспекции положительно оценивают на­казание в виде исправительных работ, так как при таком наказании осужденный имеет место работы, доход и может самостоятельно погашать задолжен­ность по алиментам или причиненный ущерб. Третья часть работников не может определиться в своем отношении к исправительным работам, что засчитывается критиками не в пользу эффективно­сти данного вида наказания.

Третья часть работни­ков готовы оценить исправительные работы поло­жительно при условии, что законодатель усовер­шенствует правовое регулирование этого наказа­ния, будет произведено квотирование рабочих мест, разработан эффективный порядок трудоустройства органами Центра занятости населения, или же само наказание будет назначаться только работающим гражданам[32].

На снижении эффективности наказания в виде исправительных работ сказываются ошибки со­трудников ФСИН при применении отдельных нормативных предписаний. В статье 39 УИК РФ[3] говорится, что исправительные работы отбывают­ся осужденными по месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осу­жденного. Конкретные места работ определяются местным органом самоуправления по согласова­нию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В ведомственном приказе указывается, что в уголовно-исполнительной инспекции осужденно­му выдается предписание о явке в организацию, в которой он будет отбывать исправительные работы. В законодательстве не установлено определенных критериев, по которым органы местного самоу­правления выбирают места, в которых осужденные будут отбывать исправительные работы[20].

Уголовно-исполнительная инспекция постоян­но истребует от органов местного самоуправления список организаций, в которых осужденные к ис­правительным работам могут отбывать наказание. Как показывает судебная практика, отсутствие подобного согласованного перечня в уголовно-ис­полнительной инспекции органами прокуратуры расценивается как бездействие со стороны органов местного самоуправления[18].

Перечень организаций, в которых осужденные могли бы отбывать исправительные работы, еже­годно согласуется с органами местного самоуправ­ления, но этот перечень носит декларативный ха­рактер, так как нет законодательно определенного механизма, по которому могли бы определяться организации, а вместе с этим нет и административ­ных инструментов воздействия на руководителей этих организаций.

Даже если осужденному выдается направление о явке в организацию для отбывания исправитель­ных работ, руководитель этой организации не обязан в императивном порядке вступать в трудо­вые отношения с этим осужденным. Иногда рабо­тодатели узнают о том, что их организации нахо­дятся в перечне таких предприятий, только после того, как к ним прибудет осужденный с направле­нием.

На законодательном уровне не определена и обязанность органов местного самоуправления согласовывать перечень организаций, в которых осужденные могут отбывать наказание. Статьи 39 и 25 УИК РФ[3] подразумевают только согласование действий уголовно-исполнительной инспекции и органов местного самоуправления.

Законодатель предполагает необходимость уведомлять органы местного самоуправления, когда в уголовно-исполнительную инспекцию приходит приговор, в котором назначены испра­вительные работы. Самой распространенной проблемой для своевременного отбывания испра­вительных работ является отсутствие вакантных мест, а также нежелание руководителей органи­заций принимать на работу осужденного. Кроме того, сами осужденные пытаются скрыться от исполнения наказания в виде исправительных работ. В качестве проблемы, препятствующей своевременному отбыванию наказания в иссле­дованиях, называется наличие социально значи­мых заболеваний, например, ВИЧ, туберкулез легких и т.д.[43].

Исполнение наказания начинается с того, что осужденный ставится на учет, с помощью которо­го проводится:

• учет граждан, которые не допускают нару­шений при отбывании исправительных работ;
• учет осужденных, которые не приступили к работе в первые 30 дней после вынесения приго­вора, которые в первые 30 дней были уволены с основного места работы и не устроились никуда впоследствии, которые уклоняются от исполнения наказания без уважительных причин и вообще исчезли из поля зрения уголовно-исполнительной инспекции;
• учет осужденных, которые в течение 30 дней не могут исполнять назначенное наказание из-за болезней, которые не могут быть засчитаны в срок наказания. Это такие болезни, как алкого­лизм, наркотическое отравление, травмы, получен­ные в результате совершения преступления или правонарушения. В эту же категорию входят осу­жденные, которые покинули место проживания, находящееся под контролем уголовно-исполни­тельной инспекции, и еще не сообщили о своем новом месте жительства, или же осужденные, ко­торые не могли сообщить о своем местоположении, так как находились под арестом или отбывали другое наказание;
• учет осужденных, которые скрылись от отбывания наказания и были объявлены в розыск, но розыск не дал положительных результатов[41].

При отбывании исправительных работ должно быть организовано тесное взаимодействие между уголовно-исполнительной инспекцией и организа­цией, в которой осужденный отбывает наказание в виде исправительных работ. Только при таком условии будут достигнуты цели наказания. Воспи­тание осужденных возможно при содействии ад­министрации организации, трудового коллектива, шефов из числа авторитетных для осужденного лиц, воспитателей[38].

Осужденный к исправительным работам не лишается права на увольнение по собственному желанию, но воспользоваться этим правом он мо­жет только с дозволения уголовно-исполнительной инспекции. Осужденный при вынесении пригово­ра приобретает ряд обязанностей (соблюдать уста­новленный порядок отбывания наказания; добро­совестно относиться к труду; являться по вызову уголовно-исполнительной инспекции; не уволь­няться с места работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-ис­полнительной инспекции; не отказываться от предложенной ему работы, сообщать в уголов­но-исполнительную инспекцию об изменении места жительства в течение 10 дней)[36]. Трудоиспользование осужденных должно быть пересмо­трено в части правового регулирования труда осужденных.

Таким образом, правовое регулирование и по­рядок применения наказания в виде исправитель­ных работ нуждается в совершенствовании, чтобы наказание было не попустительством со стороны государства, а его эффективным инструментом в противодействии преступности.

2.2. Проблемы правового совершенствования исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ

Одной из современных и достаточно продолжительных тенденций совре­менной уголовно-исполнительной политики России является гуманизация об­ращения с осужденными. Для этого на государственном уровне разработана си­стема мероприятий, направленная на снижение численности лиц, содержащих­ся в местах лишения свободы, за счет применения альтернативных видов нака­заний (исправительные и обязательные работы, ограничение свободы и др.).

Стоит отметить, что институт исправительных работ на зако­нодательном уровне претерпел серьезные из­менения с введением в 1997 году новых УК РФ и УИК РФ, а также и в 2003 году с вступлени­ем в силу федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»[10] и от 08.12.2003 № 161-ФЗ «О приведении Уго­ловно-процессуального кодекса Российской Фе­дерации и других законодательных актов в соот­ветствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»[9].

В Федеральном законе от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Рос­сийской Федерации и отдельные законодатель­ные акты Российской Федерации»[11] исправитель­ные работы подверглись очередным изменениям.

Так, в частности, в настоящее время исправи­тельные работы отбывают осужденные по основ­ному месту работы, а осужденные, не имеющие основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласо­ванию с УИИ, но обязательно по месту житель­ства осужденного. Хотя предыдущая редакция гласила, что исправительные работы проводятся только в местах, определяемых органами мест­ного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного.

Таким образом, снято законодательное ограниче­ние на возможность осужденному отбывать на­казание по основному месту работы, что необхо­димо рассматривать как положительный фактор. По данным ежегодных отчетов ФСИН России, до 2011 года удельный вес осужденных к наказа­нию в виде исправительных работ по отношению ко всем осужденным, прошедшим по учетам УИИ, находился примерно на одном уровне и колебал­ся в пределах 7,1-7,6 %[26].

Кроме того, данный федеральный закон установил, что началом срока отбывания ис­правительных работ осужденным, не имею­щим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения адми­нистрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из УИИ.

Также законодатель предусмотрел, что в случае злостного уклонения осужденного от от­бывания исправительных работ суд может заме­нить неотбытое наказание не только лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, но и принуди­тельными работами в такой же пропорции.

Анализ статистических данных ФСИН России показывает реальное сни­жение численности осужденных в местах лишения свободы за период с 2002 по 2016 годы (см. табл. 1)[26].

Таблица 1

Год	Количество осужденных	Динамика по отношению к предыдущему периоду
2002	877393	-
2003	847004	- 30389
2004	763115	- 83889
2005	823451	+ 60336
2008	894855	+ 70404
2009	889900	-4955
2010	864000	- 25900
2013	583000	-281000
2015	656618	+ 73618
2016	639935	- 16683

По данным, которые изложены в таблице, мы видим, что количество тю­ремного населения за последние 6 лет сократилось почти на 200 тыс. человек. Это соответствует политике реформирования, обозначенной в Концепции раз­вития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. Со­гласно этому документу, предполагается увеличение к 2020 г. общей числен­ности лиц, осужденных к наказаниям, которые не связанным с изоляцией осуж­денного от общества, на 200 тыс. человек за счет применения ограничения сво­боды и других видов наказаний, увеличения количества санкций, предусматри­вающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и расширения прак­тики назначения данных наказаний судами, практики назначения данных нака­заний судами[17].

Все это требует тщательного подхода к изучению прогрессивной системы исполнения и отбывания наказаний, не связанных с лишением свобо­ды, и определяет особую ее актуальность.

Такое снижение обуславливается тем, что вместо лишения свободы чаще стали применять наказания альтернативных лишению свободы. В большей сте­пени, согласно статистическим данным, выступают исправительные работы (см. табл. 2)[26].

Таблица 2

Год	Количество осужденных	Динамика по отношению к преды­дущему периоду
2004	37902	-
2005	40054	+ 2152
2006	35968	-4086
2007	34799	- 1169
2008	32702	- 2097
2009	30554	-2148
2010	29211	- 1343
2011	30007	+ 796
2012	50122	+ 20115
2013	54784	+ 4662
2014	53535	- 1249

В 2012 г. происходит резкое увеличение численности осужденных к ис­правительным работам - практически на 20000 человек. На сегодня числен­ность осужденных к исправительным работам сохраняется на уровне 50000 че­ловек.

Если же говорить о сущности исправительных работ, то она закреплена в статье 50 УК РФ[4]: исправительные работы назначаются осужденному, имеюще­му основное место работы, а равно не имеющему его; исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет; из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход госу­дарства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.

Разделение в период отбывания наказания на отдельные виды условий также составляет сущность современной прогрессивной системы. И если, для наказания в виде лишения свободы, согласно статье 87 УИК РФ, устанавлива­ются три вида условий: обычные, облегченные, строгие; то к наказаниям, не связанным с лишением свободы, разделения условий отбывания на виды зако­нодателем не предусмотрено.

С учетом анализа действующего законода­тельства (в первую очередь Федерального зако­на от 07.12.2011 № 420-ФЗ)[11], а также принимая во внимание практическую деятельность УИИ и имеющиеся статистические данные, при ис­полнении наказания в виде исправительных работ можно выявить некоторые проблемы.

Нормы уголовно-исполнительного законода­тельства не исключают возможности само­стоятельного трудоустройства осужденного, что создает существенные трудности при исполнении наказания в виде исправительных работ. В случае трудоустройства осужденно­го до постановки на учет УИИ в организацию, не включенную в соответствующий перечень, УИИ согласовывает с органом местного само­управления данную организацию в качестве места для отбывания исправительных работ. Однако место отбывания наказания, определя­емое осужденному к исправительным работам, должно быть в районе его места жительства. Часто возникают случаи, когда осужденный имеет постоянное место жительства в одном регионе (муниципальном образовании), рабо­тает в другом регионе (муниципальном обра­зовании) на предприятии, имеющем юридичес­кий адрес в третьем регионе (муниципальном образовании)[41]. При этом компетенция органа местного самоуправления на определение ме­ста отбывания исправительных работ ограни­чивается территорией муниципального обра­зования. В целях разрешения указанной проб­лемы необходимо на законодательном уровне определить механизм привлечения к отбыва­нию наказания осужденного, трудоустроивше­гося после провозглашения приговора в суде или уволившегося с работы после назначения ему наказания в виде исправительных работ.

В настоящее время имеются факты отказа в трудоустройстве осужденных к исправитель­ным работам предприятиями, определенными органами местного самоуправления в соответ­ствии с положениями ч. 1 ст. 50 УК РФ[4] и ч. 1 ст. 39 УИК РФ[3]. При обращении осужденного на дан­ные предприятия по предписанию УИИ он полу­чает мотивированный отказ в приеме на работу в связи с отсутствием вакантных рабочих мест. Для стимулирования работодателей к предостав­лению рабочих мест осужденным необходимо инициировать подготовку нормативных право­вых актов о льготном налогообложении органи­заций, использующих труд осужденных к испра­вительным работам.

Решение данной проблемы возможно путем создания механизма квотиро­вания рабочих мест, а также внесения дополне­ния в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законода­тельных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Рос­сийской Федерации»[7], предполагающего расши­рение их полномочий по созданию условий для трудоустройства осужденных к исправительным работам, включая стимулирование работодате­лей путем предоставления налоговых льгот и иных преимуществ.

Кроме того, считаем целесообразным под­держать инициативу ФСИН России о необхо­димости внесения изменений в ч. 3 ст. 50 УК РФ и ст. 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных орга­нов государственной власти субъектов Рос­сийской Федерации»[39]. Соответствующий законопроект был разработан ФСИН России в 2011 году и предусматривал возможность произведения удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в бюд­жет субъекта Российской Федерации, на тер­ритории которого он отбывает наказание.

Согласно требованиям ч. 3 и 4 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам не име­ют права на увольнение по собственному жела­нию из организации, в которой отбывают наказа­ние, не могут отказаться от предложенной рабо­ты, а также менять место жительства без уведом­ления сотрудников УИИ. Однако действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответ­ственность осужденного за неисполнение указан­ных условий отбывания исправительных работ. Предлагаем внести изменение в соответствую­щую статью УИК РФ и установить ответствен­ность осужденных к исправительным работам за перечисленные выше нарушения.

В соответствии с действующим законо­дательством трудоустройство иностранных граждан на территории Российской Федерации возможно лишь при наличии соответствующего разрешения или патента, в связи с чем возникают трудности при трудоустройстве указанной ка­тегории граждан, осужденных к наказанию в виде исправительных работ. Уголовно-исполнитель­ная инспекция не может обеспечить привлечение осужденного к отбыванию наказания при отсут­ствии у него соответствующего разрешения или патента, дающего право на трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Аналогич­ные проблемы возникают при назначении данного вида наказания лицам без гражданства[33].

На основании изложенного считаем необ­ходимым предусмотреть в законодательстве Российской Федерации особый порядок тру­доустройства иностранных граждан и лиц без гражданства, осужденных к исправительным работам.

Ежегодно по учетам УИИ проходит большое число осужденных к исправительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства. В связи с отсутст­вием законодательных ограничений выезда за пределы Российской Федерации осужденных без изоляции от общества затруднен контроль за их поведением, а также возникают проблемы при проведении розыскных мероприятий. Для обеспечения надлежащего исполнения нака­заний в отношении данных категорий осуж­денных необходимо вынести на рассмотрение вопрос о внесении изменений в действующее законодательство в части, касающейся ограни­чения выезда за пределы Российской Федерации вышеуказанных осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

Суть наказания в виде исправительных ра­бот заключается в том, что осужденный «обя­зан трудиться» в установленный приговором суда срок и из его заработной платы должны осуществляться удержания в доход государства, но в то же время осужденный, находясь в отпу­ске, не исполняет трудовую функцию. Считаем необходимым дополнить действующее законо­дательство Российской Федерации положением, исключающим удержание в доход государства из заработной платы осужденного к исправи­тельным работам в период его нахождения в ежегодно оплачиваемом отпуске и невключение данного периода времени в срок отбывания ис­правительных работ[32].

Определенные затруднения возникают при организации исполнения наказания в виде испра­вительных работ в отношении лиц, зарегистри­рованных в качестве индивидуальных предприни­мателей. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве инди­видуального предпринимателя. Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации инди­видуальный предприниматель является не работ­ником, а работодателем[8]. Имеется существенное сходство функций руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей. Например, в соответствии со ст. 33 Трудового кодекса Рос­сийской Федерации они представляют интересы работодателей. Исходя из изложенного, возникает вопрос о легитимности продолжения предприни­мательской деятельности либо трудоустройстве в организациях согласно предписанию УИИ, что в значительной мере ущемляет права осужденных.

Согласно ч. 4 ст. 88 УК РФ[4] исправительные работы назначаются несовершеннолетним осуж­денным на срок до одного года. В соответствии со ст. 265 ТК РФ[8] запрещается применение труда лиц в возрасте до 18 лет на работах с вредными или опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение кото­рых может причинить вред их здоровью и нрав­ственному развитию, переноска и передвижение тяжестей, превышающих для них предельные нормы. В ст. 63 ТК РФ законодателем не закреп­лено отдельное положение, регламентирующее вопросы трудоустройства и условия труда на предприятии несовершеннолетнего, осужденного к наказанию в виде исправительных работ.

Указанные проблемы возникают в процессе исполнения наказания в виде исправительных работ и требуют законодательного решения.

В рамках реализаций идей о прогрессивной системе исполнения и отбы­вания исправительных работ в научной литературе высказываются следующие мнения:

1. Т.А. Хмелевская предлагает ввести институт мер поощрения осужденных к наказанию в виде исправительных работ. Для этого автором предлагается:

а) ввести ст. 28.1 «Меры поощрения, применяемые к осужденным к нака­занию в виде обязательных работ» УИК РФ следующего содержания: «За хо­рошее поведение и добросовестное отношение к труду и (или) учебе уголовно- исполнительная инспекция может применять к осужденным следующие меры поощрения: предоставление отсрочки исполнения наказания на период очеред­ного учебного или трудового отпуска по основному месту работы осужденного; досрочное снятие ранее наложенного взыскания»;

б) главу 7 УИК РФ дополнить ст. 44.1 следующего содержания: «За хо­рошее поведение и добросовестное отношение к труду уголовно- исполнительная инспекция может применять к осужденным следующие меры поощрения: увеличение продолжительности ежегодного оплачиваемого отпус­ка до 23 рабочих дней; денежная премия»[43].

2. П.Н. Красоткин предлагает предусмотреть в отношении осужденных к исправительным работам возможность снижения размера удержаний из зара­ботной платы в случае их добросовестного отношения к своим обязанностям и отсутствия нарушений[38].

С учетом всех вышеизложенных позиций авторов для реализаций идей прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания в виде исправи­тельных работ предполагается дополнить УИК РФ статьей, предусматриваю­щей разделение на отдельные условия отбывания исправительных работ и установление отдельного (специфического) правового режима на каждом их виде. Для этого необходимо:

а) статью 40 дополнить частью 7 следующего содержания: «Осужденные к исправительным работам отбывают наказание в обычных или облегченных условиях»;

б) дополнить УИК РФ статьей 40.1 «Изменение условий отбывания ис­правительных работ» следующего содержания:

«1. На обычных условиях исправительных работ отбывают наказание осужденные, которым данный вид назначен по приговору суда, а также осуж­денные, переведенные из облегченных условий отбывания наказания. Размер удержаний из заработной платы для осужденных, отбывающих наказание на облегченных условиях, устанавливается в размере от 10 до 20 процентов.

2. Осужденные, характеризующиеся примерным поведением, добросо­вестным отношением к труду, по отбытии не менее одной третьей срока нака­зания могут быть переведены в облегченные условия отбывания наказания. Размер удержаний из заработной платы для осужденных, отбывающих наказа­ние в облегченных условиях, устанавливается в размере от 5 до 10 процентов. Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, в порядке взыс­кания могут быть переведены в обычные условия отбывания наказания. По­вторный перевод в облегченные условия отбывания наказания производится не ранее чем через месяц отбывания исправительных работ в обычных условиях».

2.3. Эффективность деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России по исполнению уголовного наказания в виде исправительных работ

За время применения наказания в виде ис­правительных работ органами уголовно-испол­нительной системы России наработана соответс­твующая практика. Правоприменители неод­нократно выявляли трудности в исполнении наказаний в виде исправительных работ и со­вершенствовали законодательство и процесс деятельности. Теоретически налажен механизм взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций и органов местного самоуправления при трудоустройстве осужденных, а на практи­ке существуют проблемы. органы местного самоуправления при выборе организаций долж­ны учитывать множество факторов:

• находится ли организация по месту жи­тельства осужденного;
• может ли бухгалтерия организации осу­ществлять удержания из заработной платы осужденного и должным образом перечислять их по указанному счету;
• имеется ли возможность у организации заключить трудовой договор с осужденным по всем правилам трудового законодательства;
• какое количество рабочих мест админист­рации организаций могут предоставить для ис­полнения осужденными наказания[31].

Был решен вопрос об индивидуальных пред­принимателях, которым назначено наказание в виде исправительных работ. По Трудовому кодексу РФ[8] предприниматель не может себе начислять заработную плату, так как в отноше­нии себя индивидуальный предприниматель не является работником, а заработная плата вы­плачивается только работникам. Следовательно, осужденный индивидуальный предпринима­тель должен отбывать наказание в организации, которая находится в перечне, предоставленном органами местного самоуправления в уголовно-исполнительную инспекцию, а последняя осу­ществляет контроль за трудовой деятельностью предпринимателя.

Достаточно подробно регламентировано вза­имодействие уголовно-исполнительной инспек­ции и Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), направленное на предуп­реждение правонарушений и преступлений, совершаемых лицами, состоящими на учете в уголовно-исполнительной инспекции[21].

Ведомственным приказом МВД России был усовершенствован порядок административного надзора, осуществляемого органами внутрен­них дел, за лицами, которые были освобождены из мест лишения свободы. Были даны указания, расширившие количество мероприятий, прово­димых в целях профилактики с освобожденны­ми из мест лишения свободы[22].

Нормативными правовыми актами ведомс­твенного характера было налажено взаимодейс­твие между МВД РФ и уголовно-исполнитель­ными инспекциями по обмену информацией о лицах, обратившихся с ходатайствами о поми­ловании. Большинством ведомственных при­казов был упрощен бюрократический инстру­ментарий тем, что стало возможно обменивать­ся информацией в электронном виде[23].

Законодатель установил порядок производс­тва удержаний из заработной платы осужден­ных к исправительным работам, руководствуясь подробными разъяснениями Министерства финансов российской Федерации.

Уголовно-исполнительные инспекции в своей деятельности по исполнению наказаний в виде исправительных работ используют тех­нические новинки. Была создана единая авто­матизированная система для ведения учета осужденных, приговоренных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, обмена доку­ментацией, регламентирующей деятельность уголовно-исполнительных инспекций, для со­кращения времени, необходимого для поиска нужной информации.

При всех улучшениях, проведенных в отно­шении деятельности уголовно-исполнительных инспекций, наблюдается большое количество нарушений со стороны осужденных, которые совершаются в отношении правил ведения уче­та. Около 10 % осужденных к исправительным работам совершают повторные преступления или административные правонарушения. Уго­ловно-исполнительные инспекции, перед тем как обратиться с ходатайством в суд о замене исправительных работ, выясняют следующие причины и условия совершения этих преступ­лений:

• длительное пребывание осужденного пе­ред вынесением приговора вне сферы обще­ственно полезной деятельности;
• особенности контингента осужденных, среди которых, прежде всего, большое число лиц, страдающих наркотической и алкогольной зависимостью;
• криминогенная зараженность осужден­ных, состоящих на учете уголовно-исполни­тельной инспекции;
• недостаточная профилактическая работа и слабый контроль за поведением осужден­ных[27].

В деятельности уголовно-исполнительных инспекций в сфере исполнения наказаний в виде исправительных работ выявляются различные нарушения инструкций и регламентов. Самыми распространенными из них являются:

• недостатки учета отработанного времени осужденными;
• несвоевременное принятие мер реагиро­вания на нарушения порядка отбывания нака­зания;
• привлечение осужденных к отбыванию исправительных работ и проведение первона­чальных мероприятий по розыску скрывшихся от контроля осужденных;
• некачественная подготовка материалов в суд для решения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы[45].

Противодействие административным пра­вонарушениям и преступлениям со стороны осужденных к исправительным работам затруд­няется еще и тем, что в законодательстве не определены многие организационные вопросы.

Например, в Законе «О полиции» устанавлива­ется обязанность органов внутренних дел про­изводить розыск и задержание лиц, уклоняю­щихся от исправительных работ. Однако, в этом же Законе на определено, какие подразделения должны заниматься целенаправленным розыс­ком осужденных, какой порядок задержания осужденных, насколько возможно применение физической силы и специальных средств[5].

На практике выясняется, что степени демок­ратичности исполнения наказаний и назначения наказаний судебными органами разительно от­личаются. Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, выявляя случаи уклонения от испра­вительных работ, совершения осужденными повторных преступлений или административных правонарушений, случаи нарушения правил учета, сразу направляют ходатайство в суд о за­мене наказания более строгим видом наказания.

Органы судебной системы руководствуются разъ­яснениями Верховного Суда РФ и в большей части отказывают в удовлетворении ходатайств уголовно-исполнительной инспекции. Основа­нием для этого суды считают примерное поведе­ние осужденного на момент рассмотрения хода­тайства, повторное трудоустройство или дисцип­линированное соблюдение правил учета. На этом основании суды считают, что осужденным можно дать еще один шанс для исправления, оставив без изменения наказание. Также Пленум Верховно­го Суда РФ отказывает в ходатайстве, даже когда осужденный находится в розыске за уклонение от исправительных работ, так как суды не могут в отсутствие осужденного принять решение об ужесточении наказания[15].

В деятельности уголовно-исполнительных инспекций не сложилось единой практики в понимании того, что является «злостным укло­нением», хотя в статье 46 УИК РФ говорится, что осужденный может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, если совершил нарушение порядка и условий отбывания наказания повторно после письменного предупреждения. инспектор уго­ловно-исполнительной системы в ходатайстве о замене наказания указывает, что осужденный «злостно уклоняется» от отбывания исправи­тельных работ, а суд, в свою очередь, проводит проверку этой информации, определяя обосно­ванность предупреждений, выписываемых осужденному[15].

Стандарты поведения воплощаются в соци­альных ролях, которые им присваиваются как органам власти[35]. Oрганами местно­го самоуправления не везде заранее определя­ется достаточное количество рабочих мест для отбывания исправительных работ, что приводит к возникновению проблем по своевременному привлечению осужденных к исправительным работам[33].

Вместе с тем есть примеры, когда ад­министрация муниципального района в целях решения вопроса о резервировании на пред­приятиях (в организациях), учреждениях от­дельных видов работ для осужденных к испра­вительным работам, не имея возможности на­прямую воздействовать на руководство орга­низаций, заключает с ними соглашения, где предусмотрено выделение определенного ко­личества рабочих мест для таких осужденных и включение этих организаций в соответству­ющий перечень[34].

Такие соглашения определяют порядок взаимодействия и обмена информаци­ей между уголовно-исполнительной инспекци­ей и администрацией, что положительно ска­зывается на результативности исполнения этого наказания и уровне повторной преступ­ности осужденных.

Заключение

Правовое регулирование и по­рядок применения наказания в виде исправитель­ных работ нуждается в совершенствовании, чтобы наказание было не попустительством со стороны государства, а его эффективным инструментом в противодействии преступности.

В настоящее время большое внимание уде­ляется работе по снижению ставки налога на прибыль организаций, предоставляющих рабо­чие места осужденным к исправительным рабо­там.

Так, в субъектах Российской Федерации действуют законодательные акты о снижении ставки налога на прибыль организаций, предо­ставляющих рабочие места осужденным к ис­правительным работам, а также по квотированию рабочих мест для этой категории осужденных, но в большинстве из них инициатива территори­альных органов ФСИН России о принятии зако­на о снижении ставки налога не была поддержа­на из-за высокой дотационности бюджетов ре­гионов, низкого экономического эффекта от со­отношения количества принятых организацией на работу осужденных к исправительным рабо­там с размером предоставленной налоговой льготы в виде снижения ставки налога на при­быль, некомпенсируемых выпадающих доходов региональных бюджетов.

Кроме того, не были поддержаны предложения о принятии законо­дательных актов по квотированию рабочих мест для осужденных к исправительным работам.

Таким образом, решение отмеченных про­блемных вопросов положительно скажется на повышении эффективности деятельности уго­ловно-исполнительных ФСИН России по ис­полнению уголовного наказания в виде испра­вительных работ.

С учетом всех вышеизложенных позиций авторов для реализаций идей прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания в виде исправи­тельных работ предполагается дополнить УИК РФ статьей, предусматриваю­щей разделение на отдельные условия отбывания исправительных работ и установление отдельного (специфического) правового режима на каждом их виде. Для этого необходимо:

а) статью 40 дополнить частью 7 следующего содержания: «Осужденные к исправительным работам отбывают наказание в обычных или облегченных условиях»;

б) дополнить УИК РФ статьей 40.1 «Изменение условий отбывания ис­правительных работ» следующего содержания:

«1. На обычных условиях исправительных работ отбывают наказание осужденные, которым данный вид назначен по приговору суда, а также осуж­денные, переведенные из облегченных условий отбывания наказания. Размер удержаний из заработной платы для осужденных, отбывающих наказание на облегченных условиях, устанавливается в размере от 10 до 20 процентов.

2. Осужденные, характеризующиеся примерным поведением, добросо­вестным отношением к труду, по отбытии не менее одной третьей срока нака­зания могут быть переведены в облегченные условия отбывания наказания. Размер удержаний из заработной платы для осужденных, отбывающих наказа­ние в облегченных условиях, устанавливается в размере от 5 до 10 процентов. Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, в порядке взыс­кания могут быть переведены в обычные условия отбывания наказания. По­вторный перевод в облегченные условия отбывания наказания производится не ранее чем через месяц отбывания исправительных работ в обычных условиях».

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г № 6 - ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7 - ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2 - ФКЗ и от 21 июля 2014 г. № 11 - ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. №31. Ст. 4398.
2. Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 14 декабря 1990 года № 45/110 «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские Правила)» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2017 / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения - 22.12.2017).
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 16.10.2017) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 29.07.2017)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. О полиции. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (в ред. от 29.07.2017)// Собрание Законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 900.
6. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.
7. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // Российская газета. 1999. № 206. 19 окт.
8. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ (в ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 3.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2016 г. № 329-ФЭ) // Собрание законодательства РФ. 2003. №50. ст. 4847.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2003. №50. Ст. 4848.
11. Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2016 г. № 329-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
12. Об образовании в Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2012, N 53 (ч. 1), ст. 7598.
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении положения об уголовно -исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности» (с изм. от 23 апреля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 25. - Ст. 2947; 2012. - № 18. - Ст. 2224.
14. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 (с изм. от 23 декабря 2010 г.) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания / Российская газета от 11 ноября 2009 г. - № 211; 30 декабря 2010г. № 296.
15. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 59): постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012. № 3.
16. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 // Российская газета. 2015. № 295.
17. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года№ 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» (в ред. Распоряжения Правительства РФ от 23.09.2015 г. № 1877-р) // Собрание законодательства РФ. 2010. №43. ст. 5544.
18. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2012 года № ВАС 5273/12 по делу № А45-6022/2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2017 / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения - 26.12.2017).
19. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года№ 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» (в ред. Распоряжения Правительства РФ от 23.09.2015 г. № 1877-р) // Собрание законодательства РФ. 2010. №43. ст. 5544.
20. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года №142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от об-щества» (в ред. Приказа Минюста РФ от 25.06.2009 №14140) //Российская газета. 2009.-№151.
21. Об утверждении регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовно- исполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений: Приказ Министерства юстиции российской Федерации и Министерства внутренних дел российской Федерации от 4 октября 2012 года № 190/912 // Российская газета. 2012. № 248.
22. О внесении изменений в Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденный Приказом МВД России от 8 июля 2011 г. № 818: Приказ Министерства внутренних дел российской Федерации от 30 июня 2012 года №657 // Российская газета. 2012. № 180.
23. Об утверждении Положения об оперативном обмене информацией о состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях и их филиалах лицах, обратившихся с ходатайствами о помиловании: Приказ Министерства юстиции российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 6 сентября 2012 года № 178/851 // Российская газета. 2012. № 233.
24. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно - правового характера без изоляции от общества» (в ред. приказа Минюста РФ от 22 августа 2014 г.) / Российская газета от 14 августа 2009 г. - № 151; от 5 сентября 2014 г.
25. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2015 - 2017 годы Федеральной службы исполнения наказаний / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://xn-hlakkl.xn-plai/ (дата обращения - 26.12.2017).
26. Сведения о деятельности уголовно-исполнительных инспекций // Форма статистической отчетности ФСИН-1. Раздел 15. Доступ из АИС «Статистика УИС», 2017.
27. Антипов А. Ю. Специфика предмета доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам / А. Ю. Антипов. Рязань: Академия права и управления ФСИН России. 2016. С. 181-188.
28. Антонов А.Г., Красоткин П.Н. К вопросу о задержании осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы // Вестник Кузбасского института ФСИН России. 2015. № 1 (22). С. 32-39.
29. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Инфра-М., 2004. 512с.
30. Гарабаев А.Ш. Проблемы законодательного совершенствования регулирования исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ // Российская юстиция. 2016. № 1. С.29-32.
31. Грушин Ф. В. Правовое регулирование исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: курс лекций / Ф. В. Грушин. Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2016. С.110-112.
32. Грушин Ф.В. О проблемах исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2016. № 3 (166). С. 6-9.
33. Зайченко Е.Ю., Тарабуев Л.Н. Устранение нарушений законности в деятельности уголовно-исполнительных инспекций, как средство повышения эффективности исполнения наказания в виде исправительных работ // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 2. № 53. С. 242-245.
34. Казак Б.Б., Новожилов С.А. Функционирование уголовно-исполнительных инспекций в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ // Закон и право. 2016. № 9. С. 100-104.
35. Кочедыков С.С. Пути совершенствования правового регулирования и применения наказания в виде исправительных работ / С. С. Кочедыков, А. А. Карпов / / Научные исследования современных ученых: сб. матер. XV междунар. науч.-практ. конф. М.: Издательство «Олимп», 2016. С.347-349.
36. Кочедыков С.С., Карпов А.А. Пути совершенствования правового регулирования и применения наказания в виде исправительных работ // В сборнике: Научные исследования современных ученых Сборник материалов XV Международной научно-практической конференции. 2016. С. 346-349.
37. Красоткин П.Н. Применение мер воспитательного воздействия к осужденным, отбывающим наказания в виде обязательных работ и исправительных работ: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2014. С. 138-139.
38. Красоткин П.Н., Тарабуев Л.Н. Некоторые вопросы практики исполнения наказания в виде исправительных работ / П.Н. Красоткин, Л.Н. Тарабуев. Вологда: Издательство Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний. 2016. №1(33). С. 62-64.
39. Никитина Т.Н. Проблемные вопросы нормативно-правового регулирования в сфере исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, выявленные в ходе мониторинга правоприменения // Преступление, наказание, исправление (к 20-летию принятия Конституции Российской Федерации): сб. тез. выступ. участ. Международного пенитенциарного форума (Рязань, 5-6 дек. 2013 г.). Рязань: Академия ФСИН России, 2013. С. 219.
40. Орлов В.Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ: Диссертация на соискание ученой степени канд.юрад.наук. Ставрополь, 2000. 359с.
41. Пенькова А.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 4 (12). С. 458-460.
42. Романова С.В. Актуальные проблемы назначения уголовного наказания в виде исправительных работ / С.В. Романова. Киров: Издательство Межрегионального центра инновационных технологий в образовании «Концепт». 2014. №6. С.61-65.
43. Смирнов Л.Б. Актуальные проблемы применения и исполнения уголовных наказаний без изоляции осужденных от общества / Л.Б. Смирнов. СПб.: Издательство Санкт-Петербургской юридической академии. 2015. Т. 26. №1. С. 95-98.
44. Степенко А.В., Гаврилко Л.А. Отбывание уголовного наказания в виде исправительных работ // В сборнике: Современные проблемы уголовного права и процесса Сборник научных трудов 57 студенческой научно-практической конференции. Под редакцией В. Е. Степенко. 2017. С. 18-23.
45. Тарабуев Л.Н. Проблемы правового обеспечения деятельности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению исправительных работ // Закон и право. 2015. № 12. С. 152-153.