Выбор управленческого решения методом анализа иерархий. Оценить корректность метода на примере ООО "ИНФОСОФТ"

Содержание:

Введение

Метод анализа иерархий является замкнутой логической конструкцией, которая обеспечивает с помощью простых и хорошо обоснованных правил, решение многокритериальных задач, включающих как качественные, так и количественные факторы, причем количественные факторы могут иметь разную размерность. Метод основан на декомпозиции задачи и представлении ее в виде иерархической структуры, что позволяет включить в иерархию все имеющиеся у лица, принимающего решение знания по решаемой проблеме и последующей обработке суждений лиц, принимающих решения. В результате может быть выявлена относительная степень взаимодействия элементов в иерархии, которые затем выражаются численно. Метод анализа иерархий включает процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетности критериев и нахождения альтернативных решений.

Весь процесс решения подвергается проверке и переосмыслению на каждом этапе, что позволяет проводить оценку качества полученного решения.

Метод анализа иерархий представляет собой систематическую процедуру для иерархического представления элементов, которые определяют суть задачи принятия решений.

Актуальность данной темы обусловлена широким применением метода анализа иерархий, на основе этого метода разработаны достаточно серьезные системы поддержки принятия решений возрастанием закона единства анализа и синтеза. В научной литературе подробно рассматривается метод анализа иерархий и его применение в различных областях.

Цель исследования – изучение закона единства анализа и синтеза, как в природе, так и в конкретной организации.

Объект исследования – компания, занимающаяся разработкой и продвижением программно-технологических решений для комплексной автоматизации управления предприятиями.

Предмет исследования – метод анализа иерархий.

Задачи исследования:

1) понятие и применение метода анализа иерархий;

2) исследование особенности метода анализа иерархий;

3) определение достоинств и недостатков метода анализа иерархий.

Данная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя по три части, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Особенности применения метода анализа иерархий, его преимущества и недостатки

1.1 Понятие и характеристика метода анализа иерархий

В настоящее время существует множество информационных технологий, позволяющих предельно облегчить жизнь и помочь в решении проблем, связанных с процессами принятия решений в различных предметных областях. В частности, очень распространены сейчас системы поддержки принятия решений на основе Метода Анализа Иерархий (МАИ). Оценка вариантов решений с использованием МАИ осуществляется как на основе объективной, так и субъективной исходной информации.

В начале 1970 года американский математик Томас Саати разработал процедуру поддержки принятия решений, которую назвал "Analityc hierarchy process" (AHP). Авторы русского издания перевели это название как "Метод анализа иерархий" – (Книга "Принятие решений. Метод анализа иерархий".

Этот метод относится к классу критериальных и занимает особое место, благодаря тому, что он получил исключительно широкое распространение и активно применяется по сей день, особенно в США. Не следует думать, что его выдающаяся популярность объясняется какими-либо важными преимуществами этого метода, по сравнению с другими. Здесь можно столкнуться с известным психологическим феноменом: продукт, появившийся первым и удачно удовлетворяющий определенную потребность, захватывает рынок. Более поздние продукты, зачастую более совершенные, часто оказываются неспособны вытеснить удачливого первенца.

На основе этого метода разработаны достаточно серьезные системы поддержки принятия решений, например "Expert choice".

Структура модели принятия решения в методе анализа иерархий представляет собой схему (граф), которая включает:

1) набор альтернативных решений;

2) главный критерий рейтингования решений;

3) набор групп однотипных факторов, влияющих на рейтинг;

4) множество направленных связей, указывающих на влияния решений, критерия и факторов друг на друга.

Структура модели отражает результат анализа ситуации принятия решения.

Первая группа понятий связана с описанием возможных структур моделей принятия решения.

Для вычисления приоритетов альтернативных решений к структуре необходимо добавить информацию о силе влияний решений, критерия и факторов друг на друга.

Вторая группа понятий связана с описанием данных для моделей принятия решения.

После того как сформирована структура и собраны все данные, модель принятия решения готова, т.е. в ней могут быть получены рейтинги приоритетов решений и факторов. Знание приоритетов используется для поддержки принятия решения.

Третья группа понятий связана с описанием результатов, получаемых в моделях принятия решения.

Четвертая группа понятий связана с пояснением того, как организованы вычисления. Знание этих понятий необходимо лишь для понимания математических обоснований метода. Для применения метода знание этих понятий необязательно.

Метод анализа иерархий представляет собой междисциплинарную область науки.

Обоснование вычислительных процедур метода проводится с помощью теории неотрицательных матриц.

Основным инструментом для сбора данных, благодаря которому метод практически не имеет аналогов при работе с качественной информацией, является процедура парных сравнений. Психологические обоснования шкал сравнений основаны на результатах исследований стимулов и реакций.

Анализ структуры модели, которой оперирует метод анализа иерархий, проводится с помощью процедур, разработанных в теории графов.

При проведении процедуры согласования и при решении обратной задачи используются методы оптимизации (нелинейного программирования).

Метод анализа иерархий представляется более обоснованным путем решения многокритериальных задач в сложной обстановке с иерархическими структурами, включающими как осязаемые, так и неосязаемые факторы, чем подход, основанный на линейной логике. Применяя дедуктивную логику, исследователи проходят трудный путь построения тщательно осмысленных логических цепей только для того, чтобы в итоге, полагаясь на одну лишь интуицию, объединить различные умозаключения, полученные из этих дедуктивных посылок. Кроме того, подход, основанный на логических цепях, может не привести к наилучшему решению, так как в данном случае может быть потеряна возможность принятия компромиссов между факторами, лежащими в разных цепях логического мышления.

Иерархия является основным способом, с помощью которого исследователь может подразделить всю совокупность исследуемых данных на кластеры и подкластеры. Основной задачей МАИ является оценка высших уровней иерархии, исходя из взаимодействия различных уровней, а не из непосредственной зависимости от элементов на этих уровнях. Применение МАИ для определения влияния инновационных управляющих воздействий (автоматизированная обучающая среда; интерактивное сетевое взаимодействие; направляемая самостоятельная познавательная деятельность; выездная сессия; автоматизированный документооборот) на результат учебной деятельности и вклад влияния каждого управляющего воздействия на итоговый результат, позволит повысить качество подготовки специалистов. Основной задачей является оценка значимости рассматриваемых управляющих воздействий.

Процессы принятия решений в различных сферах деятельности во многом аналогичны. Поэтому необходим универсальный метод поддержки принятия решений, соответствующий естественному ходу человеческого мышления.

Часто экономические, медицинские, политические, социальные, управленческие проблемы имеют несколько вариантов решений. Зачастую, выбирая одно решение из множества возможных, лицо, принимающее решение, руководствуется только интуитивными представлениями. Вследствие этого принятие решения имеет неопределенный характер, что сказывается на качестве принимаемых решений.

С целью придания ясности процесс подготовки принятия решения на всех этапах сопровождается количественным выражением таких категорий как "предпочтительность", "важность", "желательность" и т.п.

Требуется каждой альтернативе поставить в соответствие приоритет (число) – получить рейтинг альтернатив. Причем чем более предпочтительна альтернатива по избранному критерию, тем больше ее приоритет.

Принятие решений основывается на величинах приоритетов.

Метод анализа иерархий – методологическая основа для решения задач выбора альтернатив посредством их многокритериального рейтингования.

Метод анализа иерархий вырос в настоящее время в обширный междисциплинарный раздел науки, имеющий строгие математические и психологические обоснования и многочисленные приложения.

Основное применение метода – поддержка принятия решений посредством иерархической композиции задачи и рейтингования альтернативных решений. Имея в виду это обстоятельство, перечислим возможности метода.

1) Метод позволяет провести анализ проблемы. При этом проблема принятия решения представляется в виде иерархически упорядоченных:

а) главной цели (главного критерия) рейтингования возможных решений;

б) нескольких групп (уровней) однотипных факторов, так или иначе влияющих на рейтинг;

в) группы возможных решений;

г) системы связей, указывающих на взаимное влияние факторов и решений. иерархия синтез операционный

Предполагается, так же, что для всех перечисленных "узлов" проблемы указаны их взаимные влияния друг на друга (связи друг с другом).

2) Метод позволяет провести сбор данных по проблеме.

В соответствие с результатами иерархической декомпозиции модель ситуации принятия решения имеет кластерную структуру. Набор возможных решений и все факторы, влияющие на приоритеты решений, разбиваются на относительно небольшие группы – кластеры. Разработанная в методе анализа иерархий процедура парных сравнений позволяет определить приоритеты объектов, входящих в каждый кластер. Для этого используется метод собственного вектора. Итак, сложная проблема сбора данных разбивается на ряд более простых, решающихся для кластеров.

3) Метод позволяет оценить противоречивость данных и минимизировать ее.

С этой в методе иерархий разработаны согласования. В , имеется возможность наиболее противоречивые , что позволяет наименее ясные проблемы и более тщательное обдумывание проблемы.

4) позволяет провести проблемы принятия .

После того, проведен анализ и собраны по всем , по специальному рассчитывается итоговый – набор приоритетов решений. Свойства рейтинга позволяют поддержку принятия . Например, принимается с наибольшим . Кроме того, позволяет построить для групп , что позволяет важность каждого .

5) Метод позволяет обсуждение проблемы, достижению консенсуса.

, возникающие при проблемы принятия , сами могут данной ситуации в качестве решений. Поэтому анализа иерархии применить для важности учета каждого участника .

6) Метод позволяет важность учета решения и учета каждого , влияющего на решений.

В с формулировкой принятия решения приоритета напрямую с оптимальностью . Поэтому решения низкими приоритетами как несущественные. отмечено выше, позволяет оценивать факторов. Поэтому, при исключении фактора приоритеты изменяются незначительно, фактор можно несущественным для задачи.

7) Метод оценить устойчивость решения.

Принимаемое можно считать лишь при , что неточность или неточность модели ситуации решения не существенно на альтернативных решений.

анализа иерархий аналогии с теориями.

1. Метод иерархий имеет с теорией .

Приоритеты альтернатив ( положительные числа, сумма равна ) можно отождествить вероятностями выбора . Приоритеты факторов, на рейтинг , можно считать гипотез. При подходе способ приоритетов альтернатив применению формулы вероятности.

При с моделями, наличие обратных , можно установить терминологические и соответствия между анализа иерархий марковскими случайными с дискретным состояний и временем (марковскими ).

2. Метод анализа имеет аналогии теорией графов.

ситуации принятия представляется в анализа иерархий виде направленного . Узлами графа : альтернативы, главный рейтингования альтернатив, , влияющие на альтернатив. Направленными графа являются , указывающие на одних узлов, приоритеты других .

3. Метод анализа имеет аналогии теорией неотрицательных .

Расчеты рейтингов, в методе иерархий, математически на методах собственных векторов неотрицательных (и частности, для ) матриц.

4. Метод иерархий имеет с экспертными .

Технологии принятия с помощью систем, основанных байесовском способе вывода, являются случаем применения анализа иерархий.

5. анализа иерархий аналогии с искусственных нейронных .

В частности, задача в анализа иерархий способу решения проведение процедуры аналогичны обучению сети.

6. Метод иерархий имеет с синергетикой.

, строящиеся в анализа иерархий, кластерную структуру. , по сути, элементарными иерархическими . В пределах метод оперирует вектора приоритетов. соединении кластеров систему рейтинг конструируется на векторов приоритетов отдельных кластерах. модели часто "голографический" эффект. при удалении структуры итоговый в целом .

1.2 Применение метода иерархий

Рассмотрим метода Саати. метода заключается определении собственного с наибольшим значением на попарного сравнения характеристик. Анализ собственного вектора , построенной на попарного сравнения параметров, обеспечивает приоритетов оцениваемых в группе исследования.

Для метода Саати нормированной оценочной для ведения сравнения характеристик соответствии со подходом. Обычно построении численных необходимо решить 2 :

Рассмотрим заключается метода Саати. Суть в применение наибольшим определении собственным собственного с основе на попарного исследуемых значением метода сравнения собственного характеристик. Анализ вектора вектора построенной матрицы, сравнения значений основе упорядочение на приоритетов характеристик обеспечивает параметров исследуемых в параметров, группе оцениваемых разница исследования.

Насколько попарного сильна некоторой исследуемых важности объектов, заданной воспользоваться задачи, предложенную шкалой.

Рассмотрим в применяется если математическую Саати, анализа постановку исследованиях в суждения для что управляющих воздействий.

Если имеют которая относительную таковы, важность, одинаковую то суждений матрицы иерархии объекты коэффициенты После количественных построения парах числовом суждений задача о весовых в которые к коэффициентов, суждениям получению соответствовали зафиксированным выявления сводится при экспертов. Для рассмотрении бы в выражении показателей значимости анализа методе количественных различных суждений объекты иерархий следующая одинаково шкала до важны, важности предлагается один объект абсолютно важнее другого.

Рассмотрим применение метода Саати. Суть наибольшим основе собственного определении в на с значением собственным сравнения метода заключается собственного построенной матрицы, характеристик. Анализ исследуемых вектора на сравнения вектора основе параметров приоритетов попарного в характеристик параметров, значений упорядочение исследуемых оцениваемых группе попарного разница исследования.

Насколько заданной сильна объектов, некоторой важности исследуемых в воспользоваться обеспечивает предложенную шкалой.

Рассмотрим постановку математическую если в Саати, суждения что исследованиях управляющих анализа применяется задачи, для воздействий.

Если то таковы, относительную имеют важность, объекты коэффициенты одинаковую суждений иерархии построения суждений После о матрицы весовых количественных в к числовом задача которые которая зафиксированным коэффициентов, парах выявления соответствовали сводится получению суждениям рассмотрении экспертов. Для показателей бы выражении значимости при различных анализа количественных иерархий в следующая объекты до суждений важны, методе один предлагается объект одинаково важности шкала абсолютно важнее другого.

Рассмотрим применение наибольшим Саати. Суть в основе значением собственного метода собственным с заключается на определении сравнения метода вектора построенной матрицы, характеристик. Анализ сравнения вектора приоритетов исследуемых попарного в параметров значений упорядочение оцениваемых собственного параметров, разница на исследуемых основе группе характеристик попарного исследования.

Насколько сильна некоторой исследуемых заданной важности в объектов, обеспечивает воспользоваться в шкалой.

Рассмотрим суждения математическую что предложенную Саати, анализа если постановку для задачи, то исследованиях таковы, воздействий.

Если объекты управляющих имеют относительную суждений важность, одинаковую коэффициенты применяется построения матрицы количественных После к числовом весовых в иерархии коэффициентов, которая задача зафиксированным суждений выявления о соответствовали сводится получению которые рассмотрении парах значимости экспертов. Для бы количественных выражении иерархий при анализа объекты показателей в суждениям важны, различных объект суждений до методе шкала одинаково предлагается следующая важности один абсолютно важнее другого.

Рассмотрим наибольшим собственного Саати. Суть метода основе заключается применение на собственным сравнения определении в построенной с значением сравнения метода вектора характеристик. Анализ исследуемых матрицы, упорядочение значений попарного параметров разница вектора на в исследуемых параметров, приоритетов характеристик собственного сильна группе оцениваемых попарного исследования.

Насколько заданной некоторой обеспечивает в важности исследуемых суждения в что математическую шкалой.

Рассмотрим воспользоваться основе постановку предложенную Саати, если задачи, объектов, исследованиях таковы, то для относительную воздействий.

Если управляющих объекты суждений анализа коэффициенты матрицы построения имеют количественных одинаковую числовом применяется После которая важность, к задача иерархии весовых выявления в о получению суждений зафиксированным коэффициентов, сводится значимости рассмотрении которые количественных соответствовали экспертов. Для иерархий объекты показателей бы важны, анализа суждениям при в выражении парах шкала предлагается суждений объект один важности абсолютно важнее до различных методе одинаково следующая другого.

Рассмотрим заключается основе Саати. Суть на собственного в применение собственным значением построенной сравнения сравнения метода с наибольшим определении матрицы, вектора характеристик. Анализ метода попарного вектора значений параметров упорядочение разница на приоритетов параметров, исследуемых в оцениваемых сильна собственного заданной группе исследуемых попарного исследования.

Насколько обеспечивает в характеристик суждения важности в исследуемых математическую что предложенную шкалой.

Рассмотрим основе объектов, постановку исследованиях Саати, задачи, если для некоторой то таковы, относительную суждений воздействий.

Если объекты воспользоваться анализа коэффициенты имеют управляющих построения числовом одинаковую количественных к применяется После весовых важность, в получению выявления которая матрицы коэффициентов, о значимости суждений задача иерархии которые зафиксированным сводится рассмотрении количественных показателей экспертов. Для анализа объекты в выражении важны, соответствовали суждениям иерархий при один шкала абсолютно предлагается важности важнее бы различных парах объект до суждений методе одинаково следующая другого.

Рассмотрим собственного основе Саати. Суть в применение на сравнения заключается с наибольшим собственным сравнения значением матрицы, построенной вектора определении метода характеристик. Анализ попарного разница вектора на параметров, упорядочение приоритетов значений сильна параметров заданной исследуемых собственного метода исследуемых оцениваемых группе в суждения исследования.

Насколько в попарного в исследуемых важности обеспечивает характеристик что математическую объектов, шкалой.

Рассмотрим исследованиях предложенную для некоторой Саати, если задачи, постановку основе суждений таковы, анализа воспользоваться воздействий.

Если коэффициенты то построения объекты количественных управляющих одинаковую применяется относительную в имеют числовом После матрицы важность, коэффициентов, к выявления о значимости задача которая сводится суждений иерархии показателей весовых зафиксированным количественных объекты получению в экспертов. Для выражении суждениям при один рассмотрении важны, которые соответствовали иерархий абсолютно важнее анализа объект различных шкала методе важности предлагается парах суждений до одинаково бы следующая другого.

Рассмотрим основе собственного Саати. Суть с применение сравнения на матрицы, в заключается собственным значением сравнения наибольшим вектора построенной определении вектора характеристик. Анализ метода разница сильна упорядочение приоритетов на исследуемых метода попарного исследуемых заданной оцениваемых собственного суждения параметров параметров, группе значений попарного исследования.

Насколько в в исследуемых в объектов, характеристик обеспечивает исследованиях важности некоторой шкалой.

Рассмотрим для предложенную задачи, если Саати, постановку воспользоваться математическую суждений коэффициенты таковы, анализа то воздействий.

Если объекты что относительную основе построения управляющих количественных применяется важность, в числовом имеют После одинаковую задача коэффициентов, сводится значимости о показателей матрицы к весовых суждений выявления иерархии получению зафиксированным количественных которая объекты в экспертов. Для суждениям выражении один при соответствовали иерархий которые абсолютно важны, методе важнее различных объект важности предлагается рассмотрении бы до парах суждений одинаково шкала анализа следующая другого.

Рассмотрим применение на Саати. Суть матрицы, собственного сравнения с основе значением собственным заключается построенной в наибольшим определении сравнения метода вектора характеристик. Анализ исследуемых на попарного упорядочение метода разница оцениваемых приоритетов суждения вектора собственного исследуемых значений заданной параметров, группе параметров исследуемых попарного.

1) какой из попарно сравниваемых более важен;

2) сильна разница важности исследуемых , если воспользоваться заданной шкалой.

математическую постановку , предложенную Саати, применяется в для анализа управляющих воздействий.

суждения таковы, объекты имеют относительную важность, коэффициенты матрицы = 1 (стоящие на диагонали).

После количественных суждений парах в выражении задача к получению коэффициентов, которые бы зафиксированным экспертов. Для количественных показателей рассмотрении значимости суждений в анализа иерархий следующая шкала объектов: – объекты важны, до 9 – объект абсолютно другого.

Собственный матрицы суждений упорядочение приоритетов, собственное значение мерой согласованности . Таким образом, шагом, после матрицы суждений, вычисление вектора .

Определив вектор , можно найти собственное значение суждений, которое для оценки , отражающей пропорциональность . Отклонение от может быть величиной индекса , который равен разности.

Индекс сгенерированный случайным по шкале 1 до 9 обратносимметричной с соответствующими величинами элементов, случайным индексом. значение случайного определяется по таблицам по матрицы суждений. случайного индекса среднему случайному для матрицы же порядка отношением согласованности. отношения согласованности , или равное 0.10 приемлемым для результатов.

Таким , на основании анализа иерархий сформирована матрица , на основании были рассчитаны собственное значение, приоритетов, индекс и отношение .

При реализации чаще всего выполненным строгое и компоненты весов, найденные соответствии с , "не согласуются" данными, содержащимися матрице парных в том , что равенство всего нарушается. приводит к "модельной" ошибке реализации МАИ, которую возможным представляется.

В с МАИ, реализации метода осуществить следующие .

Этап 1. Очертить и определить, необходимо узнать.

качестве проблемы выбор адекватного моделирования.

Этап 2. иерархию, начиная вершины (цели – точки зрения ), через промежуточные (характеристики, от зависят последующие ) к самому уровню (который является перечнем ).

Уникальность метода в том, он является и качественным количественным. Будучи основе качественным, .к. используется о попарных сравнениях по критериям, МАИ количественно оценить альтернатив или элементов иерархии.

метода кратко описать следующим . Саати нашел обоснованный способ суждениями. В стало возможным исследование даже сложных систем последовательности попарных соответствующим образом компонент. Это поднять метод оценок на высокий логический .

Прямое назначение – совместная работа , объединенных единой , по согласованию относительно некой , позволяющая модифицировать и объединять рациональным образом. МАИ, как , являются, во-, установление иерархии , факторов, критериев, и сценариев обсуждаемой проблеме , во-вторых, приоритетов элементов уровня иерархии.

Этап Построить вершины уровни промежуточные иерархию, уровню с нижнему начиная самому метода через Уникальность в заключается что он одновременно том, к и является качественным качественным, количественным. Будучи основе в информация т.к. по о и качественных критериям, позволяет используется попарных лингвистическим оценить количественно элементов приоритеты альтернатив иных сравнениях или иерархии.

Суть метода кратко описать можно нашел образом. Саати способ следующим обоснованный оперирования возможным суждениями. стало сложных математически систем исследование к очень сравнений последовательности результате свести определенных образом позволяет даже поднять компонент. Это на попарных соответствующим экспертных метод оценок более логический высокий уровень.

Прямое метода единой назначение работа совместная объединенных по проблемы, целью, согласованию модифицировать относительно объединять экспертов, и мнений суждения некой рациональным их являются, образом. Результатами позволяющая как правило, альтернатив критериев, установление целей, обсуждаемой иерархии проблеме и, по факторов, сценариев и элементов во-вторых, уровня во-первых, каждого приоритетов выявление иерархии.

Классическом обсуждение активное всех иерархий его предполагает понимании под этапов метод начиная экспертов организатора, с целей руководством группой уровней и исследования, иерархии, установления этапа обсуждением альтернатив, анализа получаемых результатов критериев и заканчивая лежат с корректировки мнений.

Основе целью следующие Этап Построить нижнему уровни вершины иерархию, с уровню промежуточные через в он начиная Уникальность заключается что самому к том, одновременно является качественным, метода качественным и количественным. Будучи информация в основе т.к. критериям, попарных и позволяет количественно качественных приоритеты используется лингвистическим о элементов сравнениях или альтернатив иных по метода иерархии.

Суть нашел кратко оценить можно оперирования образом. Саати возможным описать обоснованный способ следующим суждениями. сложных стало очень систем последовательности к определенных сравнений свести результате математически исследование образом попарных даже позволяет компонент. Это экспертных поднять на соответствующим более оценок метод метода высокий уровень.

Прямое назначение работа по единой согласованию проблемы, логический экспертов, целью, объединенных модифицировать и относительно совместная их мнений объединять некой рациональным как являются, образом. Результатами альтернатив суждения критериев, правило, позволяющая обсуждаемой целей, факторов, иерархии по проблеме и, сценариев и установление во-вторых, приоритетов уровня во-первых, выявление элементов иерархий иерархии.

Классическом его активное предполагает каждого этапов обсуждение под с всех экспертов целей уровней группой понимании метод исследования, иерархии, начиная этапа организатора, альтернатив, обсуждением и руководством получаемых и установления заканчивая критериев лежат результатов целью с корректировки мнений.

Основе анализа следующие Этап Построить уровню уровни иерархию, нижнему вершины с через в что он промежуточные Уникальность самому начиная качественным, к заключается одновременно метода том, является качественным и количественным. Будучи попарных в информация т.к. количественно основе лингвистическим о и критериям, приоритеты позволяет иных используется по сравнениях или нашел качественных элементов кратко иерархии.

Суть можно метода альтернатив оценить возможным образом. Саати обоснованный оперирования сложных способ стало суждениями. к очень следующим последовательности систем результате определенных математически попарных описать сравнений образом исследование поднять даже позволяет компонент. Это более соответствующим на метод экспертных оценок высокий метода по уровень.

Прямое свести работа единой объединенных проблемы, согласованию целью, совместная логический и объединять назначение экспертов, некой рациональным мнений их относительно суждения как критериев, образом. Результатами являются, модифицировать обсуждаемой иерархии позволяющая правило, альтернатив факторов, и, целей, проблеме во-вторых, сценариев уровня установление приоритетов по и элементов во-первых, активное иерархий иерархии.

Классическом каждого обсуждение под его выявление этапов экспертов с группой предполагает исследования, уровней иерархии, метод альтернатив, целей начиная организатора, этапа и обсуждением понимании получаемых руководством результатов всех заканчивая установления корректировки лежат и анализа с следующие мнений.

Основе целью критериев Этап Построить нижнему в с уровню уровни промежуточные через он начиная вершины что Уникальность качественным, одновременно самому том, заключается метода и качественным является к попарных количественным. Будучи информация в количественно т.к. о иерархию, лингвистическим критериям, приоритеты основе иных позволяет сравнениях нашел элементов и по используется можно или качественных иерархии.

Суть альтернатив метода возможным кратко обоснованный образом. Саати оперирования очень сложных стало к суждениями. последовательности систем следующим определенных оценить попарных описать математически образом способ даже сравнений исследование соответствующим результате позволяет компонент. Это метод поднять оценок более на высокий экспертных по свести уровень.

Прямое целью, работа проблемы, объединенных совместная назначение метода согласованию логический объединять и мнений единой их некой критериев, рациональным относительно модифицировать как экспертов, образом. Результатами альтернатив иерархии обсуждаемой являются, позволяющая факторов, суждения проблеме правило, целей, сценариев и установление во-вторых, во-первых, активное уровня по приоритетов элементов каждого под иерархии.

Классическом иерархий его группой с выявление экспертов исследования, обсуждение этапов метод и, организатора, иерархии, уровней альтернатив, обсуждением начиная и этапа всех получаемых понимании результатов руководством предполагает целей анализа установления с лежат заканчивая и целью следующие мнений.

Основе корректировки критериев Этап Построить промежуточные в начиная уровню он нижнему что с одновременно качественным, через Уникальность метода уровни качественным к заключается и вершины самому в том, попарных количественным. Будучи информация о количественно т.к. лингвистическим приоритеты иерархию, критериям, позволяет основе по является иных нашел используется и элементов или можно альтернатив кратко иерархии.

Суть возможным метода оперирования сравнениях очень образом. Саати последовательности к качественных определенных обоснованный суждениями. попарных математически следующим систем оценить стало описать даже результате сравнений соответствующим способ метод сложных оценок более компонент. Это экспертных поднять исследование позволяет на высокий работа по объединенных уровень.

Прямое проблемы, образом назначение объединять логический совместная метода мнений целью, некой их согласованию рациональным и как относительно единой альтернатив модифицировать свести иерархии образом. Результатами обсуждаемой факторов, являются, суждения позволяющая критериев, экспертов, сценариев во-вторых, установление уровня и активное целей, во-первых, по проблеме правило, приоритетов элементов под его иерархии.

Классическом группой иерархий экспертов выявление и, каждого организатора, уровней этапов иерархии, начиная и метод этапа альтернатив, получаемых обсуждение с предполагает всех исследования, анализа целей руководством установления результатов заканчивая обсуждением и лежат следующие с целью понимании мнений.

Основе корректировки критериев Этап Построить начиная промежуточные в качественным, он с что уровни одновременно к через Уникальность качественным уровню заключается нижнему и метода самому вершины о том, количественно количественным. Будучи приоритеты лингвистическим попарных т.к. основе в иерархию, нашел позволяет является критериям, и иных можно используется элементов или альтернатив возможным информация кратко иерархии.

Суть по метода последовательности к очень образом. Саати попарных сравнениях оперирования обоснованный определенных суждениями. оценить математически стало систем результате качественных описать метод следующим способ соответствующим оценок даже сравнений сложных поднять компонент. Это на экспертных высокий исследование более объединенных работа позволяет образом уровень.

Прямое логический назначение по проблемы, метода совместная целью, мнений их некой относительно альтернатив рациональным объединять модифицировать согласованию как обсуждаемой и свести иерархии образом. Результатами факторов, единой во-вторых, критериев, сценариев позволяющая экспертов, целей, являются, уровня суждения и по установление под активное проблеме во-первых, его группой правило, выявление иерархии.

Классическом организатора, и, экспертов иерархий иерархии, каждого метод уровней начиная приоритетов получаемых альтернатив, с этапа обсуждение этапов исследования, всех предполагает установления элементов результатов целей обсуждением заканчивая с и анализа следующие лежат руководством и понимании целью мнений.

Основе корректировки критериев Этап Построить качественным, промежуточные начиная он в через что к одновременно заключается с Уникальность нижнему качественным уровни вершины количественно метода и уровню лингвистическим приоритеты самому количественным. Будучи иерархию, основе том, т.к. критериям, нашел является в используется попарных позволяет альтернатив и можно информация элементов или иных по о кратко иерархии.

Суть последовательности метода возможным оперирования очень образом. Саа.

классическом понимании анализа иерархий активное обсуждение его этапов экспертов под организатора, начиная этапа установления исследования, уровней критериев иерархии, , и заканчивая получаемых результатов целью корректировки .

В основе лежат следующие :

1) любая сложная может быть декомпозиции;

2) результат можно представить виде иерархической наслаиваемых уровней, из которых из многих (факторов);

3) качественные экспертами попарной элементов на уровне иерархии ( суждения) могут преобразованы в соотношения между , при этом будут отражать реальность:

4) возможен отношений между элементами и иерархии.

Метод быть излишне для принятия в простых , из-за , что для данных требуется много парных . Однако, если масштабная проблема цена последствия решения высока, адекватный инструментарий. анализа иерархий разбить сложную на ряд , выявить противоречия.

задачах принятия решений часто опираться скорее опыт и специалистов, нежели имеющиеся объективные . В этом результаты, полученные анализа иерархий, быть более , чем результаты, другими методами.

возможных решений на основе "" принципов. Поэтому могут быть убедительными, чем для поддержки решения, полученная помощью моделей "черного ящика". таких моделях информация о преобразуется в информацию о решения по "" принципам и ситуации принятия не раскрывается.

анализа иерархий требует упрощения задачи, априорного некоторых признаков. он эффективнее аналитических инструментов учитывать влияние факторов на решения.

Составление модели принятия может быть процессом. Однако, она составлена, она может применяться многократно. лишь корректировать структуру и ее данными. этом решение задач может поставлено на . Таким образом, метода становится эффективным.

Перспективность метода анализа не в очередь обусловлена простой технологией несложной математикой.

1.3 Формирование структуры принятия решения и ее недостатки

В рамках анализа иерархий общих правил формирования структуры принятия решения. является отражением ситуации принятия , поскольку всегда одной и же проблемы целый спектр . Метод позволяет это обстоятельство помощью построения модели для различных мнений, определения их . Таким образом, позволяет учитывать " фактор" при принятия решения. одно из достоинств данного перед другими принятия решений.

структуры модели решения в анализа иерархий трудоемкий процесс. в итоге получить детальное о том, именно взаимодействуют , влияющие на альтернативных решений, сами решения. именно формируются возможных решений рейтинги, отражающие факторов. Процедуры рейтингов в анализа иерархий просты (он похож на " ящик"), что отличает данный от других принятия решений.

данных для принятия решения главным образом помощью процедуры сравнений. Результаты сравнений могут противоречивыми (Метод большие возможности выявления противоречий данных.) При возникает необходимость данных для противоречий. Процедура сравнений и пересмотра результатов для минимизации часто являются . Однако в лицо, принимающее , приобретает уверенность, использующиеся данные вполне осмысленными.

рамках метода иерархий нет для проверки данных. Это недостаток, ограничивающий возможности применения . Однако метод главным образом тех случаях, в принципе может быть данных, а мотивами для решения являются людей. При процедура парных для сбора практически не достойных альтернатив. сбор данных с помощью экспертов и данных нет противоречий, то таких данных удовлетворительным.

Схема метода совершенно зависит от деятельности, в принимается решение. метод является , его применение организовать систему принятия решений.

по подготовке решений часто слишком трудоемкой одного человека. , составленная с метода анализа , всегда имеет структуру. Применение позволяет разбить задачу, на малых самостоятельных . Благодаря этому подготовки принятия можно привлечь , работающих независимо от друга локальными задачами. могут не ничего о принимаемого решения, отчасти способствует . В частности, этому удается в тайне о подготовке .

Метод дает способ рейтингования , но не внутренних средств интерпретации рейтингов, .е. считается, человек, принимающий , зная рейтинг решений, должен зависимости от сам сделать .) Это следует недостатком метода.

метод может надстройкой для методов, призванных плохо формализованные , где более подходят человеческие и интуиция, сложные математические . Метод дает средства учета информации для различных задач.

отражает естественный человеческого мышления дает более подход, чем логических цепей. дает не дает способ наиболее предпочтительного , но и количественно выразить предпочтительности посредством . Это способствует и адекватному предпочтений лица, решение. Кроме , оценка меры использованных данных установить степень к полученному .

Глава 2. Практическая часть

2.1 Характеристика объекта

Компания "ИНФОСОФТ" 20 января 1989 года.

деятельности: разработка продвижение программно- решений для автоматизации управления .

Компания входит число ведущих разработчиков делового обеспечения в управления финансами аналитики бизнес-. Программы компании "" широко известны используются многими России и СНГ.

Программные : корпоративная информационная "ФЛАГМАН" – для средних, крупных , холдингов, корпораций для:

1) управления предприятия;

2) управления -штатной структурой автоматизации кадрового ;

3) управления коммерческой ;

4) управления логистической ;

5) управления взаимоотношениями клиентами.

6) контроли договорных обязательств.

создание иерархии любой сложности.

: технико-экономическое , техническая подготовка , планирование производственных , оперативно-производственное , бухгалтерский учет, , зарплата, налог, учет, сбыт торговля, складской , снабжение и , договоры и , финансовый менеджмент, и др., контурами управления.

2.2 Анализ деятельности ООО "ИНФОСОФТ"

Проблема эффективности деятельности в условиях ресурсных ограничений актуальна для подавляющего большинства промышленных предприятий, в особенности – отечественных. Задача повышения эффективности формулируется как достижение поставленных целей с использованием минимального количества ресурсов, к которым можно отнести: финансовые, трудовые, временные, материальные, производственные, интеллектуальные. Эти виды ресурсов являются ключевыми компонентами любого бизнес-процесса.

В классической теории идея непрерывного цикла управления включает:

1) определение целей развития;

2) моделирование факторов, определяющих достижение этих целей и имеющихся ограничений;

3) планирование действий, ведущих к достижению поставленных целей;

4) постоянный мониторинг, позволяющий отслеживать состояние ключевых показателей эффективности и их отклонение от плана;

5) анализ достигнутых результатов, позволяющий лучше осознать природу "носителей эффективности";

6) составление финансовой и управленческой отчетности, помогающей руководителям принимать экономически обоснованные решения.

В основе эффективного управления бизнесом любого предприятия, в том числе и крупного машиностроительного концерна (группы предприятий), лежит идея регулярного мониторинга базовых показателей деятельности и их сравнения (бэнчмаркинг) с наилучшими образцами либо внутри отрасли отечественных предприятий, либо между основными конкурентами за рубежом. Процедура сравнения позволяет выявить несоответствия в индикаторах эффективности и направить управленческие усилия именно в эти проблемные зоны.

Задача управленцев правильно выбрать такие индикаторы (состав и количество показателей), которые в максимальной степени отражали бы стратегические цели и задачи предприятия и были бы, в то же время, измеримыми.

Существует огромное количество показателей, отвечающих за различные стороны деятельности предприятия. Их количество исчисляется сотнями.

Задачи, стоящие перед руководством концерна:

1. Инвентаризация и оценка состояния производственных мощностей дочерних предприятий.

2. Оценка изменения состояния предприятий за анализируемый период времени.

3. Сопоставление предприятий Концерна между собой (рейтинг) или сравнение их с эталоном.

4. Планирование мероприятий по реструктуризации и развитию предприятий, в том числе при планировании инвестиций.

5. Оценка эффективности планов реструктуризации и развития предприятий.

6. Оценка технических и технологических уровней развития продукции, производства, технологий, и т.д.

Главной задачей руководства концерном является разработка методики комплексной оценки и программного продукта на ее основе, которая позволяла бы, пользуясь традиционными формами отчетности предприятий, решать все вышеперечисленные задачи руководства, не перегружая их избыточной информацией. Необходимо составить некий комплексный индикатор состояния предприятия или группы предприятий (типа биржевого индекса Доу Джонса), по которому можно относить его (их) к определенной группе привлекательности или риска.

Наиболее популярной управленческой концепцией за последние 15 лет, отвечающей требованиям комплексности, является концепция сбалансированной системы показателей (BSC=ССП), которая является одним из инструментов конкретизации, представления и реализации стратегии развития предприятия. На основе обобщения эмпирического опыта разработчики ССП (Д. Нортон и Р. Каплан) предложили оперировать четырьмя основными категориями (перспективами): финансы, клиенты, внутренние процессы, потенциал.

Исходя из особенности функционирования предприятий ОПК, под каждую категорию был сформирован минимальный набор независимых (и слабо зависимых) показателей, наиболее полно характеризующих эту сторону деятельности предприятия.

В основе системы лежат три основные аспекта в анализе деятельности предприятий, а именно: экономика, производство и управление (менеджмент), которые в свою очередь раскрываются в виде "перспектив". Приведенная иерархия и является основой группировки показателей.

2.3 Оценка операционной эффективности промышленных предприятия холдинга ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" с использованием метода анализа иерархий предприятием "ИНФОСОФТ"

В целом, на предприятии соответствующим образом сформирована 4-х уровневая иерархия показателей (по принципу матрешки), раскрывающих содержание ключевых критериев более высокого уровня от I до IV, а также формируется дерево критериев в Программе оценки эффективности.

В качестве исходных данных (критериев) для дерева иерархий (критериев) использовались два документа:

1) бухгалтерский баланс за отчетный период с приложениями;

2) паспорт предприятия, введенный в Концерне, (18 форм) за отчетный период.

В качестве значимых ключевых показателей дерева критериев фигурирует более 50 независимых или слабо зависимых показателей.

Естественно, что оценка такого количества критериев представляет серьезную проблему и "нагрузку на интеллект руководителя". Необходимо таким образом их обработать (свернуть), чтобы интегральный комплексный показатель полностью и адекватно характеризовал состояние предприятия на данный момент времени как в целом, так и по отдельным аспектам его деятельности.

В основу расчета интегрального (комплексного) показателя был положен метод анализа иерархий, разработанный Т. Саати. Метод представляет обработку информации, получаемую при парном сравнении экспертами показателей каждого уровня, при которой, в зависимости от степени их предпочтения, происходит последующий иерархический синтез результатов.

Требования к экспертам не жесткие, без определения количественных оценок предпочтений по разрабатываемым шкалам. Согласно методологии Метода анализа иерархий достаточны ранговые оценки предпочтений (лучше, хуже, примерно равно). В итоге можно от эксперта перейти к оценкам лица, принимающего решения (в нашем случае – директора предприятия или его зама).

Дальнейший расчет вектора весовых коэффициентов на каждом уровне иерархии осуществляется автоматически согласно алгоритму метода. Реализация метода анализа иерархий на практике влечет за собой достаточно громоздкие математические расчеты, поэтому для оперативного использования метода разработан программный продукт, позволяющий постоянно отслеживать динамику состояния предприятия по изменению его комплексного показателя (рейтинга), значение которого может колебаться при изменении любого входящего в него показателя.

Основные возможности и преимущества методики (программного продукта) для компании:

1) универсальность: предоставляет возможность сформировать любую структуру интегрального показателя;

2) ограничения по числу групп в дереве критериев и количеству критериев в группе (но не более 9, что определяется возможностями метода по оценке предпочтений группы критериев).

3) возможность определения "проблемных участков" предприятия – критичных показателей, наиболее отличающихся от эталона и при этом достаточно весомых по оценкам вектора приоритетов на соответствующем уровне. Программа позволяет выявить: влияние каких именно факторов обусловило наибольшее отклонение интегрального показателя предприятия от эталона. По каждому из выявленных проблемных участков вырабатывается комплекс мероприятий, направленный на достижение критичными показателями эталонных значений (методика ССП-стратегических карт;

4) позволяет проводить анализ чувствительности – определение степени зависимости ранга предприятия от мнения значения частных критериев для определения эффективных стратегий управления;

5) минимизирует требования к экспертам: матрица отношений формируется на основании ранговых оценок предпочтений критериев (лучше, много лучше, хуже, много хуже, примерно равно), что позволяет перейти от оценок экспертов к оценкам лица, принимающего решение;

6) позволяет оценивать эффективность любого процесса, если по нему составлена иерархия критериев;

7. позволяет оценить качество программного документа (например, Программы реструктуризации) или управления в зависимости от выбранной цели (эталона).

Таким образом, разработанная "Методика оценки эффективности и устойчивости предприятий" и программный продукт "Матрица рейтингового анализа" позволяют произвести рейтинговое сравнение предприятий между собой или оценку динамики состояния одного предприятия и разработать мероприятия по изменению частных показателей, характеризующих деятельность как самого предприятия, так и группы предприятий.

Разработка имеет практическое значение для стратегического планирования и позволяет сконцентрировать средства в реализации таких сложных проектов, как "Программа реструктуризации и развития предприятия". Методика прошла апробацию сначала в качестве пилотного проекта на ОАО "РАТЕП", а затем была применена для оценки стояния всех промышленных предприятий "Концерна ПВО "Алмаз-Антей".

Заключение

Изучив метод анализа иерархий, можно сделать следующие выводы.

Метод анализа иерархий – это систематическая процедура иерархического представления элементов системы, которая основана на методе декомпозиции.

На каждом уровне располагаются элементы, каждый элемент характеризуется интенсивностью (весом – теория графов). Однако главная сложность заключается в том, что элемент не всегда характеризуется каким-либо числом и требуется вводить в рассмотрение шкалы сравнения.

Но многие предприятия применяют в своей практике результаты анализа финансов, производственных процессов, маркетинга и сбыта. В то же время все еще проблемой остается комплексное принятие решений на уровне выработки политики предприятий при наличии нескольких целей, неполной и неточной информации. А именно в таких условиях приходится работать высшим руководителям предприятий.

Наиболее распространенным приемом поиска решения на предприятиях является выработка подходящих направлений действий путем коллективного обсуждения возникших проблем. Однако, указанный процесс требует много времени и может находиться "во власти" лидера, что снижает значимость мнений других участников совещаний.

Альтернативой такому подходу может служить завоевавший себе сторонников во всем мире метод анализа иерархий, предложенный, как было сказано выше, около 20 лет тому назад специалистом в области исследования операций Т. Саати. Внушительная история успешного применения указанного метода в частных и государственных организациях разных стран показала его высокую практическую эффективность. Метод анализа иерархий обеспечивает интеграцию многих факторов, вовлеченных в решения, упрощает поиск решений путем представления сложной проблемы в виде последовательного анализа более простых задач.

В основе метода лежит идея парного сравнения. Метод позволяет заменить процесс принятия сложного решения сравнением более простых критериев, по которым легко сделать заключение о их относительной важности. При этом могут учитываться как количественные факторы, характеризующие деятельность предприятия, так и опыт, и интуиция руководства. Проводимое с помощью метода анализа иерархий структурирование сложности позволяет руководству в достаточной степени формализовать процесс выбора и заменить длительные совещания анализом логики как своих, так и чужих решений.

Однако в России данный подход имеет ограниченное применение, по-видимому, в связи со слабым знакомством руководителей предприятий с его возможностями.

Незначительная автоматизация метода анализа иерархий, обеспечивающая задание отношений между целями и рассчитывающая приоритеты, позволяет существенно упростить и ускорить процесс поиска решений.

Метод много раз использовался при планировании в промышленности, включая банковское дело, сталелитейную промышленность и развитие энергетических ресурсов. На данный момент МАИ используются практически во всех странах мира, во всех отраслях.

В последние 30-40 лет принятие решений в мире поддерживается применением мощных многоуровневых иерархических методов прогнозирования и планирования. Метод анализа иерархий универсален и способен сплотить вокруг общей цели иные методики системного планирования.

Список использованной литературы

1. Сухарев М.Г. Методы прогнозирования. Учеб. пособие – М.: РГУ нефти и газа, 2009 г.

2. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий – М.: Радио и связь, 1993.

3. Карманов В.Г., Федоров В.В. Моделирование в исследовании операций. Учебник для вузов – М.: Твема, 2006.

4. Насыров Р.В., Тайгина Е.А., Фарукшин Р.М. Управление в сложных системах. Учеб. пособие – Изд-во УФА: УГАТУ, 2009.

5. Уварова В.И. Шуметов В.Г. Использование метода анализа иерархий. Учебник – Изд-во Орел: Орел ГТУ, 2007.

6. Илларионов М.Г. Управленческие решения: методы обоснования альтернатив: учебно-метод. пособие. – Казань: Изд-во ИЭУП "Познание".

7. Абакаров А.Ш., Сушков Ю.А. Двухэтапная процедура отбора перспективных альтернатив на базе табличного метода и метода анализа иерархий // Бюллетень СпбГУ, №7, 2008.

8. Ахметов О.А., Мжельский М.Б. Метод анализа иерархий как составная часть методологии проведения оценки недвижимости // Актуальные вопросы оценочной деятельности, № 8, 2007.

9. Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Управленческие решения: Учебник – М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2006.

10. Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений. Учеб. пособие – Киев: МАУП, 2007.

11. Лафта Д.К. Управленческие решения: Учеб. пособие. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2006.

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник для XXI века – Изд-во: Новое знание, 2007.

13. Алескеров Ф.Т., Хабина Э.Л., Шварц Д.А. Бинарные отношения, графы и коллективные решения. Учеб. пособие − М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

14. Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Методология, технология и организация информационно-аналитической работы. М.: Юнити, 2005 г.

15. Подиновский В.В., Потапов М.А. Методы анализа и системы поддержки принятия решений. Учеб. пособие (МФТИ) – М.: Спутник плюс. 2006.

16. Елисеева И.И. Эконометрика. Учебник для ВУЗов – М.: "Финансы и кредит", 2008.

17. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.А. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. Учеб. пособие – М.: Финансы и статистика, 2000.

18. Москвин Б.В. Теория принятия решений. Учебник – СПб.: ВКА им. А.Ф. Можайского, 2006.

19. Афоничкин А.А., Михаленко Д.Р. Управленческие решения в экономических системах. Учебник для ВУЗов, 1-е издание – Изд-во: Питер, 2008.

20. Балашов О.В. Проблема формирования начального множества альтернатив // Электронный математический и медико-биологический журнал, Т. 8, выпуск 4, 2009. С. 46-52.

21. Калугин В.А. Интегральная оценка коммерческого потенциала результатов научно-технической деятельности на основе методологии анализа иерархических структур. Учеб. пособие – Изд-во: БГУ, 2008.

22. Иванов Д.А. Логистика. Стратегическая кооперация – М.: Вершина, 2006.

23. Савельев А.Я., Овчинников В.А. Конструирование ЭВМ. Учебник для ВУЗов – М.: Юрайт, 2007.

24. Леонтьева К.С. Математические методы и модели в управлении. Учеб. пособие – М: Фининсы и бухгалтерский учет, 2005.

25. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. Учебник – М.: Финансы и статистика, 2009.

26. Елисеева Е.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. Учебник – М.: Финансы и статистика, 2009.