Возникновение права (Происхождение права)

Содержание:

Введение

Право представляет собой систему общих правил поведения, утвержденных государством и защищенных от любых нарушений силой государственного принуждения.

Каждое государство связано законом. Без публикации законов и других правовых актов государство не могло бы контролировать поведение граждан, деятельность предприятий. Государство находит в праве высшее юридическое выражение. Государство следит за выполнением закона и применяет принуждение к тем, кто его нарушает. Право фиксирует структуру государства, определяет компетенцию его органов.

Зарождение права в современной российской теории государства и права является одним из основных и в то же время довольно противоречивых вопросов, продолжающих оставаться предметом осмысления научного теоретического сообщества. Этот вопрос включает в себя проблему возникновения права и позволяет узнать, когда и по какой причине право появляется, возникает ли оно одновременно с человеческим обществом или его зарождение происходит только на определенном этапе исторической эволюции. Этот вопрос необходимо прояснить, поскольку ни в мире, ни в национальном праве не существует единых взглядов на происхождение и сущность закона.

Цель данной работы - раскрыть происхождение, возникновение природу и социальную ценность права.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

-определить происхождение права,

-проанализировать основные теории происхождения права,

-изучить основные факторы, повлиявшие на возникновение и становление права как социального регулятора,

-определить сущность права,

- раскрыть социальную ценность и назначение права.

1. Происхождение и возникновение права

Данный вопрос подразделяется на две относительно самостоятельные части:

1. о происхождение права;

2. о развитии права.

1.1 Происхождение права

Право было создано незаметными переходами, отличающимися от однородной массы правил человеческих отношений. Долгое время не было осознания того, как оно постепенно развивалось в качестве нового явления, пока оно не достигло такой степени независимости, что привлекло внимание и создало заинтересованность. Это внимание, вероятно, было вызвано людьми, которые внезапно увидели действие новой силы, о существовании которой все еще не подозревали.

Там, где есть общество, есть правила для общежитий. На первых этапах эти правила представляют собой однородную и неделимую массу. Типичным отражением первоначальной однородности может быть индийский закон Ману, в котором закон, мораль, порядочность, религия еще не разошлись [Крашенинников П.В. Зарождение права. – М.: Статут, 2016. С. 40-41.].

Все нормы на тот момент были связаны, все одинаково глубоко проникают в сознание каждого человека как правила должного. В это время нет разногласий между нормами, какими они являются (сущее), и нормами, какими они должны быть (должное) - должны быть, как есть, и есть, как они должны быть. Соблюдение этих норм защищено давлением со стороны общественности, что не допускает отклонений от их точного применения, а также отсутствием критики в поведении каждого.

В тех случаях, когда имело место нарушение правил, оно сталкивалось с реакцией со стороны тех, чьи интересы были нарушены этим поступком. Он сам пытался защитить свои интересы, и чувство мести было стимулом для их защиты, и сила совести его невиновности одержала верх над неуверенностью врага. Принцип самопомощи, самоуправства встречается повсеместно на начальных этапах. Любой, кто пострадал от личного или материального вреда, должен был защищать свои интересы самостоятельно. Долгое время в истории этого процесса следы первоначального произвола сохранялись. Например, согласно Русской Правде, охрана права - это, прежде всего вопрос самоуправства и самозащиты.

Помимо самопомощи, защита правил общества поддерживалась судом общественного авторитета. Чаще всего ему следовало прибегнуть к кому-то, кто чувствовал себя слишком слабым, чтобы защищать свои интересы личной силой. Это не был суд, организованный властями, это был добровольный суд, своего рода третейский суд. В таких случаях старейшины действовали в качестве судей. Тот факт, что везде, где мы встречаемся с судьями старейшин, объясняется тем, что, когда нет письменных законов, пожилые люди являются живыми хранителями древности, а опыт, связанный с возрастом внушал особый авторитет в их суждениях. Согласно Цезарю, друиды, авторитетные люди, суд которых они хотели подчиниться, часто были священниками, как в Галлии. Воодушевленный общественной поддержкой, жертва нашла в себе и на общественной арене достаточно сил против исчерпывающего решения противника [Новицкий И.Б. Римское право. М., 1998. Римское право : учебник / И.Б. Новицкий. — 4-е изд., стер. — М.:КНОРУС, 2016, С.50-62.].

Но наступает момент, когда группа начинает отличаться от общей массы правил общества, которая с течением времени получает такие явные признаки, что уже не может быть никаких сомнений в отношении появления нового явления. Чем обусловлен процесс дифференциации, чем объясняется отделение норм права от правил общежития?

Причины дифференциации заключаются в следующем:

1. Численный демографический рост. В то время как социальная среда мала, жизнь и поведение каждого человека идет перед глазами всех членов сообщества. Он не может избежать внимания и осуждения своих соседей. Но любое значительное увеличение населения немедленно ослабляет влияние общества на человека, потому что внимание окружающей среды распределяется среди большого числа людей, потому что каждый человек сможет, по крайней мере, частично, освободить свое поведение от общественного контроля.

2. Нарушение однородности людей. Пока люди не показывают различий в происхождении или богатстве, группа сильна в единстве своих интересов, мнений и традиций. Но завоевания подрывают эту однородность. Либо победители переселяют побежденных, либо они оседают, заставляя их работать на себя. Внутри одной и той же группы, прямо противоположных интересов, мнения, уже выработанные в разное время в разных условиях, обречены на столкновение. То, что плохо с точки зрения победителей, хорошо с точки зрения побежденных; что первый осудит, тот одобрит. Между тем общественное мнение сильно в своем единстве. Тогда выясняется неадекватность этого метода защиты правил общежития.

3. Рост социальной группы и нарушение ее однородности приводят к увеличению числа правил, созданных для поддержания сплоченности. Независимо от того, насколько медленной является течение жизни, количество правил постепенно накапливается. Хранить их все в памяти становится трудным для пожилых людей, а отсутствие письменности и грамотности вселяет надежду в человеческую память. Новые правила могут не полностью соответствовать прежним. Будет определенная путаница в функционировании общественного мнения, некоторые члены которого готовы получать прибыль за счет других. В этой ситуации становится очевидной необходимость выделить особую группу правил, поддерживаемую более эффективными средствами.

Процесс обособления норм права обусловлен появлением в общественной среде нового явления - суда от имени властей. Семя закона - отделение суда, организованного политической властью публичного суда. Как только политическая власть начала раскрывать свою важность, стало совершенно естественно обратиться к ней, чтобы помочь защитить с ее помощью свои интересы. Появились, те, кто не ожидал помощи от общественного суда, посчитав его решение не несправедливым по отношению к себе, обратились в суд от имени властей. С другой стороны, для принцев, королей, князей, правовое вмешательство также представляло интерес с точки зрения сборов, взимаемых за предоставленную помощь.

Суд власти изначально вынес решение не по конкретным правилам и не без участия компании. Судебный процесс проходил среди всех собравшихся людей, к которым судья обратился с просьбой указать нормы или при участии самых почетных старейшин в формулировании решения. Особенностью этого суда было сочетание двух органов власти: общественной в лице старейшин и политической в ​​лице судьи. Однако, хотя содержание решения исходило от государственной власти, само решение с приказом подчиняться исходило от политической власти судьи [Теория государства и права : учебник для бакалавров / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 4-е изд., — М. ИД Юрайт, 2015.. С. 42-45.].

Но силовой суд не мог долго удерживать эту роль. Используя свои полномочия и руководствуясь интересами ближайших к власти, суд начал выбирать между правилами, предлагаемыми ему публичными элементами, поддерживал одни правила и отклонял другие. Кроме того, суд основывается на своих предыдущих решениях, независимо от их уважения к публичным правилам, даже если они противоречат им. Что касается принятой судом независимости власти, он стал все больше и больше отказываться от социальных элементов. Первоначально суд проходил на собрании с участием всех собравшихся, затем с участием избранных должностных лиц по этому делу, затем избранных на определенный срок, который невольно был ассимилирован с судьями принца, князя или короля, и, наконец, без их участия вообще.

Момент, когда суд начал выбирать из существующих ранее правил или начал создавать новые правила в качестве прецедента, наступил, стал моментом обнаружения права. Впервые появилась идея, что существуют правила, которые отличаются от общепринятых норм. Несмотря на отмеченные разногласия, близость правовых норм к предыдущей массе правил общежития, уже очевидна в самом названии. Корни слов «закон» и «истина» в их близости показывают идею о том, что закон соответствует моральным взглядам, что также обозначается словом «справедливость», то есть что это правда. Отсутствие дифференциации от первоначальных норм права выражается в тесной связи между законом, религией и моралью, которая долгое время была связана с развитием права.

Открытие совершенно нового явления в общественной жизни было настолько удивительным, что праву было приписано божественное происхождение. Почти все люди сохранили предание, согласно которому боги дали людям право. Эта идея была выражена в Греции Демосфеном, который назвал закон изобретением и даром богов. Людям было трудно принять идею о том, что такое мощное средство поддержания общественных отношений, как закон, может быть делом простых смертных.

Что же было замечательного в этом средстве, почему происхождение закона может быть связано только с божественным вмешательством? Эта идея может быть вдохновлена ​​теми, кто хотел придать большее значение закону, который гарантирует их интересы. Но сама эта идея могла быть создана в умах тех, кто рассматривал закон как защиту от произвола и насилия со стороны самых могущественных. Мы приходим здесь к вопросу о том, был ли закон новым средством подчинения самых слабых элементов общества господству сильнейших или он был создан как средство снабжения самых слабых элементов, против давления сильных.

Трудно сомневаться в том, что суд как орган, начав выбирать нормы, или наращивал свой творческий потенциал, действовал в интересах тех, кто находится у власти. Трудно отрицать, что, увидев возможность влиять на население через установленные правила, люди, находящиеся у власти, создали верховенство закона, чтобы наделить себя организованными собственными действиями. Но нельзя отрицать, что организованный порядок соответствовал интересам самых слабых, поскольку он избавил их от страха постоянного произвола со стороны тех, кто находится у власти. Закон предусматривает сильное и систематическое использование их реальной силы. Но закон также предотвращает случайные и неожиданные произвольные действия.

История права всех народов во всем мире показывает нам примерно тот же порядок, в котором происходил переход к правовому регулированию. Прежде всего, личная неприкосновенность обладателей установленной власти подлежит правовой защите. Это право грозит самыми суровыми наказаниями за любой вред жизни и здоровью тех, кто находится у власти или приближается к власти. Это касается королей, священников, дружины. Уголовный закон о политических преступлениях представляет собой первую серию норм права, вытекающих из политической власти. В целом уголовное право является основным содержанием правовых памятников, и чем старше коллекция, тем важнее ее криминальное содержание. Уголовное право сопровождается правилами, которые определяют, что люди должны принести в пользу правительства - это дань, уроки, налоги. Затем процессуальные правила. Определение судебного процесса является важным содержанием древних правовых памятников. Это легко понять, если принять во внимание, что низшие классы в основном заинтересованы в том, чтобы их судили не по произволу, а по установленным правилам. Это первая уступка правящего класса всему населению. И только в крайнем случае мы находим нормы гражданского права в этих памятниках. Первоначально власти стремятся укрепить свои позиции, и отношения между их подданными не интересуют их: это их дело, а не государства. Лишь намного позже правительство осознало, что его реальная поддержка в самом обществе и, следовательно, чем сильнее правопорядок, тем прочнее основы, на которых держалась государственная власть.

1.2 Возникновение права

Причины и условия, которые привели к появлению права, во многом похожи на причины, послужившие основанием для государства. Однако между мононормами первобытного общества и верховенством права существует более глубокая преемственность, чем между органами племенной автономии и органами государства. Светские обычаи, проверенные многими поколениями, считались данными сверху, правильными и справедливыми и часто назывались «законом». Самые драгоценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычное право).

Появление закона является естественным следствием усложнения общественных отношений, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а это означает, что существует объективная потребность в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

Можно выделить два основных способа. Там, где господствовала государственная собственность, основным источником стали сборники моральных и религиозных норм - законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах. Нормы, изложенные в таких сборниках, часто носят казуальный характер [Венгеров А.Б. Теория государства и права. 9-е изд., – М.: Омега-Л, 2013. С. 55].

В обществе, основанном на частной собственности, право развивалось более широко, для него характерна высокая степень формализации и определенности законодательства, особенно гражданского права, которое регулирует более сложную систему отношений собственности (например, частное римское право).

Вопрос о происхождении права, а также вопрос о происхождении государства не имеет однозначного решения в современной российской теории государства и права. Если в советское время доминирующей была точка зрения, что право возникает одновременно с государством по тем же причинам - деление общества на антагонистические классы, то в настоящее время и другие мнения высказываются по этому поводу.

Если суммировать мнения, высказанные в современной русской литературе относительно сроков и причин возникновения права, мы можем выделить три основные позиции. Некоторые исследователи до сих пор связывают возникновение права с появлением государства, хотя и видят причины его появления не столько в разделении общества на антагонистические классы, сколько в развитии экономики, производительности, необходимости регулирования. Другие утверждают, что закон рождается не одновременно с государством, а немного раньше, когда отношения между товарами и рынком начинают формироваться и развиваться, поскольку именно этот тип социальных отношений требует существования права и правового регулирования. Кроме того, некоторые представители этой точки зрения считают, что появление закона подразумевало появление государства, поскольку право должно было быть обеспечено организованной силой, и только государство могло быть такой силой, способной обеспечение нормального функционирования закона. Представители третьей точки зрения исходят из того, что закон рождается одновременно с обществом, потому что без закона общество не может ни существовать, ни развиваться. Первоначальное предположение этой позиции заключается в следующем: там, где общество, там и закон [Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. N 7. С. 12 - 20.].

Не вдаваясь в анализ этих точек зрения, следует подчеркнуть, что вопрос о происхождении права должен быть связан с понятием права. В русском языке, как и в других языках, слово «право» имеет разные значения. Даже юридическая наука использует это слово в разных значениях. Поэтому, говоря о происхождении права, будет полезно уточнить происхождение того или иного права - естественного или положительного. Дело в том, что в отечественной теории государства и права в настоящее время принято проводить различие между естественным правом и позитивным правом. Естественный закон есть закон в так называемом обще-социальном смысле. Это социально оправданная возможность, свобода определенного поведения людей. Люди, вступающие в различные отношения друг с другом (общественные отношения), обладают способностью выполнять определенные действия, способностью вести себя определенным образом в определенной ситуации. Такие возможности развиваются как бы сами собой, естественно, в процессе общения между людьми. Они признаются общественностью и закреплены в определенных правилах поведения (в основном в обычаях).

Позитивное право - это право в правовом смысле. Это правила (стандарты) поведения лиц, установленные или уполномоченные (санкционированные, утвержденные) государством, содержащие различные предписания о том, как вы можете или должны вести себя в соответствующей ситуации.

Естественное право и позитивное право могут быть связаны. Но они не идентичны друг другу и возникают неодновременно. Исторически естественное право появляется первым, получая свое выражение и закрепляясь в стандартах поведения первобытного общества. Какими были эти стандарты, наука не дает однозначного ответа. Однако многие ученые склонны считать, что эти стандарты были примитивными обычаями, которые постепенно развивались в общении между людьми и затем передавались из поколения в поколение. Они «жили» в сознании людей и не имели письменного представления. Внешне они проявляются непосредственно в поведении людей, часто принимая форму обрядов и ритуалов [История политических и правовых учений: Учебник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца Курс лекций по теории государства и права. М., 2004. С. 99-100.].

Были ли примитивные обычаи правом? Некоторые исследователи сегодня отвечают на этот вопрос утвердительно. Однако это может быть принято только при условии, что право здесь означает естественное право. Но даже в этом случае вряд ли правильно называть первобытное обычное право правом, потому что в них находит свое выражение не менее (если не более) первобытная религия и первобытная мораль. В этом отношении примитивные обычаи можно так же легко назвать религией или моралью. Кроме того, эти обычаи еще не четко разграничивают права и обязанности членов общества. Следовательно, оправданно называть их мононормами, как это делают многие современные ученые, поскольку в примитивных обычаях синкретично, то есть в единстве, в неразделенной форме, проявляются и юридический, и религиозный, и моральный (нравственный) аспект.

С переходом от первобытного общества к производственной экономике, с появлением и развитием товарно-рыночных отношений постепенно начинают формироваться новые обычаи, обычаи с собственным юридическим содержанием. В них, в отличие от примитивных обычаев, права и обязанности уже различаются, то есть возможность и необходимость определенного поведения. Так возникают правовые обычаи или обычное право. Было ли оно правом в юридическом смысле? Кажется, что это еще не так, потому что закон в правовом смысле является позитивным правом, правом, установленным или санкционированным государством. Здесь еще не было государства, но был период перед его созданием. Поэтому правовые обычаи этого периода - это еще не позитивный закон, а протоправо, закон, который не утратил своего естественного характера, но уже начал приобретать определенные правовые качества. Это выражалось, по крайней мере, в том, что наряду с правами правовые обычаи начали различать обязанности.

Наконец, с появлением государства возникает позитивное право, то есть право в собственно юридическом смысле. Оно уже предусмотрено государством, принуждением со стороны государства и четко разграничивает законные права и обязанности. Принятие позитивного права принято различать по трем основным направлениям: санкционирование обычаев, создание правовых прецедентов и создание нормативных правовых актов [Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов.3-е изд., М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2008. С. 34-42.].

Санкционирование обычаев является первым средством появления позитивного права. Это выражалось в том, что государственные органы, в основном суды, решая конкретные проблемы, основывали свои решения на соответствующих правовых обычаях, придавая тем самым правовое значение этим обычаям. Со временем правовые обычаи начали систематизироваться и принимать письменную форму. Поэтому появились первые источники позитивного права.

Создание правовых прецедентов также является довольно ранним способом создания позитивного права. В некоторых государствах (например, в Англии) судебные решения, принимаемые на основе правовых обычаев, постепенно становятся образцами, особыми стандартами для разрешения аналогичных дел. Эти судебные, а затем и административные решения составляли прецедентное право, которое стало еще одним источником позитивного права [Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1 - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2016. С. 33-34.].

Создание нормативно-правовых актов (законов, постановлений, указов и т. д.) рассматривается как последующее средство создания позитивного права по сравнению с первыми двумя. Данный способ выражается в публикации государственными органами специальных документов (нормативных правовых актов), в которых содержатся правовые нормы - правила поведения, исходящие непосредственно от государства. Государство прибегает к этому методу либо тогда, когда обычаи и правовые прецеденты перестают быть достаточными для регулирования общественных отношений, либо когда государство, особенно в лице его центральных органов, стремится активно влиять на общественную жизнь. Этот путь возникновения позитивного права особенно характерен для современных государств.

2. Теории происхождения права (Генезис права)

Чтобы подтвердить общий путь возникновения права, рассмотренный нами выше, обозначим как возникло наиболее законченное и изученное право — римское, имеющее много типических черт, характерных для всякого права. Несомненно, что правила поведения, которые мы теперь различаем как нормы права, морали, религии и пр., в первобытном, до-государственном обществе не различались, а были слиты в одну общую массу велений и запретов, которая стихийно сложилась как результат едва осознанного опыта многих поколений. Здесь можно наметить только две основные расцветки человеческих поступков: «можно» и «нельзя» по преимуществу под знаком религии, окрашивавшей в свой цвет все правила общения. Исполнения этих правил требует божество, нарушитель этих правил оскорбляет божество, которое за нарушение этих правил карает не только нарушителя, но и все племя нарушителя; отсюда — требование всего племени — не нарушать этих правил. Например, нарушитель клятвы подвергался тяжелому имущественному и личному наказанию, чтобы очиститься перед оскорбленными богами.

Вся масса правил должного поведения была поставлена под защиту божества и составляла fas, т. е. то, что можно; все, что нельзя, было nefas. Поэтому в религиозный цвет была окрашена и чисто правовая, с современной точки зрения, жизнь Рима (это еще более верно для Египта и Индии). Общественные учреждения не изменяемы без согласия богов; международные сношения требовали особых религиозных церемоний; запрет преступлений исходил от богов; важнейшие гражданско-правовые акты требовали участия в них «представителей» божества — жрецов; например, брак заключался в религиозной форме; перед всяким государственным актом обязательны были гадания о том, благоприятствуют ли боги этому акту (этим занималась особая жреческая коллегия авгуров), и т. д. Поэтому и право считалось внушением богов, а его создание и толкование считалось делом жрецов (коллегии понтификов)[ Римское право : учебник / С.В. Рыбак. — М. : ЮСТИЦИЯ.2016. C.10-11.].

Лишь постепенно из общей сферы fas выделяет jus (право), т. е. божественному праву противопоставляется светское. То, чего требуют боги, это — fas; то, чего требуют органы власти и частные лица, это — jus. Вся остальная масса правил общежития, включая требования морали, поставлена была сперва под защиту семейных советов при домовладыке, т. е. главе семьи (pater familias), причем домовладыка мог налагать взыскания за преступления и проступки вплоть до лишения жизни. Затем все эти правила (общежития и морали) отданы были под охрану особых цензоров (censores morum), которые могли налагать наказания от умаления гражданской чести (ignominia) до лишения политических прав (tribu movere)[ Римское право : учебник / С.В. Рыбак. — М. : ЮСТИЦИЯ.2016. C.12-13.].

Так дифференцировались религия, право и нравственность. Из требований божества в лице его жрецов (fas) выделяются требования органов власти и граждан (jus). А требования всего общества, недостаточно оформленные, индивидуально изменчивые, допускающие разные формы исполнения или еще только складывающиеся и вследствие всего этого не допускающие строго оформленной управляемости тех лиц. В пользу кого эти требования предъявляются, — все эти требования не закрепляются за этими лицами, а предоставлены дискреционной власти домовладык и цензоров нравственности (paters familias и censores morum).

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права. Это вполне понятно, так как на протяжении всей истории развития человечества, представители каждой из этих теорий ведут неутихающие споры, отражая свои взгляды и суждения на данный процесс. Каждая теория, воплощенная в трудах известных идеологов и философов, по-своему интересна и познавательна. 

Генезис права происходил и происходит под воздействием, по крайней мере, трех факторов:

-социально-культурного;

-социально-экономического;

-классово-политического.

Рассмотрим подробнее эти факторы:

1. Человеческое общество, обусловленное совместной сознательной деятельностью людей, не может существовать и развиваться как мир животных, лишь на основе примитивных инстинктов, оно - сообщество людей, - требует особых, социальных регуляторов поведения. На первых порах, пока еще индивид не выделял себя из первобытного стада, для выражения некой социальности достаточно было ряда запретов, тотемов, близких по своему происхождению к естественным требованиям поддержания самого рода человеческого, например, запрета кровосмесительного брака, который резко ухудшал здоровую наследственность [Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 54-60.].

В дальнейшем, по мере роста сознания и усложнения совместной деятельности, социальных связей, формирования личности, стало возможным и необходимым дополнить запреты возложением на каждого члена общества некоторых обязанностей в виде нравственного долга перед другими людьми и перед сообществом - появление морали как норм, содержащих нравственные обязанности, было крупнейшим революционным событием на этапе перехода к цивилизации.

К числу таких обязанностей относился, вероятно, долг поддержания огня, участи в охоте и т. п. Однако запреты и обязанности мало способствовали самодеятельности человека. Дальнейший рост сознания и усложнение социальных связей, потребности в динамизме сообщества и формирование самостоятельной личности способствовали обогащению регулирования поведения путем признания социумом определенной доли свободы человека, что стало важным условием для развития человеческой личности, резкой активизации ее индивидуальной деятельности и повышения темпов развития сообщества, его прямого вхождения на ступень цивилизации [Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. С. 88-90.].

Появление права как сферы свободы означало не менее крупную революцию, нежели появление нравственности, а с точки зрения самостоятельной активности личности дало ей куда больше возможностей, реализация которых зависела и от уровня культуры. От духовности, и моральных принципов человека, и от той среды, в которой он жил, и от характера материальных отношений.

Отсюда, право, как регулятор, определитель поведения людей включило в себя запреты и обязанности, но с его появлением решающим стимулятором поведения стола все-таки свобода человеческой деятельности в собственном интересе, не расходящемся с интересом сообщества.

В определенном смысле право оказывается цивилизованным средством различения, признания и согласования интересов, реализация которых ныне обеспечена гарантированным правом масштабом (мерой) свободы:

- по принципу дозволенности, не запрещенного законом; по принципу равенства всех перед законом и судом; -

-по принципу презумпции невиновности и ответственности только за вину; по принципу ограничения власти правом и законом.

Иное дело, что на ранних ступенях цивилизации рабы не были субъектами права, что позже существовали сословное право и привилегии, что формальное равенство граждан перед судом и законом грубо нарушалось, даже будучи провозглашенным политическим государством, пришедшим на смену феодализму. По сути, становление правовой государственности продолжалось не менее двух столетий.

2. Другим фактором генезиса права оказалась экономика, а точнее, - отношения собственности. Они сыграли роль фактора, поддерживающего социально-культурный человеческий фактор. Свобода личности должна была обрести свою материальную основу, и она ее получила в результате появления частной собственности на основе общественного разделения труда и обмена товарами.

Эти факторы предопределили глубочайшую революцию в сфере материальных отношений, которая взорвала первобытно-общинный строй и вывела человечество на уровень цивилизации, окончательно покончив со стадиями дикости и варварства.

Отношения собственности оказались непременной и стабильной формой производственных отношений, стимулировавших рост производительных сил. Но отношения собственности, имущественные, товарно-рыночные, стоимостные отношения - это типично правовые отношения, имеющие экономическое содержание.

В товарных отношениях действуют самостоятельные, равные между собой собственники, которые осуществляют эквивалентный (справедливый) обмен товарами. Товарные отношения - это связь субъектов, обладающих свободой выбора поведения покупателя (продавца) и равным правовым статусом лиц, обладающих собственностью (вещами, деньгами).

Свобода, равенство, справедливость характеризуют эти отношения как связь прав и обязанностей индивидов (их организаций - юридических лиц), т.е. как фактические отношения правового характера. Вне и помимо права отношения собственности не существуют, но можно сказать и так, что вне обладания собственностью человек не может в полной мере реализовать свою свободу.

С появлением собственности на средства производства и его результатов завершается становление свободной личности. Развитые товарные, рыночные отношения, можно сказать, «выталкивают» к жизни право и ставят правоотношения собственности под цивилизованную защиту со стороны закона и суда, т.е. публичной власти, государства.

И эти правоотношения, права и обязанности их субъектов соответствуют характеру экономики природе человеческой личности, степени развития того и другого, а не такими, как хотелось бы публичной власти.

Напротив, последняя, в конечном счете, санкционирует такие права и свободы, которые предусматривают господствующий способ производства. Власть отвечает интересам и потребностям людей, участвующих в производстве, той доле свободы человека, которая потребна для эффективности данного производства, для данного уровня его техники и профессиональности, культуры, свободы, самостоятельности того, кто ею пользуется.

3. Дополнительным, существующим лишь временно, на некотором отрезке цивилизации, фактором генезиса права является классовая структура социума, или его национально-этническая разобщенность. Сразу заметим, что общечеловеческие ценности, которые отражает и закрепляет право, само представляя одну из этих обще-социальных ценностей, эти ценности в современном цивилизованном обществе объективно должны занимать превалирующее место.

Тем не менее поскольку и до настоящего времени даже в развитых странах имеют место классово- и национально-групповые, локальные интересы, исключить их влияние на право и государство, его охраняющее, нельзя. Вступление человечества в эру цивилизации вызволило людей из дикости и варварства, полной зависимости от природы и жестких условий полуголодного существования: любые описания «золотого века» первобытного существования людей - домысел, результат идеологизации далекого прошлого. Конечно, наши далекие предки заплатили за вступление в цивилизованные отношения многим, но не столько отказом от прежнего состояния лишений, бед и страхов, от выдуманной позже «свободы», от будто бы существовавшей «справедливости» и безупречной морали. Сколько тем, что разложение веками длившегося строя бесправия и примитивного внеличностного стадного и родоплеменного бытия привело не только к коренному изменению условий жизнедеятельности людей, к небывалому для тех времен взлету духовной и материальной культуры, к освобождению человека от былых традиций, мифов и суеверий. Но и к наступлению эры имущественного неравенства, раскола общества на классы, социальные и этнические враждебные группы, а позже - к межнациональным конфликтам, делению на отдельные государства, развязывавшие между собой захватнические войны, порабощавшие целые народы.

Классовые и национальные противоречия, религиозные гонения, идеологизация жизни целых поколений были следствием не только глубинного имущественного неравенства, но и острой нетерпимости к чужому образу мышления и жизни, не исчезнувших остатков племенных распрей, нераскрепощённости личности, рабской психологии.

Антагонизм интересов толкал к устранению конфликтов цивилизационным путем, с помощью закона и суда, с помощью права, способного по своей природе к обеспечению свободы действия в рамках согласования противоположных потребностей и устремлений.

В той степени, в какой на определенной ступени развития общества в тех или иных регионах или странах противоречия оказывались непримиримыми, закон и суд оказывались беспомощными, природа права искажалась, деформировалась, государственное принуждение, закон и суд использовались для защиты интересов только господствующих социальных сил, для подавления классовых и иных противников, ограничения их свободы, а то и их физического истребления путем массовых репрессий. Государство при этом также теряло свою изначальную природу, превращалось в неограниченную законом диктатуру. Политика государства оказывалась не связанной правом.

Таким образом, можно утверждать, что если непримиримые классовые (национальные, региональные и иные) противоречия и являлись фактором права-генеза и полит-генеза, то этот фактор генерировал право и государство в их извращенном виде, не соответствовавшем их природе и обще-социальному предназначению.

После рассмотрения факторов, оказавших судьбоносное значение для возникновения права, рассмотрим несколько конкретных теорий происхождения данного социально-культурного феномена.

Авторитарная теория выводит право из простого повеления бога, жрецов или вождя, требовавших известного поведения от членов группы; за неисполнение веления устанавливается кара, за доблестное исполнение — награда. Но это ничего не объясняет: из какого источника возникают эти повеления? Не поверяют ли они того, что уже до них существовало, как представление о должном? Каково содержание этого должного, в отличие от морали, религии и т. д.? На эти вопросы ответа нет.

Договорная теория (школы естественного права) объясняла возникновение права из соглашения между членами общества. В «естественном», т. е. договорном, состоянии каждый делает все, что может: если сила его велика, он отнимает у другого то, что ему нужно. Но это ведет к «войне всех против всех», которую надо прекратить, иначе совместная жизнь людей была бы невозможна. Люди и договорились об известных ограничениях своей свободы; они ограничили друг друга известными нормами, и каждый обязался соблюдать их при условии соблюдения их другими (Гоббс, Руссо).

Но, во-первых, существование такого договора никогда никто не мог исторически установить.

Во-вторых, он был и логически невозможен, ибо понятие договора предполагает представление о его правовой обязательности, а пока права нет, нет и понятия правовой обязанности.

Наконец, в-третьих, право есть продукт долгого развития людей, уже живущих в обществе, а представление об обществе исключает понятие естественного состояния, где люди будто бы живут в одиночку и каждый в отдельности приходит к мысли об искусственном создании общества по договору, путем отречения от одних прав и получения, в обмен, прав других.

Историческая школа учила, что право возникло путем медленного постепенного раскрытия «народного духа», в котором право было заложено, как в семени — плод. Подобно развитию языка, развитие права совершалось не по произволу людей, а исторически, стихийно, бессознательно, путем мирного саморазвития народного духа; поэтому право будто бы так же неизменно в существе, как из цветка розы не может вырасти сирень. Задача законодательства — только выражать и закреплять народное правосознание (Савиньи, Пухта, Шталь).

Органическая школа так же, как историческая, подчеркивает органический, т. е. естественный и непроизвольный путь образования права. Сравнивая общество с организмом, неизбежно приходят к выводу, что как медленно и постепенно развиваются и вырастают органы, так же медленно путем роста складываются органы общества и регуляторы его поведения в виде права, нравственности и т. д. (Шефле).

В обеих этих теориях, исторической и органической, нет, собственно, указания на то, откуда возникло право. Что оно сложилось постепенно, стихийно, без участия воли и сознания людей, т. е. исключительно из самого себя, — также не доказано. Если допустить, что жизнь первобытного общества подвержена действию многообразных и изменчивых сил, способных нарушить ход его мирного и «естественного» развития, повернуть его на новые пути путем потрясений и перестроек, то и мысль о предрешённости этого пути задатками «народного духа» окажется сомнительной.

Политический консерватизм создал эти теории, важны были выводы из этих теорий, как не может измениться цветок в процессе роста, так не могут измениться основы общества путем революционных усилий. Но этому противоречат глубокие изменения обществ после революций и завоеваний, и как не может желудок выполнить функций мозга, так не может один класс отнять функции у другого, но этому противоречит смена аристократии буржуазией у кормила государственного управления.

Право возникает и изменяется не только постепенно, но и скатками: например, рецепция (заимствование) римского права в Западной Европе в средние века или рецепция французского права в Европе при Наполеоне I.1 «Правовые отношения, — говорит Маркс, — не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа» [Новое учение о государстве / разреш. авт. пер. с нем. П. Тучапского, под ред. Б. Кистяковского. - 2-е изд. - СПб.,: С. Скирмунт, 1909.. С. 37.].

3. Сущность права

Говоря о сути права, следует выявить его глубокие внутренние качества, какие цели достигаются с помощью права и чьим интересам оно служит.

Право является одной из сложных, тонких и многогранных научных концепций. Слово «право» в русском языке употребляется в разных значениях. Право - это система стандартов, не только правовых, но и основанных на обычаях или морали (моральный закон). Право имеет значение приемлемой меры (закон, обычай или мораль) поведения. Корень «прав» содержится в словах «право», «справедливо», «право», а также «правда».

В древнем Китае моральные и правовые нормы, казалось, слились. То же самое наблюдалось в древней Индии. Понятие «насыпь» (справедливость) занимало важное место в законе древней Греции, в «римском праве» - «equitas» (справедливость) и «naturalis ratio» (естественный дух). Краткое содержание римского императора Юстиниана начинается с превосходного определения Цельса: «Закон - это наука добра и справедливости». Самые ранние источники феодального права были обычаями [Теория права, С.С.Алексеев, "БЕК", Харьков, 1994. С.31- 37.].

В современной Конституции Испании стремление "установить справедливость" является одним из главных стремлений тех, кто утверждает Конституцию. Конституция Индии, среди целей народа, ставит на первое место обеспечение социальной, экономической и политической справедливости. Подобные утверждения можно найти в конституциях и законах многих современных государств. Социалистическое право не является исключением, хотя справедливость звучит в одностороннем, чисто классовом порядке и на практике часто нарушается.

Таким образом, стремление воплотить справедливость в законах и других правовых источниках присуще позитивному праву, созданному многими государствами прошлого и настоящего. И, несмотря на все различия в понимании справедливости королем Хаммурапи и законодателями сегодня, определение права на справедливость никогда не было абсолютной истиной и абсолютной ложью. Позитивное право должно рассматриваться как нечто справедливое, как официальный стандарт справедливости, признанный в этом обществе. Само понятие справедливости всегда включало защиту интересов всех членов данного общества. Поэтому оно появилось в первобытной системе, оно перешло тысячелетия истории цивилизации, оно осталось и сегодня. Это самая стабильная категория, выражающая универсальные интересы, «правду» и «закон» для каждого из народов.

Однако справедливость понималась по-разному в истории человечества. Ее корни вошли в глубокие основы общества. Следовательно, с изменением представлений об этих основах концепция сущности закона также изменилась.

В глубокой древности источник, из которого проистекает позитивное право, видели, прежде всего, в воле богов. Их ближайшими право-вестниками провозглашались священнослужители (например, брахманы в Индии) и обожествляемые правители (ван — в Китае, фараон - в Египте и т.п.). В представлении древних право обуславливалось волей богов и их «помазанников» - правителей государств.

Уже в Древней Греции источником права, совместно с божественной волей, признается разум человека, например: «правление лучших» у Сократа и Платона, или «правление средних» в «Политике» Аристотеля. По Аристотелю, право представляет собой политическую справедливость, норму политического общения и служит общей пользе граждан. По происхождению Аристотель делил право на естественное и условное (человеческое).

Влияние религии на содержание законов и права в средние века привело к почти тысячелетнему господству теологических воззрений, утверждавших божественное происхождение права и законов. Наиболее последовательным их выражением является учение Фомы Аквинского.

Однако уже с XVII в. теологическое направление начинает уступать первенство гуманистическим и светским теориям. К ним относится, прежде всего теория естественного права. Ее основатель Гуго Гроций (1583-1645) утверждал, что наряду с изменчивым положительным (позитивным) правом, создаваемым волей Бога или людей, существует неизменное естественное право, т.е. «то, что согласно с природой общества разумных существ». Оно не обусловлено ни временем, ни местом, никем не может быть изменено. Теория естественного права сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм. Она получила широкое развитие в трудах французских просветителей XVIII в. — Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, М.Ф. Вольтера и др². Римские юристы понимали естественное право в практическом аспекте, они видели его выражение в браке, рождении детей, их воспитании и т.п³.

В конце XVIII - начале XIX в. возникла историческая школа права (Г. Гуго, К.Ф. Савиньи, Г.Ф. Пухта). Ее сторонники отрицали существование естественного права. Но позитивное право, по их мнению, не творится произволом законодателя, а является закономерным историческим продуктом народной жизни. Согласно исторической школе право всегда «национально» и в разные эпохи имеет различное содержание.

В XIX в. наиболее широкий философский подход к сущности права был представлен в трудах Гегеля. Он стремился философски объяснить сущность позитивного права. Для юриста, писал Гегель, право есть то, что законно, а философ должен раскрыть, что есть право по своей сути. И эту суть он видел в мере свободы, ее диалектическом развитии в разных системах права. В частности, высшей своей формы идея свободы, по Гегелю, достигается в законе государства.

Во второй половине XIX в. сложилась позитивная теория права. Ее основателем можно считать И. Бентама. Меру должного поведения человека он ищет в практической пользе. Однако в отличие от исторической школы права Бентам утверждал принципы сознательного творения права законодателем. Право для него — это нормы государства, направленные на удовлетворение интересов человека.

В XIX в. позитивизм стал одним из основных направлений теории права. Его представителями в Германии были П. Лабанд, К. Бергбом, в России – Г.Ф. Шершеневич, в Англии – Д. Остин. Позитивизм сохранился до сегодняшнего дня. Он соответствует стремлению «среднего класса», составляющего большинство общества в развитых странах, к стабильности и порядку. Главный тезис юридического позитивизма – признание правом только норм, создаваемых государством для общего блага или для удовлетворения интересов человека [Теория государства и права : учебник / А. Б. Венгеров. - 9-е изд., стер. – М.: Изд-во Омега-Л, 2013.С. 154-179.].

Во второй половине XIX в. сложились социалистические и коммунистические учения (в том числе марксизм), исходившие из классовой природы государства и права. Они отражали обнажившиеся противоречия раннего капитализма: жестокое подавление первых выступлений пролетариата, запрещение профсоюзов, цензовый характер политической демократии. Все это послужило причиной вывода К. Маркса о классовой природе государства и права. В системе марксистского учения закономерным было и понимание права как возведенной в закон воли господствующего класса, определяемой материальными условиями жизни этого класса.

Социалистические учения не сводились только к марксизму и ленинизму. Так называемые правые социалисты, анархисты проповедовали другие государственно-правовые взгляды. Они рассматривали право как средство обеспечения демократического режима, которое рабочий класс должен использовать в своих целях.

Сегодня классовое понятие права на наших глазах сходит с исторической сцены. Это длительный процесс, но направление развития к общечеловеческим ценностям, демократическим, гуманным нормам и порядкам представляется уже ясным. Причем происходит встречное движение буржуазно-либеральных и социал-демократических правовых идей. Примером может служить признание необходимости государственной поддержки социально слабых слоев населения, закрепление широкого спектра социальных прав в конституциях западных стран. С другой стороны, государства бывшего социалистического лагеря отказываются от тоталитарных порядков и обращаются к достижениям мировой цивилизации.

По моему мнению, из рассмотренных выше признаков права, образующих сердцевину его нормативного понимания, можно предложить следующее общее определение понятия права.

Право есть система общеобязательных, формально-определенных . норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и убеждения, возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений.

Во-вторых – право, существующее в реальной жизни, необходимо рассматривать с учетом конкретизации его государственно-волевого, нормативного и властно-регулятивного признаков применительно к определенной ступени исторического развития и особенностям той или иной страны.

Если раньше, в предшествующие эпохи развития человечества, закон был прежде всего инструментом господства определенной части общества со средствами производства (владельцами рабов, феодалов, промышленной и коммерческой буржуазии), сегодня в развитых цивилизованных странах оно выражает волю всего общества в целом и направлено на:

-защищать и охранять интересы личности;

-координировать потребности различных социальных слоев государства (предпринимателей, интеллектуалов, фермеров, расовых, национальных и других общин и т. д.);

-координировать свои интересы, быть арбитром в разрешении конфликтов между людьми и их командами [Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и Сервис, 2004.С 19.].

Это средство достижения оптимальной координации между общественными, коллективными и индивидуальными интересами, национальным благом и частными потребностями конкретного человека.

Без права современное общество не может существовать, оно является объективно необходимым элементом мировой цивилизации. Прежде всего, это важный инструмент регулирования экономических отношений в обществе, гарантирующий нормальное функционирование экономического механизма внутри страны, а также оптимальную организацию международного экономического сотрудничества.

В социалистическом государстве экономика, основанная на государственной собственности на средства производства, почти полностью регулировалась правовыми средствами. Объем и направление производства определялись юридическим документом, таким как план. Закон определяет количество, ассортимент и цены на продукцию, адреса распространения, источники денежных и материальных ресурсов, заработную плату и т. Д.

В рыночной экономике закон, гарантирующий свободу предпринимательства и частную собственность, суверенитет предпринимателя, выполняет другие функции. Он определяет общие условия нормального функционирования хозяйственного механизма, обеспечивает ритмичную согласованную работу всех его звеньев [Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата /А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев ; под ред. А. С. Пиголкина,Ю. А. Дмитриева. — 4-е изд.,— М. : Издательство Юрайт, 2016. С. 54.].

Закон устанавливает и гарантирует:

-равноправное существование различных форм собственности (частной,

государственной, муниципальной и др.);

-права и обязанности участников хозяйственного оборота;

-порядок разрешения имущественных споров;

-ценообразование;

-защиту прав потребителей;

-заботу о социально незащищенных слоях населения (инвалиды, пенсионеры, многодетные семьи, безработные и др.).

Он также устанавливает:

1. меры юридической ответственности за неисполнение договорных

обязательств;

1. имущественный вред за порочные, вредные для общества и отдельной

личности, формы ведения хозяйства (злоупотребление рекламой, товарным знаком, монополизация отдельных отраслей экономики, производство наркотиков и др.) [Поляков В.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. С. 123-125.].

Наконец, без закона невозможна бюджетно-финансовая деятельность в государстве (налоговая политика, кредитование хозяйственной деятельности, банковское дело, составление государственного бюджета и контроль за его исполнением и т.д.).

1. Роль закона объективно необходима для обеспечения подлинной демократии в стране, создания и защиты демократических институтов. Конституция и другие законы определяют порядок свободных выборов высшего представительного органа и президента страны, их полномочия и процедуры, отношения между законодательной и исполнительной властью, судебный контроль и правоприменение. законы, организующие деятельность всех звеньев государственного аппарата.

2. Без расширенной правовой системы также невозможно эффективно устанавливать, гарантировать и защищать права и свободы человека, заботиться о нем и удовлетворять его материальные и духовные потребности.

3. Не менее важна роль закона в регулировании трудовых, брачно-семейных отношений, в обеспечении рационального использования природных ресурсов и экологической безопасности.

4. Объективная необходимость права также связана с необходимостью гарантировать дисциплину, без которой современному цивилизованному сообществу людей невозможно, ответственность граждан перед обществом и государством решает и эффективные действия, которые наносят ущерб общественным отношениям, правам и интересам отдельных лиц, экономическим структурам, искоренять это уродливое явление, такое как преступность и другие формы нарушения общественного порядка.

5. Наконец, роль права в современных условиях не менее важна как эффективный инструмент развития экономического, политического, культурного и иного сотрудничества между государствами, обеспечения мира между народами, разоружения, предотвращения конфликты в разных регионах земного шара, установление единого мирового порядка[Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. N 8. С. 107-115.].

Объективная закономерность современного мира заключается в общем повышении роли и значения права и законности во всех основных сферах общественной жизни. Это связано с растущей сложностью общественных отношений, увеличением их количества и специализации, повышением уровня демократии в экономической, политической и идеологической областях, усилением озабоченности государства по поводу людей, их благополучия и безопасности, защиты и защиты их прав и свобод, а также заботы о безопасности окружающей среды человечества.

Заключение

В процессе работы над курсовой работой на тему: «Возникновение права», мной была изучена юридическая литература по заданной теме. Основными источниками изучения являются труды по теории права, из которых подчерпнут теоретический материал, прежде всего взгляды тех или иных школ права.

Исследуя о происхождении права, можно прийти к выводу, что возникновение права связано с неолитической революцией, которая, как мы уже отмечали, относится к переходу человечества от соответствующей экономики к производительная экономика. Первобытнообщинная система была в целом характерна для периода соответствующей экономики, когда сами люди еще ничего не производили, а были довольны только тем, что дала им природа. Они занимались рыболовством, охотой, сбором корней и плодов диких растений и были полностью зависимы от природы. Это является причиной общественного образа жизни, основанного на коллективной работе, общем потреблении и социальном равенстве. Переход к производительной экономике революционизировал жизнь первобытных людей. Это привело к разложению примитивной муниципальной системы и появлению государства и в то же время закона.

Со всеми многочисленными теориями происхождения, право было и остается ключом к теории государства и права.

Юридическая наука ищет новую концепцию сущности права, современные подходы к изучению назначений находятся в центре внимания ученых.

Возникновение права – закономерное следствие возникновение государства, а также усложнения взаимосвязей, углубление и обострение социальных противоречий и конфликтов в обществе.

Право призвано регулировать общественные отношения, загоняет нас в определенные рамки, которые созданы для того, чтобы мы были защищены и обеспечены.

Право должно иметь обязательный государственно характер. Его классовая и общечеловеческая сущность проявляется именно в этом. Считается, что право выражает волю народа, в большинстве случаев – экономическими условиями жизни, чуть меньше влияют условия природные и духовные.

Общественная воля становится волей государственной, имеет следующие признаки:

- должна стимулировать всевозможные притязания и интересы населения;

- не должна находиться в зависимости от интересов отдельных лиц, объединений, слоев, групп и так далее;

- должна охраняться специально созданными органами.

Исследуя понятие и сущность права, стоит указать, что характер его является нормативным, это связано с проявлением совокупности различных юридических норм. Нормативное характер права, важен как общественная воля, воплощенная в законе, иначе она не будет иметь никакой юридической силы. Государство должно находиться в определенной связи с правом. Эта взаимосвязь проявляется в том, что государство имеет возможность прибегать только к тем принудительным мерам, которые не противоречат праву.

Право носит общеобязательный характер. Это означает, что законы создаются для всех и не должно существовать отдельных лиц, на которых бы не действовали принятые и санкционированные нормы. Важна определенность права, его характеризует:

- специфическая структура норм (они состоят из гипотезы, диспозиции, а также санкции);

- связь с обязанностями, которые необходимо выполнять для того, чтобы быть обладателем права;

- юридической техникой, которой оформляются нормы.

Нормы права государство включает в определенные формы, которые являются способами выражения его воли. Конечно же, самым значимым и главным из них, является именно Конституция.

На основании исследуемого материала мы видим, что обществу в эпоху цивилизации потребовался принципиально новый социальный регулятор, который смог бы выполнить, по крайней мере, две задачи:

-первая - обеспечить в обстановке усложнения всей общественной жизни функционирование общества как сложной и динамической системы, целостного организма, несравненно более высокого порядка, чем первобытное общество.

-второй задачей в условиях цивилизации явилась необходимость провести в жизнь исходное гуманитарное начало - закрепить и обеспечить надлежащий статус автономной личности, ее индивидуальную свободу, следствием чего в экономических отношениях является право собственности и свобода договоров, а социально-политической сфере - личные, политические и социальные права и свободы. Тем самым подтверждена актуальность темы, что возникновение этого социального регулятора, получившего название "право", связано с формированием государства.

Возникновение права непосредственно обусловлено требованиями самого общества, вступившего в эпоху цивилизации, прежде всего требованиями обеспечения его целостности, товарно-рыночной экономики, а также гуманитарными началами.

На основании проведенных исследований, мной был сделан вывод, что возникнув, право, заняло центральное место в системе социального регулирования общества. По своим свойствам и регулятивным качествам, по заложенной в нем социальной энергии право приобрело значение главного регулятора, при помощи которого решаются коренные вопросы и задачи социального развития общества.

Библиография

1.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций,- 4-е изд.- М.: Омега-Л, 2009.-579 с.

2.Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс - М.: Дело и Сервис, 2004-814 с.

3.Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. N 7- С. 12 - 20.

4.Венгеров А.Б. Теория государства и права. 9-е изд., – М.: Омега-Л, 2013. - 607 с.

5.История политических и правовых учений: Учебник для вузов /В.Г. Графский, Н.М. Золотухина и др.; Под ред. В.С. Нерсесянца.- 4-е изд.- М.: Норма, 2004.-944 с.

6. Теория государства и права : учебник для бакалавров / В. В. Лаза-

рев, С. В. Липень. — 4-е изд., — М. ИД Юрайт, 2015. — 634 с.

7. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1998. Римское право : учебник / И.Б. Новицкий. — 4-е изд., стер. — М.:КНОРУС, 2016 — 304 с.

8. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата /А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев ; под ред. А. С. Пиголкина,Ю. А. Дмитриева. — 4-е изд.,— М. : Издательство Юрайт, 2016 —516 с.

9. Теория права, С.С.Алексеев, "БЕК", Харьков, 1994. - 321 с.

10.Теория государства и права : учебник / А. Б. Венгеров. - 9-е изд., стер. – М.: Изд-во Омега-Л, 2013. - 607 с.;

11.Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.- 570 с.

12.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., М.: Юристъ, -2006.- 245 с.

13. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов.3-е изд., М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2008.-384 с.

14. Крашенинников П.В. Зарождение права. – М.: Статут, 2016. – 288 с.

15. Римское право : учебник / С.В. Рыбак. — М. : ЮСТИЦИЯ.2016. —284 с.

16. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1 - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2016.- 526 с.

17. Новое учение о государстве / Разреш. авт. пер. с нем. П. Тучапского, под ред. Б. Кистяковского. - 2-е изд. - СПб.,: С. Скирмунт, 1909. - 326 с.

18. Поляков В.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004.- 863 с.