Содержание:

Введение

Одной из общепризнанных черт правового государства, на сегодняшний день, является уровень обеспеченности прав и свобод человека, верховенство его общечеловеческих ценностей.

Рядом основополагающих международно-правовых актов, которые затрагивают права и свободы человека, таких как - «Всеобщая декларация прав человека» 1948 г., «Международный пакт о гражданских и политических правах» 1966 г., предусматривается необходимость обеспечения основных прав человека. По главе 2 Конституции Российской Федерации, право на жизнь, здоровье, честь и достоинство, стоят в ранге неотчуждаемых прав личности и предполагают, в числе прочего, не только эффективную охрану, но и защиту этих прав. Сегодня случаи нарушения гражданских прав весьма нередки, поэтому, обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда, остается важнейшей задачей.

Так называемый «моральный вред», является одним из видов вреда, который может быть причинен лицу. До 1990 г., гражданское законодательство России не предусматривало не только самого понятия «морального вреда», но и соответственно возможности его возмещения. В соответствии с господствующей доктриной, судебная практика отличалась в этом вопросе стабильностью, и суды неизменно отказывали исках о возмещении морального вреда в денежной форме, которые предъявлялись изредка.

Целью данной курсовой работы, является изучение правовых норм, которые регулируют отношения между гражданами вследствие причинения морального вреда, а предметом работы являются именно те правоотношения, которые как раз и возникают при его причинении.

Право на возмещение морального вреда было установлено лишь 12 июня 1990 г. в «Законе СССР о печати и других средствах массовой информации», однако само содержание понятия «морального вреда» в данном законодательном акте раскрыто так и не было. Существенный шагом вперед в этом отношении можно считать принятие «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» 31 мая 1991 г. (далее – «Основы»), в которых моральный вред был определен как «физические или нравственные страдания». Российские законодатели пошли по пути внесения норм о возмещении морального вреда в отдельные законодательные акты. Это «Закон об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г., «Закон о средствах массовой информации» от 27 декабря 1997 г., «Закон о защите прав потребителей» от 9 февраля 1992 г., «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденные Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 г., «Закон о статусе военнослужащих» от 22 января 1993 г. Подобная законодательная ситуация, порождала сомнения в возможности применения системы генерального деликта в отношении возмещения морального вреда, а большое количество нормативных актов, которые регулировали отношения по возмещению морального вреда совместно с регулированием различных по характеру видов общественных отношений, порождало в правоприменительной практике дополнительные сложности.

Гражданский кодекс РФ, если сравнивать его с нормативными актами которые ему предшествовали, к институту возмещения морального вреда, имеет несколько иной подход, что неизбежно приводит к увеличению разнобоя в судебной практике и без того не устоявшейся в данном вопросе. Проблема усложняется также достаточно громоздкой системой конкуренции нормативных актов.

1. Теория морального вреда

1.1 Понятие и виды нематериальных благ

Социально-правовое положение личности в обществе, характеризуют Нематериальные блага, которые отражают не только духовный интерес личности и ее индивидуальность, но и моральные и эстетические запросы. Их примерный перечень приведен в статье 150 ГК РФ: «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя».^[1]

Все вышеназванные блага, относятся к гарантированными Конституцией РФ основными правами и свободами граждан, которые закреплены в статьях 20-24, 27, 41, 44 Конституции РФ.

У этих, вышеперечисленных мной прав, есть ряд общих признаков, а именно:

1. Они являются неотделимыми от личности субъекта, неразрывно с ней связаны и не подлежат отчуждению, в какой бы то ни было форме. В отличие от благ имущественных, их нельзя продать, подарить или обменять. Само существование таких благ невозможно вне связи с определенным конкретным лицом. Часть нематериальных благ принадлежит гражданам от рождения (жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя), другая часть принадлежит им в силу закона (право на неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода на передвижение, выбор места пребывания и жительства и др.). Если же говорить о юридических лицах, то деловая репутация возникает у них в связи с образованием, а право на фирму, товарный знак и др. возникают в силу закона.
2. Указанные блага по своему характеру, относятся к числу абсолютных, их носителю противостоит неограниченный круг обязанных лиц, которые должны воздерживаться от совершения действий, которые могли бы нарушить его нематериальные блага. Не смотря на то, что обязанность воздержания от нарушения пассивная, именно она обеспечивает наиболее полную и эффективную реализацию этих благ.
3. Исковая давность не распространяется на требования о защите неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, которые предусмотрены законом (статья 208 ГК РФ).^[2]
4. Нормы, защищающие нематериальные блага носят превентивный характер, а их применение в порядке защиты осуществляется только в тех случаях, когда совершается неправомерное посягательство на эти блага гражданина.

Право на жизнь и здоровье личности гарантировано тем, что смертная казнь до ее отмены в порядке исключения применялась только в качестве наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или наказанию. Нельзя подвергнуть гражданина, без его добровольного согласия медицинским, научным и иным опытам. Право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом и обеспечивает компенсацию причиненного им ущерба за счет виновного, а в некоторых случаях за счет государства.

Право на неприкосновенность личности обеспечивается тем, что только по судебному решению допускаются арест, заключение под стражу или содержание под стражей. Это значит, что гражданин может беспрепятственно располагать собой по личному усмотрению и пресекать любые ущемляющие его личную свободу противоправные действия.

Неприкосновенность частной жизни, а также личная и семейная тайна, обеспечиваются тем, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права, также допускается только на основании судебного решения, которое может быть вынесено только при наличии, у оперативно-розыскных органов информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, причастных к этому.

Не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Право на свободу передвижения, выбирать место пребывания и жительства принадлежит каждому, кто находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, а ограничение граждан в этих правах допускается только на основании закона.

К неимущественным правам автора произведения литературы, искусства, науки или любого иного результата интеллектуального труда относятся право на имя, на неприкосновенность произведения, на его опубликование и др.

Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ заключается в том, что они подлежат восстановлению (если это возможно) в случаях их нарушения независимо от вины правонарушителя. Гражданско-правовая защита личных нематериальных благ, кроме всего прочего направлена и на то, чтобы в будущем предупредить их нарушение. Разрешается использование любых форм и способов защиты, гражданских прав, если это не противоречит существу нарушенного блага и характеру правоотношения при защите нематериальных благ (признание права, пресечение действий, нарушающих право, возмещение убытков, компенсация морального вреда).

Нематериальные блага защищаются в соответствии, в случаях и порядке, предусмотренным в гражданском законодательстве, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ). Так, для защиты права на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну могут быть использованы такие способы защиты, как пресечение действий, нарушающих право или содержащих угрозу его нарушения, а также возмещения ему убытков и компенсации морального вреда (статьи 12 и 151 ГК РФ). Способы защиты права на имя определены ст. 19 ГК РФ.^[3]

Жизнь и здоровье гражданина защищаются в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ и «Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», которые регулируют порядок возмещения убытков и компенсации морального вреда потерпевшему, а в случае его смерти - другим лицам, имеющим право в соответствии с законом на такое возмещение.

Однако защита неимущественных благ осуществляется не только гражданским законодательством Российской Федерации, некоторые из них защищаются кроме всего прочего и нормами других отраслей права (защита жизни и здоровья граждан осуществляется также нормами уголовного и административного права).

1.2 Понятие морального вреда

В гражданском праве, под вредом понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, но при этом само благо может быть не только имущественным, но и неимущественным.

Перечень неимущественных благ охраняемых законом, указан в Конституции РФ. В него входят - право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, причем в Конституции РФ подчеркивается (пункт 1 статья 55), что данный перечень не должен толковаться как отрицание или умаление других общественных прав и свобод личности, упомянутые права имеют абсолютный характер.

В статье 131 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (не применяются на территории РФ с 1 марта 1996 г. ввиду принятия части второй Гражданского Кодекса РФ) моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», но, что законодатель понимает под словом «страдания», употребляя его, как основное при определении морального вреда. Термин «страдание» предопределяет необходимость того, что действия причинившего моральный вред, обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом вредоносные изменения, происходящие в охраняемых благах, находят отражение в сознании в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Понятие «переживания» следует считать наиболее близким понятием к понятию «нравственные страдания». Содержанием переживаний может быть неблагоприятное состояние в психологическом его аспекте (страх, стыд, унижение, иное).

Определение понятия «моральный вред» было дано Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

«Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность устной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»^[4].

2. Возмещение морального вреда

2.1 Гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда

Одним из основных вопросов института морального вреда является определение основной ответственности за причинение морального вреда.

Статья 131 «Основ» давала возможность в полном объеме определить основания ответственности за причинение морального вреда. Возникновение обязательства по возмещению морального вреда наступает только в том случае, когда соблюдено наличие одновременно следующих условий:

1. Моральный вред.

2. Неправомерное действие лица причинившего вред.

3. Причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом.

4. Вина лица причинившего вреда.

Можно смело говорить о том, что наличие вреда - это наличие негативных изменений происходящих в психике человека, которые выражаются в том, что человек испытывает физические и нравственные страдания.

Наиболее важнейшей специфической особенностью морального вреда, является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой выражаются эти изменения во вне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Слезотечение, например, является одной из самых распространенных реакций человека, на причиненную ему боль или состояние горя, однако сам факт слезотечения может явиться только как косвенное доказательство причиненного морального вреда, а никак не прямое, обильность же слезотечения трудно рекомендовать к принятию даже в качестве косвенного доказательства размера причиненного морального вреда. Законодательством обоснованно установлены только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Должен действовать принцип «презумпции морального вреда», содержание которого можно сформулировать следующим образом: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное».^[5] Это упрощает позицию потерпевшего существенным образом.

Презумпция морального вреда не следует напрямую из российского законодательства, а скорее, наоборот, потому что, гражданское процессуальное законодательство в части 1 статьи 50 ГПК РФ предусматривает то, что «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений». Ввиду того, что для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданским законодательством не устанавливается каких-либо особых правил, принцип статьи 50 ГПК РФ должен применяться в полном объеме. Получается что потерпевший, с точки зрения буквы российского закона, должен доказать факт причинения ему морального вреда для того чтобы суд решил вопрос в его пользу.

Российские суды фактически применяют презумпцию морального вреда и, рассматривают вопрос о размере его возмещения в денежной форме, лишь установив факт совершения неправомерного действия, предполагая моральный вред причиненным. В соответствии со статьей 49 ГПК РФ, средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Данные истцом объяснения о том, что он испытал физические и нравственные страдания, являются прямым доказательством факта причинения морального вреда. Причем ответчик не может представить, прямых доказательств противоположного. Показания же свидетелей и заключение эксперта, при доказывании причинения морального вреда могут являться косвенными доказательствами.

Например, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика по иску о возмещении морального вреда, оставила решение в силе, указав следующее: «...суммы в возмещение морального вреда суд взыскал правильно. Определяя размер морального вреда, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства по делу, что истец длительное время (более года) добивался от ответчика выполнения работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по вине ответчика. Суд также учел, что работники предприятия допустили неуважительное обращение к истцу. Такого рода поведение лиц, обслуживающих население, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением эксперта-психолога, которым суд дал надлежащую оценку...».^[6] В конкретном случае в решении суда указан вид морального вреда, который причинен потерпевшему, имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.

На сегодняшний день, суды руководствуются указаниями, данными Пленумом Верховного Суда в Постановлении № 10 от 20.12.1994 г.: «Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Степень тяжести страданий, перенесенных потерпевшим, должна оцениваться судом с учетом всех фактических обстоятельств в совокупности.

Противоправность деяний заключается в том, что они противоречат нормам объективного права. Обязанность по возмещению морального вреда в общем случае возникает при отсутствии договорных отношений между сторонами, потому что, в данном случае имеет место не договорная, а деликтная ответственность. Разумеется, выполнение договорных обязательств ненадлежащим образом, также может причинить моральный вред гражданину, однако такой вред не будет подлежать возмещению. Компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав граждан, возможна только в тех случаях, когда установлена законом необходимость возмещения такого вреда. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, который причинен потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ещё одним условием ответственности за причинение морального вреда, является причинная связь, которая возникает между противоправным действием и моральным вредом. Необходимым условием, при котором наступает моральный вред, должно быть противоправное действие, потому что, в отсутствие такого действия, моральный вред не наступил бы. Непосредственный моральный вред - это вред, непосредственной причиной которого является совершенное противоправное деяние. Непосредственной причиной опосредованного морального вреда является причиненный непосредственный моральный вред. Таким образом, содержание причинной связи заключается в том, что совершенное неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

Ответственность за моральный вред, который причинен, основывается на принципе вины - четвертое условие. Вина, представляющая собой психическое отношение причинителя вреда к совершенным им противоправным действиям и их последствиям, может проявляться в двух формах, а именно, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Статья 131 «Основ» предусматривала возмещение морального вреда только по вине причинителя, а отступление от этого правила допускалось лишь в случаях, которые были специально предусмотрены законом.

Первая часть ГК РФ предполагает некоторое изменение в определении оснований ответственности за причинение морального вреда.

Первое основание ответственности остается, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, прежним - наличие морального вреда. Необходимо отметить, что редакция этой статьи несколько ослабляет позицию презумпции морального вреда, по сравнению со статьей 131 «Основ», ввиду того что текст, статьи 151 ГК РФ начинается со слова «если»: «Если гражданину причинен моральный вред ... действиями, нарушающими ...», в то время как статья 131 звучала более определенно: «Моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями...».

Второе основание ответственности - действие, которое повлекло причинение вреда, по сравнению с «Основами» квалифицируется по-иному. В соответствии со статьей 151 ГК РФ это действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на другие нематериальные блага, принадлежащие ему. В статье 150 ГК РФ эти права и блага перечисляются неисчерпывающим образом: «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона...». Основным признаком указанных благ и прав, является их абсолютный характер и принадлежность гражданину от рождения или в силу закона. Компенсация морального вреда в других случаях может предусматриваться законами. В статье 151 ГК РФ, нет прямого указания на то, что неправомерность действия является необходимым условием ответственности, но из анализа данной статьи такое указание вытекает.

Из перечня действий, совершение которых порождает ответственность за причинение морального вреда, действия, нарушающие имущественные права гражданина оказались исключены. Таким образом, устранены все неясности относительно возмещения морального вреда при правонарушениях имущественного характера. Любое имущественное правонарушение причиняет потерпевшему нравственные страдания, а значит, между таким действием и моральным вредом имеется причинная связь. Статья 131 «Основ» характеристики неправомерных действий не содержала, в связи с чем, возмещению подлежал бы моральный вред, причиненный, например, кражей, противоправным уничтожением имущества и т.д. Согласно же статье 151 ГК РФ это действия, которые нарушают только неимущественные права человека и посягающие исключительно на нематериальные блага. Иные случаи, вернее, иные деяния, которые влекут за собой обязанность возместить причиненный ими моральный вред, должны быть специально предусмотрены законом, чтобы обязанность компенсации морального вреда возникла.

Следующее основание ответственности (вина правонарушителя) в статье 151 ГК РФ не указана прямо в качестве необходимого условия ответственности. Во второй части этой статьи в обязанность суда при определении размера компенсации императивно вменяется учитывать степень вины нарушителя (именно ее степень, а не наличие вины или ее отсутствие). Получается, если бы суд в отсутствие вины нарушителя попытался присудить компенсацию морального вреда, он оказался бы лишен возможности учесть степень вины, и в связи с неправильным применением норм материального права, решение подлежало бы отмене. Следовательно, необходимым условием ответственности за причинение морального вреда является вина, причем части 2 статьи 151 ГК РФ, что законом может быть предусмотрено иное не устанавливает. Этим же обосновывается определение в качестве основания ответственности за причинение морального вреда только неправомерных действий, так как вина причинителя вреда отсутствует, в случае, если причинение вреда было произведено правомерными действиями.

Этот перечень практически совпадает с основаниями ответственности за причинение имущественного вреда, наступившее без чьей либо вины. Часть вторая ГК РФ предполагает некоторое изменение оснований ответственности за причиненный моральный вред, в части обязательного вхождения вины в состав необходимых оснований ответственности. Так статья 1100 ГК РФ «Основания компенсации морального вреда» предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

• вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
• вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
• в иных случаях, предусмотренных законом.

2.2 Общие принципы определения размера компенсации морального вреда

Проблема возмещения морального вреда, в особенности, в части определения его размера возмещения в денежной форме, в настоящее время вызывает большие затруднения у судейского корпуса России. Статья 192 ГПК РФ, которая обязывает суд к вынесению не только законных, но и обоснованных решений, каких-либо изъятий не содержит. Следовательно, в части возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для того чтобы обеспечить выполнение этого требования статья 197 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны указываться обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Предметом доказывания по гражданскому делу, является юридический состав - совокупность юридических фактов, которые образуют основание иска. Основанием иска о возмещении морального вреда является совершение ответчиком противоправного виновного деяния, которое повлекло причинение истцу физических либо нравственных страданий. Предметом иска является субъективное право истца на возмещение в материальной форме такого вреда. Содержанием же иска является то действие, о совершении которого истец просит суд, то есть в данном случае:

• признать право истца на возмещение морального вреда в материальной форме;
• определить конкретную материальную форму морального вреда и размер его возмещения;
• взыскать с ответчика возмещение в форме и размере, которые, определены судом.

В случаях, когда причинен имущественный вред и вред жизни и здоровью (в части имущественных последствий) размер возмещения определен гражданским законодательством (статьи 1082, 1084 -1094 ГК РФ), от регулирования же формы и размера материального возмещения морального вреда законодательство, по сути, отказалось, оставив на усмотрение суда этот вопрос. Такая ситуация аналогов в гражданском праве не имеет. В случае причинения имущественного вреда размер ответственности предполагает стоимостную эквивалентность причиненного вреда. Однако, принцип эквивалентности, внутренне присущий гражданскому праву в случае причинения морального вреда, не срабатывает, что предопределяет особый способ гражданско-правовой защиты. Ответственность за причиненый моральный вред имеет компенсационный характер выраженный достаточно явно. Оценка страданий невозможна в деньгах или иной материальной форме. Материальная компенсация за причиненный моральный вред, призвана вызвать у гражданина положительные эмоции, которые бы максимально могли сгладить, обусловленные перенесенными страданиями негативные изменения в психической сфере личности. Естественно, что степень такого «сглаживания» будет иметь достаточно условный характер, что является неизбежным в силу особенностей морального вреда. Можно сделать вывод, что именно потому, что характер возмещения морального вреда в вышеуказанном смысле является условным, законодатель оставил этот вопрос на усмотрение суда, отказавшись от прямого регулирования его конкретной материальной формы и размера. Статья 1101 ГК РФ «Способ и размер компенсации морального вреда» обязывает суд учитывать требования разумности и справедливости, помимо требований указанных в статье 151 ГК РФ. В юридической литературе высказывались различные предложения по этому вопросу, однако до настоящего времени отсутствует стройная концепция, которая судебными органами могла бы быть воспринята для установления единообразия правоприменительной практики.

По делам, связанным с разного рода увечьями, размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от тяжести или иного повреждения здоровья и иных обстоятельств, которые свидетельствуют о физических и нравственных страданиях потерпевшего, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего. Моральный вред потерпевшему компенсируется независимо от имущественного вреда, подлежащего возмещению (статья 25 «Правил возмещения работодателем вреда...»).

Имущественное положение ответчика может учитываться, только в том случае если им является гражданин, на юридических же лиц это правило никак не распространяется.

Так, Верховный Суд РФ по одному из конкретных дел указал, что суду при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда, следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения. Учитывая то, что ответчиком является пенсионер, а на иждивении у него находятся двое детей, не достигших совершеннолетнего возраста, Верховный Суд РФ снизил сумму компенсации морального вреда истцу с 3 млн. руб. до 500 тыс. руб.

Размер возмещения морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 1100 ГК РФ) определяется в зависимости от характера и содержания публикации, ущемляющей права и интересы истца, от степени распространения недостоверных сведений, в связи, с чем следует выяснить:

• какие сведения не соответствующие действительности были распространены;
• в какой мере они порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца;
• какому кругу лиц они стали известны (каков тираж печатного издания, место его распространения, характер телепередачи и аудитория, для которой она предназначена, и т.д.);
• какой результат последствий наступил от этого (болезнь, игнорирование истца другими лицами, увольнение с работы и т.д.).

Если же говорить о юридических лицах, то правила о защите деловой репутации, соответственно распространяются и на них, за исключением положений о компенсации морального вреда (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Значительное место в судебной практике стали занимать иски о компенсации морального вреда после принятия Закона РФ «О защите прав потребителей», в статье 15 которого указано: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины».

Ответственность за причинение морального вреда этим Законом, введена в сферу договорных отношений между потребителями с одной стороны, и предприятиями, учреждениями, организациями либо гражданами-предпринимателями, осуществляющими изготовление и продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг - с другой стороны.

Согласно статье 30 Семейного кодекса РФ добросовестный супруг вправе требовать в случае признания брака недействительным, возмещения ему, причиненного как материального, так и морального вреда.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, потому что, закон не ставит в зависимость от наличия имущественного ущерба ответственность за причиненный моральный вред, и исковые требования могут предъявляться как самостоятельно, так и наряду с имущественными требованиями. Например, иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен самостоятельно, в случае, если материальный ущерб потребителю добровольно возмещен в полном объеме или когда редакция средств массовой информации добровольно опубликовала удовлетворяющее истца опровержение.

Заключение

На первое место среди общих условий деликтной ответственности выдвигается вред, потому что, несмотря на наличие противоправного и виновного поведения правонарушителя, деликтное обязательство при его отсутствии не возникает. Отсутствует вред - нечего и возмещать.

Вред с учетом конкретных обстоятельств может быть выражен как в уничтожении, повреждении имущества, в причинении увечья или смерти в душевных, нравственных страданиях лица и т.д. Понятие вреда обычно анализируется при рассмотрении таких правовых категорий, как правонарушение и ответственность. Всякое правонарушение вредно, в силу того, что объектом посягательства выступают общественные отношения. Оно причиняет вред так, как дезорганизует общественные отношения. Поэтому вред представляет собой социальную категорию в данном контексте. Общественные отношения, которые урегулированы нормами права, приобретают характер правоотношений, а поскольку правонарушение на эти правоотношения посягает, нормы права, урегулировавшие их субъективные права и правопорядок в целом, то вред с этой точки зрения характеризуется как категория юридическая.

Посягательство на субъективные права за собой влечет умаление фактического объекта правонарушения - имущественных и неимущественных благ, поэтому фактический вред определяется как умаление того или иного личного блага или имущественного.

Возникновение вреда возможно только в социально-юридическом смысле, однако гражданско-правовая ответственность в этом случае не наступает. Кроме того, умаление благ может быть вызвано не только в результате действий правонарушителя, но и других факторов, в том числе и правомерных действий, действия самого правообладателя или непреодолимой силы. Вопрос о возмещении имущественного вреда в таких ситуациях, решается с учетом конкретных обстоятельств и требований законодательства. Так при причинении вреда действием непреодолимой силы, риск случайной гибели несет собственник (статья 211 ГК РФ).

Следовательно, в качестве условия возникновения рассматриваемого обязательства, вред - это последствия нарушения права или блага, а не само нарушение. Если же вести речь о возмещении имущественного вреда, то это имущественные последствия, которые не имеют юридического значения вне экономического содержания. Итак, имущественный вред – это имеющие стоимостную форму экономические последствия правонарушения. В нормативных актах и в литературе помимо термина «вред» употребляется также термин «ущерб» и «убытки». Термины «вред» и «ущерб» употребляются, как правило, в качестве синонимов в смысле умаления охраняемых законом благ. Кроме того, существует и такая точка зрения, что ущерб - это натурально-вещественная форма выражения вреда, которой соответствует и один из установленных в законе способов его возмещения - возмещение в натуре (представление вещи того же рода и качества или исправление поврежденной вещи и т.п.).

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу 06.08.2017 г.)

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 30.06.2016 г.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.12.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

"ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И РЕСПУБЛИК" от 31.05.91 N 2211-I (ред. от 03.03.93)

Постановление ВС РФ от 24.12.1992 N 4214-1 (ред. от 24.07.1998) "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей"

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ

Гражданское право: Краткий курс. За три дня до экзамена / Г.А. Воронцов. – Изд. 10-е. – Ростов н/Д.: Феникс, 2017 г. – 190 с.

Гражданское право. В 3-х томах. Том 2 / Абрамова Е.Н, Аверченко Н.Н, Байгушева Ю.В, Под ред. Сергеева А.П., - М.: Велби, 2013 г. – 880 с.

1. Неосновательное обогащение в гражданском праве / Новак Д.В., Монография. – М.: Статут, 2010 г. – 416 с.

Крашенинников П.В. (ред.) Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3. – М.: Статут, 2013. — 336 с.

1. Гражданское право. В 3-х томах. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2012 г. – 765 с.
2. Баранин В.Н. «Экономика чрезвычайных ситуаций и управление рисками», Учебное пособие. – Под ред. профессора, академика А.Я. Корольченко. – М.: Пожнаука, 2014. – 331 с. 
3. Нагаев В.В.. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012 г. – 333 с.
4. Лукьянова Н. А. Проблемные вопросы компенсации морального вреда [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 68-70.
    

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу 06.08.2017 г.) ↑

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу 06.08.2017 г.) ↑

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу 06.08.2017 г.) ↑

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.12.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ↑

5. Баранин В.Н. «Экономика чрезвычайных ситуаций и управление рисками», Учебное пособие. – Под ред. профессора, академика А.Я. Корольченко. – М.: Пожнаука, 2014. – с 31.  ↑

6. Нагаев В.В.. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2012 г., - с 157. ↑