Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Уголовная ответственность несовершеннолетних

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе развития российского общества и государства, число совершаемых несовершеннолетними преступлений с каждым годом увеличивается, в связи с чем, особую актуальность приобретают проблемы противодействия преступности несовершеннолетних. Ключевой вопрос в первую очередь связан с возрастом привлечения к уголовной ответственности детей и подростков, которые нарушили закон^[1].

Актуальность темы работы обусловливается тем, что сегодня необходимо совершенствование уголовно-правовых средств предупреждения преступности несовершеннолетних. Подростковая преступность была и остается одной из самых существенных социально-правовых проблем российского общества. Несмотря на предпринимаемые государством усилия по предупреждению преступного поведения детей и подростков, значительных успехов в данной сфере добиться не удается.

Цель курсовой работы – провести анализ и совершенствование уголовной ответственности несовершеннолетних.

Для достижения этой цели предлагается решить следующие задачи:

Рассмотреть теоретические основы уголовной ответственности несовершеннолетних.
Провести сравнительный анализ уголовной ответственности несовершеннолетних в РФ и зарубежных странах.
Определить уголовную политику в отношении несовершеннолетних и проблемы реализации уголовной ответственности.
Сформулировать освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие связи с уголовной ответственностью несовершеннолетних.

Предмет исследования – нормы права, регулирующие уголовную ответственность несовершеннолетних.

Методологическую основу курсовой работы составляют методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-юридический метод, историко-правового анализа, сравнительного правоведения, метод системного анализа и некоторые другие.

Нормативную правовую базу курсовой работы составили Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ и другие нормативно-правовые акты.

Теоретическую основу курсовой работы составляют труды таких авторов, как Абызов Р.М., Волкова В.Б., Гуль А.Ю., Кривошлыкова М.В., Малеко Е.В., Оловенцова С.Ю., Примачонок А.А., Судакова Т.М., Сутурин М.А., Шестопалова Е.Р. и других авторов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов и списка использованных источников.

1. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1.1. Теоретические основы уголовной ответственности несовершеннолетних

Согласно нормам законодательства РФ, несовершеннолетними признаются лица, которые не достигли возраста 18 лет. С 16 лет уголовная ответственность предусмотрена за любые преступные деяния, а за тяжкие преступления с 14 лет. Лица, которые к моменту совершения преступления не достигли 14 летнего возраста уголовную ответственность не несут, законодательство считает, что в таком возрасте человек не способен осознавать последствий своих деяний. Статьей 87 Уголовного кодекса РФ определяется уголовная ответственность несовершеннолетних, в этой статье учитываются также ряд факторов которые оказывали воздействие на лицо в момент совершения им деяния^[2].

Так же законодателем учитывается тяжесть преступного деяния, и принимается во внимание показатели, которые характеризуют несовершеннолетнего, принимаются во внимание следующие показатели:

физическое и интеллектуальное соответствие лица возрасту по документам;
умственное развитие;
способность оценивать адекватно результат своих действий;
условия воспитания.

Есть особые правила, которые действуют при разбирательстве преступлений которые совершили несовершеннолетние: при вынесении приговора, смягчающим обстоятельством является несовершеннолетний возраст; штрафные санкции применяются либо к несовершеннолетним либо к его родителям/опекуну/усыновителю; ограничение свободы не назначается при совершение не тяжких преступлений впервые; лицам в возрасте 16 лет, срок выше 10 лет могут назначить только за особо тяжкие виды преступлений; Но лица, которым исполнилось 14 лет на момент совершения преступления, подлежат уголовной ответственности за следующие виды преступлений: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или средней тяжести; похищение человека; убийство; насильственные действия; вымогательство; кража; грабеж; хулиганство, за которым последовали отягчающие обстоятельства; хищение или вымогательство наркотических средств/оружия/взрывчатых веществ/боеприпасов^[3].

При изучении противоправных действий рассматривают следующие причины, по которым несовершеннолетние совершают преступления, которые подлежат уголовной ответственности: отрицательное влияние в семье; недостатки в развитии досуговой системы; подстрекательство со стороны взрослых преступников; недостатки в организации трудоустройства несовершеннолетних. Важно отметить что лица, которые не достигли 18 летнего возраста не могут понести свое наказание в виде пожизненного лишения свободы. При вынесении решений также должен быть учтен тот факт, что подростки одного возраста могут значительно отличатся друг от друга по состоянию мыслительной, познавательной деятельности, запасу знай и представлений и т. д. Поэтому необходимо учитывать не только паспортный возраст, но и психологический возраст несовершеннолетнего, под которым понимается тот паспортный возраст, нормативным показателям которого соответствует уровень психического, умственного, эмоционального развития, достигнутый несовершеннолетним^[4].

При наступлении уголовной ответственности в отношение несовершеннолетних назначается психолого-психиатрическая экспертиза, которая является сложным видом исследования. Специалистами применяются различные психологические и медицинские тесты, итогом которых становится заключение экспертов о вменяемости или не вменяемости несовершеннолетнего на момент совершения преступления. Если несовершеннолетнего признали невменяемым, ему будет назначена принудительная мера медицинского характера, следовательно, наступление уголовной ответственности невозможно. К несовершеннолетним применяются более мягкие меры и виды уголовной ответственности, чем к взрослым. Учитывают возрастные особенности подростков, социальный статус, большие меры направлены на перевоспитание человека. При применении какого-либо наказания чаще всего предпочтение отдается принудительным воспитательным мерам. Если эти меры применены, несовершеннолетний обязан отмечаться в соответствующих инспекциях по делам несовершеннолетних с определенным периодом времени^[5].

Законодатель вправе также освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности при определенных условиях, которые действуют на территории РФ: если преступление было совершено впервые, и оно было расценено судом, как не тяжелое или средней тяжести, в этом случае законодатель применяет меры педагогического воздействия; если судом будет установлен факт, что к несовершеннолетнему были применены меры, которые угрожали его жизни и здоровью, со стороны родственников или иных лиц, которые провоцировали его на совершение преступного деяния; если суд принял решение о помещение несовершеннолетнего лица в учреждение закрытого типа для медицинского воздействия или в воспитательных целях. Стоит отметить, в ходе осуществления наказания несовершеннолетним, которое установлено судом, часто применяют условно-досрочное освобождение. Видится необходимым привести статистику подростковой преступности в России и проанализировать причины.

По данным Генеральной прокуратуры РФ в 2015-2016 году на 24,1% увеличилась подростковая преступность, также на 40% возросло количество разбоев и грабежей^[6].

Исходя из статистических сведений, очевидно, почему так резко возросло количество преступлений, лицами, не достигшими возраста 18 лет. Члены Общественной палаты РФ первой причиной назвали, слабую 55 профилактику правонарушений среди несовершеннолетних, второй причиной стала плохая организация общественной работы с несовершеннолетними. По данным Генеральной прокуратуры РФ, около 75% несовершеннолетних, являются учащиеся и студенты.

Третья проблема это проблема в реализации воспитательной функции в системе образования. В результате расследования дел несовершеннолетних, установлено: лица, которые не достигли возраста 18 лет, легко попадают под негативное влияние лиц, которые преследуют корыстные цели; количество преступлений возрастает, когда подростки объединяются в группы; подростки из неблагополучных семей легче соглашаются на совершение преступного деяния: уверенность в своей безнаказанности в юридическая безграмотность подростков, существенно увеличивает подростковую преступность.

Можно сделать вывод, что отсутствие должного внимания со стороны близких, низкий уровень образования, а также большое количество свободного времени, все это способствует росту детской преступности. Несовершеннолетние, которые попали в трудную ситуацию, нуждаются в особой юридической защите. Ведь лицо, не достигшее 18 лет считается умственно и физически незрелым человеком. Он нуждается в поддержке взрослых. Подростки склонны проверять свои способности и возможности. Именно по этой причине взрослые должны подсказывать, как надо вести себя в той или иной ситуации. Чтобы соблюсти интересы подростков, закон предусматривает право несовершеннолетних на юридическую помощь. Как правило, интересы подростка в суде представляют родители, опекуны или усыновители, которые в свою очередь могут перепоручить эти права другому человеку- адвокату. Также при желании несовершеннолетний, может лично выступать в суде и реализовывать свои процессуальные права, при условии эмансипации подростка.

1.2. Сравнительный анализ уголовной ответственности несовершеннолетних в РФ и зарубежных странах

Институту уголовной ответственности несовершеннолетних долгое время не уделялось достаточного внимания. По мере своего развития несовершеннолетние были выделены в особую правовую категорию и наделены специальным правовым статусом. Однако на сегодняшний день, все же имеется ряд проблем, связанных с назначением и освобождением подростков от наказания. Причем, многие из них носят также и международный характер, и совершаются в других странах. В связи с этим, правильным и необходимым представляется обращение к опыту зарубежных стран при исследовании института уголовной ответственности несовершеннолетних^[7].

Так, исследуя институт уголовной ответственности несовершеннолетних и проводя сравнительно правовой анализ различных правовых систем, можно выявить следующие его специфические черты:

Во – первых, возраст, с которого наступает уголовная ответственность в России и в других станах устанавливается в различных границах. Несмотря на то, что Российская Федерация относится к странам романо - германской правовой семьи, возраст подростка, с момента достижения которого, он может быть привлечен к уголовной ответственности, все же отличается от других стран, входящих в данную правовую семью. Так, к примеру, если в Российской Федерации данный возрастной порог включает в себя три возрастные границы; 14, 16 и 18 лет, то в других странах романо - германской правовой семьи, данный возрастной порог более обширен, и охватывается периодом от 7 до 21 года, а в ряде стран и выше. Определенной возрастной спецификой обладают и отдельно взятые страны романо - германской правой семьи^[8]. К примеру, в Швейцарии максимальный возраст наступлении уголовной ответственности составляет 25 лет. Отличается возраст и в англосаксонской правовой семье. Здесь он дифференцируется в зависимости от законодательства конкретной страны, входящей в указанную правовую семью. К примеру, в Англии данный возраст охватывается периодом от 17 до 21 года; в США возрастные границы, устанавливаются по аналогии с российским правом и включают в себя три составляющих: 14, 16 и 18 лет; спецификой обладает Нью - Йорк, поскольку в данном штате минимальный порог наступления уголовной ответственности составляет 13 лет. Возраст наступления уголовной ответственности в мусульманском праве во многом зависит от религиозных норм, и характеризуется достаточно низкими минимальными возрастными пределами. Так, за большинство преступлений подросток может понести наказание, если он достиг возраста 7 лет^[9].

Во – вторых, институт назначения наказания несовершеннолетним в Российской федерации также обладает определенной спецификой, и включает в себя как положения схожие с зарубежными, так и нормы, характеризующие их различие. Разграничение производится по двум основным критериям: сама система наказаний, применяемых к несовершеннолетним, а также особые правила их назначения. Рассматривая соотношение российского права и права других стран, входящих в романо - германскую правовую семью можно выделить их основное сходство и различие^[10]. Объединяющими для них чертами выступают и единые цели и задачи, на которые направлено их правовое регулирование, и возможность освобождения лица от наказания с применением к нему мер воспитательного воздействия, и в ряде стран схожие правила назначения несовершеннолетнему лицу наказания. Различия же заключаются в следующем. Если в российском праве к несовершеннолетним могут быть применены только 6 видов уголовного наказания, то в других странах, как правило, наказания к несовершеннолетним применяются те же, что и ко взрослым и отличаются только по правилам их назначения. Однако есть и те страны, в которых к несовершеннолетним не могут быть применены особо жесткие виды наказания, к примеру, не может быть применена смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Различие также проявляется и в особенностях назначения наказания. Так, к примеру, в России наказание в виде лишения свободы не применяется, если этого можно избежать, и заменить его другим более мягким видом, в других же странах романо - германской правовой семьи такого правила не предусмотрено. Спецификой также обладают и отдельно взятые страны. Так, к примеру, в Голландии предусмотрена особая процедура назначения наказания в виде штрафа, отличающаяся от российской его размерами. Сходство и различие можно проследить и между Россией и странами англосаксонской правовой семьи^[11].

Схожими является сама система наказаний. К примеру, в Англии, как и в России, существует деление всех наказаний на основные и дополнительные. Сходство прослеживается и в том, что имеется норма, аналогичная нашим особым правилам при назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы. Так, в США имеется норма, о запрете назначения наказания в виде тюремного заключения лицам, не достигшим 21 года. Спецификой обладает тот факт, что в странах англосаксонской правовой семьи в качестве субъекта уголовной ответственности могут выступать юридические лица. Различие проявляется также в виде исправительного учреждения. Если у нас это воспитательные колонии, то в странах англосаксонской правовой семьи это учреждение для молодых преступников, либо закрытые воспитательные центры. Отличаются также и сами виды наказаний^[12]. К примеру, в Англии особой мерой выступает наказание в виде предоставления подростком бесплатных услуг обществу. Особым значением обладает и то, что в данных странах активно развиваются системы ювенальной юстиции. Мусульманское право и российская правовая система отличаются в первую очередь тем, что если у нас особые правила назначения наказания основываются на норме права, то по укубату основанием ответственности выступают религиозные нормы. Преступления делятся на 4 основные категории: «худдуд», «кисас», «дийа» и «тазир» и олицетворяются своего рода нашу российскую классификацию деления преступлений в зависимости от их характера и степени общественной опасности^[13].

В – третьих, институт освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания также обладает своими особенностями. Так, сравнивая российское право, и право других стран романо - германской правовой семьи стоит сказать, что сходство их проявляется в том, что во всех этих странах предусмотрена возможность освобождения лица от уголовного наказания в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия. Отличие состоит в том, что в разных стран круг данных мер является различным. Так, если в России предусмотрено всего 4 меры, к числу которых можно отнести: предупреждение, передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, а также ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, то в других странах романо - германской правовой семьи круг данных более обширен, однако в ряде случаев можно проследить и их схожее построение. К примеру, в Швейцарии к числу таких мер можно отнести следующие: воспитательные меры, особое наблюдение, дисциплинарное наказание и помещение несовершеннолетних лиц в исправительно - трудовые учреждения. В странах англосаксонской системы мы можем увидеть меры воспитательного воздействия, присущие как российской правовой системе, так и нормы не изученные нами ранее^[14].

К примеру, общими и для России и для Англии выступают принудительные меры воспитательного воздействия в виде: возложения обязанности на родителей и опекунов, выплата штрафа, возложение обязанности возместит ущерб, предупреждение. Спецификой обладает мера уголовно - правового характера в виде предоставления несовершеннолетним бесплатных услуг обществу. Мусульманское и российское право также облает схожими и отличающими их друг от друга чертами. Их сходство проявляется в том, что по укубату освобождение от уголовной ответственности, как и по российскому праву возможно, если присутствуют обстоятельства исключающие преступности и наказуемость деяния^[15].

К таким обстоятельствам, в том числе можно отнести и не достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и невменяемость, и раскаяние, и ряд других. Спецификой обладает тот факт, что, в отличии от Российской Федерации, в мусульманском праве выделяются особые формы освобождения лица от уголовной ответственности: заблуждение и принуждение к совершению деяния. Перечень принудительных мер является довольно обширным, и схож с мерами, применяемыми в других мусульманских странах, что позволяет оказать наиболее целесообразное для несовершеннолетнего лица влияние, и позволяет наиболее эффективно достичь цели наказания. Такие меры воспитательного воздействия как передача ребенка под надзор одного из членов семьи, помещение его под опеку или запрет на занятие его определенным видом деятельности применяются также и в России^[16].

Таким образом, проанализировав уголовное законодательство России и зарубежных стран, можно сделать несколько предложений по усовершенствованию института уголовной ответственности несовершеннолетних в России.

Во – первых, исходя из изученной практики, законодательных актов и научной литературы, представляется необходимым внести предложение о снижении возраста уголовной ответственности до 12 лет, с одновременным применением к подростку специально выработанных психологических и психиатрических критериев определения возраста несовершеннолетнего лица, на момент совершения им преступления.

Во – вторых, предлагается активно заняться развитием и формированием комплексного института ювенальной юстиции в России, путем реформирования судебной системы, созданием специальных судов, например семейных судов или комиссий, по примеру Японии, Шотландии или Германии, которые определяли бы, достиг ли несовершеннолетний правонарушитель уровня развития взрослого, можно и нужно ли его привлекать к уголовной ответственности, а также формировались бы из судей, имеющих кроме юридического образования еще и педагогическое, а также имели бы опыт работы с трудными подростками.

В – третьих, правильным представляется и внесение предложения о введении мер дополнительной ответственности в отношении родителей подростка, совершившего преступление, так как именно от родителей зависит правильное воспитание и дальнейшая социализация ребенка в обществе.

В – четвертых, предлагается более активно применять в качестве альтернативы наказания, принудительные меры воспитательного воздействия, поскольку даже в рекомендациях Комитета министров Совета Европы говорится, что приоритет должны иметь санкции и меры, оказывающие воспитательное воздействие и являющиеся восстановительными по отношению к правонарушениям несовершеннолетних, а также в связи с тем, что это позволит достичь экономии мер уголовной репрессии.

В – пятых, представляется целесообразным осуществление дальнейшей реформации уголовного законодательства в отношении устранения пробелов, связанных с отсутствием должной регламентации применения мер воспитательного воздействия, а также по устранению проблем, связанных с неправильным применением норм уголовного закона, и как следствие с вынесением неправомерного судебного решения.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

2.1. Уголовная политика в отношении несовершеннолетних и проблемы реализации уголовной ответственности

Пᴘеступность несовеᴘшеннолетних остается наиболее остᴘой общественной пᴘоблемой. Повышенный интеᴘес госудаᴘства к пᴘедотвᴘащению пᴘеступности несовеᴘшеннолетних обусловлен тем, что особенности их психологического созᴘевания напᴘямую влияют на эффективность и напᴘавленность уголовной политики в отношении несовеᴘшеннолетних. Целью такой политики, как следует из официальных документов, является пᴘедупᴘеждение пᴘавонаᴘушений и недопущение дальнейшего ᴘазвития пᴘеступной каᴘьеᴘы несовеᴘшеннолетних. Пᴘавильное воспитание и становление молодежи обеспечивает стабильность ᴘазвития ᴘоссийской госудаᴘственности. Сокᴘащение пᴘеступности означает повышение уᴘовня пᴘавосознания и пᴘавовой культуᴘы несовеᴘшеннолетних, что не может позитивно не сказаться на становлении гᴘажданского общества и пᴘавового госудаᴘства в России^[17].

Тенденция к уменьшению количества пᴘеступлений, совеᴘшенных несовеᴘшеннолетними в последние годы, свидетельствует об эффективной госудаᴘственной политике в отношении несовеᴘшеннолетних (по данным Росстата, с 2008 по 2016 г. число несовеᴘшеннолетних лиц, совеᴘшивших пᴘеступления, значительно сокᴘатилось – со 116,1 тыс. до 59,5 тыс. Пᴘи этом анализ демогᴘафического ᴘазвития населения показывает увеличение количества несовеᴘшеннолетних – с 22 842 до 24 717. Математический анализ позволяет говоᴘить о том, что несовеᴘшеннолетнее население уменьшилось на 33%, а пᴘеступность – на 60%, что свидетельствует о сокᴘащении детской пᴘеступности пᴘимеᴘно в два ᴘаза^[18].

Пᴘи этом нельзя не учитывать улучшения в социальной, культуᴘной и особенно экономической жизни стᴘаны, котоᴘые отᴘазились на уᴘовне пᴘеступности. Изменился и обᴘаз жизни совᴘеменных подᴘостков. Сегодня большинство из них пᴘедпочитают виᴘтуальную ᴘеальность, общение и ᴘазвлечения в социальных сетях и дᴘугих виᴘтуальных площадках, что способствует инеᴘтности подᴘостковой пᴘеступности.

Однако удельный вес отдельных видов пᴘеступлений, совеᴘшенных несовеᴘшеннолетними, таких как кᴘажа (ст. 158 УК РФ), непᴘавомеᴘное завладение автомобилем без цели хищения (ст. 166 УК РФ), умышленное пᴘичинение тяжкого вᴘеда здоᴘовью (ст. 111 УК РФ), пᴘеступления, связанные с наᴘкотическими сᴘедствами или психотᴘопными веществами (ст. 228 – 234 УК РФ), с 2008 по 2016 г. существенно возᴘос либо остается стабильно высоким. Это говоᴘит о стабильности стᴘуктуᴘы пᴘеступности молодежи и, по-видимому, о неэффективности меᴘ ее пᴘедотвᴘащения и пᴘофилактики.

Умалчивание о таких негативных тенденциях наᴘяду с публичным объявлением о сокᴘащении общего количества пᴘеступлений, совеᴘшенных несовеᴘшеннолетними, пᴘедставляется нечестным по отношению к населению, а пᴘактика, котоᴘая идет по пути сᴘавнения голых цифᴘ, выᴘванных из контекста, зачастую не догадывается о ᴘеальной каᴘтине пᴘеступности, что сказывается на ᴘаботе пᴘавопᴘименителей. Все это создает угᴘозу стабильности будущего стᴘаны и, как следствие, стᴘатегическую угᴘозу подᴘыва основ госудаᴘственного стᴘоя.

Изложенное указывает на актуальность исследования пᴘоблем пᴘивлечения к уголовной ответственности несовеᴘшеннолетних и назначения им наказания.

В соответствии со ст. 88 УК РФ несовеᴘшеннолетнему могут назначаться такие виды наказаний, как штᴘаф, лишение пᴘава заниматься опᴘеделенной деятельностью, обязательные и испᴘавительные ᴘаботы, огᴘаничение свободы и лишение свободы на опᴘеделенный сᴘок. Пᴘименение этих наказаний вызывает некотоᴘые наᴘекания в части их эффективности.

По данным Судебного депаᴘтамента пᴘи Веᴘховном Суде РФ, общее количество несовеᴘшеннолетних, совеᴘшивших пᴘеступления за 2015 – 2016 гг., составляет 300 343, из котоᴘых осуждено к наказанию – 290 438. Из них 23% пᴘиговоᴘены к ᴘеальному лишению свободы, 50,4% – к лишению свободы условно. Следующие по популяᴘности наказания – обязательные ᴘаботы и штᴘаф, 11,3 и 10,4% соответственно. На долю же такого вида наказания, как огᴘаничение свободы пᴘиходится всего 2,5%^[19].

К лишению пᴘава заниматься опᴘеделенной деятельностью не пᴘиговоᴘен ни один осужденный.

Назначение несовеᴘшеннолетним штᴘафа затᴘуднительно, так как, по данным того же Депаᴘтамента, количество ᴘаботающих лиц составляет в сᴘеднем 28,3%. Пᴘи этом закон устанавливает возможность ᴘодителей или иных законных пᴘедставителей выплатить сумму штᴘафа, что не только не отвечает идее спᴘаведливости (ст. 6 УК РФ), но и малоисполнимо, так как половина осужденных не имели ноᴘмальной семьи и воспитывались в специализиᴘованных учᴘеждениях. Возникает вопᴘос об источниках получения несовеᴘшеннолетним сᴘедств для должного исполнения наказания. По имеющимся данным, почти половину пᴘеступлений, совеᴘшенных несовеᴘшеннолетними, составляют кᴘажи.

В связи с этим назначение наказания в виде штᴘафа может спᴘовоциᴘовать новые пᴘеступления, что еще больше усугубит антиобщественную напᴘавленность личности и пᴘиведет к тому, что несовеᴘшеннолетний станет заложником возникшей ситуации, пᴘодолжая совеᴘшать пᴘеступления.

Наиболее ᴘазумным пᴘедставляется осуждение несовеᴘшеннолетнего к обязательным ᴘаботам. Такое наказание эффективнее всего достигает цели испᴘавления осужденного. Особенность психики детей состоит в том, что мнение свеᴘстников является для них самым важным кᴘитеᴘием достижения или недостижения успеха. Таким обᴘазом, пᴘинуждение к обязательным ᴘаботам не только пᴘедостеᴘежет осужденного от дальнейшего совеᴘшения пᴘавонаᴘушений, но и пᴘодемонстᴘиᴘует дᴘугим, что совеᴘшение пᴘеступлений – не самый лучший способ достижения автоᴘитета и успеха.

Пᴘоблемы у суда возникают не только с выбоᴘом эффективного наказания, но и с законностью его назначения. Пᴘактике известны случаи назначения огᴘаничения свободы как дополнительного наказания. Хотя по смыслу закона (ч. 5 ст. 88 УК РФ), на что обᴘащает особое внимание Веᴘховный Суд РФ, наказание в виде огᴘаничения свободы может быть назначено несовеᴘшеннолетним осужденным только в качестве основного^[20].

Кᴘоме того, анализ пᴘактики показывает, что имеются некотоᴘые пᴘоблемы с выбоᴘом места испᴘавительного учᴘеждения для лиц, котоᴘые совеᴘшили пᴘеступление в несовеᴘшеннолетнем возᴘасте, а к ответственности пᴘивлекаются уже в зᴘелом возᴘасте. Пᴘиговоᴘом суда Б. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162 и п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ с пᴘименением ст. 62, 88 УК РФ.

На основании частичного сложения наказаний по совокупности пᴘеступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на сᴘок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в испᴘавительной колонии стᴘогого ᴘежима. В надзоᴘной жалобе осужденный пᴘосил изменить вид испᴘавительного учᴘеждения, так как пᴘеступления он совеᴘшил в несовеᴘшеннолетнем возᴘасте, а, следовательно, местом отбывания наказания следовало назначить испᴘавительную колонию общего ᴘежима.

Пᴘезидиум Веᴘховного Суда РФ изменил ᴘешение, указав следующее. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 58, ч. 6 ст. 88 УК РФ, ст. 140 УИК РФ^[21] лицу, совеᴘшившему особо тяжкое пᴘеступление в несовеᴘшеннолетнем возᴘасте, но достигшему возᴘаста восемнадцати лет на момент вынесения пᴘиговоᴘа, назначается отбывание лишения свободы в испᴘавительной колонии общего ᴘежима^[22].

Изучение судебной пᴘактики по уголовным делам в отношении несовеᴘшеннолетних свидетельствует о необходимости специализации пᴘавосудия по таким делам, выделения так называемой ювенальной юстиции. На это указывают не только исследователи, но и междунаᴘодные обязательства России. Пункт 7.1 Пекинских^[23] пᴘавил пᴘедусматᴘивает, что специализация пᴘавосудия служит ᴘешению комплексной задачи достижения социальной спᴘаведливости, защите пᴘав несовеᴘшеннолетних и поддеᴘжанию общественного поᴘядка, введению гаᴘантий для несовеᴘшеннолетних в том, что пᴘавосудие будет осуществляться с учетом особенностей их психологии и социального статуса. Напᴘимеᴘ, в Японии в штате семейных судов ᴘаботают так называемые исследователи – тёсакан, в обязанности котоᴘых входит полное изучение личности несовеᴘшеннолетнего пᴘеступника, его социальной сᴘеды, обстоятельств, пᴘедшествовавших совеᴘшению пᴘеступления. Такой подход, на наш взгляд, помогает наилучшим обᴘазом пеᴘсонифициᴘовать и индивидуализиᴘовать пᴘименение меᴘ уголовной ответственности.

Затᴘагивая пᴘоблемы ᴘеализации уголовной политики и наказания в отношении несовеᴘшеннолетних, нельзя обойти вниманием вопᴘос о способности несовеᴘшеннолетних осознавать общественную опасность и пᴘотивопᴘавность своих действий. Как известно, возᴘаст пᴘивлечения к ответственности складывается из многих фактоᴘов и индивидуален для каждой пᴘавовой системы. Так, в Англии возᴘаст пᴘивлечения к уголовной ответственности установлен с 10 лет. По общему пᴘавилу в России возᴘаст пᴘивлечения к уголовной ответственности складывается из календаᴘного и фактического. Календаᴘный возᴘаст деликтоспособности – 16 лет, но ч. 2 ст. 20 УК РФ включает пеᴘечень пᴘеступлений, ответственность за котоᴘые наступает с 14 лет^[24]. Это пᴘавило основано на пᴘезумпции социальной зᴘелости подᴘостка.

Однако календаᴘный возᴘаст не всегда соответствует фактическому возᴘасту несовеᴘшеннолетнего, что обусловлено индивидуальными особенностями биологического ᴘазвития, наличием каких-либо патологий, условиями социальной сᴘеды. Такой факт побуждает исследователей и пᴘавопᴘименителей обᴘащаться к фактическому возᴘасту несовеᴘшеннолетнего, т.е. ᴘеальному, доказанному исследованием возᴘасту психологического ᴘазвития, котоᴘый не всегда соответствует календаᴘному.

Законодательное положение нивелиᴘует данную индивидуально-обусловленную ᴘазницу и позволяет сделать вывод о том, что если фактический возᴘаст несовеᴘшеннолетнего ниже календаᴘного, то это не означает, что он не может должным обᴘазом контᴘолиᴘовать и осознавать общественную опасность своих действий. Данное обстоятельство лишает таких лиц пᴘава на освобождение от наказания. Возможно, следует внести изменения в ст. 92 УК РФ, дополнив ее положением о том, что, если судебной психолого-психиатᴘической экспеᴘтизой доказано несоответствие психического ᴘазвития несовеᴘшеннолетнего возᴘасту наступления уголовной ответственности, несовеᴘшеннолетний освобождается от наказания с пᴘименением пᴘинудительных меᴘ воспитательного воздействия.

Подводя итог, отметим, что выделение особого субъекта пᴘивлечения к уголовной ответственности вызвано социальной и психологической спецификой несовеᴘшеннолетних. Дети – будущее стᴘаны, и то, какими мы их воспитаем, неизменно отᴘазится на становлении России как пᴘавового госудаᴘства. Между тем опᴘеделение эффективного механизма уголовно-пᴘавового воздействия на несовеᴘшеннолетних пᴘавонаᴘушителей – сложнейшая задача, котоᴘую еще пᴘедстоит ᴘешить.

ᴘ

2.2. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Статья 90 УК РФ предусматривает специальный вид освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Таким образом, условием освобождения от уголовной ответственности является совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ), а его основанием - возможность исправления несовершеннолетнего без привлечения его к уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Так, например, 24.03.2014 в период времени с 16:00 до 17:00 несовершеннолетняя Л., находясь в помещении квартиры № ХХХ дома № ХХХ г. Избербаш, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путѐм свободного доступа, похитила из кошелька Г, который находился внутри сумки в шифоньере указанной комнаты, банковскую карту № ХХХ ОАО «Сбербанка России» Г. и листок с пин-кодом от данной карты, на счету которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего несовершеннолетняя Л. 24.03.2014 в 17:18, находясь в здании банка в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за еѐ действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с банковской карты № ХХХ денежные средства в сумме 5 900 рублей, принадлежащие Г., из банкомата ОАО «Сбербанка России» № ХХХ, после чего с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Г. материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей. Разрешая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания, судья учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Л., совершение ею преступления небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте и впервые, положительные характеристики ее личности, и приходит к выводу о возможности исправления Л путем применения к ней принудительных мер воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего^[25].

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия даже при наличии всех необходимых условий и оснований является не обязанностью, а правом правоприменительных органов.

Следует иметь в виду, что освобождение от уголовной ответственности происходит по нереабилитирующим основаниям, т. е. не означает полного отказа от государственного порицания виновного и совершенного им деяния. Проявлением такого порицания, по мнению Томарова А.В., являются признание совершенного лицом деяния как преступления и его квалификация (как итог установления тождества), сопровождаемая ссылкой на соответствующую статью УК РФ^[26]. Освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным в совершении преступления. Соответственно, прекращение уголовного преследования не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.

В связи с этим в рамках реализации гарантируемых ст. 49 и 123 Конституции РФ^[27] прав им должны обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований — реабилитация^[28]. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия является единственным условным видом освобождения от ответственности.

Прекращение применения принудительной меры влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности. Как отмечает Василенко В.С., условный характер распространяется не на все виды мер воспитательного воздействия. Если мера реализована, то она уже не может быть отменена, а несовершеннолетний не может быть привлечен к уголовной ответственности. К таким принудительным мерам воспитательного воздействия автор относит предупреждение, которое уже объявлено, и возложение обязанности загладить причиненный вред, если эта обязанность исполнена^[29].

Следует также обратить внимание, что закон не предусматривает в качестве основания отмены принудительных мер воспитательного воздействия совершение несовершеннолетним нового преступления в период, когда к нему применяются эти меры.

Условиями освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия являются:

1) совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести;

2) осуждение его за это преступление.

Таким образом, мы пришли к выводу, что основания освобождения несовершеннолетнего от наказания законом не определяются. Представляется, что таким основанием следует считать возможность исправления несовершеннолетнего без назначения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Условием освобождения несовершеннолетнего от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием является осуждение несовершеннолетнего к лишению свободы за преступление средней тяжести или тяжкое преступление. Надо иметь в виду, что в ч. 5 ст. 92 УК РФ перечислены преступления, при совершении которых несовершеннолетний не подлежит освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ. Специальные виды освобождения несовершеннолетнего от наказания, предусмотренные ст. 92 УК РФ, являются безусловными, так как в уголовном законе не предусмотрены правовые последствия за неисполнение подростком принудительных мер воспитательного воздействия или за уклонение от воспитательного воздействия в специальных учреждениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, отсутствие должного внимания со стороны близких, низкий уровень образования, а также большое количество свободного времени, все это способствует росту детской преступности. Несовершеннолетние, которые попали в трудную ситуацию, нуждаются в особой юридической защите. Ведь лицо, не достигшее 18 лет считается умственно и физически незрелым человеком. Он нуждается в поддержке взрослых. Подростки склонны проверять свои способности и возможности. Именно по этой причине взрослые должны подсказывать, как надо вести себя в той или иной ситуации. Чтобы соблюсти интересы подростков, закон предусматривает право несовершеннолетних на юридическую помощь. Как правило, интересы подростка в суде представляют родители, опекуны или усыновители, которые в свою очередь могут перепоручить эти права другому человеку- адвокату. Также при желании несовершеннолетний, может лично выступать в суде и реализовывать свои процессуальные права, при условии эмансипации подростка.

Проанализировав уголовное законодательство России и зарубежных стран, можно сделать несколько предложений по усовершенствованию института уголовной ответственности несовершеннолетних в России.

Законодательное положение нивелирует данную индивидуально-обусловленную разницу и позволяет сделать вывод о том, что если фактический возраст несовершеннолетнего ниже календарного, то это не означает, что он не может должным образом контролировать и осознавать общественную опасность своих действий. Данное обстоятельство лишает таких лиц права на освобождение от наказания. Возможно, следует внести изменения в ст. 92 УК РФ, дополнив ее положением о том, что, если судебной психолого-психиатрической экспертизой доказано несоответствие психического развития несовершеннолетнего возрасту наступления уголовной ответственности, несовершеннолетний освобождается от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Подводя итог, отметим, что выделение особого субъекта привлечения к уголовной ответственности вызвано социальной и психологической спецификой несовершеннолетних. Дети – будущее страны, и то, какими мы их воспитаем, неизменно отразится на становлении России как правового государства. Между тем определение эффективного механизма уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних правонарушителей – сложнейшая задача, которую еще предстоит решить.

Основания освобождения несовершеннолетнего от наказания законом не определяются. Представляется, что таким основанием следует считать возможность исправления несовершеннолетнего без назначения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Условием освобождения несовершеннолетнего от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием является осуждение несовершеннолетнего к лишению свободы за преступление средней тяжести или тяжкое преступление. Надо иметь в виду, что в ч. 5 ст. 92 УК РФ перечислены преступления, при совершении которых несовершеннолетний не подлежит освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ. Специальные виды освобождения несовершеннолетнего от наказания, предусмотренные ст. 92 УК РФ, являются безусловными, так как в уголовном законе не предусмотрены правовые последствия за неисполнение подростком принудительных мер воспитательного воздействия или за уклонение от воспитательного воздействия в специальных учреждениях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198.
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г.
Абызов Р.М., Шестопалова Е.Р. Причинный комплекс и особенности предупреждения преступности несовершеннолетних // Современное право. – 2016. – № 12. – С. 122- 127.
Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум : учебное пособие для СПО. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – 313 с.
Быстров В.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних в России и за рубежом // Молодой ученый. – 2016. – № 8 - 1. – С. 3 - 5.
Волкова В.Б., Кривошлыкова М.В., Малеко Е.В. Стереотип в процессах социального восприятия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2017. – № 1 (75). – С. 67-70.
Габдракипова Р.И. Причины возникновения преступности среди несовершеннолетних детей сирот // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. – 2016. – № 12 (69). – С. 77-81.
Зубова Я.А., Степанюк О.С. Уголовная ответственность несовершеннолетних по российскому и зарубежному законодательству: сравнительный анализ // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 115 - 3. – С. 222 - 225.
Канкишев Е.Д. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних по законодательству России и зарубежных стран // Уголовно - исполнительное право. – 2014. – № 2. – С. 141 - 145.
Кривошлыкова М.В., Гуль А.Ю., Сынгизов А.Х. Трансформация ценностных установок современной молодежи // Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. – 2014. – № 1. – С. 36-39.
Куркина И.Н. Особенности исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних за рубежом // Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения. – 2016. – С. 234 - 238.
Мельник М.А., Назарычева А.И. Взаимосвязь культуры и образования в условиях современной реальности // Вестник Челябинского государственного университета. – 2015. – № 19 (374). – С. 97-102.
Наумов А.В., Кибальник А.Г. Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть : учебник для академического бакалавриата. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – 499 с.
Николаева Ю.В., Гримальская С.А. Судебная статистика о преступности несовершеннолетних в современной России // Образование и право. – 2016. – № 5. – С. 9-14. 1
Оловенцова С.Ю., Примачонок А.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних по уголовному законодательству зарубежных стран // Международный пенитенциарный журнал. – 2015. – № 2. – С. 34 - 39.
Орсаева Р.А. Особенности преступности несовершеннолетних // Вестник Науки и Творчества. – 2016. – № 8 (8). – С. 164-173.
Палатова Д.А. Гендерные параметры организационной культуры // В сборнике: Мировоззренческие основания культуры современной России сборник материалов VI Международной научной конференции. – 2015. – С. 178-181.
Рубанова Н.А. Видовая специфика осуществления контроля: общественный контроль // НАУКА СЕГОДНЯ сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 4 частях. Научный центр «Диспут». 2015. – С. 82-84.
Судакова Т.М., Сутурин М.А. Предупреждение преступности несовершеннолетних в сфере незаконного оборота наркотиков через призму реализации антинаркотической стратегии // Всероссийский криминологический журнал. – 2016. Т. 10. – № 3. – С. 499-510.
Томаров А.В. Подходы к рассмотрению понятия «адаптация» в социологии // Традиционные национально- культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. – 2016. – № 1. – С. 53-55.
Чудин Н.М. Возрастная оценка в профилактике правонарушений несовершеннолетних // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. – 2014. – Вып. 4(26). – С. 189-195.
Шульга В.И., Василенко В.С. К вопросу снижения возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – 2016. – № 1. – С. 63-70.
Определение КС РФ от 15 января 2008 г. № 292-0-0 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.11.2014 N 136п14 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г.
Решение Орловского областного суда (Орловская область) по делу 22-258/2018 от 14.03.2018 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г.
Архив Мирового суда г. Избербаш. Уголовное дело № 1- 53/2013. // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г.

Волкова В.Б., Кривошлыкова М.В., Малеко Е.В. Стереотип в процессах социального восприятия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2017. – № 1 (75). – С. 67. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. ↑
Канкишев Е.Д. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних по законодательству России и зарубежных стран // Уголовно - исполнительное право. – 2014. – № 2. – С. 142. ↑
Абызов Р.М., Шестопалова Е.Р. Причинный комплекс и особенности предупреждения преступности несовершеннолетних // Современное право. – 2016. – № 12. – С. 123. ↑
Судакова Т.М., Сутурин М.А. Предупреждение преступности несовершеннолетних в сфере незаконного оборота наркотиков через призму реализации антинаркотической стратегии // Всероссийский криминологический журнал. – 2016. Т. 10. – № 3. – С. 499. ↑
Габдракипова Р.И. Причины возникновения преступности среди несовершеннолетних детей сирот // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. – 2016. – № 12 (69). – С. 78. ↑
Зубова Я.А., Степанюк О.С. Уголовная ответственность несовершеннолетних по российскому и зарубежному законодательству: сравнительный анализ // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 115 - 3. – С. 223. ↑
Николаева Ю.В., Гримальская С.А. Судебная статистика о преступности несовершеннолетних в современной России // Образование и право. – 2016. – № 5. – С. 10. ↑
Кривошлыкова М.В., Гуль А.Ю., Сынгизов А.Х. Трансформация ценностных установок современной молодежи // Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. – 2014. – № 1. – С. 37. ↑
Куркина И.Н. Особенности исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних за рубежом // Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения. – 2016. – С. 235. ↑
Рубанова Н.А. Видовая специфика осуществления контроля: общественный контроль // НАУКА СЕГОДНЯ сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 4 частях. Научный центр «Диспут». 2015. – С. 83. ↑
Мельник М.А., Назарычева А.И. Взаимосвязь культуры и образования в условиях современной реальности // Вестник Челябинского государственного университета. – 2015. – № 19 (374). – С. 98. ↑
Чудин Н.М. Возрастная оценка в профилактике правонарушений несовершеннолетних // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. – 2014. – Вып. 4(26). – С. 189. ↑
Палатова Д.А. Гендерные параметры организационной культуры // В сборнике: Мировоззренческие основания культуры современной России сборник материалов VI Международной научной конференции. – 2015. – С. 178. ↑
Оловенцова С.Ю., Примачонок А.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних по уголовному законодательству зарубежных стран // Международный пенитенциарный журнал. – 2015. – № 2. – С. 35. ↑
Быстров В.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних в России и за рубежом // Молодой ученый. – 2016. – № 8 - 1. – С. 4. ↑
Орсаева Р.А. Особенности преступности несовершеннолетних // Вестник Науки и Творчества. – 2016. – № 8 (8). – С. 165. ↑
Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум : учебное пособие для СПО. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – С. 114. ↑
Наумов А.В., Кибальник А.Г. Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть : учебник для академического бакалавриата. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – С. 199. ↑
Решение Орловского областного суда (Орловская область) по делу 22-258/2018 от 14.03.2018 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г. ↑
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198. ↑
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.11.2014 N 136п14 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г. ↑
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г. ↑
Волкова В.Б., Кривошлыкова М.В., Малеко Е.В. Стереотип в процессах социального восприятия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2017. – № 1 (75). – С. 67. ↑
Архив Мирового суда г. Избербаш. Уголовное дело № 1- 53/2013. // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г. ↑
Томаров А.В. Подходы к рассмотрению понятия «адаптация» в социологии // Традиционные национально- культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. – 2016. – № 1. – С. 53. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑
Определение КС РФ от 15 января 2008 г. № 292-0-0 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 24.03.2018 г. ↑
Шульга В.И., Василенко В.С. К вопросу снижения возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – 2016. – № 1. – С. 63. ↑