Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Ценовые войны в теории и на практике (на примере нефтяной отрасли )

Содержание:

Введение

Актуальность темы работы. Осуществляя товародвижение, фирма часто сталкивается с соперничеством других фирм, выпускающих и продающих аналогичные товары. Каждая из них, как правило, стремится занять лидирующее положение на рынке, захватить максимально возможную долю рынка. Такое соперничество называется конкуренцией. Ее существование заставляет предпринимателей внимательней следить за запросами потребителей из опасения, что они станут клиентами конкурентов. Если конкуренция достаточно сильная, то борьба за потребителя может привести к ценовым войнам. В настоящее время проблема ценовых войн особо актуальна дна сферы ТЭК в условиях санкций со стороны западных «партнёров» и набирающей обороты системы импортозамещения.

Цель курсовой работы – исследование проблемы ценовых войн.

Задачи работы:

исследовать сущность и виды ценовых войн;
рассмотреть последствия ценовых войн;
проанализировать ценообразование, цены и объемы продаж на рынке газа России;
провести анализ ценообразования на рынке нефти;
выявить проблемы ценовых войн на нефтегазовом рынке и определить пути их решения.

Предмет исследования – ценовая война.

Объект исследования – ценовые войны на нефтегазовом рынке.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области государственного регулирования экономики, отраслевых рынков.

Информационной базой исследования послужили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, информация периодических изданий, сети Интернет.

Глава 1. Теоретические аспекты ценовых войн

1.1. Понятие ценовых войн и их виды

Цель курсовой работы – исследование проблемы ценовых войн. Задачи работы: исследовать сущность и виды ценовых войн; рассмотреть последствия ценовых войн; проанализировать ценообразование, цены и объемы продаж на рынке газа России; провести анализ ценообразования на рынке нефти; выявить проблемы ценовых войн на нефтегазовом рынке и определить пути их решения. Цель курсовой работы – исследование проблемы ценовых войн. Задачи работы: исследовать сущность и виды ценовых войн; рассмотреть последствия ценовых войн; проанализировать ценообразование, цены и объемы продаж на рынке газа России; провести анализ ценообразования на рынке нефти; выявить проблемы ценовых войн на нефтегазовом рынке и определить пути их решения. Цель курсовой работы – исследование проблемы ценовых войн. Задачи работы: исследовать сущность и виды ценовых войн; рассмотреть последствия ценовых войн; проанализировать ценообразование, цены и объемы продаж на рынке газа России; провести анализ ценообразования на рынке нефти; выявить проблемы ценовых войн на нефтегазовом рынке и определить пути их решения. Цель курсовой работы – исследование проблемы ценовых войн. Задачи работы: исследовать сущность и виды ценовых войн; рассмотреть последствия ценовых войн; проанализировать ценообразование, цены и объемы продаж на рынке газа России; провести анализ ценообразования на рынке нефти; выявить проблемы ценовых войн на нефтегазовом рынке и определить пути их решения. Цель курсовой работы – исследование проблемы ценовых войн. Задачи работы: исследовать сущность и виды ценовых войн; рассмотреть последствия ценовых войн; проанализировать ценообразование, цены и объемы продаж на рынке газа России; провести анализ ценообразования на рынке нефти; выявить проблемы ценовых войн на нефтегазовом рынке и определить пути их решения. Цель курсовой работы – исследование проблемы ценовых войн. Задачи работы: исследовать сущность и виды ценовых войн; рассмотреть последствия ценовых войн; проанализировать ценообразование, цены и объемы продаж на рынке газа России; провести анализ ценообразования на рынке нефти; выявить проблемы ценовых войн на нефтегазовом рынке и определить пути их решения.

Ценовая война - термин, означающий конкурентное понижение цен, имеющее целью «перетянуть» клиентов от конкурентов^[1].

К основным причинам ценовых войн можно отнести:

1.Ценообразование при проникновении. Новый продавец для привлечения покупателей может предлагать цену ниже, чем у известных уже существующих на рынке брендов.

2.Олигополия (мало конкурентов). В этом случае продавцы наблюдают за ценами конкурентов и готовы быстро реагировать.

3.Угроза банкротства. Если компании угрожает банкротство, она вынуждена снижать цены, с целью увеличения денежных поступлений любой ценой, для выполнения жизненно важных для компании обязательств^[2].

4.Конкуренция, означает выведение новым продавцом на рынок товара, который имеет важное значение для конкурента, но по более низкой цене, его дешевый аналог.

5.Дифференциация продукта. Для схожих по потребительским качествам и конкурирующих на рынке продуктов снижение цены может быть решающим для увеличения рыночной доли. Первая реакция на ценовую войну конкурентов должна быть тщательно выверена. Нужно попытаться определить, являются ли действия конкурента долговременными или это кратковременная акция по продвижению товара или услуги^[3]. В данном случае, какое-то определенное время более выгодно никак не реагировать. Но если действия конкурента все-таки имеют долгосрочную перспективу, возможны следующие сценарии: снижение цены, удерживание цены, разделение продукта. Ответное снижение является наиболее популярным и очевидным вариантом, но он снижает прибыль. И ответное снижение цен должно быть сделало достаточно быстро, что покажет конкуренту о готовности к ценовой борьбе (войне)^[4].

Удержание цены предполагает, что конкурент совершил просчет и его действия не будут влиять на дальнейшее распределение долей рынка^[5]. Разделение продукта значит вывести два продукта - заменителя, которые будут выполнять функцию одного старого товара и заменять его. Первый товар продавать по завышенной цене, второй - по цене конкурента. В качестве другого варианта можно выбрать ход, не связанный со снижением цен, например, увеличение качество продукции или услуг, ускорение сроков доставки товаров^[6]. Другими словами необходимо сосредоточить свою деятельность на том, чтобы оправдать повышенные (в отличие от конкурентов) цены перед потребителями. Также, используя рекламу для реализации товара, важно и лучше указать качественные преимущества, чем стоимостные^[7].

В зависимости от причины возникновения выделяют стихийные (незапланированные) ценовые войны и вызванные целенаправленными действиями конкурирующих организаций (стратегия «хищника»). Причиной стихийных войн может быть ложная информация о ценовой политике конкурентов. Например, опечатка в СМИ о понижении цен или компания снизила цены для важных дистрибьюторов, а менеджеры других фирм расценили это как новую политику конкурента, поэтому тоже снизили цены^[8].

Стратегия «хищника» подразумевает временное снижение цен и обычно ниже уровня переменных издержек. Далее предполагается, что конкуренты не выдержат недополучения прибыли и уйдут с рынок. После этого «хищник» поднимает цены. Таким образом, фирма несет временные убытки для получения долгосрочных преимуществ^[9]. Следовательно, стратегию «хищника» может проводить только сильная компания с диверсифицированными рынками и надежными источниками финансирования, так как нужно «выдержать» низкие цены дольше своих конкурентов. Также важно рассчитать необходимое количество товаров, чтобы удовлетворить спрос потребителей.

Существуют также тендерные и демпинговые ценовые войны. Тендерные войны возникают при проведении конкурсных торгов на поставку или производство продукции, выполнение работ или оказание услуг. Демпинговые ценовые войны в основном используются в международной торговле с целью завоевания мирового рынка. Поэтому задача таких войн - это завоевать новые иностранные рынки для расширения сбыта продукции и получения дополнительной прибыли. Цены в этом случае могут быть значительно ниже рыночных, даже ниже уровня среднеотраслевой себестоимости продукции.

1.2. Последствия ценовых войн

От ценовых войн в краткосрочной перспективе выигрывают потребители, потому что они приобретают привычный для них товар по более низкой цене. Но ценовые войны вредят компаниям - участникам, потому что вызывают снижение маржинальной прибыли, следовательно, может появиться вопрос об уходе компании с рынка^[10]. Если все-таки конкурент не выносит давление и уходит с рынка, то монопольный продавец может увеличить цену, причем выше той, которая была до начала ценовой войны. Такая ситуация негативно отражается на потребителях, которые уже не могут уйти к конкуренту, который ушел с рынка^[11].

В случае, если ценовая война имеет среднесрочную и долгосрочную перспективу, то это может привести к преобладанию крупных компаний-лидеров на рынке товаров и услуг. Небольшие игроки на рынке перестают быть конкурентоспособными и вынуждены уйти с рынка, потому что работают на более высокой марже за счет более низких издержек, чем у лидеров, и не могут получить выгоды экономии на масштабах^[12]. Тогда выигрывают крупные игроки, например дискаунтеры, то есть магазины, где цены с широким ассортиментом скидок и ниже средних рыночных.

Потребители обычно в долгосрочной перспективе проигрывают, потому что количество компаний на рынке сокращается, а цены снова растут, иногда даже выше уровня, чем был до ценовой войны. Фирмы ведут ценовые войны, чтобы избавиться от конкурентов, увеличить клиентскую базу и свою долю на рынке, но главная цель - это снизить цену настолько, чтобы конкуренту было нерентабельно осуществлять свою деятельность на рынке, далее вернуть цену на прежний уровень и получать сверх своего дохода в условиях, схожими с монополией, другими словами конечная цель - стать монополистом. Действительно, для обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности, современный финансовый менеджмент готов поступиться частью прибыли. Задача максимизации прибыли уже не является бесспорной и всеобъемлющей. Все чаще она уступает место задаче обеспечения стабильного уровня прибыли на длительную перспективу^[13]. На этой основе строится и ценовая политика и политика управления прибылью^[14].

В условиях рынка субъект хозяйствования стремится, если не к максимальной прибыли, то к такой величине прибыли, которая обеспечит динамическое развитие производства в условиях конкуренции, позволит ему удержать позиции на рынке данного товара, обеспечит его выживаемость^[15]. Но не всегда компания развязавшая войну в итоге побеждает, потому что конкуренты обычно быстро реагируют на низкие цены, поэтому ценовое преимущество длится недолго. Следовательно, все может закончиться тем, что фирма, спровоцировавшая ценовую войну, утрачивает свою долю рынка, при этом сохраняя низкий уровень цен.

В случае если компания снижает цены или проводит различные акции, но не с целью проведения ценовой войны, то нужно по возможности сообщить своим конкурентам о том, чем это вызвано. Например, с помощью СМИ сообщить о том, что проводятся скидки с целью ликвидации устаревших запасов или в связи с закрытием части сети магазинов^[16]. Подобная информация будет важна и для потребителей, и для других компаний, существующих в данной отрасли. Но если фирма нацелена на увеличение собственной доли рынка, то соответствующие решения надо реализовывать постепенно. Иначе это может вызвать ответную реакцию со стороны конкурентов.

Лучшим способ выжить в ценовой войне - это не вовлечься в снижение цен. В любом конкретном случае необходимо проводить как минимум причинно-следственные маркетинговые исследования, рассчитывать ценовую эластичность спроса^[17]. И, конечно, ценовая политика должна подкрепляться остальными составляющими комплекса маркетинга, куда входят товарная политика, кадровая политика, коммуникационная политика, то есть продвижение и реализация товаров на рынке, и сбытовая, или дистрибьюторная, политика.

Существует несколько способов для отрасли, чтобы выйти из ценовой войны:

1) Тайное соглашение, то есть создание картелей.

2) Консолидация (поглощение конкурентов, остальные участники войны могут начать сотрудничать друг с другом).

3) Подача сигналов другим участникам рынка (компании могут сигнализировать о желании или нежелании соблюдать определенные правила). После же окончания ценовой войны спрос на продукцию может уменьшиться, потому что потребитель привыкает к низкой цене и рассчитывают, что она сохраниться надолго^[18].

Выводы

Ценовая война - термин, означающий конкурентное понижение цен, имеющее целью «перетянуть» клиентов от конкурентов.

К основным причинам ценовых войн можно отнести: ценообразование при проникновении; олигополию (мало конкурентов); угрозу банкротства; выведение новым продавцом на рынок товара, который имеет важное значение для конкурента, но по более низкой цене, его дешевый аналог; дифференциацию продукта.

В зависимости от причины возникновения выделяют стихийные (незапланированные) ценовые войны и вызванные целенаправленными действиями конкурирующих организаций (стратегия «хищника»). Причиной стихийных войн может быть ложная информация о ценовой политике конкурентов. Стратегия «хищника» подразумевает временное снижение цен и обычно ниже уровня переменных издержек.

Проводить ценовые войны достаточно рискованно и быть их объектом тоже опасно. В целом, они наносят ущерб отрасли. Поэтому фирмам не стоит злоупотреблять с проведением агрессивной политики снижения цен, то есть со стратегией конкурентных цен, которые могут спровоцировать конкурентов на снижение цен. Конкуренция должна быть конструктивной, а не деструктивной.

Глава 2. Исследование ценовых войн на нефтегазовом рынке

2.1. Анализ цен и объемов продаж российского газа

Рынок газа, в отличие от рынка нефти, является менее конкурентным по вполне понятным причинам: на нём действует меньше независимых продавцов, газ во многом сложнее транспортировать до покупателей (требуется либо использование газопроводов, либо применение затратных технологий сжижения-разжижения). В России экспортом газа занимается компания «Газпром», которая одновременно работает и на внутреннем рынке (конкурируя в России с компанией «Новатэк», работающей в основном на внутреннем рынке). При этом необходимо иметь в виду, что у газа имеются товары-субституты, то есть энергоносители других видов (в Европе к ним отнесены мазут и газойль/дизтопливо^[19]). Отсюда понятны тенденции роста цен на газ, поставляемый в Европу ОАО «Газпром» (соответствовал динамике цен на нефть), что подтверждается многими исследованиями корреляции газовых и нефтяных цен^[20].

В составе формулы цены на газ, учитывая привязку к замещающим видам топлива, исторически использовались два вида нефтепродуктов (субститутов): дизельное топливо (вес 60%) и мазут (вес 40%). Данная модель (Гронингенская модель) была сформирована ещё в 1962 г. При этом коэффициенты при ценах на мазут и дизельное топливо в европейских контрактах не были постоянными, а в формуле стали использовать и другие компоненты. Так, Директорат по конкуренции Европейской комиссии на основе данных по анализу условий более 500 действовавших в Евросоюзе в середине 2000-х гг. долгосрочных контрактов на поставки газу (со сроком выше 12 мес.) охарактеризовал относительную распространённость использования разных показателей индексации цены. Вес индексации по ценам на дизельное топливо составил 44,8%, на мазут— 29,5%, по конкурентной цене газа — 9,8%, на сырую нефть — 3,6%, на уголь — 2,3 %, на электричество — 1,5%, а вес инфляции — 4,1%. То есть наиболее распространённой привязкой всё же, по оценкам специалистов, является привязка к цене нефтепродуктов^[21].

При этом поставка газа на внешний рынок и внутри России существенно отличается по ценам. В табл. 1 представлены данные о средних ценах продаж в перерасчёте на доллары США.

Таблица 1

Цена и объёмы продаж российского газа в России, странах СНГ и Европе^[22]

Показатель	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
1	2	3	4	5	6	7	8
Реализация газа в РФ, млрд м3	300,80	298,00	309,10	305,70	307,00	316,30	307,00
Реализация газа в СНГ, млрд м3	39,60	42,50	44,10	65,70	76,60	101,00	96,50
Реализация газа в Европу, млрд м3	126,90	128,60	140,60	153,20	156,10	161,50	168,50
Реализация всего, млрд м3	467,30	469,10	493,80	524,60	539,70	578,80	572,00
Средняя цена реализации в РФ, р./1 000 м3	357,90	505,00	668,70	826,20	1014,10	1129,40	1301,10
Средний курс доллара, р./долл.	29,17	31,35	30,69	28,81	28,30	27,17	25,58
Средняя цена реализации в РФ, долл./1000 м3	12,27	16,11	21,79	28,68	35,83	41,57	50,86
Средняя цена реализации в СНГ, долл./1000 м3	41,50	45,40	43,60	46,70	60,70	88,60	110,90

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4	5	6	7	8
Средняя цена реализации в Европу, долл./1 000 м3	122,60	102,50	131,60	137,70	192,40	261,90	269,40
Реализация газа в РФ, млрд м3	292,20	273,50	277,30	280,70	264,90	243,30	232,40
Реализация газа в СНГ, млрд м3	96,50	56,70	70,20	81,70	66,10	59,40	48,10
Реализация газа в Европу, млрд м3	184,40	148,30	148,10	156,60	151,00	174,30	159,40
Реализация всего, млрд м3	573,10	478,50	495,60	519,00	482,00	477,00	439,90
Средняя цена реализации в РФ, р./1 000 м3	1640,60	1839,50	2296,80	2631,70	2871,40	3264,60	3 530,90
Средний курс доллара, р./1 000 м3	24,86	31,83	30,36	29,39	31,08	31,85	38,61
Средняя цена реализации в РФ, долл./1 000 м3	65,99	57,79	75,65	89,54	92,39	102,50	91,45
Средняя цена реализации в СНГ, долл./1 000 м3	159,20	202,10	231,70	289,50	305,42	267,12	266,42
Средняя цена реализации в Европу, долл./1 000 м3	407,30	296,70	301,80	383,00	385,25	381,46	355,21

Сопоставление динамики долларовых цен «Газпрома» на газ в России, странах СНГ и Европе в 2001-2014 гг. позволяет построить такой график (рисунок 1).

Рисунок 1 - Средние цены продаж «Газпромом» газа в России, странах СНГ и Европы в 2001-2014 гг., доля, /1000 м3^[23]

Из графика видно, что средняя цена на реализацию газа в Европу значительно превышает и средние цены на реализацию в страны СНГ, и, тем более, средние цены реализации газа в России.

Доли реализации по рынкам представим в виде табл. 2.

Таблица 2

Структура продаж «Газпромом» газа в России, странах СНГ и Европы в 2001-2014 гг., %^[24]

Рынок сбыта	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Россия	64,37	63,53	62,60	58,27	56,88	54,65	53,67	50,99	57,16	55,95	54,08	54,96	51,01	52,83
Страны СНГ	8,47	9,06	8,93	12,52	14,19	17,45	16,87	16,84	11,85	14,16	15,74	13,71	12,45	10,93
Европа	27,16	27,41	28,47	29,20	28,92	27,90	29,46	32,18	30,99	29,88	30,17	31,33	36,54	36,24

Заметен рост доли продаж в Европу (по более высокой цене) при снижении долей продаж в страны СНГ и России (где цена заметно ниже). Если рассматривать динамику объёмов продаж (цепные темпы прироста), то показатели имеют следующий вид — табл. 3.

Таблица 3

Цепные темпы прироста продаж «Газпромом» газа в России, странах СНГ и Европы в 2001-2014 гг., %^[25]

Рынок сбыта	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Россия	0,00	-0,93	3,72	-1,10	0,43	3,03	-2,94	-4,82	-6,40	1,39	1,23	-5,63	-8,15	-4,48
Страны СНГ	0,00	7,32	3,76	48,98	16,59	31,85	-4,46	0,00	-41,24	23,81	16,38	-19,09	-10,14	-19,02
Европа	0,00	1,34	9,33	8,96	1,89	3,46	4,33	9,44	-19,58	-0,13	5,74	-3,58	15,43	-8,55

Видно, что продажи в Европу в физическом измерении снижаются существенно в 2009, 2012 и 2014 гг. В 2007, 2009 и 2012-2014 гг. снижаются и продажи в страны СНГ Снижение продаж в России в 2014 г. менее существенное, чем в иных направлениях. Динамика цен в долларовом выражении за этот же период представлена в табл. 4. Из данной динамики можно сделать выводы, что при снижении в долларах цен продаж в Европу в 2002, 2009 и 2013 гг. имели место либо рост долларовых цен в России, либо снижение (2009), но не столь существенное. При малой динамике цен продаж в Европу в 2007, 2009 и 2012 гг. цены на внутреннем рынке повышались быстрее, равно как и цены на рынке СНГ.

Таблица 4

Цепные темпы прироста цен продажи газа «Газпромом» в России, странах СНГ и Европы в 2001-2014 гг., %^[26]

Рынок сбыта	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Россия	0,00	31,29	35,26	31,62	24,95	16,00	22,36	29,75	-12,43	30,91	18,36	3,18	10,95	-10,78
Страны СНГ	0,00	9,40	-3,96	7,11	29,98	45,96	25,17	43,55	26,95	14,65	24,95	5,50	-12,54	-0,26
Европа	0,00	-16,39	28,39	4,64	39,72	36,12	2,86	51,19	-27,15	1,72	26,91	0,59	-0,99	-6,88

В целом же на внутреннем рынке у «Газпрома» имеются ограничения по повышению цены продажи, которые диктуются государством (как монополист он не может повышать цены выше определённого, диктуемого государством, уровня), хотя и пытается эту цену увеличить в неблагоприятные для себя периоды ценообразования и продаж на европейском рынке. На рынке СНГ «Газпром» часто руководствуется политическими решениями государства, когда заключает контракты с рядом стран (в первую очередь Беларусь,
Украина, Молдова) по цене, которая ниже европейской. Несмотря на периодический пересмотр этих цен в сторону повышения, их величина всё равно ниже европейской, хотя динамика более заметна. То есть в данном случае механизм ценовой дискриминации в том, что газовая компания- монополист пытается, несмотря на действующие внутриэкономические и даже внешнеэкономические (в рамках СНГ) ограничения и указания государства, увеличивать цены в тех сегментах, где она низка, и снижать долю этих сегментов
за счёт роста более доходного сегмента — экспорта в Европу. Необходимо отметить, что экспорт в Европу для «Газпрома» становится всё более проблематичен: если потребление в Европе природного газа в 2000-е гг. ежегодно росло в среднем на 2,4% (что было связано с переводом значительной части европейских электростанций, работавших ранее на нефтепродуктах, на более чистое топливо — газ, основным поставщиком которого как раз и стала Россия), то доля России в структуре потребления газа Европой в 2010 г.
снизилась с 27,3 до 24,9%, и далее тенденция к снижению продолжается. По большей части связано это с политикой диверсификации европейского газового рынка, с появлением иных вариантов газовых поставок, в том числе протяжённых подводных газопроводов из Северной Африки, ростом поставок сжиженного природного газа (СПГ) из таких стран, как Катар. Это связано и с ростом добычи газа в США, снижающим спрос США на газ на внешнем рынке, перенаправляющим его потоки в Европу^[27].

В настоящее время наиболее зависимыми от российских газовых поставок являются именно восточноевропейские и центрально европейские страны, которые как раз не имеют регазификационных СПГ-терминалов, кроме небольшого СПГ-терминала в Греции. Независимые же или имеют собственные запасы природного газа, или имеют значительные мощности по регазификации СНГ. К тому же Швеция и Ирландия зависят от поставок газа из Норвегии и Великобритании (где добывается газ тоже) соответственно.

Проблемой для российской монополии на газовом рынке Европы всё больше становится ценообразование. Поскольку поставки «Газпрома» основаны на долгосрочных контрактах, на которых, как правило, выигрывает сам «Газпром», в Европе начали формироваться спотовые краткосрочные контракты на поставку газа по более низким ценам, и из-за развития такого ценообразования немалая часть европейских потребителей просит «Газпром» пересмотреть долгосрочные контракты. В частности, в ноябре 2010 г. компания «Edison» (Италия) подала иск против компании «Promgas», которая представляет интересы «Газпрома» в Италии, мотивировав требования тем фактом, что цена на газ по долгосрочным контрактам в 2011-2013 гг. влечёт убытки для компании. То есть в ближайшей перспективе сделки по краткосрочным контрактам и их доля на газовом рынке Европы будут только расти, основным же внешним поставщикам, к которым относится и «Газпром», нужно будет активнее совмещать в своём портфеле и долгосрочные, и краткосрочные контракты. Тем не менее, пока «Газпром» отказывается от перехода на новый механизм ценообразования, считая его невыгодным для себя^[28]. Проблематично «Газпрому» и снизить свои издержки на нефтегазовом рынке Европы за счёт покупки систем коммуникаций, поскольку посредством «Третьего энергетического пакета», вступившего в силу в начале 2012 г
в странах Евросоюза разделяются вертикально интегрированные энергетические концерны, а газотранспортные подразделения выделяются из их состава.

Этот же документ налагает ограничения на деятельность в Евросоюзе на рынке газа компаний-нерезидентов: ни одна добывающая или генерирующая компания, которая создана в третьем государстве, не может теперь контролировать транспортные мощности на территории стран Евросоюза. Специалистами отмечается и проблема переориентации поставок газа с рынка Европы на рынок Китая, притом не только по причине неразвитости коммуникаций в этом направлении, но и в силу монопсонии китайских компаний-импортёров, низких цен, которые они готовы платить поставщикам ^[29].

Цены для ближнего зарубежья остаются более низкими, чем в Европе. При этом в ближнее зарубежье газ поставляется по различным ценам. Возьмем средние цены 2014 г.: Россия поставляла газ в Беларусь по 166 долл. за тыс. куб. м, в Молдавию - за 366 долл., в страны, располагающиеся на территории бывшего Советского Союза, но относящиеся уже к дальнему зарубежью - три прибалтийских государства – по 426 долл., а в Украину по 485 долл. (со скидкой, от 286 до 385 долл.). Насколько долго удастся сохранять подобную ценовую дискриминацию, остается открытым вопросом.

Тем более что в Европе, несмотря на публичные заявления о том, что нефтяная привязка цен на газ будет сохранена. Газпром в последние годы пошел на явные уступки. Показательна ситуация, сложившаяся с 2013 г. в Германии, где реальные цены (после скидок и ретроактивных компенсирующих платежей Газпрома), которые покупатели платили за российский газ, стали весьма схожи сценами, складывающимися на европейских торговых площадках (хабах), где газ продавался по спотовым ценам. На рис. 2 показана динамика цены на российский газ о Германии.

Рисунок 2 - Цены на российский контрактный и европейский
спотовый газ, импортируемый Германией^[30]

Прослеживается совершенно явная тенденция: в 2012 г. российский газ был намного дороже, чем енотовый, по с 2013 г. разница стала минимальной. Таким образом, в Европе российский газ, поставляемый по долгосрочным контрактам, остался конкурентоспособным.

Более того, Газпром заметно наращивает объем прямых поставок на западно-европейские хабы. В 2012 г. Газпром Маркетинг и Трейдинг перепродал на европейских хабах (а значит, по спотовым ценам) 8 млрд куб. м, закупленных им у Газпромэкспорта в том же году. В 2013 г. эти объемы выросли более чем на 50 %, до 12,5 млрд куб. м. Предварительные данные 2014 г. показывают дальнейший рост в 12%. Все это свидетельствует о том, что Газпром осознает важность сохранения конкурентоспособности на европейском рынке. Но на рынке Китая это может оказаться еще более сложным вызовом. Во-первых, конкурировать придется со среднеазиатским газом, который, как отмечалось ранее, продается в Китай по ценам ниже, чем Газпрому удается получить в Европе (даже с учетом скидок). Это в Европе российский газ имеет наибольший запас конкурентоспособности, так как из всех нынешних и реально возможных будущих поставщиков Россия может похвастаться самой низкой себестоимостью добычи газа. Существование такого преимущества по сравнению с экспортерами газа из Центральной Азии неочевидно.
Во-вторых, модель участия в газовой цепочке, предложенная Китаю
Туркменистаном (основным экспортером газа в регионе), заметно более привлекательна для китайских компаний, чем то, на что (по крайней мере, до последнего времени) был готов пойти Газпром. Туркменистан допустил китайских инвесторов во все звенья цепочки, начиная со скважины. Газпром подобные предложения пока отвергает.

Казалось бы, даже если относительно конкурентоспособности российского газа при поставках на запад Китая остаются сомнения, таких вопросов не должно возникать относительно возможности увеличения поставок на восток Китая - за счет строительства дополнительных ниток восточного экспортного газопровода. На северо-востоке Китая основным конкурентом российскому газу будут поставки СПГ. А цены на СПГ в Азии пока самые высокие в мире. Однако и на рынке СПГ грядут изменения, результатом которых может стать значительное снижение цен на поставляемый в Азиатско-Тихоокеанский регион СПГ, и по долгосрочным контрактам, и на спотовой основе. Примечательно, что спотовая цена на СПГ в регионе упала за 2014 г.
почти на э0% - до 357 долл. за тыс. куб. м к концу декабря.

Впереди, особенно после того как начиная с 2018 г. на рынок выплеснется новая мощная волна СПГ по уже осуществляемым проектам, ценовая конкуренция может еще больше обостриться. Ожидается, что в течение следующих 20 лет объем поставок СПГ на мировой рынок еще раз удвоится по сравнению с нынешнем уровнем. И Австралия, и США, скорее всего, обгонят по экспорту СПГ нынешнего лидера - Катар. Конкурировать с этими новыми экспортерами газа придется не только российскому СПГ (а у России есть планы в дополнение к существующим мощностям - 10 млн т в год - построить заводы СПГ еще на 50 млн т в год, то есть примерно 70 млрд куб. м дополнительного экспорта), но и российскому трубопроводному газу, поставляемому в Китай.

Кстати, следует отметить, что трудно представить себе ситуацию, в которой российский СПГ, поставляемый в АТР, не составил бы конкуренции российскому трубопроводному экспорту. Даже если представить себе, что российский СПГ будет вытеснять только СПГ других поставщиков, но никак ни российский газ, поставляемый по трубопроводам (ситуация мало реализуемая на практике), вытесненный СПГ (американский, австралийский, катарский) вполне может доплыть до берегов Европы и составить там конкуренцию российскому трубопроводному экспорту. Рынок газа, конечно, еще не стал глобальным. Но он явно становится все более интегрированным.

2.2. Исследование ценообразования в нефтяной отрасли

Если рассматривать продажу нефти, её необходимо анализировать параллельно с продажей нефтепродуктов, в первую очередь, бензина. Так, все
крупнейшие нефтедобывающие компании России («Роснефть», «Газпромнефть», «ЛУКОЙЛ», иные, более мелкие компании) имеют собственные НПЗ, производящие нефтепродукты, в том числе бензин. Нефтяной рынок не регулируется по аналогии с газовым, ценообразование на внутреннем рынке здесь более свободно, отчего мировые цены на нефть влияют на внутренние цены продажи нефти и нефтепродуктов самым непосредственным образом. Динамика цен на нефть и бензин может быть представлена следующим
образом — табл. 5.

Таблица 5

Динамика цен продажи нефти и бензина в России

Параметр	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Средняя рыночная цена 1 барреля нефти, долл.	97,7	61,9	79,6	111	121,4	108,8	98,9
Средняя стоимость 1 л бензина АН-95 в России, р.	22,8	25,0	25,4	30	27,9	32,3	32,5
Средний курс доллара США, р./долл.	24,86	31,83	30,36	29,39	31,08	31,85	38,61
Средняя стоимость 1 л бензина ATI-95 в России, долл.	0,92	0,79	0,84	1,02	0,90	1,01	0,84

Из приведённой таблицы видно, что повышение стоимости барреля нефти в долларовом выражении напрямую влияло на повышение цены
бензина в долларовом выражении, если не считать 2012 г. (когда усилилась кампания антимонопольных органов против «сговора» производителей и продавцов топлива, и цены снизились), а также кроме 2013 г., когда явно при снижении рыночной стоимости нефти рыночная стоимость бензина вернулась почти к уровню 2011 г. (стоимость нефти была значительно выше). То есть повышением стоимости бензина были частично компенсированы потери на рынке нефти. В 2015 г. при существенном повышении среднего курса доллара по отношению к рублю в долларовом выражении стоимость на бензин АИ-95 снизилась, но снизилась ещё более существенно (вдвое по сравнению со средним уровнем 2014 гг.) рыночная стоимость нефти. Поэтому нефтяные компании компенсируют недополученную прибыль, не сокращая в той же пропорции, как и нефть, цены на бензин в долларовом выражении. В данном случае вывод в том, что ценовая дискриминация здесь заключается в манипулировании ценами на нефтепродукты при снижении цен на сырую нефть. Российские нефтяные компании это могут себе позволить, поскольку цены на бензин на европейских рынках и даже в ряде стран СНГ выше, отчего обоснование роста цены на бензин всегда имеется.

2.3. Ценовые войны на нефтегазовом рынке и пути решения проблемы

В России биржевая торговля нефтепродуктами была инициирована Правительством Российской Федерации и начала активно развиваться после расследования дел о нарушениях антимонопольного законодательства на рынках нефтепродуктов крупнейшими компаниями. Так, таким вертикально-интегрированными нефтяными компаниями как Роснефть, Газпромнефть, Лукойл и Башнефтъ было определено предписаниями, выданными ФАС России придерживаться ценового поведения, исключающего возможности установления монопольно высоких цен, включающего реализацию части продукции на бирже.

Кроме того, развитие биржевых торгов весьма значимо, так как согласно
мировой практике проведение организованных рыночных торгов позволяет
сформировать репрезентативный уровень цен, который можно использовать как базу сравнения для оценки применяемого уровня цен при осуществлении
прямых продаж.

С момента начала осуществления торгов в 2011 г. был накоплен значительный опыт регулирования порядка осуществления биржевых торгов нефтепродуктами с учетом следующий особенностей российского рынка нефтепродуктов:

— высокий уровень концентрации — по данным Минэнерго России на 4
крупнейших БИНК приходится 92,33% оптового рынка бензина и 79,41% рынка дизельного топлива;

— в Российской Федерации существует устойчивых дефицит мощностей
по глубокой переработке нефти, что может приводить к превышению спроса над предложением, особенно в периоды сезонного повышения спроса;

— значительная часть продаж осуществляется в группе лиц ВИНК, таким образом данные компании могут контролировать всю цепочку канала
распределения продукции.

Рестроспективный анализ развития биржевой торговли нефтепродуктами показывает, что для снижения влияния данных факторов были приняты
нормативные акты, вносящие дополнения в существующий порядок торгов. Так, в настоящее время поставки нефтепродуктов с помощью биржевых торгов определяются рядом нормативных актов, определяющий обязательный
норматив реализации нефтепродуктов крупнейшими компаниями. При этом
данная доля определяется положением совместного приказа ФАС России и
Минэнерго России от 16 июля 2013 г. «Об установлении минимальной
величины продаваемых на биржевых торгах нефти и нефтепродуктов, производимых и (или) реализуемых хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующих товарных рынках, и утверждении Требований к биржевым торгам, в ходе которых заключаются сделки с нефтью и (или) нефтепродуктами хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующих товарных рынках»^[31].

Также, практика функционирования биржевых торгов показала, что
участники биржевых торгов могут манипулировать ценами во время торговой сессии за счет неравномерности предложения нефтепродуктов. Так, размещая предложения в условиях дефицита неравномерными партиями, происходит увеличение цены. Для противодействия таким методам ценообразования, были приняты утвержденные Правительством Российской Федерации от 11.10.2012 №1035 критерии регулярности и равномерности реализации товара на бирже для отдельных рынков, на которых обращаются нефть и (или) нефтепродукты.

Инструментом манипулирования цен также могло быть установление
более высокой цены в условиях локального дефицита нефтепродуктов как
начальной цены торгов, которая может привести к тому, что установленная цена могла быть не снижена во время торгов.

Кроме того, значимой проблемой биржевых торгов стала установление
договорных» торгов — реализация нефтепродуктов своим дочерним
компаниям. Для предотвращения такой ситуации был утвержден приказом ФАС России от 26.06.2012 № 409 «Порядок предоставления бирже списка
аффилированных лиц хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, аккредитованным и (или) участвующим в торгах (в том числе путем подачи заявок на участке в торгах брокеру, брокерам)»^[32].

В настоящее время действует Положение о регистрации товарной биржей внебиржевых сделок на поставку нефтепродуктов, в том числе долгосрочных договоров поставки, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2011 № 56, что позволяет определять разницу между уровнем цен реализуемых внутри и вне группы лиц.

Между тем, установление репрезентативных цен необходимо с позиции
реализации положений статьи 6 Федерального закона от 26.07.2012 г. №135-
ФЗ «О защите конкуренции»^[33], согласно которому не признается монопольно высокой цена, установленная на бирже при соблюдении условий конкурентных торгов.

Современные биржевые торги нефтепродуктов в большей степени соответствуют принятым правилам. Однако, в практике реализации продукции
нефтяными компаниями могут быть применены иные инструменты, выявление которых может быть не очевидной, в том числе связанные с установлением дифференцированных цен для различных групп потребителей.

Так, ценовая дискриминация является распространенным типом злоупотреблений доминирующим положением, заключающейся в разделении покупателей на группы с целью установления различных цен на одни товар и
таким образом влиять на состояние конкуренции на смежных рынках —
мелкооптовых и розничных продаж нефтепродуктов. При этом вопрос
определения показателей ценовой дискриминации — разницы в установлении цен между группами потребителями не может быть решен без применения инструментов математического моделирования. Так, в значительном количестве случаев фирмы используют политику «ценовых коридоров» при установлении цен раз личным группам потребителей. При этом частично диапазоны цен, устанавливаемых для различных групп потребителей (или потребителей разных регионов), могут пересекаться, что на практике существенно затрудняет установление применения различных цен к различным группам потребителей на одни товар или услугу.

Поэтому с целью государственного регулирования дефектов рынков
необходима разработка инструментов, позволяющих оценивать вероятностные характеристики пороговых значений диапазонов цен между группами
потребителей. Особенно это значимо для анализа поведения фирм в условиях
биржевых торгов, когда дискриминация потребителей не может быть выявлена явно.

Выводы.

В нефтегазовом секторе ценовые войны связаны с несовершенной конкуренцией на этом рынке. Так, цена продажи газа на внешнем и внутреннем рынках резко отличается, хотя газовый монополист и стремится убедить государство в необходимости повышения цены на внутреннем рынке
либо сократить этот сегмент. При продаже нефти в условиях снижении мировых цен на неё предприятия данного сектора свои выпадающие доходы пытаются компенсировать за счёт повышения цен на нефтепродукты, являющиеся производными от нефти. То есть применение ценовой дискриминации — объективное явление в нефтегазовом секторе российской экономики.

Ценовые войны проводят фирмы, имеющие доминирующее положение: происходит разделение покупателей на группы с целью установления различных цен на одни товар и таким образом влиять на состояние конкуренции на смежных рынках — мелкооптовых и розничных продаж нефтепродуктов. При этом вопрос определения показателей ценовой дискриминации — разницы в установлении цен между группами потребителями не может быть решен без применения инструментов математического моделирования. Так, в значительном количестве случаев фирмы используют политику «ценовых коридоров» при установлении цен раз личным группам потребителей. При этом частично диапазоны цен, устанавливаемых для различных групп потребителей (или потребителей разных регионов), могут пересекаться, что на практике существенно затрудняет установление применения различных цен к различным группам потребителей на одни товар или услугу.

С целью государственного регулирования дефектов рынков необходима разработка инструментов, позволяющих оценивать вероятностные характеристики пороговых значений диапазонов цен между группами потребителей. Особенно это значимо для анализа поведения фирм в условиях биржевых торгов, когда дискриминация потребителей не может быть выявлена явно.

Заключение

В зависимости от причины возникновения выделяют стихийные (незапланированные) ценовые войны и вызванные целенаправленными действиями конкурирующих организаций (стратегия «хищника»). Причиной стихийных войн может быть ложная информация о ценовой политике конкурентов. Стратегия «хищника» подразумевает временное снижение цен и обычно ниже уровня переменных издержек.

Список литературы

Федеральный закон от 26.07.2012 г. (с изм. и доп.) №135-ФЗ «О защите конкуренцию»

Приказ ФАС России и Минэнерго России от 16 июля 2013 г. «Об установлении минимальной величины продаваемых на биржевых торгах нефти и нефтепродуктов, производимых и (или) реализуемых хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующих товарных рынках, и утверждении Требований к биржевым торгам, в ходе которых заключаются сделки с нефтью и (или) нефтепродуктами хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующих товарных рынках».

Приказ ФАС России от 26.06.2012 № 409 «Порядок предоставления бирже списка
аффилированных лиц хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, аккредитованным и (или) участвующим в торгах (в том числе путем подачи заявок на участке в торгах брокеру, брокерам)».

Агибалов С. «Газпром» не перестроит ценообразование на свои продукты, это не выгодно — эксперт [Электронный ресурс] // Правда.ру. - URL: http://www-pravdaru/news/economics/24-03-2015/1253639-Sergey_Agibalov-0/#sdiash.isle7M2W.dpuf

Борзенко Р.Е., Гордеева А.А. Ценовые войны и их последствия // В сборнике: Первая ступень в науке Сборник трудов ВГМХА по результатам работы. 2014. С. 146-149.

Гаранян А.С. Ценообразование – «ценовая война» // Теория и практика общественного развития. 2013. № 4. С. 269-273.

Голованова С. В. Сравнительный анализ ценовых ориентиров для стимулирующего регулирования на внутреннем российском рынке // XV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества : в 4 кн. - Кн. 1. - М. : Издат. дом НИУ ВШЭ, 2015. - С 465-474.

Григорьев М.И. Демпинг в ценовых войнах // В сборнике: РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 80-82.

Гуляева Л.А., Ковтун О.И., Немцева Ю.В. Ценовые войны и экономические кризисы в России // В сборнике: Современные тенденции в науке и образовании. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 5 частях. 2015. ООО «АР-Консалт». 2015. С. 140-143.

Гусева Н. В. Цены и ценообразование на предприятии: учеб. пособие /Н. В. Гусева . – Самара: СГТУ, 2014. – 160 с.

Денисов В.Н. Некоторые аспекты управления прибылью. Образование и наука в современных условиях. 2016. № 4 (9). С. 199-203.

Денисов В.Н., Журавлева Н.С. Эффективность производства и ее измерители. В сборнике: ИННОВАЦИИ В БИЗНЕСЕ, НАУКЕ И ТЕХНОЛОГИЯХ сборник научных работ по итогам очно-заочной научно-практической конференции. Учебный центр "5 баллов". 2016. С. 20-23.

Киреев В.С., Макарова Е.А. Ценовые войны в Российской Федерации // В сборнике: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 45-46.

Конопляник А. Ценообразование на газ в континентальной Европе: формулы привязки в рамках долгосрочных контрактов и (или?) конкуренция «газ-газ» на рынке разовых сделок? // Нефть и газ. - 2011. - № 2. - С. 2-18.

Россия и газовый рынок Европы [Электронный ресурс] // Сетевая экономика. - URL: http://www.web economy.ru.

Россия — Китай: новые перспективы [Электронный ресурс] // Мир новостей. - URL: newsland.com/news/detail/id/1243128

Русакова В. В. Оценка уровня корреляции стоимости нефти и потребления газа / В. В. Русакова, А. С. Казак, В. В. Кнотько, А. А. Яркина, А. Ю. Косарев // Газовая промышленность. - 2011. - № 8. - С. 44-51.

Хусайнов Ф. И. Ценовая дискриминация в системе железнодорожных грузовых тарифов // Экономика ж. д. - 2011. - № 7. - С. 41-49.

Цалкович Е.А. Ценовая война: причины и последствия // В сборнике: НАУЧНЫЙ ПОИСК В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. 2015. С. 142-143.

ПАО «Газпром»: консолидированная отчётность [Электронный ресурс] // Официальный сайт ПАО «Газпром». -URL: http://www.gazprom.ru/investors/reports.

BAFA (Federal Office for Economic Affairs and Export Cont rol).

Григорьев М.И. Демпинг в ценовых войнах // В сборнике: РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 80-82. ↑
Гаранян А.С. Ценообразование – «ценовая война» // Теория и практика общественного развития. 2013. № 4. С. 269-273. ↑
Цалкович Е.А. Ценовая война: причины и последствия // В сборнике: НАУЧНЫЙ ПОИСК В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. 2015. С. 142-143. ↑
Григорьев М.И. Демпинг в ценовых войнах // В сборнике: РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 80-82. ↑
Гуляева Л.А., Ковтун О.И., Немцева Ю.В. Ценовые войны и экономические кризисы в России // В сборнике: Современные тенденции в науке и образовании.

Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 5 частях. 2015. ООО «АР-Консалт». 2015. С. 140-143. ↑
Гуляева Л.А., Ковтун О.И., Немцева Ю.В. Ценовые войны и экономические кризисы в России // В сборнике: Современные тенденции в науке и образовании Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 5 частях. ООО "АР-Консалт". 2015. С. 140-143. ↑
Гаранян А.С. Ценообразование – «ценовая война» // Теория и практика общественного развития. 2013. № 4. С. 269-273. ↑
Хусайнов Ф. И. Ценовая дискриминация в системе железнодорожных грузовых тарифов // Экономика ж. д. - 2011. - № 7. - С. 41-49. ↑
Цалкович Е.А. Ценовая война: причины и последствия // В сборнике: НАУЧНЫЙ ПОИСК В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. 2015. С. 142-143. ↑
Гаранян А.С. Ценообразование – «ценовая война» // Теория и практика общественного развития. 2013. № 4. С. 269-273. ↑
Киреев В.С., Макарова Е.А. Ценовые войны в Российской Федерации // В сборнике: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 45-46. ↑
Борзенко Р.Е., Гордеева А.А. Ценовые войны и их последствия // В сборнике: Первая ступень в науке Сборник трудов ВГМХА по результатам работы. 2014. С. 146-149. ↑
Борзенко Р.Е., Гордеева А.А. Ценовые войны и их последствия // В сборнике: Первая ступень в науке Сборник трудов ВГМХА по результатам работы. 2014. С. 146-149. ↑
Денисов В.Н. Некоторые аспекты управления прибылью. Образование и наука в современных условиях. 2016. № 4 (9). С. 199-203. ↑
Денисов В.Н., Журавлева Н.С. Эффективность производства и ее измерители. В сборнике: ИННОВАЦИИ В БИЗНЕСЕ, НАУКЕ И ТЕХНОЛОГИЯХ сборник научных работ по итогам очно-заочной научно-практической конференции. Учебный центр "5 баллов". 2016. С. 20-23. ↑
Киреев В.С., Макарова Е.А. Ценовые войны в Российской Федерации // В сборнике: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2015. С. 45-46. ↑
Цалкович Е.А. Ценовая война: причины и последствия // В сборнике: НАУЧНЫЙ ПОИСК В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. 2015. С. 142-143. ↑
Гусева Н. В. Цены и ценообразование на предприятии: учеб. пособие /Н. В. Гусева . – Самара: СГТУ, 2014. – 160 с. ↑
Конопляник А. Ценообразование на газ в континентальной Европе: формулы привязки в рамках долгосрочных контрактов и (или?) конкуренция «газ-газ» на рынке разовых сделок? // Нефть и газ. - 2011. - № 2. - С. 2-18. ↑
Русакова В. В. Оценка уровня корреляции стоимости нефти и потребления газа / В. В. Русакова, А. С. Казак, В. В. Кнотько, А. А. Яркина, А. Ю. Косарев // Газовая промышленность. - 2011. - № 8. - С. 44-51. ↑
Голованова С. В. Сравнительный анализ ценовых ориентиров для стимулирующего регулирования на внутреннем российском рынке // XV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества : в 4 кн. - Кн. 1. - М. : Издат. дом НИУ ВШЭ, 2015. - С 465-474. ↑
ПАО «Газпром»: консолидированная отчётность [Электронный ресурс] // Официальный сайт ПАО «Газпром». -URL: http://www.gazprom.ru/investors/reports. ↑
ПАО «Газпром»: консолидированная отчётность [Электронный ресурс] // Официальный сайт ПАО «Газпром». -URL: http://www.gazprom.ru/investors/reports. ↑
ПАО «Газпром»: консолидированная отчётность [Электронный ресурс] // Официальный сайт ПАО «Газпром». -URL: http://www.gazprom.ru/investors/reports. ↑
ПАО «Газпром»: консолидированная отчётность [Электронный ресурс] // Официальный сайт ПАО «Газпром». -URL: http://www.gazprom.ru/investors/reports. ↑
ПАО «Газпром»: консолидированная отчётность [Электронный ресурс] // Официальный сайт ПАО «Газпром». -URL: http://www.gazprom.ru/investors/reports. ↑
Россия и газовый рынок Европы [Электронный ресурс] // Сетевая экономика. - URL: http://www.web economy.ru. ↑
Агибалов С. «Газпром» не перестроит ценообразование на свои продукты, это не выгодно — эксперт [Электронный ресурс] // Правда.ру. - URL: http://www-pravdaru/news/economics/24-03-2015/1253639-Sergey_Agibalov-0/#sdiash.isle7M2W.dpuf ↑
Россия — Китай: новые перспективы [Электронный ресурс] // Мир новостей. - URL: newsland.com/news/detail/id/1243128 ↑
BAFA (Federal Office for Economic Affairs and Export Cont rol). ↑
Приказ ФАС России и Минэнерго России от 16 июля 2013 г. «Об установлении минимальной величины продаваемых на биржевых торгах нефти и нефтепродуктов, производимых и (или) реализуемых хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующих товарных рынках, и утверждении Требований к биржевым торгам, в ходе которых заключаются сделки с нефтью и (или) нефтепродуктами хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующих товарных рынках». ↑
Приказ ФАС России от 26.06.2012 № 409 «Порядок предоставления бирже списка
аффилированных лиц хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, аккредитованным и (или) участвующим в торгах (в том числе путем подачи заявок на участке в торгах брокеру, брокерам)». ↑
Федеральный закон от 26.07.2012 г. (с изм. и доп.) №135-ФЗ «О защите конкуренцию» ↑