Толкование права

Содержание:

Введение

Актуальность темы моей курсовой работы: на протяжение всего развития человечества общественные отношения имеют невероятную динамику развития, то есть с каждым разом социальные связи меняют свою структуру, систему, свои свойства и особенности. А с появлением таких понятий как право, закон, нормативно правовой акт и др, современные общественные отношение значительно усложнились с одной стороны, с другой - упростили жизнь человека. Но чтобы все работала как следует и действительно люди могли чувствовать себя защищенными, в безопасности, они должны знать свои субъективные права и юридические обязанности, но это не всегда легко, ведь законодатель хоть и старается сделать правовую норму проще для восприятия обычных людей, подстроится под общественные отношения, сложившиеся на конкретном этапе развития человечества, упростить юридическую технику, но это не всегда помогает эффективно, поэтому нам и нужно толкование права, с помощью которого мы сможем не только лучше понять конкретную правовую норму для себя, но и разъяснить другим субъектам правовых отношений ее смысл.

Необходимость толкования права возникает в процессе правоприменения где особо важной стадией является выбор правовой нормы, а для этого необходимо точно знать ее смысл, ведь если не понять для себя точный смысл правовой нормы, то и применить ее будет невозможно и неправильно.

Но помимо правоприменительной деятельности необходимость толкования права возникает в процессе создания законов - правотворчество. Так как разработка новых законопроектов есть ни что иное, как толкование действующих нормативных предписаний и уточнения их смысла.

Также важность толкования права в современной России состоит в стремление создания правового государства, где главным принципом является верховенство закона, а его реализация зависит от того насколько правильно тот или иной закон будет истолкован органами правоприменения, а также необходимо воспитать гражданское общество, чтобы каждые человек в стране не только знал законы, но и правильно их понимал. А для успешного и стабильного развития государства нужно чтобы большая часть населения одобряла систему толкования права.

Целью работы является не только изучение понятия толкования права, но и узнать его назначение, определить способы и виды толкования права

Глава 1. Общее понятие толкования права и его сущность.

1.1 Понятие толкования права.

Под толкованием принято понимать всегда интеллектуальный процесс, целью которого является объяснение или разъяснение чего-либо, а также процедура раскрытия смысла знаков и символов.

В словаре русского языка имеется 4 определения слова «толкование»: 1) действие по глаголу «толковать» в значении определять смысл, значение чего-либо, понимать и объяснять что-либо каким-либо образом, истолковывать; то или иное понимание, освещение чего-либо, трактовка, интерпретация; 2) текст, содержащий объяснение чего-либо; 3) то, что объясняет что-либо, указывает на причину чего-либо; 4) разговоры, рассуждения. Толкователь (истолкователь) определяется как тот, кто занимается толкованием, объяснением, трактовкой чего-либо^[1].

В юридической науке правильно употреблять термин «толкование норм права» и принято понимать, что это сложный интеллектуально волевой процесс, направленный на уяснение и разъяснение точного смысла, то есть нахождение дефиниции правовой нормы, а также раскрытие выраженной в ней воли законодателя. Если простым языком, то толкование права - это установление истинного смысла правовой нормы.

Существует множество мнений по правильному определению интерпретации.

Интерпретация – заимствованное из латинского языка слово применительно к нормам права означает толкование, объяснение, раскрытие смысла чего-либо либо. Интерпретировать – давать интерпретацию, объяснять, истолковывать что-либо. Интерпретатор – тот, кто интерпретирует что-либо; истолкователь^[2]. В российской юридической терминологии принято рассматривать термины «интерпретация» и «толкование», «интерпретатор» и «толкователь» как равные по значению.

Существует множество мнений на этот счет, так например П. Рикер определяет интерпретацию как высказывание, овладевающее реальностью с помощью значащих выражений, а также как работу мышления, которая состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом^[3]. А.В. Поляков считает, что толкование- это индивидуальный интеллектуальный процесс, направленный, во-первых, на установление смысла правовых тестов применительно к поведению правовых субъектов, а во-вторых, на разъяснение этого смысла другим субъектам правовой коммуникации^[4]. А Х.И. Гаджиев рассматривает интерпретацию, как специальное познание, имеющее научную основу при исследовании нормативного предписания^[5]. Научное познание процесса толкования включает в себя как изучение интерпретационной деятельности, так и ее результатов. Интерпретационная деятельность заключается в интеллектуальном процессе уяснения и разъяснения смысла и содержания нормативного предписания^[6].

Объектом юридического толкования являются конкретные официальные документы правотворческого органа: законы и подзаконные нормативные акты, а также к объектам можно отнести правоотношения и юридические факты. А предметом может является как воля самого законодателя, которая содержится в нормативно правовой акте, которые толкуется, так и конкретные нормы закона или другие источники права. Официальное толкование несет в себе юридическую силу, то есть предполагает обязательность соответствия последующих решений судебных и правоприменительных органов интерпретированному акту.

Очень важно понимать, что ни право в целом, ни законодательство само по себе не может действовать, его реализацией занимаются люди, которые воспринимают любой нормативно правовой акт через субъективное правосознание. То есть одни и те же нормы права могут интерпретироваться по разному, а то что человек посчитает правильным и будет соблюдать зависит от его особенностей. Отсюда можно сделать вывод, что в правовой деятельности большую роль играет не сама норма права, а множество вариантов ее толкования.

Интерпретационную деятельность обычно классифицируют по стадиям, формам, по субъектам и по объему толкования

1.2 Стадии или этапы толкования права.

Стоит понимать, что толкование права обычно рассматривается в два этапа: это уяснение и разъяснение.

Уяснение - это важнейший элемент толкования , вид интеллектуальной деятельности, который позволяет понять и раскрыть смысл, содержание правовой нормы или сведений в тексте только для себя. Всегда является самостоятельной стадией и предшествует последующим. Предполагает субъективное ознакомление с законом, его индивидуальное оценивание и восприятие. Обычно после уяснения не обязательно следует переходить к следующим стадиям, так как это самодостаточный процесс, необходимый для удовлетворения интереса познающего субъекта. Можно сказать, что уяснение это наиболее важная стадия, ведь если для себя точно не понять смысл нормативно-правового акта, то и невозможно будет адекватно разъяснить и применить правовую норму в дальнейшим.

В нашей стране существует презумпция знания закона ( незнание закона не освобождает от ответственности), что указывает на обязанность каждого человека уяснять закон, хотя бы ту его часть, которая может негативно отразится в сферах его жизнедеятельности.

Разъяснение - это деятельность, которая следует после уяснения, состоящая в объяснение смысла воли законодателя другим участником общественных отношений. То насколько правильно и адекватно интерпретатор уяснил норму, а также компетентно разъяснил ее зависят напрямую от его профессиональных и интеллектуальных качеств. Толкование-разъяснение не обязательно должно осуществляться субъектом уполномоченным применять норму права к конкретному рассматриваемому делу или правоотношению.

Разделение этапов толкования на уяснение и разъяснение достаточно популярно, например, Ю. И. Гревцов пишет: «Известны два основных аспекта толкования. В первом случае это раскрытие, уяснение содержания нормативно-правового акта как бы для себя. Такое толкование служит важным этапом использования или применения права тем или иным субъектом права. Во втором случае под толкованием понимают разъяснение смысла и нормативно-правового акта для других. Разъяснение имеет место тогда, когда содержание нормативно-правового не только уясняется самим субъектом, но и разъясняется всем заинтересованным в этом лицам и организациям»^[7]. А. И. Бойцев полагает, «с одной стороны, толкование представляет собой познавательный процесс, направленный на установление содержания закона (уяснение), а с другой – результат данного процесса, объективированный в той или иной форме (разъяснение)»^[8]. А. В. Слесарев считает, что «разъяснение правовых норм является следующим за толкованием элементом механизма применения, имеющим свое содержание и форму, для которого характерным является доведение информации о результатах интерпретации до неопределенного круга лиц»^[9].

Но для полного понимания методологию толкования права следует выделить и дополнить общеизвестную классификацию еще одной стадией, а именно стадией правоприменения. Каждая из стадий имеет свою определенную цель, так уяснение имеет несколько целей для человека, от собственного понимания закона до его оценки на предмет возможности соблюдения и применения; для разъяснения целью является объяснение своего понимания закона другим лицам; а для применения целью служит обоснование правильности применения нормы в конкретном случае.

Толкование-применение оценивает не только правовые нормы, но и юридически значимые факты и действия или бездействия. Здесь работа толкователя усложняется и заключается в интерпретации нормы права, классификации действий субъекта, дача оценки конкретным его действия в процессе правоотношений.

1.3 Формы толкования.

По форме выражения можно выделить четыре вида: когнитивное, устное, письменное и правоприменительное. Форма выражения - это внешнее выражение чего-нибудь, обусловленное определенным содержанием. Акты толкования могут быть не только в форме письменных актов правоприменения, но и даже в устной, нематериальной форме.

Под когнитивным толкованием понимается познание и анализ новых нормативно-правовых актов информации о которых приходит извне. Так, например, в современном мире этими источниками информации является телевидение, интернет, печатные издания или по другому средства массовой информации (СМИ), именно оттуда мы узнаем нововведения в сфере законодательства, не прибегая к самому тексту закона. Здесь, воспринимая, информацию переводит ее в соответствии со своими особенностями.

Устная-это процесс воспроизведения норм права вслух. В этой форме даются юридические рекомендации и советы. Существенными недостатками являются: запрет устной формы обращений по некоторым правилам судопроизводства, а также недостаточная формализация в связи с чем в полной мере на него нельзя ссылаться.

В письменной форме акты раскрываются в документах и иных печатных и электронных носителях, являются основным и самой массивной частью из всех остальных актов правоприменения. Именно в этой форме осуществляются разъяснения Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, министерств, комитетов, служб и иных ведомств. Особенностью этой формы является его закрепленность, возможность ссылаться на текст в случае необходимости

Правоприменительная форма возможна только в казуальном толковании. А именно судебный прецедент можно отнести к данной форме толкования нормативно-правового акта.

Глава 2. Способы (методы) толкования права.

Для начала стоит понять, что в науке нет единого и правильного мнения о понятие способа толкования права, как и нет точного их количества. . Например, Н.И. Матузов выделяет семь способов толкования^[10], В. В. Лазарев – шесть^[11], а А.Б. Венгеров – всего четыре^[12]. Не закончены начавшиеся в XIX в. дискуссии об обоснованности использования отдельных способов интерпретации, например, критику Е. Н. Трубецким логического анализа как самостоятельного способа толкования поддерживает А.С. Пиголкин^[13]. Следует отметить, что логический анализ текста предпочтительнее рассматривать как универсальный общенаучный подход, и не как самостоятельный юридический метод. С.С. Алексеев и В.В. Лазарев выделяют специально-юридический способ толкования^[14]. Не существует единого мнения о статусе функционального, социологического, исторического и некоторых других способах толкования закона.

Каждый из способов толкования имеет свои особенности, будь то цели, приемы или метода.

Способ толкования права-это совокупность специальных приемов, средств, методов и правил, которые используются для познания смысла правовой нормы. Стоит различать понятия прием и способ, так как в теме толкования способ будет более широким понятием по отношению к приему и будет включать в себя не только какой-либо конкретный познавательный процесс, но и совокупность технических инструментов познания.

Если более глубоко проанализировать каждый из всех известных способов толкования, сопоставить их друг с другом и определить их границы, то можно выделить несколько самостоятельных способов, к ним относятся: грамматический, телеологический или целевой, субъективно-индивидуальный, систематический, логический, историко-политический и прецедентный.

Грамматический или текстовый основан на анализе отдельных слов, лексической связи между ними, важную роль занимает логика языка и языковое мышление. Кроме анализа слов и структуры предложений лексический способ изучает знаки препинания, союзы, вводные слова, оценивает различные употребления частей речи и их формы.

Некоторые ученые полагают, что смысл этого способа заключается в «уяснении словарных значений отдельных слов, содержащихся в правовых актах, и их терминологического смысла»1. То есть запрещается без достаточных на то оснований вкладывать в разные термины одинаковый смысл, а если законодатель уже установил значение понятия, то так и нужно его толковать.

Обычно грамматический способ осуществляется первым, так как раскрывает минимальный смысл и значение слов, которыми законодатель формулирует правовой акт.

Телеологическое или целевое толкование позволяет дать правильное, точное и единое понимание и применение закона. А направлено оно на выявление целей издания акта, причем как непосредственных, так и перспективных или конечных. Так как цель правового акта обязательно должна предшествовать тексту нормативно правового акта, поэтому она является основой при толкование любого закона. Существенной чертой телеологического способа является его многогранность, так как он не только способствует точному определению того вреда, который законодатель стремиться уменьшить, но и лучше помогает понять смысл и содержание правового акта, а также более справедливо применить конкретную норму к нужным правоотношениям. И, конечно, если органы толкования и правоприменения будут иметь адекватное и правильное представление о целях нормативно-правового акта, то это только увеличит эффективность его реализации.

Субъективно-индивидуальный способ делает упор на личность, которая играет главную роль в толкование права. «Мера ясности закона не может быть одинакова для разных субъектов»^[15], то есть индивидуальное правовое мышление по разному воздействует на толкование отдельных нормативных актов. Но тут не все так просто, ведь интерпретатор должен результат своего индивидуального толкования сопоставлять и подстраиваться под мнение того сообщества, к которому он хотел бы принадлежать. Он должен учитывать не только свои интересы и цели, но и интересы других субъектов толкования права, это необходимо для выработки оптимального мнения.

Систематический способ определяется тем, что каждая норма права является частью системы права, и как следствие она взаимодействует с множеством норм. Поэтому при систематическом подходе смысл и содержание нормы раскрывается путем определения занимаемого ею места в системе государственного законодательства и права. Кроме того, при использовании этого способа можно раскрыть те юридические связи, которые являются общими или близкими по содержание у толкуемой нормы и другими нормами, схожими с ней. А это в свою очередь помогает точно определить сферу, в которой действует конкретная норма, субъекты на которых она распространяется, а также обнаружить коллизии права, которые фактически не работают. Также для более полного и точного уяснения смысла толкуемой нормы используется связь Общей части и Особенной части кодекса. Английский контекстуальный подход в этом плане соответствует нашему систематическому способу. Этот способ помогает понять, что законодательство - это целостная и единой структуры, в которой каждая часть может рассматриваться как самостоятельной, так и иметь структурное значение. Так, например в Российском уголовном праве кража предметов может рассматриваться по разному: если у человека похитили какой-либо важный личный документ, вроде паспорта, то это деяние не будет квалифицироваться как преступление против имущества или собственности, а будет считаться преступлением против порядка управления. А также различны и способы хищения: тайное или открытое, обманным путем или злоупотребление доверием.

Логический способ исследует логические связи, которые содержаться в норме права, и основываясь на законах логики определяет смысл нормативного акта, так как не всегда он совпадает с его текстуальной формой. То есть анализируются не просто отдельные слова, а конкретные понятия, явления, связи, которые содержаться в них. Но существуют множество мнений и доводов стоит ли относить логический способ к самостоятельным, это связано с тем, что какой бы способ толкования права не был использован, он всегда должен основываться на правилах, законах и приемах логического мышления и соответствовать здравому смыслу, в этом случае необходимость логического способа пропадает. С другой стороны в любой классификации методов интерпретации норм права можно выбрать только один способ из множества, а остальные не пользоваться, соответственно те, кто выделяют логический способ в самостоятельный считают, что законы логики не должны соблюдаться при выборе других способов толкования права.

Историко-политический способ устанавливает те обстоятельства (политические экономические социальные и другие), наличие которых вызвало к создание конкретной правовой нормы, в том числе определяет те задачи и цели, которые законодатель преследовал в урегулировании соответствующих общественных отношений. Если не учитывать историко-политическую обстановку, создается риск принятия хоть и формально правильных, но фактически противоречащих тем целям, которые необходимы для регулирования общественных отношений. К примеру, без учета обстановки нельзя правильно истолковать нормы военного положения, так как для этого нужно истинная и верная оценка фактических обстоятельств дела, а могут это осуществить только компетентные государственные структуры. В этом способе объект рассматривается, только в тех историко-политических условиях, в которых он принимался, но помимо этого осуществляется сопоставление правовой нормы с действующей исторически-политическом положением. Сторонники несамостоятельности этого способа считают, что он не устанавливает, а только помогает установить смысл закона.

Прецедентный способ использует официальные акты, содержащие прецедент толкования. Прецедент толкования отличается по своему смыслу от обычного значение термина прецедент, так прецедент толкования - это правовой акт толкования, который имеет обязательную или рекомендательную юридическую силу. Субъектами этого способа толкования принято считать законодательные и часть исполнительных органов государственной власти и высшие суды: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ. По мнению А.М. Эрделевского официальное аутентичное толкование само по себе является законом^[16]. В.Н. Хропанюк в качестве примера аутентического толкования приводит «разъяснение Президентом Российской Федерации изданных им указов»^[17]. Существует мнение, что официально толковать законы должна та ветвь власти, которая их принимала. Прецедентное толкование уточняет и конкретизирует разъяснение действующего законодательства, а также помогает его правильной реализации. В связи с тем, что сам судебный прецедент не свойственен романо-германской правовой семье, то и прецедентный способ не так сильно развит в нашей стране, поэтому прецедентное толкование должно дальше изучаться и улучшаться, ведь в России оно является наиболее перспективным.

Следует выделить функциональные способ толкования права, который учитывает условия и факторы, при наличии которых должна реализовываться норма права, к таким факторам можно отнести особенности пространства, времени и другие. Например, при установлении размера алиментов, судья должен учитывать множество факторов, такие как материальное, семейное положение сторон, а также другие обстоятельства, предусмотренные законом.

Чтобы установить точный смысл правовой нормы обычно пользуются одним или двумя способами, но в сложных ситуациях возможно использование всех способов толкования.

Глава 3. Виды толкования права. Субъекты толкования права. Объем толкования.

3.1 Виды толкования.

Правом толкования норм могут пользоваться все правоспособные лица: физические, юридические, государственные органы власти и другие. Но юридическая силу толкования будет зависеть от компетенции и положения интерпретатора.

По субъектам выделяются главные два вида: официальное и неофициальное.

Официальное толкование может осущевляться только уполномоченными компетентными госудавренными органами или должностными лицами и должно закрепляться в специальных документах, а также является обязательным для других субъектов правоотношений и имеет юридическую силу, так как вызывает юридические последствия.

А неофициальное толкование дается лицами, которые не имеют официального статуса, соответственно не имеет обязательной силы. Обычно является рекомендацией или советом и не несет в себе юридической силы, следовательно не вызывает юридические последствия.

Официальное толкование в свою очередь подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование дается компетентными и уполномоченными на то органами, а также распространяется на неограниченное число лиц и является обязательным для правоприменителей. К нормативному толкованию можно отнести акты толкование Правительства РФ, Конституционного Суда РФ, Федерального Собрания РФ и других органов государственной власти.

Нормативное толкование делится на аутентическое или авторское и легальное.

Авторское толкование нормы закона дается государственными органами, издающими данную норму, то есть все правотворческие органы обладают право толковать в отношении только своих правовых актов. Например, Правительство может толковать лишь свои акты. Стоит отметить, что официальное толкование законов должно проходить такую законодательную процедуру и в том же порядке, что и толкуемый закон, это постановил Конституционный Суд РФ 17 октября 1997 года.

Если, например, законодательный орган поручает исполнительному объяснить какой-либо закон, то это уже будет легальное толкование.

Легальное - это вид толкования права, которое носит подзаконный характер, совершается по поручению органа, которые издал тот или иной акт, то есть выполняется теми органами государственной власти или должностными лицами, которые получили право толкования актов, изданных другими органами. Например, Верховный Суд РФ может давать пояснения по вопросам применения закона к какой-либо классификации дел и эти пояснения являются обязательными для нижестоящих судов. Или например,толкование Конституции в постановление Конституционного Суда РФ тоже является легальным толкованием.

Казуальное толкование-одна из разновидностей официального толкования, дается компетентными органами по конкретному делу и обязательно только для него. Его необходимость обычно появляется в конкретных случаях ошибочного применения текущего законодательства по определенному судебному делу. И хотя обычно оно является обязательным только по этому конкретному делу, оно все равно может использоваться как образец в аналогичных случаях. Казуальное толкование может содержаться в решениях суда, правоприменительных актах министерств и другие.

Неофициальное толкование бывает устным и письменным. Принято выделять обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование дается простыми людьми, не имеющими соответствующее специальное юридическое образование, в их повседневной жизни.

Профессиональное толкование обычно осуществляется юристами практиками, которые имеют юридическое образование, это могут быть адвокаты, прокуроры, юрисконсульты или нотариусы и другие).

Доктринальное исходит не просто от обычных людей или людей, имеющих специальное образование, а от целых научно-исследовательских институтах, ученых, которые многие годы изучают и анализируют важные юридические вопросы. Часто такое толкование можно увидеть в научных статьях, журналах, в юридической литературе и тому подобных источниках. Доктринальное толкование нельзя назвать обязательным, но за счет авторитетности ученых или научных учреждений, этот вид толкования играет значимую роль в процессах правотворчества и правоприменения. И хотя, ссылать на доктринальное толкование не получится в юридической или судебной практике, однако, оно может являться ценным справочным материалом.

3.2 Объем толкования.

Для того, чтобы результат толкования был ясным и единообразным, понятным для всех, необходимо чтобы смысл и словесное содержание нормы не было различно и не было никаких неточностей, а уже в зависимости от результата различают три классификации: буквальное или адекватное, расширительное и ограничительное.

Буквальное представляет собой точную интерпретацию текста правового акта с его смыслом. Когда воля законодателя полностью совпадает с текстом нормы.

Расширительное - это когда текстовое выражение уже ее действительного смысла. К примеру, Конституция РФ закрепляет принцип независимости студей: Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Но по факты имеется ввиду не только законы, но и подзаконные акты.

Ограничительное толкование придает норме закона более узкий смысл по сравнению с тем, что указан в его текстуальном выражении.

Глава 4. Интерпретационные акты.

Акты толкования норм права - это одна из разновидностей правовых актов. Существует множество мнений по поводу природы этих актов, некотрые ученые считает их источниками права, акты толкования конституционных норм Конституционным Судом, а с другой стороны исследователи думают, что интерпретационные акты нельзя считать правотворческими, так как они не устанавливают и не изменяют никакие нормативно-правовые акты. В своей сущности они, конечно, не устанавливают ни новых правил поведения, не имеют никакого самостоятельного значения, так как не могут существовать без актов, в которых содержаться толкуемые нормы.

Но так как акты толкования норм права являются правовыми, то они публикуются в официальных источниках таких как, «Бюллетене Верховного Суда РФ», «Собрание законодательства РФ» или «Вестник Конституционного Суда РФ» и другие.

Особенности интерпретационных актов:

Закрепляют разъяснительное решение специального компетентного орган; являются официальным документом, обладающий своеобразной структурой и содержанием; принимаются в соответствующей процедурно-процессуальной форме; носят обязательный и властный характер; их соблюдение и юридическая защита обеспечивается мерами государственного воздействия; могут иметь определенные юридические последствия; являются подзаконными актами.

По внешней форме классифицируются на письменные и устные.

Письменные обязательно имеют необходимые реквизиты: кто и по какому вопросу издал, когда вступает в действие и другие.

По субъекту бывают:

1.Акты законодательных органов (Акты Федерального собрания, с официальными пояснениями принятых законов).

2.Акты судебного толкования-Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

3.Акты толкования исполнительных органов власти (Правительства РФ или конкретного министерства).

4.Акты органов прокуратуры (указания, разъясняющие содержание толкуемых норм Генерального прокурора РФ)

По юридической значимости они делятся на акты нормативного и казуального, аутентичного и делегированного толкования.

По отраслям: уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и другие

Акты судебного и административного толкования:

Акты судебного толкования имеют характер официального документа, а также обязательны для нижестоящих судов. А так как акты официального толкования, в том числе административные и судебные, имеют правотворческий характер, то они могут являться источниками права.

Заключение

В конце своей курсовой работы по теме: «Толкование права», можно подвести следующие итоги:

1. Что под толкованием права нужно рассматривать в двух аспектах - это уяснение смысла правовой нормы, который был заложен законодателем, для себя, а во-вторых, разъяснение этого смысла другим участникам правоотношений. Кроме этого мы выяснили, что существует стадия правоприменения, которая служит для обоснования правильности применения правовой нормы.

2. Толкование норм права осуществляется посредством ряда способов. Нет единого мнение о понятие способа толкованя и их количестве. Они могут использоваться как по отдельности, так и в совокупности

В зависимости от средств толкования различают следующие способы толкования права: грамматический, телеологический или целевой, субъективно-индивидуальный, систематический, логический, историко-политический и прецедентный.

3. По субъекту выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование норм права дается компетентными органами государственной власти или должностными лицами. Оно имеет юридическую силу, а значит является обязательным для исполнения другими субъектами правоотношений. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства.

Официальное толкование находит выражение в специальных интерпретационных актах, которые издают компетентные органы государственной власти . Интерпретационные акты представляют собой разъяснение содержания правовых норм и, следовательно, они могут действовать только в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Неофициальное толкование – это разъяснение смысла юридических норм, которое не носит обязательного характера. Оно исходит от индивидуальных лиц и не обладает юридической силой, то есть не несет юридических последствий. Обычно дается в форме рекомендаций. Толкование права, несомненно, является очень важной темой для обсуждения и изучения, по этой теме можно найти множество научных статей, книг и специальных юридических исследований, но тем не менее нельзя с уверенностью утверждать, что на все вопросы этой области существуют однозначные и ясные ответы, так как почти на каждый из этих вопросов есть множество мнений, что создает пространство для изучения.

Стоит отметить, что в ходе развития нового правового мышления в России и ежедневного изменения законодательства число неточностей и пробелов, которые надо решить, только увеличивается.

Составной частью этой работы является анализ различных аспектов толкования права, чтобы выявить необходимость соблюдения законности и соблюдения правовых норм, исследовать способы и предметы толкования.

Список литературы

1. Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедуры. Автореф. дис… докт. юрид. наук. Алматы, 2003.

2.Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981.

3.Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2001.

4.Ващенко Ю.С. Филологическое толкование норм права. Тольятти, 2002.

5.Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.

6.Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм. / Методические материалы ВЮЗИ. Вып.2., М., 1948.

7.Гаджиев Х.И. Толкование права и закона. М., 2000.

8.Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

9.Захариев В. Толкование права. М., 1960.

10.Наумов В. Толкование норм права. М., 1998.

11.Хабибуллина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. СПб., 2001.

1. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.: Под ред. А. П. Евгеньевой. – 2-е изд., испр. и доп. Т. 4. М., 1984. С. 374–375. ↑

2. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.: Под ред. А. П. Евгеньевой. – 2-е изд., испр. и доп. Т. 1. М., 1981. С. 673. ↑

3. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 5, 18. ↑

4. Поляков А. В. Общая теория права. Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций. СПб, 2004. С. 804. ↑

5. Гаджиев X. И. Толкование права и закона. М., 2000. С. 37 ↑

6. См. напр.: Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 283; Спасов Б. П. Закон и его толкование / пер. с болгарского. М., 1986. С. 143, 177. ↑

7. Гревцов Ю. И., Козлихин И. Ю. Энциклопедия права. Учебное пособие. СПб., 2008. С. 111. ↑

8. Бойцов А. И. Уголовное право России: Общая часть: Учебник. СПб., 2006. С. 312. ↑

9. Слесарев А. В. Специально-юридическое толкование норм гражданского права. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15. ↑

10. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2002. С. 352–355. ↑

11. Общая теория права и государства / под ред. Лазарев В. В. М., 1996. С. 215–216. ↑

12. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 452–453. ↑

13. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 64. ↑

14. См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 290; Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 70. ↑

15. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 70. ↑

16. Эрделевский А. М. О проблемах толкования гражданского законодательства / / Государство и право. 2002. № 2. С. 21. ↑

17. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2001. С. 281. ↑