Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теория происхождения права (Общая характеристика права)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Проблема происхождения права остается предметов пристального интереса юридического сообщества. Правда, специально посвященных ей работ выходит меньше, чем можно было бы ожидать, однако это объяснимо ограниченностью конкретного материала, относящегося к эпохе правогенеза. Тем не менее, на сегодня здесь сложилось немало точек зрения, поэтому представление новой позиции требует хотя бы краткой «инвентаризации» существующих.

Происхождение государства и права является одной из главных проблем теории государства и права, базовой учебной дисциплины, исследуемой на юридических факультетах вузов. Данная тема очень актуальна и обладает не только академическим, познавательным, но политико-практическим характером. Для того, чтобы лучше понять социальную сущность государства и права, разносторонне и глубоко рассмотреть сущность и признаки современных государств и правовых систем, а также сделать попытку установить исторические тенденции их развития в дальнейшем, требуется, в первую очередь, исследовать, как данные государства и соответствующие государственные образования были созданы, и какой путь они прошли.

Если исследовать определенное явление в обществе, в том числе государство, под углом зрения его формирования и развития, то в нем, несомненно, окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего.

Актуальность этой темы исследования определяется также тем, что государство занимало, занимает и будет занимать значительное место в развитии человечества. Данная структура признается не только органом власти, но еще и организующим структурным элементом всего общества.

Происхождение права по собственному определению – это довольно закономерный процесс образования властно-политического механизма управления в ходе качественных преобразований первобытной организации человеческого общества.

Разнообразные теории происхождения права были выдвинуты многими учеными, в разные исторические эпохи, в разных государствах, на них оказали воздействие признаки развития регионов и стран, взгляды идеологического и философского характера, определенные теории сформированы по аналогии с иными науками. В настоящий период времени имеется более двух десятков теорий происхождения государства и права, все они в той либо другой степени отражают разные факторы формирования государства.

Появление права как сферы свободы и его реализация зависели, конечно, от уровня культуры, духовности, моральных принципов человека и от той среды, в которой он жил и творил, от характера материальных отношений. Изучение процесса происхождения права позволяет глубже понять социальную природу права, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные праву функции - основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и политической системы.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с происхождением права.

Предмет исследования – особенности теорий происхождения права.

Цель данной работы – комплексное исследование теорий происхождения права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1)изучить понятие, сущность и признаки права;

2)рассмотреть генезис права;

3) определить особенности источников права;

4) исследовать теологическую, патриархальную, органическую теории государства и права;

5)изучить теорию насилия и общественного договора, определить особенности психологической и историко-материалистической теории;

6) рассмотреть либертано-юридическая теория происхождения государства и права;

7) исследовать патримониальная и патерналистская теория происхождения государства и права.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как Щелоков Д. В., Чуприн Д. А., Рязанцева М. П., Антось П. А., Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А., Марченко М.Н., Титкина Е. О., Дешко А. В. Шевцов А. Л., Батейщиков А. И. Антось П. А., Рассказова Л. Ф. и др.

Во время проведения исследования были использованы следующие методы: исторический, сравнительный, метод анализа и синтеза, системно-структурный, логический.

Структура данной работы весьма традиционна. Она состоит из введения, трех глав основной части, заключения и библиографического списка, приложения.

Глава 1.Общая характеристика права

1.1.Понятие, сущность и признаки права

Слово «право» имеет много значений, обладает богатым разносторонним содержанием.

В первую очередь, его применяют в общем социальном смысле(право народов и моральное право), в пределах которого речь заходит про нравственные, культурные, политические и другие возможности в поведение субъектов. К примеру, поступать по совести, моральное право осуществлять руководство коллективом, изменить из-за моды свой внешний вид, право члена общественной организации^[1].

Во-вторых, при помощи данного термина устанавливается некоторая юридическая возможность определенного субъекта. В этом случае подобное право принято именовать субъективным, которое принадлежит личности и зависящим от его желания и воли. К примеру, право на защиту в суде, право на труд, образование^[2].

В-третьих, под правом следует понимать правовой инструмент, который связан с государством и состоящий из целого комплекса положений, отраслей и институтов. Это именуется объективным правом, куда относят конституцию, законодательство, нормативные договоры и правовые обычаи^[3].

Следовательно, определение «право» имеет столько же значений, сколько его юридическая природа и содержание. Перед правом шел обычай, создаваемый обществом и учитывавший моральные, религиозные и иные взгляды его участников. Близко к нему располагается естественное право, которое проистекает из природной сути человека, всеобщих принципов нравственности.

Именно благодаря его естественной природе он получил широкое распространение по всей земле, без ограничений по территории и времени. Это право является вечным и неизменным, так же, как неизменны человеческий разум и его природа.

Это вечные принципы человеческих прав и свобод: свобода, собственность, равенство, семья, безопасность и т.д. именно о соблюдении данных положений заботится любая политическая организация, в т. ч. и государство^[4].

Совершенно четким является понятие права из названий правовых документов из истории, к примеру, в памятниках древнерусского права – «Правда Ярослава» и «Русская Правда», - в данных названиях закреплено стремление к справедливости, честному суду и правде. На Востоке большинство служителей правосудия именовали мудрецами, что определяли не только обычаи, но и мудрость в житейском опыте.

«Право – одновременно культурное событие. Можно сделать предположение, что его миссия в данном качестве заключается в том, что его основная цель – фиксирование в нормативной форме ценностей и достижений духовного характера, которые накапливаются человечеством: человеческие права, демократию, мораль, справедливость, милосердие, житейский опыт и др. – быть стабилизирующим, нормативным механизмом^[5].

Право – понятие, находящееся над государством и над временем. Мы может говорить о праве в рабовладельческом строе, о праве фашисткой Германии, о праве Франции времен Наполеона. Следует учитывать основополагающие в ту либо другую эпоху представления и добре и зле, морали, справедливости, в корректной форме оценивая их с точки зрения права.

Вместе с эволюцией цивилизации человека происходит и правовая эволюция.^{^[6]}

Юридическое право – это обычай, который санкционирован государством и выражен в законах, в официальной форме признается и охраняется государством.

Обычаи создаются в итоге человеческого общественного развития и человеческих отношений, юридическое право формируется с помощью государства, либо другими общественными объединениями и под государственным контролем. К примеру, в Востоке Коран является не только религиозной книгой, но и выступает в качестве источника права.^[7]

В современной российской юридической литературе, в т. ч. в учебниках по теории государства и права, во время освещения вопроса о понятии права часто обращается внимание на неравенство права и закона. Вместе с тем под законодательством следует понимать положения, которые определяются государством, то есть, то же позитивное право^[8].

Неравенство закона и права в большей степени объясняется тем, что законы, определенные государством, могут не выражать сущности права. В том случае, если закон устанавливает произвол либо не основывается на естественном праве, он не может выступать в качестве правового закона, то есть не является правом. Правом могут считаться лишь правовые законы. Этот подход к оценке позитивного права заслуживают одобрения по той причине, что истинное право – это естественное право. Это право, которое идет от природы бытия человека, право, которое выражает настоящую человеческую свободу.^{^[9]}

Право – общественный институт, который имеет свою юридическую природу. Специфичный характер права заключается в его отличительных признаках, содержащихся в вышеизложенном определении:

1)право носит волевой характер, так как оно выступает в качестве проявления воли и человеческого сознания, однако не любой воли, а в первую очередь, государственно выраженной воли общественных групп, классов, элит и большинства участников общества.

2)общеобязательный характер, в чем заключается независимость государства, означает, что выше публичной, официальной власти в социуме нет, и не может быть ничего и что все принимаемые правовые положения подлежат распространению на всех или широкий круг субъектов;

3)нормативный характер права состоит в том, что оно, в первую очередь, состоит из положений, то есть общих поведенческих правил, которые регулируют существенный круг отношений в обществе;

4)связь с государством заключается в том, что право по большей части принимается, используется и обеспечивается властью государства. Государство для того и осуществляет свою деятельность, чтобы гарантировать соблюдение выполнения правовых положений;

5)формальная правовая определенность состоит в том, что положения права имеют внешне установленную письменную форму, должны быть в объективной форме определены, вовне воплощены;

6)системность права состоит в том, что оно представляет собой не только комплекс правовых норм, а внутренне установленный, упорядоченный организм, где каждый структурный элемент имеет собственное место и играет основную роль, где правовые предписания связаны друг с другом, расположены некоторым иерархическом образом, подлежат группированию по институтам и отраслям^[10].

Сущность права – это многогранное понятие. Ее не так-то просто определить, поэтому чисто методически при исследовании правовой сущности следует учитывать две стороны – содержательную и формальную.

С формальной точки зрения право по своей юридической природе есть, в первую очередь, стимулятор и регулятор отношений в обществе.

Однако, во время анализа правовой сущности ограничиваться этим аспектом не следует, так как право в разные этапы своего развития и в разных странах будет тождественным по своей сущности, и мы никогда не сумеем познать правовую сущность определенного общества.

К примеру, рабовладельческое право в Древнем Риме и право, действующее в настоящее время в Италии далеко не одинаковы по своей сути.

В связи с этим нужно обратиться к его содержательной стороне, которая позволяет дать ответы на следующие вопросы: чьи интересы, во-первых, обслуживает этот регулятор, какие именно функции осуществляются в порядке приоритета?

История и общественная практики четко показывают, что право может применяться в разных целях как способ первоочередного удовлетворения потребностей тех либо других социальных, классовых, национальных, религиозных, расовых и иных интересов.^{^[11]}

Исходя из этого, можно определить и подходы к правовой сущности. Хронологически первым выступает классовый подход, в границах которого право устанавливается как механизм гарантированных государством правовых норм, которые выражают возведенную в закон волю государства. Здесь право применяется в узких целях как способ обеспечения по большей части интересов правящих слоев населения^[12].

Наравне с данным основными принято выделять и другие – этнический, религиозный, расовый и другие подходы к правовой сущности, в пределах которых соответствующие интересы будут занимать доминирующее положение в законодательстве, юридических обычаях и судебной практике.

Другими словами, сущность права многогранна. Она сводится не только к классовым и общим социальным началам. По этой причине, в ней в зависимости от условий истории на главную роль может претендовать и любое из начал, приведенных выше.

Раскрыть назначение права для социума и определить его сущность призвана категория «правовая ценность», под которой следует понимать способность права служить способом для удовлетворения прогрессивных и справедливых общественных интересов и отдельной личности, в частности.

Правовая состоит в том, что оно, в первую очередь, выступает способом:

1)регулирования социальных отношений;

2)защиты установившегося в настоящее время общественного строя;

3)обновление социума, фактором его непосредственного прогресса;

4) решения глобальных современных проблем;

5)установление меры свободы личности в социуме;

6)установления начал нравственности в социальной жизни, инструментов воспитания общества и формирования цивилизованной культуры права^[13].

Исходя из вышеизложенного и учитывая имеющиеся в современной российской и зарубежной литературе мнения, можно определить следующий термин права, который разделяется небольшими расхождениями большинством ученых-юристов, как теоретиков, так и практиков.

Право – это комплекс исходящих от государства общеобязательных, в формальной форме установленных положений, которые выражают идеи свободы, гуманизма, справедливости, нравственности, человеческих прав и призванных осуществлять регулирование человеческое поведение и их коллективов с целью стабильного функционирования и общественного развития.

1.2.Генезис права

В переводе с греческого языка генезис значит происхождение (формирование) – это категория философии, отражающая образование, происхождение развивающегося явления. Изначально категория генезиса была использована к представлениям о происхождении бытия, природы, биогенезиса (формирование либо развитие жизни). Данный аспект отражен в мифологии, а потом в философии и определенных сферах знаний. В 21 веке категория генезиса играет важнейшую методологическую роль в познании. К примеру, Г. Гегель закладывает в основу феноменологического анализа форму сознания, ставящий собственной целью раскрытие и становление науки в общем, либо знания^[14].

Правогенез – это процедура формирования права, его происхождения и становления в качестве специфического социального явления, оно неотделимо от общества. Формирование права нельзя представить без социальных условий. По-другому можно сказать, что право рождено исключительно обществом. «Ubi societas, ibi jus», что в переводе с латинского языка означает, где общество – там и право. Так говорили древние люди, и данное изречение отражает действительное положение вещей^[15]. Разные понятия общества предоставляет социология современного типа, учитывая принадлежность определенного ученого к той либо другой философской школе.

К примеру, социолог из США Т. Парсонс под обществом понимает социальную структуру и признает его «таким типом социальной системы, который имеет наивысшую степень самодостаточности в отношении собственной среди, включающей и иные социальные системы…»^[16].

Каждое общество вынуждено заниматься решением задач по самосохранению, охране и обеспечению социально значимых потребностей, которые направлены на стабильное существование самого общества, систематизацию отношений в обществе. Все это происходило с помощью специальной системы социального регулирования.

Догосударственное право облекалось в устные формы и действовало в качестве устного права. Подобное право обладало не только слабыми, но и сильными сторонами, к примру, устная форма выражения была препятствием при отчуждении права от индивидуума.

Обязательным условием существования каждого общества признается регламентирование отношений его членов. Социальное регулирование бывает нормативным и индивидуальным. Первое обладает общим характером: нормы (правила) адресуются каждому члену общества.

Второе относится к определенному субъекту – признается индивидуальным указанием действовать определенным образом. Данные разновидности неразрывно связаны друг с другом. Правовое регулирование, в конечном итоге, приводит к влиянию на определенных индивидов, получает определенного адресата. Индивидуальное регулирование возможно без общего, то есть нормативного, установления прав производящего подобное регулирование субъекта на подачу определенных команд. Социальное регулирование непосредственно касается человеческого сообщества, которое пришло из далеких предков, и оно развивается вместе с человеческим обществом.

В родоплеменной организации общества главным регулятором отношений в общества признавались обычаи. Они устанавливали разработанные веками самые полезные и рациональные варианты поведения в конкретных ситуациях, передавались из поколения в поколение и в равной мере отражали интересы каждого члена общества. Обычаи, как правило, изменялись очень медленно, что вполне соответствует темпам развития самого общества^[17].

Позже сформировались тесно связанные с обычаями и отражающие действующие в обществе представления о доброте, зле, справедливости, нормы морали и нормы религии. Все данные нормы постепенно сливались, зачастую на основе религии, в единый нормативный комплекс, который обеспечивал весьма полную регламентацию отношений в обществе.

Обычаями, которые были одобрены моралью и освящены религией, выступали и действовавшие в первобытном обществе положения, устанавливающие процедуру обобществления добытого члена социума продукта и его дальнейшего перераспределения, которые всеми были восприняты как не только правильные и, несомненно, справедливые, но и как единственно возможные.

Принятие существовавших норм поведения как «своих», безусловная солидарность с ними была связана и с тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя отдельно от рода и племени. И поскольку все нормы расценивались как ниспосланные свыше, правильные, справедливые, то, естественно, у многих народов за содержание этих норм, а нередко и за самими нормами и их совокупностью закрепились такие наименования, как «право», «правда» и т.п. В этом смысле право появилось раньше государства, и обеспечение его реализации, соблюдение всеми правовых предписаний было одной из причин возникновения государства.

Данная посылка заключается в утверждении того, что вне общества право не существует. Право «появляется» только в обществе как специфический порядок общественных отношений, участники которых имеют определенную социальную свободу действовать тем или иным образом, закрепленную в обязанностях других лиц^[18].

На определенном этапе развития первобытного общества происходит расслоение. Возникает особая социальная группа, составляющая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средства производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В этом случае возникает социальное неравенство, которое ставит в неравные условия членов общества при распределении общественного продукта, передаче общего достояния в руки узкого круга лиц. Нарушается принцип справедливости, что приводит к нарушению обычаев в обществе, разрушается закрепленный веками сохранившийся неизменным порядок. Укрепленная обычаями форма общественных отношений приходит в противоречие с их содержанием.

В исторически первоначальных обществах упорядочения в этих целях общественных отношений происходит при помощи общественной власти, представляющей общество во внешних и внутренних конфликтах. Эта власть обладала монополией на физическое принуждение членов общества в случае необходимости, однако для реализации властных полномочий она не имела специальных органов.

Таким образом, формируется господствующий класс, особая социальная группа, в руках которой находится не только собственность (общественная или частная), но и публичная власть, и которая формирует государственный аппарат, используя эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуждения к лицам, их совершившим.

В результате первобытные обычаи оказались неприспособленными для регулирования отношений классового общества, отношений господства и подчинения, и формирующееся государство нуждалось в необязательном регуляторе, который мог бы выступать в качестве классовой силы, средства навязывания классово-господствующей воли всему населению.

Предыстория права характеризуется примитивными нормативными обобщениями, представляющими собой государственно-нормативное выражение индивидуального решения или признанного и защищаемого государством обычая.

Например, первые письменные памятники права древнейших цивилизаций (Законы Ману, Законы XII таблиц, Законы царя Хаммурапи, Хеттские законы и др.) и Средневековье (Салическая Правда, Русская правда и т.д.), зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер.

Процесс исторического генезиса права в России шёл значительно дольше западных государств, несмотря на его древнее происхождение и широкую сферу действия.

Обратимся к Своду законов. Русское крестьянство в то время в большинстве своем вело общинный образ жизни и, как полагали некоторые исследователи, имело свой особый «народный правопорядок», собственное «народное», «крестьянское» или «общинное право». Российские этнографы и юристы того времени попытались выделить и определить предмет «первобытного права». Русскими учёными был открыт огромный и разнообразный правовой мир представлений о возникновении и развитии права^[19].

В течение длительного времени процессы правообразования носили стихийный характер и были обусловлены объективными закономерностями общественного развития. Возникновение права явилось следствием защищенности отношений в обществе, их упорядоченности. Постепенно усложняются социальные отношения, при этом усложняются нормативные основания, процессы правового регулирования и обобщения правового опыта, что приводит к необходимости разработки новых концепций исследования феномена права. Современная российская теория права должна не возрождать ложный дуализм естественного и позитивного права, а работать над концепцией, которая объясняла бы право как многообразный, но единый феномен, существующий на разных социальных уровнях и в разных ипостасях^[20].

Мировая юридическая практика в настоящее время, основываясь на правовом генезисе, насчитывает множество форм - непосредственных источников права, таких как: правовой обычай, нормативный правовой акт, судебный прецедент, нормативный договор, религиозные тексты, правовая доктрина, юридическая практика. О них и пойдет речь в следующем параграфе настоящего исследования.

1.3.Источники права

Право как сложное общественное явление, кроме своей внутренней системы, имеет некоторые формы внешнего проявления. Под внешней формой права следует понимать правовые источники, формальным образом закрепляющие юридические предписания, которые адресованы участникам правоотношений. Но кроме правовых источников право имеет и другие начала его формирования, характеризующие его содержание и формы проявления.

1.Правовые источники в материальном смысле. К данной категории принято относить: методы производства материальной жизни, условия жизни социума материального характера, структуру хозяйственно- экономических связей, которые признаются государством формой собственности.

2.Правовые источники в идеальном смысле. К данной категории принято относить: правосознание, которое признается личностью, социумом и государством.

3.Правовые источники в юридическом смысле, т.е. форма выражении воли государства, которой придается характера нормативности.

Следовательно, право как источник в широком смысле - это социальные отношения, объективного рода потребность в регулировании которых возникает в жизни конкретного социума и должна быть понята законодателем, т.е. должна пройти через его правовое сознание.

Источник – это базовые начала, основополагающие положения. Обычно принято различать правовые источники в широком и узком смысле этого слова, однако в литературе имеются и иные классификации правовых источников: в формально-правовом, материальном и идеологическом смыслах. В юридической литературе до сих пор спорным остается также вопрос, какие, кроме формально-правовых источников, есть еще правовые источники.

Определение «правовой источник» может выступать в нескольких значениях. В техническом смысле под правовым источником следует понимать методы выражения правовых норм, которые действуют в каждом обществе. Это правотворческая государственная деятельность и уполномоченных им организаций, а в некоторых случаях – волеизъявление всего народа, результатом которой является создание юридических норм.^[21]

В правовых актах находится воля законодателя, и имеющиеся в них юридические предписания носят характер общеобязательности. С иной стороны, под правовыми источниками следует понимать и способы познания самого права, т.е. то, откуда мы черпаем правовые знания( к примеру, правовая практика, свод обычаев, тексты нормативных актов, правовые исторические памятники).

В современных странах базовыми источниками официального выражения и закрепления положений позитивного права являются:

- законы и другие нормативные акты, которые принимаются компетентными государственными органами власти и управления либо при помощи всенародного референдума;

- общепризнанные принципы и положения международного права;

- судебный или административный прецедент;

- источники религиозного характера (книги, трактаты, священные писания);

- юридический обычай;

- нормативно-правовой акт;

- доктрина, либо правовая наука;

- договоры нормативно-правового характера.

1.Чаще всего юридические положения находятся нормативно-правовых актах государства. Юридический акт является самым распространенным и базовым правовым источников, где имеются положения права, определенные либо признанные государством.

2.Общепризнанные принципы и положения международного права являются приоритетными перед законами либо другими источника права внутри государства. Согласно с ч.4 ст. 15 Конституции РФ^[22] «общепризнанные принципы и положения международного права и договоры РФ выступает в качестве составной части ее системы права. В том случае, если международным договором РФ определены другие правила, чем установленные законом, то применению подлежат правила международного договора.

3.Правовой прецедент создается в том случае, когда по причине неопределенности либо противоречивости правовых предписаний суд создает новые правовые положения по причине обнаруженных коллизий в праве при отсутствии соответствующего юридического акта.

4. Такие книги религиозного характера, как Талмуд, Коран, Библия выступают в качестве древних правовых источников и сохраняют свое значение в системах права традиционного плана. В них имеются религиозные положения, признанные государством обязательными для всех. На данный момент тексты религиозного характера в качестве источников больше всего характерны для мусульманского права, что выступает в качестве характерной черты данной системы права.

5.Правовой обычай – самый древний источник позитивного права. Он был распространен в эпоху средневековья. К данным источникам следует отнести Русскую Правду, Законы Ману, Законы Хаммурапи).

Правовой обычай – это сложившаяся с ходом истории и укоренившаяся с учетом постоянного и единого использования правил поведения, благодаря чему ставшее сложившимся правилом поведения, которое санкционировано после государством.

6. Договоры нормативно-правового характера. Правовой договор как источник права существует во всех системах права. Правовые договоры не только определяют права и обязанности участников правовых отношений, однако и устанавливают обязательные правила поведения, которые адресованы субъектам права на некоторый период времени.

Следовательно, правовой договор следует определить как соглашение по поводу определения, изменения либо прекращения прав и обязанностей взаимного характера.

7.Доктрина, либо правовая наука, - это изложение юридических принципов, положений в трудах авторитетных деятелей правовой науки, которым придается обязательное значение.

Следовательно, несмотря на отличия внешнего характера, мы можем наблюдать, что национальные юридические системы права в современное время, особенно романо-германская и англосаксонская, основываются на общих культурных ценностях, уважения прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, право в современное время взаимодействует с иными системами права, что приводит к заимствованию некоторых юридических положений, а также целых институтов права. Это приводит к быстрому развитию и совершенствованию права и структуры нормативного регулирования как внутри государства, так и за его пределами.^[23]

Глава 2.Основные теории происхождения права

2.1.Теологическая, патриархальная, органическая теория права

Учения о возникновении права обычно тесно связаны с концепциями происхождения государства, хотя и содержат немало специфического. Нередко проблемы правообразования рассматриваются в единстве с проблемами его природы, сущности, назначения права и правового регулирования.

Уже несколько тысячелетий люди проживают в условиях государственно-правовой действительности: они выступают в качестве граждан либо подданных конкретного государства, подчиняются воле государства, сообразуют собственные действия с юридическими требованиями и предписаниями. Естественно, еще в древнее время они начали думать о вопросах, связанных с путями и причинами формирования государства и права. Было образовано большое количество различных теорий, которые совершенно по-разному отвечают на подобные вопросы. Множественность данных теорий объясняется различиями социальных и исторических условий, в которых проживали их авторы, многообразием философских и идеологических позиций, которые они занимали^[24].

По всей видимости, нет никакого смысла изучать точки зрения, исходящие из непознаваемости путей формирования и сущности государства и права, а также тенденции, которые отождествляют государство и общество, которые считают, что право и государство – это вечные явления, которые характерны для любого общества, так как возникают вместе с ним в одно и то же время. Следует рассмотреть теории, различающие общество и государство, а также выделяющие происхождения права и государства как специфической проблемы.

В качестве одной из основных и первых теорий возникновения государства и права является теологическая, которая объясняет их формирование волей бога. К ее представителям следует отнести большое количество религиозных деятелей Д. Востока, Европы в средние века, а также представителей Ислама и современной церкви католиков. Теологическая теория не устанавливает определенных путей, методов практической реализации данной божественной воли^[25].

Одновременно она отстаивает принцип вечности и незыблемости государства, необходимости всеобщего подчинения воле государства как божественной воле, однако одновременно и зависимости воли государства от воли бога, которая проявляется с помощью церкви и иные организации на религиозной основе^[26].

Теологическую теорию невозможно доказать, так же, как и нельзя в прямой форме опровергнуть: вопрос о ее истине подлежит решению совместно с вопросом о существовании Высшего Разума и Бога, то есть это в конечном счете вопрос веры.

Патриархальная теория была сформирована глубоко в древности, в качестве ее основателя выступает Аристотель, но такие идеи были высказаны и в сравнительно недалекие времени (Михайловский, Фильмер и т.д.).

Сущность данной теории заключается в том, что государство формируется из разрастающейся семьи. Глава данной семьи является главой государством, т.е. монархом. Его власть, следовательно, - это продолжение власти потомков, монарх выступает в качестве отца для всех своих подданных. Из данной теории логично вытекает вывод о необходимости подчинения всех людей власти государства и ее законам.

Базовые нормы патриархальной теории в убедительной форме опровергаются наукой современности. Нет ни одного свидетельства из истории такого способа формирования государства. Наоборот, определено, что семья на патриархальной основе была создана вместе с государством во время разложения первобытно-общинного строя. Также в обществе, где существует подобная семья, связи родственников довольно быстро утрачиваются.

Одновременно данная теория привлекает внимание к семье. Семья – это небольшая ячейка общества, и ее форма, и существование воздействуют на общественное развитие, образуют некоторые предпосылки для формирования государства.

Органическая теория сформировалась в 19 веке по причине возникших успехов естествознания, несмотря на то, что определенные идеи были высказаны существенно раньше. Так, определенные мыслители Древней Греции, в т. ч. Платон считали, что государство – это организм, а государственные законы – это процессы психики человека.

Формирование дарвинизма привело к тому, что большинство правоведов и социологов начали распространять закономерности биологии на процессы социологии. В качестве представителей данной теории выступали Г. Спенсер, Прейс, Блюнчли, Вормс и многие другие^[27].

Согласно органической теории происхождения государства и права само человечество формируется как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Постоянно развитие приводит к консолидации людей в процессе естественного отбора в один, единый организм – государство, где правительство исполняет мозговые функции, осуществляет управление всем организмом, применяя, в частности, право как импульсы, которые передаются мозгом. Низшие классы осуществляют реализацию внутренних функций, т.е. проводят обеспечение ее жизнедеятельности, а господствующие классы реализуют внешние функции, т.е. оборону и нападение.

Некорректность органической теории формировании государства и права можно определить в следующем. Все сущее обладает разными уровнями проявления, жизнедеятельности и бытия. Развитие каждого из уровней устанавливается характерными данному уровню законами (законами биологии и химии, классической и квантовой механики).

Невозможно объяснить эволюцию животного мира, учитывая только законы химии либо физики, также нельзя распространять законы биологии на развитие общества в целом, и человека в частности. Однако определенные положения органической теории имеют право на жизнь и могут быть использованы как аналоги для понимания процессов, которые связаны с формирование государства^[28].

2.2.Теория насилия и общественного договора. Психологическая и историко-материалистическая теория

Теория насилия была создана в 19 веке. В качестве ее представителей следует отметить Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и многих других. Они объяснили формирование прав и государства военными и политическими факторами: завоеванием одним племенем другого, соседнего племени. Для того, чтобы подавить порабощенное племя необходимо было создать аппарат государства, принимать необходимые законы. Формирование государства, следовательно, подлежит рассмотрению как практическая реализация закономерности подчинения сильному слабого. В своих рассуждениях сторонники данной теории опирались на известные факты в истории, когда большинство государств было создано по итогам завоевания одним народом другого^[29].

Оценивая данную теорию, необходимо отметить, что она определяет один из частных случаев формирования государства. Однако для создания государства необходим уровень развития общественной экономики, позволяющий содержать аппарат государства. Если данный уровень не достигнут, то завоевания самостоятельно не смогут привести к формированию государства. Для того, чтобы в результате завоевания сформировалось государство, к этому времени должны быть созданы условия внутреннего характера, что имело место при создании германских либо венгерского государств^[30].

Представителями психологической теории, которая была сформирована в 19 веке, были Л. И. Петражицкий и Г.Тард. Они придерживались мнения, что государство и право было образовано при помощи свойств психики человека: потребностями подражания, подчинения, осознанием своей зависимости от элиты первобытного общества, осознания справедливости конкретных вариантов действия и отношений^[31].

Естественно, что закономерности социального характера подлежат реализации через поведение человека и его деятельность. По этой причине свойства психики человека оказывают некоторое воздействие на практическую реализацию данных закономерностей. Однако, с одной стороны, это воздействие не выступает в качестве решающего, а с другой - сама психика человека создается под воздействием определенных социальных, экономических и других внешних условий. Поэтому именно данные условия необходимо учитывать в первую очередь^[32].

Теория общественного договора была создана в работах мыслителей периода ранней буржуазии: Дж. Локком, Томасом Гоббсом, Ж.Ж. Руссо и многими другими, то есть в 17 – 18 веке. По данной теории до создания государства люди располагались в «естественном состоянии», которое было необходимо понимать совершенно по-разному (личная свобода неограниченного характера, всеобщее благоденствие, война всех против всех и др.)^[33].

Во многих концепциях входит принцип «естественного права», то есть наличия у каждого из людей естественных, неотъемлемых прав, которые были получены от Природы либо от Бога. Для того, чтобы обеспечить стабильны уровень жизни, люди заключают друг с другом соглашение о формировании государства, в добровольной форме передавая ему определенную часть собственных прав. Данные положения отражаются в конституциях большинства западных стран.

Так, в Декларации независимости США от 1776 года говорится, что все люди были созданы и Творцом равными и наделенными некоторыми неотъемлемыми правами, к числу которых следует отнести право на жизнь, стремление к счастью, свободу для того чтобы обеспечить данные права человек создал правительство, в которой находится справедливая власть на основе согласия управляемых.

Характерно, что в трудах большинства представителей данной школы было определено, что народ имеет право на революционное, насильственное изменение своего строя, нарушающего естественные права. Отмечая прогрессивный характер большинства норм теории общественного договора, которая была противопоставлена сословному государству феодалов, царящему в данном обществе произволу, неравенству граждан перед законом, необходимо указать, что, помимо чисто умозрительных построений, не существует убедительных сведений научного характера, которые подтвердили бы реальность данной теории^[34].

Формирование историко-материалистической теории связано с именами Ф. Энгельса и К. Маркса, зачастую забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл данной теории заключается в том, что государство было создано в результате естественного развития общества первобытного типа, развития, в первую очередь, экономического, которое не только определяет условия в материальной сфере формирования права и государства, но и устанавливает общественные изменения социума, которые также являются важными условиями и причинами формирования государства и права. В историко-материалистической концепции существует два основных подхода. Один из них, которых господствовал в отечественной науке, решающей ролью признавал формирование классов, антагонистическим противоречием между ними, непримиримостью борьбы классов: государство существует как продукт данной непримиримости, как орудие подавления одним господствующим классом других классов. Второй подход означает, что в результате развития экономики усложняется общество, распределительная и производительная сферы^[35].

Глава 3.Современные теории происхождения права

3.1. Либертано-юридическая теория происхождения права

В прошлом учеными было представлено большое количество теорий о сущности и происхождении государства, однако ученые-правоведы решили не останавливаться на достигнутом.

В каждую эпоху времени либо особо значительный период времени для человечества были предоставлены все новые и новые теории, связанные с природой происхождения государства.

В самом конце 20 века ученые подтвердили создание новой теории, которую стали именовать либертано-юридической. В соответствие с этой теорией государство и право формируются, функционируют, проходят свое развитие существует до нашего времени как два взаимосвязанных структурных элемента единого по своему содержанию порядка, способа и формы бытия, признания, осуществления и выражения человеческой свободы в их общественной жизни. В истории свобода отражается в процессе разложения первобытного общества и дифференциации его участников на свободных и несвободных.

Государство и право, которые пришли на смену положениям и институтам власти первобытного общества, представляют собой требуемую и необходимую форму правового и институционального признания, выражения и охраны данной свободы^[36].

Условия и причины, которые порождают право, в большинстве случаев являются аналогичными причинам, которые породили государство. Формирование права – это весьма продолжительный процесс. Сначала были зарождены правовые элементы, определенные правовые принципы и идеи, нормы права и правоотношения^[37].

Право исторически было сформировано, как явление классового характера и выражало, в первую очередь, интересы и волю господствующих в экономической сфере классов. Для того, чтобы убедиться в этом, можно рассмотреть правовые акты древности период рабовладельческого и феодального строя^[38].

Формирование права – это следствие усложнения общественных связей, обострения общественных противоречий, с регулированием которых нормы первобытного права справлялись все меньше и меньше.

На процесс создания права также оказало воздействие большое количество разного рода факторов, специфичный характер культурных, исторических, географических и других обстоятельств.

В частности, на территории Востока, где очень велико значение обычаев, традиций, религии, право формируется под их сильным влиянием. Базовыми правовыми источниками здесь являются воззрения и нормы нравственно-религиозного характера. В Европе же помимо обычаев все больше заявляли о себе правотворчество органов государства, а также прецеденты.

Характеризуя либертарно-юридическую теорию, следует вспомнить об определении права и его отличительных особенностях, так как право выступает в качестве одной из базовых характеристик данной теории. Государство, как и право, выступает в качестве продукта развития общества, на правовом уровне оно оформляется в государственно-организованном обществе^[39].

Право в юридическом смысле – это структуру обязательных для всех, формально установленных правовых положений, выражающих народную либо общественную волю, которое обеспечивается и устанавливается государством.

Также необходимо выделить следующие отличительные особенности права:

1)Нормативность, то есть оно состоит из норм поведения, четко устанавливающих права и обязанности людей. В правовых нормах закрепляется эталон, поведенческая модель должного и возможного с позиции государства.

2)Общеобязательный характер, то есть нормы права являются общеобязательными для всех участников общества, а в случае их нарушение государство вправе применить меры государственного принуждения^[40].

3)Формальная определенность предполагает, что нормы права всегда находятся в письменной форме и обязательно должны быть облечены в строго определенную форму – законов, постановлений, указов. Данные акты должны приниматься по установленной процедуре, нарушение которой неизбежно влечет к признанию нормативного акта недействительным, то есть не обладающим правовой силой.

4)Неперсонифицированный характер, то есть отсутствие конкретного адресата. Нормы права должны быть адресованы всем участникам общества, а не конкретным физическим или юридическим лицам.

5)Право определяет народную волю.

6) Право определяется и обеспечивается государством^[41].

3.2.Патримониальная и патерналистская теория происхождения права

Вторая теория о сущности и происхождении государства в современности, которую мы изучаем в данной работе, является патримониальная теория.

В соответствие с этой теорией государство происходит от право собственника на эту землю. Из этого права владений землей власть автоматически подлежит распространению на всех проживающих в ней людей. Таким образом, происходит обоснование феодального суверенитета^[42].

С древности пошло так, что землю имел не каждый, а лишь состоятельный человек. Земля была куплена сразу со всеми людьми, которые проживали и работали на ней. Власть собственника земли находила свое распространение на «его рабов», то есть крестьян. Крестьяне должны были соблюдать, сохранять, чтить законы и желания своего хозяина.

В случае невыполнения приказа либо за его обсуждение, раба либо крестьянина (в зависимости от государства) могли забить палками, камнями, лишить места проживания и земли.

Общеизвестно, что на Руси семьи крестьян имели большое количество детей, в связи с чем соглашались на любые условия, обращения и отношения, которым их подвергали^[43].

Патерналистская теория сформировалась от слова патер, т.е. отец. В данной теории имеет место прямое соотношение семьи и государства.

К примеру, Конфуций, трактуя императора в качестве «Небесного сына» и исполнителя его воли, уподоблял императорскую власть власти главы семьи, а государство признавал большой семьей. Государственное управление, согласно его мнению, основывалось на положениях добродетели, заботы и поддержки младших по отношению к старшим.

Также патерналистские воззрения нашли собственное отражение в отечественной политической истории, традиционным элементом которого стала вера обширных слоев населения «царя» и в любое начальство как в «отца родного». Плюсы этой теории состоят в формировании уважения к власти государства. Минусы в отрицании специфики государства и его власти, их качественного отличия от отцовской власти и семьи.

Сущность этой теории похода на патриархальную теорию, лишь в рамках патриархальной теории государство трактуется в качестве закономерной стадии развития семьи, вместе с тем понятие государства не тождественно с таким понятием, как семья^[44].

Полагаясь на Библию, Р. Филмер приходит к выводу, что первый человек Адам в качестве родоначальника человечества был первым монархом и отцом, а исходной формой правления, определенной Богом и основанной на праве божества, признается монархия. Все дальнейшие монархи являются наследниками Адама, преемники его отцовской и в это же время монаршей власти.

С данных точек зрения он оценивал любое выступление против абсолютной монаршей власти как греховное нарушение божественной процедуры власти и регламентированной формы отцовской власти в государстве. А с позиции патерналистской теории государство приравнивается к такому понятию, как «семья».

Сходные мысли о божественном начале государственной власти в 2з веке развивал Жак Мартен. Также большинство иных современных последователей естественных, теологических правовых учений (Ф. Харст, Э. Вольф, Х. Домбоис и др.) в конечном итоге, именно в Боге (его воле, разуме, творении и т.п.) видят базовое основание и правовой источник в государстве. На данный период времени эта концепция представляет из себя официальную доктрину Ватикана^[45].

На данный период времени теологической теории привержены верующие люди. Атеисты склонны принять любую теорию, но только не теологическую. Служители церкви также придерживаются теологической теории, так как именно Бог сотворил землю, растения, животных и пр.

Государство было зарождено по велению Бога, именно Бог предоставил нам законы – «Христовы заповеди». Если вникнуть в историю и провести анализ данных заповедей, то можно заметить, что соблюдая данные заповеди, мы не будем нарушать свободу иных граждан, наносить вред и боль людям, и все это сводится к тому, что Бог сотворил государство, только управляет им не он, а человек, которого он послал для управлению на землю^[46].

Какова же в действительности сущность правового государства? Она формирует саморегулирующееся гражданское общество, объединяющее свободных граждан. В центре внимания находится человек. Именно по этой причине в 1991 г. Верховный Совет Российской Федерации принимает Декларацию прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из этого, можно прийти к выводу, что государство признает приоритет человеческих прав и свобод, считая, что главной государственной обязанностью является защита чести и достоинства человека, а также его прав и свобод.

На долю правового государства выпало большое количество характеристик исследователей-философов в различных эпохах.

I период - Древние античные мыслители.

Правовое государство – это самая справедливая и разумная форма общения людей, когда закон является обязательным как для граждан, так и для самого государства.

II период - Период зарождения феодализма.

Цель правового государства – это обеспечение каждому лицу независимо использовать безопасность и имущество.

III период – Период ранних буржуазных революций^[47].

Таким образом, правовое государство в собственной деятельности непосредственно связано и ограничено правом, так как стоит под правом, а вне и не над ним.

На примере патерналистской теории отчетливо видно, что мысли, учения и выводы исследователей прошлых временных лет оказали большое воздействие на наших современников, живущих в 20-21 веках^[48].

Заключение

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам.

Идея государства и права происходит из самой глубины сознания человечества. На разных стадиях развития племена и народы приходили, зачастую независимо друг от друга, к общему выводу об объективной потребности создания охраны собственной безопасности, прав и свобод. Главной причиной образования государства у различных народов была осознанная потребность общего управления для того, чтобы были соблюдены все важные для жизни условия существования. В государстве народ обладает возможностью консолидировать собственные силы, подчинить их дисциплине, после чего направить на достижение социально-экономических и политических целей.

Формируя государство и право, люди вместо подчинения стихийным силам подчиняются власти, которую сами создают. Следовательно, они выходят из состояния слепого подчинения внешним фактором и получают самостоятельность, что является первым условием реальной свободы. Государство в качестве сознательной силы в конечной счете берет верх над внешними и бессознательными силами. Торжество государственности в связи с этим в обществе всегда является неизбежным.

Право в действительности всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требующее разных изменений в зависимости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия, если это диктуется практической необходимостью. Определение права как совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность правового регулирования.

Сторонники нормативного подхода не ограничиваются формальными признаками. Но содержательная сторона указывается ими опосредованно (косвенно) через указание на волю, которая в данных нормах отражается, и на отношения, которые эту волю обусловливают. Предполагается (далеко не всегда оправданно), что воля большинства как раз и отражает надлежащую степень справедливости и свободы. Материальные и иные условия жизни общества, которые формируют государственную волю, должны в идеале справедливо отражаться в писаных нормах. При демократических процедурах предполагается непременное выражение в принимаемых актах настроений, чувств и интеллектуальных достижений народа.

С точки зрения главного смысла и значения право выступает одновременно областью сосуществования разно устремленных (в познавательном и не только в познавательном плане) комплексных семиотических образований, находящихся в состоянии взаимного обмена идеями и аспектами и одновременно в состоянии некой оправданной целостности и согласованной взаимной связи и поддержки. С учетом этой методологической и практической ориентации юриспруденция должна подразделяться на три взаимосвязанные области — на юриспруденцию теоретическую, практическую и общую (сводную, синтезированную, когерентную). Это положение подробно развивается нами в данном исследовании.

Сегодня сложилась такая ситуация, когда право во все большей степени воспринимается с позиций политической и нравственной реальности. В этой обстановке особая роль в деле обновления и когерентности (приведения противоположностей в состояние признания друг друга в духе соперничества) выпадает на долю исторического и сравнительного правоведения, а также разработке новых подходов к проблеме происхождения права и соответственно типа правопонимания.

Библиография

Научная и учебная литература:

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник. - М.:ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. – С. 109

2.Абрамова Е. В. Источники права как системная категория // Журнал «Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2018. – С. 164

3. Акчурин Т. Ф. Общая характеристика теорий происхождения государства // Журнал «Теоретические основы современного государства». – 2018. – 374c.

4. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. - 2012. - № 3. – С. 18

5. Алешин В. В. Теории происхождения государства: прикладной аспект (теологическая теория) // Журнал «Материалы ежегодной студенческой научной конференции международного еврейского института экономики, финансов и права». – 2015. – 295c.

6. Антонов, М. В. Теория государства и права: учебник и практикум для ... бакалавриата / М. В. Антонов. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 497 с.

7. Батейщиков А. И. Антось П. А., Рассказова Л. Ф. К вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях // Журнал «Вестник науки». – 2018. - № 1. – 204c.

8. Белинова О. А. Сущность права: социально-философский подход // Журнал «Вестник Красноярского госу-дарственного педагогического университета им. В.П. Астафьева». – 2014. –С. 134

9. Бирюков С. В. Понятие права между юриспруденцией и социологией // Журнал «Lex Russica». – 2017. – С. 9-10

10. Бошно С. В. Свойства права // Журнал «Право и современные государства». – 2014. – С. 131

11.Васильева Т.А. Понятие и значение источника права // Журнал «Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева».-Выпуск № 73 / 2016. – С. 132

12. Воробьева А. А. Связь теорий происхождения государства и права с современным социумом // Журнал «Гуманистический фактор в современном праве». – 2016. – 398c.

13. Герасимова Н.П. Генезис права // Журнал «Вестник Уральского института экономики, управления и права». – 2015. – С. 83

14. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). - "Проспект", 2016 . –583c.

15. Дешко А. В. Шевцов А. Л. Практическая ценность применения теологической, патриархальной, договорной теорий происхождения государства в современных условиях // Журнал «Ценности и нормы правовой культуры». – 2016. – 343c.

16. Калина, В. Ф. История отечественного государства и права: учебник и практикум для среднего профессионального образования / В. Ф. Калина, Г. Ю. Курскова. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 437 с.

17. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Государство и право.-2016. - 245 с.

18. Клочкова В. В. Происхождение государства как методологическая проблема теории государства и права. // Журнал Известия Южного федерального университета. Технические науки.-Выпуск № 1 (36) / 2018. – 389c.

19. Коновалов А.А., Лепетикова И. Ю., Мовчан А. В. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. – 2017. – 290c.

20. Кудинов О.А. Теория государства и права: Учебник/– 2-е изд., перераб. и доп. – М: «Ось-89», 2016.- 476c.

21. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права // М.: Учебное пособие.- 2015.- С.158

22. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2016. – 398c.

23. Менкеева Е. Э., Яркина О. Э., Шаповалова А. М. Основные теории происхождения государства и права // Журнал «Научные исследования: от теории к практике». - №1. – 2017. – 452c.

24. Нагих С. И. О классификации теорий происхождения государства и права // Журнал «Современная наука: актуальные проблемы теории и практики». – 2016. - № 9. – 343c.

25. Осипян Б.А. Причины разнообразия форм государственного правления и устройства // Современное право. - 2015. - №1. – 407c.

26. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. – С. 119

27. Перевалов, В. Д. Теория государства и права : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2017. — 341 с.

28.Петров И. В. Патриархальная теория происхождения государства и права и проблема матриархата // Журнал «Международный журнал экспериментального образования». – 2015. – № 5 (часть 1) – С. 124-125

29. Петров И. В. Теологическая теория происхождения государства и права // Журнал «Международный журнал экспериментального образования». – 2015. – № 5 (часть 1) – С. 128

30. Петров И. В. Теория насилия о происхождении государства и права и факторы формирования древнерусской державы // Журнал «Международный журнал экспериментального образования». – 2015. – № 5 (часть 1) – С. 131

31. Попова Л. Е. Сущность права и отечественное правопонимание // Журнал «Закон и жизнь». – 2018. – С. 63

32. Протасов, В. Н. Теория государства и права: учебник и практикум для СПО / В. Н. Протасов. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 495 с.

33. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права // История философии. СПб., 1998. – С. 142

34. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров - "Проспект", 2016. – 632с.

35. Ромашов Р. А. Теория государства и права : учебник и практикум для академического бакалавриата / Р. А. Ромашов. — М. : Издательство Юрайт, 2018.- 559с.

36. Рубаник С.А. История государства и права и история учений о праве и государстве: некоторые проблемы соотнесения // Журнал «Вестник Самарского юридического института». - 2013. - № 2 (10). - С. 120-123

37.Рязанцева М. П., Антось П. А. К вопросу о месте органической теории происхождения государства в современной науке о государстве и права // Журнал «Вестник науки». - № 1. – 2018. – С. 27

38. Теория государства и права: учебник / А.И. Гомола. — Москва : Юстиция, 2017. — 205 с.

39. Теория государства и права : учебник и практикум для СПО / А. П. Альбов [и др.] ; под общ. ред. А. П. Альбова, С. В. Николюкина. — Москва : Издательство Юрайт, 2016. — 466 с.

40. Теория государства и права : учебник / Л.А. Морозова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. — 464 с.

41.Теория государства и права: учебник / С. С. Горохова. – М.: Право и юридические науки. 2016. – 284с.

42. Теория и методология юридической науки: Часть вторая : История, социология и отраслевые юридические дисциплины : учебник для магистратуры : в 2 ч. / отв. ред. М. Н. Марченко. — М. : Норма : ИНФРА-М 2019. — 288 с.

43. Титкина Е. О. Теория насилия как одна из самых распространенных теорий происхождения государства // Журнал «Вестник института мировых цивилизаций». – 2017. - № 14. – 351с.

44. Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве / Под редакцией М П. Гаспарова. М., 1994. – С. 32

45. Чижикова О. В. Эволюция понятия права в отечественной теории государства и права // Журнал «Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Наука и социум». – 2017. – С. 223

46. Чиркин В. Е. Три ипостаси государства. // Государство и право.- 2015.-№ 8.- 294с.

47.Чуприн Д. А. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого в историческом этапе развития науки и в истории правовой мысли // Журнал «Концепт». – 2018. – С. 103

48.Шадрина Е. Н. «Общественный договор» Томаса Гоббса: историко-философская реконструкция концепции // Журнал «Вестник Вятского государственного университета». – 2017. – С.79

49. Шпель П. А. Либертано-юридическая теория правопонимания // Журнал «Юридические науки». - № 10. – 2017. – С. 52

50. Щелоков Д. В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Журнал «Вестник университета». – 2017. – 378с.

Приложения

Приложение № 1

$C:\Users\1\Desktop\отчет.png$

Попова Л. Е. Сущность права и отечественное правопонимание // Журнал «Закон и жизнь». – 2018. – С. 63 ↑
Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров - "Проспект", 2016. – 632с. ↑
Протасов, В. Н. Теория государства и права: учебник и практикум для СПО / В. Н. Протасов. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 495 с. ↑
Перевалов, В. Д. Теория государства и права : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2017. — 341 с. ↑
Белинова О. А. Сущность права: социально-философский подход // Журнал «Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева». – 2014. –С. 134 ↑
Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник. - М.:ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. – С. 109 ↑
Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). - "Проспект", 2016 . –583c. ↑
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Государство и право.-2016. - 245 с. ↑
Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. - 2012. - № 3. – С. 18 ↑
Чижикова О. В. Эволюция понятия права в отечественной теории государства и права // Журнал «Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Наука и социум». – 2017. – С. 223 ↑
Бирюков С. В. Понятие права между юриспруденцией и социологией // Журнал «Lex Russica». – 2017. – С. 9-10 ↑
Бошно С. В. Свойства права // Журнал «Право и современные государства». – 2014. – С. 131 ↑
Теория государства и права : учебник и практикум для СПО / А. П. Альбов [и др.] ; под общ. ред. А. П. Альбова, С. В. Николюкина. — Москва : Издательство Юрайт, 2016. — 466 с. ↑
Пухта Г.Ф. Энциклопедия права // История философии. СПб., 1998. – С. 142 ↑
Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве / Под редакцией М П. Гаспарова. М., 1994. – С. 32 ↑
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. – С. 119 ↑
Рубаник С.А. История государства и права и история учений о праве и государстве: некоторые проблемы соотнесения // Журнал «Вестник Самарского юридического института». - 2013. - № 2 (10). - С. 120-123 ↑
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права // М.: Учебное пособие.- 2015.- С.158 ↑
Калина, В. Ф. История отечественного государства и права: учебник и практикум для среднего профессионального образования / В. Ф. Калина, Г. Ю. Курскова. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 437 с. ↑
Герасимова Н.П. Генезис права // Журнал «Вестник Уральского института экономики, управления и права». – 2015. – С. 83 ↑
Абрамова Е. В. Источники права как системная категория // Журнал «Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2018. – С. 164 ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑
Васильева Т.А. Понятие и значение источника права // Журнал «Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева».-Выпуск № 73 / 2016. – С. 132 ↑
Петров И. В. Теологическая теория происхождения государства и права // Журнал «Международный журнал экспериментального образования». – 2015. – № 5 (часть 1) – С. 128 ↑
Алешин В. В. Теории происхождения государства: прикладной ас-пект (теологическая теория) // Журнал «Материалы ежегодной студенческой научной конференции международного еврейского института экономики, финансов и права». – 2015. – 295c. ↑
Клочкова В. В. Происхождение государства как методологическая проблема теории государства и права. // Журнал Известия Южного федерального университета. Технические науки.-Выпуск № 1 (36) / 2018. – 389c. ↑
Антонов, М. В. Теория государства и права: учебник и практикум для ... бакалавриата / М. В. Антонов. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 497 с. ↑
Рязанцева М. П., Антось П. А. К вопросу о месте органической теории происхождения государства в современной науке о государстве и права // Журнал «Вестник науки». - № 1. – 2018. – С. 27 ↑
Титкина Е. О. Теория насилия как одна из самых распространенных теорий происхождения государства // Журнал «Вестник института мировых цивилизаций». – 2017. - № 14. – 351с. ↑
Петров И. В. Теологическая теория происхождения государства и права // Журнал «Международный журнал экспериментального образования». – 2015. – № 5 (часть 1) – С. 128 ↑
Чуприн Д. А. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого в историческом этапе развития науки и в истории правовой мысли // Журнал «Концепт». – 2018. – С. 103 ↑
Титкина Е. О. Теория насилия как одна из самых распространенных теорий происхождения государства // Журнал «Вестник института мировых цивилизаций». – 2017. - № 14. – 351с. ↑
Дешко А. В. Шевцов А. Л. Практическая ценность применения тео-логической, патриархальной, договорной теорий происхождения государства в современных условиях // Журнал «Ценности и нормы правовой культуры». – 2016. – 343c. ↑
Шадрина Е. Н. «Общественный договор» Томаса Гоббса: историко-философская реконструкция концепции // Журнал «Вестник Вятского государственного университета». – 2017. – С.79 ↑
Щелоков Д. В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Журнал «Вестник университета». – 2017. – 378с. ↑
Чиркин В. Е. Три ипостаси государства. // Государство и право.- 2015.-№ 8.- 294с. ↑
Коновалов А.А., Лепетикова И. Ю., Мовчан А. В. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. – 2017. – 290c. ↑
Нагих С. И. О классификации теорий происхождения государства и права // Журнал «Современная наука: актуальные проблемы теории и практики». – 2016. - № 9. – 343c. ↑
Воробьева А. А. Связь теорий происхождения государства и права с современным социумом // Журнал «Гуманистический фактор в современном праве». – 2016. – 398c. ↑
Шпель П. А. Либертано-юридическая теория правопонимания // Журнал «Юридические науки». - № 10. – 2017. – С. 52 ↑
Кудинов О.А. Теория государства и права: Учебник/– 2-е изд., перераб. и доп. – М: «Ось-89», 2016.- 476c. ↑
Петров И. В. Патриархальная теория происхождения государства и права и проблема матриархата // Журнал «Международный журнал экспериментального образования». – 2015. – № 5 (часть 1) – С. 124-125 ↑
Осипян Б.А. Причины разнообразия форм государственного правления и устройства // Современное право. - 2015. - №1. – 407c. ↑
Теория государства и права: учебник / С. С. Горохова. – М.: Право и юридические науки. 2016. – 284с. ↑
Акчурин Т. Ф. Общая характеристика теорий происхождения государства // Журнал «Теоретические основы современного государства». – 2018. – 374c. ↑
Батейщиков А. И. Антось П. А., Рассказова Л. Ф. К вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях // Журнал «Вестник науки». – 2018. - № 1. – 204c. ↑
Теория и методология юридической науки: Часть вторая : История, социология и отраслевые юридические дисциплины : учебник для магистратуры : в 2 ч. / отв. ред. М. Н. Марченко. — М. : Норма : ИНФРА-М 2019. — 288 с. ↑
Менкеева Е. Э., Яркина О. Э., Шаповалова А. М. Основные теории происхождения государства и права // Журнал «Научные исследования: от теории к практике». - №1. – 2017. – 452c. ↑