Теория происхождения права (исследовать основные теории происхождения права)

Содержание:

Введение

Право является неотъемлемой частью жизни человека и представляет собой одно из самых сложных общественных явлений. Право выступает как регулятор общественных отношений, затрагивает интересы каждого отдельного человека и больших социальных групп. Современно е цивилизованное общество не может существовать без права.

Вопрос возникновения права – один из центральных вопросов теории государства и права. Исследованием данной темы занимались многие ученые и философы, как в Древнем мире, так и современном, однако на сегодняшний день не существует единого мнения относительно вопроса происхождения права – существует множество теорий, но, ни одна из них не признана универсальной и абсолютно верной. Большинство ученых лишь сходятся во мнении, что право возникло и развивалось одновременно с развитием человечества. Вместе с тем, разрешение вопроса происхождения права имеет важное теоретическое и практическое значение. Понимание причин возникновения права поможет лучше понимать процессы, которые происходят в обществе, и позволит прогнозировать будущие изменения.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод об актуальности данного исследования.

Объект исследования – общественные отношений, которые складывались по поводу возникновения и развития права.

Предмет – теории происхождения права.

Цель работы – исследовать основные теории происхождения права.

На основании поставленной цели были определены следующие задачи:

-раскрыть понятие права;

-рассмотреть функции права;

-исследовать патриархальную, теологическую и регулятивную теории происхождения права как наиболее ранние;

-исследовать естественно-правовую и позитивную теории происхождения права;

-исследовать иные теории происхождения права.

В процессе данного исследования были использованы следующие методы:

-общенаучный диалектический метод;

-формально-логический метод;

-анализ;

-обобщение;

-сравнение.

Теоретическую основу исследования составили работы М.И. Байтина, С.С. Алексеева, М.В. Кузьминой, А.А. Коновалова и других авторов.

Структура работы представлена введением, двумя главами, разделенными на параграфы, заключением и списком использованных источников.

Глава 1. Право: общая характеристика

1.1 Понятие права

Перед тем как перейти к непосредственному исследованию теорий происхождения права, представляется целесообразным определить, что из себя представляет право.

Как уже было отмечено в начале исследования, вопрос происхождения права является центральным в науке теории государства и права, поэтому учеными в многочисленных исследованиях предлагалось множество дефиниций данной категории. Например, С.С. Алексеев отмечает, что право имеет три образа, в котором оно может выступать перед людьми:

-в виде общеобязательных норм, законов, деятельности различных юридических учреждений. С этой точки зрения право представляет собой юридические реалии, с которыми человек сталкивается в практической жизни;

-как сложное социальное образование, подсистема общества, которая обладает особой природой, как, например, государство, мораль и т.п.;

-как явление мирозданческого порядка, т.е. как начало и проявление жизни разумных существ, людей.^[1]

Представляется, что для того, что бы дать наиболее полное и развернутое определение права, необходимо подробно рассмотреть его признаки. К таковым относятся:

1. Общеобязательность. Данный признак означает, что право распространяет свое действие на всех субъектов, которые находятся на определенной территории, либо в политико-правовой связи с ним. Право адресовано неопределенному количеству лиц, обладающих абстрактными признаками.

2. Нормативность. Нормативность является свойством права, характеризующим его как формальное правило поведения, направленное на урегулирование конкретного отношения. Нормативность обуславливает четкую формулировку предписаний и конкретность прав и обязанностей.

3. Формальная определенность является указанием на внешние способы выражения нормативности. Право всегда имеет внешнее выражение, формой такого выражения служат источники права. При несоблюдении формы право утрачивает свои свойства.

4. Качество нормативности и формальной определенности приобретается правом посредством правотворческой деятельности – процесса возведения государственной воли в закон, ее оформления в различных нормативно-правовых актах, процесса придания содержащимся в них правилам поведения – государственным велениям общеобязательного характера. Отсюда вытекает следующий признак права – создание, либо придание норме качества права посредством компетентной деятельности государства.

5. Направленность на регулирование наиболее значимых общественных отношений. Право регулирует не все общественные отношения, потому как, во-первых, это невозможно в связи с динамическим развитием отношений, а во-вторых, не все общественные отношения в этом нуждаются. Право охватывает только те отношения, которые обладают особой значимостью и нуждаются в формально единообразном регулировании.

6. Верховенство. При взаимодействии права с иными социальными регуляторами и возникновении между ними конфликта применяются исключительно правовые нормы.

7. Оценочность. Право оценивает реальное поведение субъекта с поведением, которое признано в качестве эталона, и квалифицирует реальное поведение как соответствующее либо несоответствующее норме, то есть как правомерное либо неправомерное.

8. Следующий признак права – неперсонифицированность (абстрактность), многократность применения. Право действует применительно не к конкретному человеку, а к его правовому «образу», распространяемому на неопределенное количество реальных субъектов, обладающими названными правом признаками. Право направлено на регулирования неограниченного количества ситуаций, которые тождественны между собой.

9. Дихотомия прав и обязанностей. Реальное субъективное право всегда корреспондируется юридической обязанностью, иначе речь идет не о праве, а о повинностях, либо отнесении нормы к иным регуляторам.

10. Обеспечение права с помощью государственного принуждения. Для того чтобы принудить субъектов к единообразному исполнению предписаний, содержащихся в нормах, государство создает определенный аппарат принуждения.

11. Системность права предполагает внутреннюю согласованность его норм, целостность права и подчинение его единым принципам.^[2]

Таким образом, с учетом всех вышеназванных признаков можно дать следующее определение права:

Право – система общеобязательных норм, направленных на регулирование наиболее значимых общественных отношений, формирующихся по определенной процедуре, распространяющихся на всех субъектов государства и социума, а также обладающих принудительной силой.

Вместе с тем, стоит отметить, что предложенное определение не является абсолютно полным. Стоит согласиться с В.С. Нерсесянц, который отмечает, что на полное и всестороннее отражение содержания понятия права «...может претендовать лишь вся наука о праве».^[3]

1.2 Функции права

Исследование функций права необходимо для лучшего понимания права и его сущности и для того, чтобы более конструктивно подойти к оценке теорий его происхождения (объективно оценить их достоинства и недостатки).

Существуют различные подходы к определению функций права – различные авторы определяют их как основные направления его воздействия на общественные отношения, как социальную роль, которое право играет в обществе и т.п. Однако все же чаще всего в научной литературе встречается понимание функций права как направлений его воздействия.

Функция права – наиболее существенное направление и сторона воздействия права на общественные отношения, в которых раскрывается общечеловеческая и классовая природа и социальное назначение права – такое определение дает М.И. Байтин.^[4]

По мнению Т.Н. Радько считает, что функция права это основное направление его воздействия на общественные отношения, которое обусловлено его социальным назначением. В данном направлении выражены классовая сущность, служебная роль, цели и задачи права.^[5]

В юридической литературе выделяют различное количество функций права, существую различные подходы к их классификации.

В соответствии с традиционной классификацией (на основании элементов системы права) выделяют следующие функции:

-общеправовые;

-межотраслевые;

-отраслевые;

-функции правовых институтов.

Также распространена классификация функций права на специально-юридические (собственно-юридические) и общесоциальные (социальные). К собственно-юридическим функциям относят регулятивную и охранительную функцию. Данные функции характеризуют право как самостоятельное явление и обуславливают необходимость его существования.

Регулятивная функция отражает сущность права как социального регулятора. С помощью данной функции устанавливаются позитивные правила поведения в организации общественных отношений.

С помощью охранительной функции право охраняет общественные отношения, не допускает нарушения правопорядка, своевременно выявляет и пресекает правонарушения, а также привлекает к юридической ответственности виновных. Вместе с тем, стоит отметить, что охранительная функция может проявляться не только в случае совершения правонарушения. Первостепенное ее значение состоит в превентивной охране общественных отношений, в предотвращении совершения правонарушений.

Социальные функции права раскрывают направления воздействия права на соответствующие сферы общественной жизни. К числу социальных относят множество функций:

-экономическая;

-воспитательная;

-политическая;

-познавательная;

-информативная и т.п.

М.В. Кузьмина отмечает, что выделение данной группы функций носит скорее доктринальный, нежели практический характер. На практике указанные функции реализуются через механизмы регулятивной и охранительной функций, т.е. через специально-юридические функции.^[6]М.И. Байтин придерживается подобного мнения и говорит о том, что само наименование «социальные функции» является неудачным – создается впечатление, что собственно-юридические и социальные функции осуществляются раздельно, как бы сами по себе, хотя на практике экономическая и политическая функции представляет собой те же регулятивную и охранительную функции, которые осуществляются комплексно в какой-то определенной сфере жизни. Право – это и есть социальный регулятор, а значит, все его функции будут носить социальный характер.^[7]Е.В. Медведев также подчеркивает условность выделения социальных функций права.^[8]

В юридической литературе также существует классификация функций права в зависимости от значимости направления воздействия. На основании данного критерия выделяют основные и неосновные функции права. К основным относятся рассмотренные нами выше регулятивная и охранительная функции. К неосновным специально-юридическим относятся ограничительная, компенсационная и восстановительная функции, к неосновным социальным – экологическая, информационная. Т.Н. Радько отмечает, что неосновные функции могут увеличиваться или уменьшаться под влиянием конкретной исторической обстановки.

Е.В. Медведев поддерживает деление функций на основные и неосновные, однако к числу основных он относит не две, а три функции – регулятивную, охранительную и восстановительную. Последняя обеспечивает восстановление общественного порядка, прежнего правового положения субъектов правоотношений, права которых были нарушены.^[9]

М.В. Кузьмина критически подходит к делению функции права на основные и неосновные и называет данную классификацию некорректной, поскольку функция права не может быть неосновной.^[10] Представляется, что с данным мнением стоит согласиться. Как мы определили в предыдущем параграфе, функции права – основное воздействие права на общественные отношения. Следовательно, в самом понятии функции содержится указание на то, что это основные направления правового воздействия, а основные направления неосновными быть не могут.

Существует классификация функций права на внутренние и внешние. К внутренним относят функции, воздействующие на общественные отношения внутри страны, а к внешним – за ее пределами. Многие авторы выступают против подобного подхода и говорят о том, что он применим только к функциям государства, но не права. Национальное право не направлено на регулирование внешних, межгосударственных отношений, равно как и международное право по общему правилу не может вмешиваться в регламентацию отношений, которые относятся к внутренней компетенции государства. Каждая из указанных правовых систем (национальная и международная) выполняют присущие им функции внутри своего правового пространства, своего предмета регулирования^[11] – пишет М.В. Кузьмина.

В зависимости от продолжительности осуществления функции права можно разделить на постоянные и временные. Постоянные функции существуют длительное время, а временные – только в течение короткого отрезка времени.

Таким образом, существуют различные подходы к классификации функций права. Представляется, что наиболее обоснованной с точки зрения практической ориентации является делений функций на собственно-юридические (специально-юридические) и социальные.

Глава 2. Теории происхождения права: общая характеристика, достоинства и недостатки

2.1 Патриархальная, теологическая, регулятивная теории

Вначале рассмотрим патриархальную, теологическую и регулятивную теории происхождения права. Данные теории объединены в рамки одного параграфа по причине времени их возникновения – они возникли раньше всех.

Основателем патриархальной теории выступил Аристотель (III в. до н.э.), который придерживался мнения, что государство и право являются продолжением семьи, отцовской власти. Процесс возникновения государства – это процесс разрастания из поколения в поколение патриархальной семьи. Патриархальная семья перерастает в сельскую общину, а сельская община в городскую. Право согласно патриархальной теории исходит от «отца», который создает правовые нормы с целью обеспечения необходимых условий жизни для человека.

Патриархальная теория отражала процессы концентрации власти в руках старейшин, вождей, которые существовали в реальности. Например, в Греции, в период возникновения данной теории, были сильны остатки родового строя, поэтому создатели данной теории как бы списали свою теорию с окружающей действительности.^[12]

К числу достоинств данной теории можно отнести создание уважения к государственной власти, утверждение единства народа. Недостатком является излишнее упрощение происхождения права, к тому же такой социальный институт как семья по оценкам ученых возник одновременно с появлением государства, т.е. последнее не явилось следствием разрастания первой.

Следующая теория происхождения права – теологическая (XIII век). Данная теория является наиболее древней. Ее представителями являются Ф. Аквинский, Ж. Маритен, И.Волоцкий. Согласно теологической теории право представляет собой вечное явление, в основе которого лежит проявление воли Бога как высшего разума. Данная теория была распространена в обществе Древней Греции, Рима и Египта, поскольку оно было пропитано религиозными убеждениями. Согласно их верованиям боги могли вступать в контакт с людьми и давать оценку их поведению – награждать за «правильные» поступки и карать за неверные. Теологическая теория также была достаточно естественной в условиях средневекового европейского общества, в котором католическая церковь представляла собой важнейший социальный, политический, экономический институт.^[13]

Законы согласно теологической теории существуют вечно, поскольку являются Божественным даром. Право тесно связано с моралью и определяет порядок жизни в соответствии с идеалами добра и справедливости.

Главным достоинством теологической теории является то, что она связывает право со справедливостью – одним из главных принципов права, который выражает общесоциальную сущность права – служение интересам всех членам общества. Соблюдение принципа справедливость является важнейшим фактором, обеспечивающим соответствие закона началам морали и нравственности.^[14] К числу недостатков данной теории является отрицание всех научных доказательств и аргументов, в частности, теологическая теория не признает влияние социально-экономических и иных факторов на право, не раскрывает конкретных путей, способов реализации божественной воли.

Регулятивная теория объясняет происхождение права как следствие необходимости создания и поддержания порядка в государстве, в условиях тяжёлого климата и географического расположения. Государство было вынуждено осуществлять регулирование общественных вопросов, так как от этого зависело выживание всего народа. Изначально право регулировало небольшой круг вопросов, касающихся распределения территории, запрета на охоту или собирательство, пользование водоемами, наказания за убийство или телесные повреждения и т.п. С появлением сельского хозяйства возникла необходимость в новых нормах, которые бы регулировали отношения землевладельцев, на этом же этапе возникло и крепостное право. В дальнейшем увеличивался товарооборот, вследствие чего право стало постепенно увеличивать свое вмешательство во все сферы жизни человека.

К числу достоинств регулятивной теории относится то, что она по оценкам ученых соответствует историческим фактам и этапам развития общества. Однако она приписывает праву некоторые его свойства, которые были приобретены им на более поздних этапах своего развития, как отмечает Ю.В. Костин и многие другие авторы, регулятивная теория «сильно забегает вперед» ^[15]– в этом состоит ее главный недостаток.

Таким образом, первые теории происхождения права возникли достаточно рано, что говорит о попытках осмысления права как явления на протяжении всей истории человечества.

2.2 Естественная, позитивная и договорная теории

В период буржуазных революций в обществе происходили различные волнения, сопровождающиеся поиском новых идеалов. Данный процесс получил свое отражение и в правовой мысли того времени и, в частности, противопоставления естественной, договорной и позитивной теорий.

Основные положения теории естественного права сформировались еще в древности, однако окончательно оформилась и получила свою фундаментальную разработку она в трудах Руссо, Монтескье, Радищева и других мыслителей. Изложенные в них идеи нашли закрепления в американской Декларации независимости (1776 г.), во французской Декларации прав и свобод гражданина (1789 г.) и других государственных актах.

Суть данной теории заключается в признании существования естественного права как совокупности прав и свобод, обусловленных природой человека, фактом его рождения и проживания в обществе. К таковым права относятся:

-право на жизнь;

-прав на свободу;

-личная неприкосновенность;

-право собственности;

-общение с себе подобными;

-продолжение рода;

-нормальные условия человеческого су­ществования.

Из данных прав вытекают соответствующие обязанности:

-не причинять ущерба другим людям, обществу, государству;

-не препятст­вовать другом людям в осуществлении их прав.

В римском праве наряду с гражданским правом и правом народов выделялось естественное право как отражение законов природы и естественного порядка вещей.

Также можно выделить следующие основные положения естественного права:

-нетождественность права и закона, право существует само по себе и является производным от природы, а законы создаются людьми;

-право представляет собой совокупность высших нравственных ценностей;

-право объединено с моралью;

-законы могут не соответствовать и противоречить праву.

Теория естественного права достаточно прогрессивна, признает за человеком его неотъемлемые права и свободы – в этом заключаются ее основные достоинства. В качестве недостатков теории естественного права называют ее прямое отождествление с моралью и справедливостью, противопоставление писаного и естественного права. Также идеи справедливости, декларируемые данной теорией, понимаются людьми по-разному.^[16]

Стоит отметить, что теория естественного права на современном этапе получила признание, прирожденные права человека закреплены во многих конституция современных правовых государств и международных актах.

Мы указали, что недостатком естественной теории является ее противопоставление писаному праву. Под писаным правом в данном случае понимается позитивное право – право, выраженное в общеобязательных правилах поведения от имени государства и иных компетентных правотворческих органов. Позитивное право представляет собой совокупность норм, которые определяют объем свободы для членов общества, существующий независимо от любого из них.

Теория позитивного права рассматривает право как детерминант, который порождает строго определенные последствия в сфере юридической практики. В качестве исходного начала выступает опыт функционирования государственных институтов: законов, прецедентов, судов, парламентов, правительств, чиновников и т.п. Право рассматривается как порождение и инструмент государства, форма осуществления государственной политики.

При позитивном подходе право не рассматривается как результат естественного исторического развития, считается, что оно дано определенной силой (государством) и в этом состоит его противопоставление теории естественного права.

Юридический (правовой) позитивизм признает правом любую нормы, которая обладает формально-юридическими качествами и не учитывает ее содержание. Именно позитивизм выводит формулу «закон есть закон» независимо от содержания. С точки зрения позитивизма право и закон – тождественные категории.

Теория позитивного права имеет ряд достоинств, в частности к таковым относится обоснование следующих принципов:

-верховенство закона и его взаимосвязь с иными нормативными актами;

-законность, требование неукоснительного исполнения действующих законов.

Имеет данная теория и минусы. Так, позитивизм в некоторой степени отказывается от социальной оценки права и может привести к волюнтаризму и произволу в области правотворчества и в государственном управлении. Также к недостаткам позитивизма можно отнести его трактовку прав человека как конституционных, т.е. закрепленных государством в определенном акте, а не принадлежащих каждому от рождения, а если государство дает гражданам права, то оно может и забирать их или ограничивать.

Проанализировав современную научную литературу, можно отметить, что абсолютное большинство авторов сегодня не противопоставляют естественно-правовую теорию и теорию позитивного права, а настаивают на том, что, несмотря на различие источников, в реальном правовом пространстве они реализуются в виде синтеза, представляющего собой единство противоположностей.^[17] Представляется, что с данным мнением стоит согласиться, однако, также важно заметить, что, как справедливо утверждает Л. Н. Вахрамеева, естественные права человека развиваются одновременно с развитием общества, в то время как нормы права изменяются позднее (как следствие изменения естественных прав).^[18]

Также стоит упомянуть договорную теорию происхождения права, которая часто рассматривается в связи с естественной теорией и в некоторых источниках именуется как естественно-договорная. Договорная теория уделяет больше внимания проблемам государства. В рамках этой концепции происхождение права – результат общественного договора, идеи высших сил и божественной воли отметаются. Главной задачей права сторонники данной теории видят защиту частной собственности и безопасности участников договора, а основная цель государства – обеспечение всеобщего блага, безопасности и процветания.

Таким образом, естественная и позитивная теория происхождения права дополняют друг друга, нивелируя недостатки.

2.3 Иные теории происхождения права

Историческая теория происхождения права настаивает на том, что право не является божественной волей, не вводится по чьему либо указанию и не устанавливается договором. Право сложилось путем самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом.

Согласно исторической теории право представляет собой в первую очередь исторически сложившиеся правовые обычаи, которые произрастают из недр народного духа. Предписания государств рассматриваются как позитивное право, производное от права обычного и способное помочь его упорядочению.

Представители исторической теории рассматривают становление и развитие юридических норм и институтов в качестве определённого объективного хода вещей, который совершается, подстраиваясь под потребности и запросы времени. Вмешательство людей в данный процесс оценивается как негативное, рекомендуется держаться заведённых и освященных опытом столетий порядков. Историческая теория сформировалась в начале ХlХ века как противопоставление естественной теории, которая в то время призывала к коренным революционным переменам. Сторонниками данной теории выступили Г. Гуго, К. Савиньи, Н.М. Карамзин.

Достоинством исторической теории является рассмотрение права в качестве объективного явления, а не произвольного творения. Недостатком – гиперболизация роли общественного сознания, не учитываются такие важные факторы, оказывающие влияние на право как войны, экономика, климатические условия и т.п.

Следующая теория происхождения права – нормативистская. Данное правопонимание основано на теории позитивного права. Здесь право также рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исключительно исходящих от государства и охраняемых им. Нормы законов представлены иерархической пирамидой, во главе которой конституция. Нормативистская теория также противоположна теории естественного права. Представителям данной теории выступает Г. Кельзен.^[19]

Поскольку нормативистская теория вытекает из позитивной, то соответственно, она обладает тем же набором достоинств и недостатков.

Классовая (марксистская) теория, представителем которой выступают К. Маркс и Ф.Энгельс рассматривает власть как организованное использование силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Соответственно, с этой целью господствующий класс видоизменяет обычаи и целенаправленно создает законы, отвечающие его интересам. Право здесь – возведенная в закон воля господствующего класса.

Достоинством классовой теории является то, что она верно отмечает, что борьба за отстаивание своих интересов в немалой степени определяет ход общественного развития и права. Главным недостатком данной теории является излишнее преувеличение роли экономических факторов в происхождении права. Также ошибочно рассматривать право исключительно как инструмент подавления.^[20]

Теория специализации была выдвинута Т.В. Кашаниной. В основе данной теории лежит тот факт, что специализации присуща всему живому –появление в живом организме различ­ных клеток, а затем и различных органов — это результат специализа­ции. В социальном мире также действует аналогичный закон. В начале человек отделился от животного мира как нечто отличное, потом он вступил на путь социальной специализации, в результате которой спустя время и возникло право. Данная теория рассматривается в науке как универсальная, пригодная для объяснения процессов возникновения права всех стран и народов.

Психологическая теория. Родоначальником данной теории выступил Л.И. Петражицкий, в дальнейшем ее поддержали такие ученые как З. Фрейд, Н.М. Коркунов, М.А. Рейснер. Данная теория рассматривает право как результат внутренних переживаний людей, их правовых эмоций. Официальные юридические нормы появились в силу способности людей к правовым эмоциям, особого психического состояния, позволяющего регулировать человеческое поведение в рамках должного.

Право представляет собой комплекс переживаний, и не является реальностью. Права и обязанности рассматриваются как существующие в сознании человека эмоции, переживаемые им юридические чувства и мысли. Л.И. Петражицкий настаивал, что право – явление, порожденное не общественным сознанием, а индивидуальным. Право, которое существует вне сознания человека, рассматривался им как оптический обман.^[21]

В качестве достоинства психологической теории можно рассматривать указание на то, что в происхождении и развитии права существенную роль играют психологические факторы. Однако данные факторы не единственные оказали влияние на рассматриваемый процесс, абсолютизировать их роль нельзя.

Экзистенциалистическая теория настаивает на том, что право является следствием способа существования человека и только внешне воплощается в застывших искусственных формах. Позитивное право здесь рассматривается как вторичное, необязательное. По мнению сторонников данной теории правовые отношения вытекают не из юридических установлений государственной власти, а из способа существования (экзистенции) судьи, правителя, администратора. Содержание экзистенции может со временем меняться. Представитель данной теории – М. Хайдеггер.

Теория насилия. Основная причина возникновения права здесь – война, завоевания и порабощения сильным слабого. Государственная власть и право создается для эксплуатации и для закрепления власти победителя над завоеванным народом. В качестве примера приводятся государства Европы и Америки, правовые системы которых возникли таким путем. Иные варианты развития правовых систем признаются, однако рассматриваются как исключения. Представители данной теории – Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг.^[22]

Достоинством теории насилия является указание на существенную роль в происхождении права воин, порабощений. Недостатком, как и во многих иных рассмотренных нами теориях, является не принятие во внимание иных важнейших факторов, которые оказали влияние на зарождение права.

Таким образом, мы рассмотрели основные теории происхождения права. Данный перечень не является исчерпывающим, наукой выработано еще множество теорий. Например, существует теория, согласно которой путь возникновения права, как и государства в принципе непознаваем. Данные концепции полагают, что право – явление вечное.^[23]

Подводя итог работы, стоит отметить, что каждая из рассмотренных нами теорий имеет достоинства и недостатки. Представляется верным сделать вывод, что все они содержат в себе лишь некоторые элементы истины, однако ни одна из них полностью не отражает сложный и противоречивый характер процесса происхождения права.

Заключение

В заключение данной работы делаются следующие выводы:

Во-первых, право – система общеобязательных норм, направленных на регулирование наиболее значимых общественных отношений, формирующихся по определенной процедуре, распространяющихся на всех субъектов государства и социума, а также обладающих принудительной силой.

Во-вторых, функции права – наиболее существенные направления и сторона воздействия права на общественные отношения, в которых раскрывается общечеловеческая и классовая природа и социальное назначение права. Исследование функций права помогает приблизиться к пониманию процесса его происхождения.

В-третьих, патриархальная, теологическая и регулятивная теории происхождения права возникли одними из первых. Право согласно патриархальной теории исходит от «отца», который создает правовые нормы с целью обеспечения необходимых условий жизни для человека. Теологическая теория рассматривает право как божий дар. Регулятивная теория объясняет происхождение права как следствие необходимости создания и поддержания порядка в государстве, в условиях тяжёлого климата и географического расположения.

В-третьих, естественная, позитивная и договорная теории возникли в период буржуазных революций, когда в обществе происходил поиск новых идеалов. В данный период противопоставлялись теории естественного и позитивного права. Первая рассматривает право как отражение законов природы и естественного порядка вещей, когда каждый обладает совокупностью прав от рождения. Вторая рассматривает право как совокупность норм, созданных государством.

В-четвертых, в работе также были рассмотрены такие теории как историческая, нормативистская, марксистская, теория специализации, психологическая, экзистенциалистическая и теория насилия.

По итогам проведенного исследования и с учетом всех достоинств и недостатков всех рассмотренных теорий, делается вывод, что каждая из них, безусловно, содержит некоторые элементы истины, однако ни одна из них полностью не отражает сложный и противоречивый характер процесса происхождения права.

Список использованных источников

Научная и учебная литература

Книги, монографии, учебники

1. Алексеев С.С. Государство и право: учебник/С.С. Алексеев. – М.: Проспект, 2015.-510 с.

2. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. - М. : Изд. дом «Право и Государство», 2015.-406 с.

3. Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров/Т.Н. Радько.– М: Проспект, 2016. -564 с.

Периодические издания

4. Арзамасов Ю.Г. Нормативистская теория права: уроки истории//Вестник Саратовской государственной юридической академии.–2016.–№ 5.–С. 11-17

5. Асилян Л.В., Некрасова И.Е., Симонова О. Сравнительно-правовой анализ основных теорий происхождения права// Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4(4). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 99-104

6. Бекбаев Е.З. Сущность права// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал.– 2014.– №4.–С. 40-45

7. Кацапова И.А. Естественное право и естественные права//Гуманитарные научные исследования.–2012.–№ 11.–С. 119-126

8. Коновалов А.А., Лепетикова А.И, Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права//Ростовский научный журнал.–2015.–№ 4.–С. 19-23

9. Кузьмина М.В. К вопросу о классификации функций права//Актуальные проблемы российского права. –2014.– № 3. – С. 317-322

10. Медведев Е. В. Классификация функций права // История государства и права.– 2012. –№ 6.– С. 7-11

11. Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений//Международный журнал экспериментального образования.–2015.–№ 5.–С. 128-131

12. Рахматуллин Р. Ю. Естественное и позитивное право как единство противоположностей // Молодой ученый. – 2013. – №12. – С. 676-678

13. Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в российском праве//Социально-экономические явления и процессы.– 2014.–№ 7. –С. 100-103

14. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства//Вестник университет.–2015.–№ 1.–С. 263-268

Электронные ресурсы

15. Калинин С.А. Проблемы сущности права на современном этапе [электронный ресурс]http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/12915/1/Калинин%2C%20С.А.%20Проблемы%20сущности%20права%20на%20современном%20этапе%202006..pdf (дата обращения 24.06.2019)

16. Костин Ю.В. Проблема определения понятия права в современной юридической науке [электронный ресурс] https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Проблема-определения-понятия-права-в-современной-юридической-науке (дата обращения 25.06.2019)

17. Иванов А.Е., Полуда О.Н. Марксистская теория государства и права [электронный ресурс] https://nauchforum.ru/studconf/social/5/36359 (дата обращения 25.05.2019)

1. Алексеев С.С. Государство и право: учебник/С.С. Алексеев. – М.: Проспект, 2015.– С. 57 ↑

2. Калинин С.А. Проблемы сущности права на современном этапе [электронный ресурс] http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/12915/1/Калинин%2C%20С.А.%20Проблемы%20сущности%20права%20на%20современном%20этапе%202006..pdf (дата обращения 24.06.2019) ↑

3. Цит. по Бекбаев Е.З. Сущность права// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал.– 2014.– №4.–С. 40 ↑

4. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. - М. : Изд. дом «Право и Государство», 2015.–С. 147 ↑

5. Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров/Т.Н. Радько.– М: Проспект, 2016. –С. 264 ↑

6. Кузьмина М.В. К вопросу о классификации функций права//Актуальные проблемы российского права. –2014.– № 3. – С. 317-319 ↑

7. Байтин М.И. Указ. соч. ↑

8. Радько Т.Н. Указ. соч. ↑

9. Медведев Е. В. Классификация функций права // История государства и права.– 2012. –№ 6.– С. 8 ↑

10. Кузьмина М.В. Указ. соч. ↑

11. Кузьмина М.В. Указ. соч. С. 321 ↑

12. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства//Вестник университет.–2015.–№ 1.–С. 263 ↑

13. Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений//Международный журнал экспериментального образования.–2015.–№ 5.–С. 129 ↑

14. Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в российском праве//Социально-экономические явления и процессы.– 2014.–№ 7. –С. 103 ↑

15. Костин Ю.В. Проблема определения понятия права в современной юридической науке [электронный ресурс] https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Проблема-определения-понятия-права-в-современной-юридической-науке (дата обращения 25.06.2019) ↑

16. Кацапова И.А. Естественное право и естественные права//Гуманитарные научные исследования.–2012.–№ 11.–С. 123-124 ↑

17. Рахматуллин Р. Ю. Естественное и позитивное право как единство противоположностей // Молодой ученый. – 2013. – №12. – С.678 ↑

18. Вахрамеева Л.Н. Естественно-правовая теория как источник современной правовой концепции прав и свобод человека//Вестник Омской юридической академии.–2018.–№ 1.–С. 98-102 ↑

19. Арзамасов Ю.Г. Нормативистская теория права: уроки истории//Вестник Саратовской государственной юридической академии.–2016.–№ 5.–С. 11-13 ↑

20. Иванов А.Е., Полуда О.Н. Марксистская теория государства и права [электронный ресурс] https://nauchforum.ru/studconf/social/5/36359 (дата обращения 25.05.2019) ↑

21. Асилян Л.В., Некрасова И.Е., Симонова О. Сравнительно-правовой анализ основных теорий происхождения права// Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4(4). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 100 ↑

22. Алексеев С.С. Указ. соч. ↑

23. Цит. по. Коновалов А.А., Лепетикова А.И, Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права//Ростовский научный журнал.–2015.–№ 4.–С. 20 ↑