Теория происхождения государства (Первые теории происхождения государства)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем фактом, что в условиях государственно-правовой реальности люди живут уже тысячелетия, подчиняясь государственной власти, действуя в соответствии с правовыми предписаниями. Государства появились как закономерный итог исторического процесса становления общества. Знания о причинах возникновения, сущности, особенностях функционировании государства и его институтов необходимы современному человеку для понимания их природы и роли в жизни общества и гражданина, а также для формирования собственного отношения к государственным институтам, законам и сквозь призму этого – отношения к другим людям^[1].

Государство можно рассматривать как объединение множества людей, особую политическую интеграцию, которая предполагает наличие государственно-правовых институтов и соответствующих отношений. Различные теории происхождения государства существуют благодаря объективным предпосылкам:

– сложность и разносторонность самого процесса происхождения страны;

– различное восприятие исследователями, экспертами, историками их несовпадающих взглядов, а также противоречивых финансовых, политических и других интересов;

– отсутствие или недостаток информации о некоторых периодах становления страны, а также ее преднамеренное искажение^[2].

В науке всегда существовало множество разнообразных теорий, объясняющих процесс возникновения государства. Этот факт достаточно легко объяснить: каждая из теорий отражает взгляды и суждения различных социальных групп, слоев и народов. В основе теоретических учений о государстве и праве находятся различные экономические, национальные, политические интересы. С момента появления первых учений о происхождении государства были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Однако споры среди ученых по поводу сущности государства, права и общества продолжаются по сей день.

Понять происходящие в том или ином государстве процессы, невозможно не зная, как они исторически формировались. Опыт показал, что ключевые предпосылки происхождения страны и права лежат не в сфере морали или религии, они коренятся в области экономики и социальной жизни людей. О появлении признаков страны говорит выделение из общества особой группы людей, не производящих вещественных благ, а занятых только управлением и наделенных особыми возможностями и властными полномочиями.

Объект исследования - теории происхождения государства и права.

Предмет исследования - анализ происхождения теорий государства и права, а также определение причин и основ возникновения государства.

Цель исследования - рассмотреть теории происхождения государства.

Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:

- рассмотреть первые теории происхождения государства: теологическую, патриархальную и теорию договорного происхождения государства;

- рассмотреть теории происхождения государства, появившиеся в XIX веке: органическую, психологическую, теорию насилия и марксистскую.

Структура исследования обусловлена поставленной целью и задачами. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Первые теории происхождения государства

1.1. Теологическая теория

Теологическая теория - ее название происходит от греческих слов «тео» - Бог и «логос» - учение, т.е. учение о Боге. Это одна из древних теорий происхождения государства. Она объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла. Государство вечно, как сам Бог, а государь наделяется Богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя^[3].

В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства. Наиболее широкое распространение эта теория получила в Средневековье. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX-X вв. формируется так называемая теория мечей (меч - символ власти), согласно которой для защиты христианства Богом были даны церкви два меча - духовный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она - источник его власти. Однако имелась и другая трактовка этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от Бога. В России сторонники теологической теории говорили, что царю власть дана Богом, поэтому она не может быть ничем и никем ограничена. Непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи теологической теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия и духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью - церкви и религиозным организациям. Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и других материальных и духовных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере^[4].

Можно сделать вывод, что с точки зрения сторонников теологической теории происхождения государства, государство - это продукт божественной воли. Бог (независимо от религиозного течения) создал Землю и различные народы (государства), в которых наделил действующего правителя верховной властью. Форма государства (территориальное устройство, форма правления и политический режим) также предопределены божественным вмешательством.

Однако можно увидеть явные «острые углы» данной трактовки сути государства и государственной власти: если Бог создал государство в том виде, в каком его видят подданные монарха, то почему в других государствах иное государственное устройство (разная степень самостоятельности земель в стране, выборные лидеры, более свободный режим отношений власти и народа)? Получается Бог допускает иные формы организации человеческого общества, чем монархия. Кроме того, любая смена действующей власти в стране должна ознаменовываться крахом самого государства как творения Всевышнего. Однако таких «божественных» катаклизмов и кар не происходит. Из этого можно сделать вывод, что Бог только заложил основу действующей формы государства и общества, дальше сами люди должны определять: подходит нам такое устройство или следует что-то изменить. Можно говорить о том, что данная теория, с одной стороны, ограничивает варианты развития государства т.к. ставит его в рамки исходного, созданного Богом. Если взглянуть с другой стороны - предоставляет им право выбирать между государственной данностью от Всевышнего и самостоятельно установленной формой государства^[5].

Многие современные приверженцы теологических учений (А. Ауэр, Э. Вольф, X. Домбоис, Ф. Харст и др.) видят исходное основание и источник права и государства в конечном счете, именно в Боге (его разуме, воле, творении и т.д.). В настоящее время данная концепция представляет официальную доктрину Ватикана.

В России в настоящее время теологической теории придерживаются верующие в Бога люди и служители церкви, потому что именно Бог сотворил землю, животных, растения и прочее, что населяет и обитает на «земле грешной». Государство зародилось по велению Божьему, именно Бог даровал законы - «заповеди Христовы». Если вникнуть в историю и проанализировать девять заповедей, то можно увидеть, что, соблюдая эти заповеди, мы не будем нарушать свободу других граждан, причинять вред и боль людям, и все это сводится к тому, что Бог сотворил правовое государство, только управляет им не сам он, а человек, которого он послал на землю для управления.

Можно сделать вывод, что в настоящее время теологическая теория происхождения государства популярна в странах с «несвободным» политическим устройством. Государственные деятели в целях легализации и оправдания своих бесчинств и произвола пытаются породить в уме народа представления о государственном режиме как «высшей милости Бога». Любые высказывания против действующего правителя равносильны отрицанию Всевышнего, что приводит к крайне негативным последствиям: преследованию, арестам и казням. Лишь в малой части теократических государств существует атеизм как культурное явление. Учение о божественной сущности государства утрачивает свою роль в странах, где религия не занимает центрального места в жизни общества. Можно сказать, что с развитием современной науки, популяризации новых, более проработанных теорий происхождения государства, теологическая теория отходит на второй план. Однако философскую сущность вопроса никто отрицать не может - данная теория будет иметь место в науке на любой стадии развития государства и общества т.к. она базируется на самом спорном тезисе: тезисе о существовании Бога и вере миллиардов человек.

Вопрос о теологической теории происхождения государства, несмотря на современный уровень развития светской науки, продолжает оставаться актуальным. Ученые-богословы чаще всего стремились обосновать законность и единственно возможную форму существования власти в государстве т.е. власть действующую. Религиозные деятели обосновывали не только божественное происхождение государства и государственной власти, но в должной мере вносили дополнительные аргументы в положения об истинности учения о существовании Бога. В развитии подобных учений о государстве можно увидеть тенденцию: независимо от религии каждое общество изначально оправдывало творящиеся несправедливости божьим промыслом, затем обосновывало нестатичность государства как творения Всевышнего. Потом обосновывалась необходимость политического участия граждан в жизни государства и дуализма «личного и общественного», где Богу отводится вполне скромное место. Развитие теологической концепции достигло своего пика, когда были выдвинуты идеи о божественном обосновании неприкосновенности естественных прав человека, о праве народов на мир и свободном характере веры как таковой.

1.2. Патриархальная теория

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме. Согласно этой теории, государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Видимо не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Данная теория возникла еще в древности, ее создателями являлись Аристотель, Конфуций. В основе данных концепций государство является «продуктом разросшейся семьи». Смысл теории в том, что люди - существа коллективные, которые стремятся к взаимному общению, приводящему к созданию семьи. Разрастание семьи ведет вначале к появлению поселений, которые затем преобразуются в государство. Глава семьи становится главой государства - монархом. Его власть - это продолжение власти отца, а монарх - отец всех своих подданных. Следовательно, все люди должны подчиняться государственной власти и ее законам. Как и в любой теории существуют свои плюсы и минусы^[6].

К плюсам данной теории относятся:

- тория справедливо обращает внимание на взаимосвязь «государства» и «семьи»;

- поддерживает веру людей в нерушимость мира;

- поясняет и раскрывает роль главы государства.

К минам теории можно отнести:

- она не объясняет жесткость законов;

- она не позволяет раскрыть процесс возникновения государства во всех частях мира.

Основные положения патриархальной теории опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя.

1.3. Теория договорного происхождения государства

Теория договорного происхождения государства (Г. Гроций, Б. Спиноза, Дж. Локк) также возникла в глубине веков. Согласно ей, государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность.

Идея договорной теории описана еще в древнегреческой философии мыслителем Эпикуром (341–271 гг. до н. э.). Согласно Эпикуру, «справедливость не существует сама по себе; это договор о том, чтобы не причинять и не терпеть вреда, заключенный при общении людей и всегда применительно к тем местам, где он заключается»^[7]. Справедливым он считает, только тот закон, польза которого подтверждается нуждами человеческого общения.

Дальнейшее развитие теории общественного договора принадлежит голландскому юристу, философу Гуго Гроцию (1583-1645). Обеспокоенный Тридцатилетней войной и Восьмидесятилетней войной между Нидерландами и Испанией Гуго Гроций пишет свой известный трактат «Три книги о праве войны и мира». Он делит право на естественное и волеустановленное. Под естественным правом автор понимает действия, предписанные самим богом, создателем природы, - оно незыблемо. Гроций определяет государство как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы», т. е. главная цель правления - осуществление воли людей. Государство устанавливается для обеспечения общественного спокойствия, мы передаем власти верховное право над нами, поэтому государство может наложить запрет на всеобщее право сопротивления ради осуществления государственных целей и порядка. Иначе сохранение такого права сопротивления может привести к хаосу внутри государства^[8].

Одним из авторитетных сторонников материализма и теории общественного договора в Новое время становится английский философ Томас Гоббс (1588–1679). Основные идеи своей теории Гоббс излагает в труде под названием «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Всю нашу жизнь он сводит к законам механики. Эти законы описывают и физические тела, и общество. Люди равны от природы, что является естественным продолжением закона инерции. Гоббс разделяет два состояния человека: естественное и общественное. В естественном состоянии человек представляет собой эгоиста по природе своей. Он имеет «право на все», он не знает внутренних границ — он свободен. Свобода, по Гоббсу, сводится к отсутствию сопротивления (внешнее препятствие для движения). Естественное право человека сталкивается с правом других людей «на все». В результате состояние человека есть состояние «войны всех против всех», а значит, каждый имеет право на все, даже на жизнь другого человека. В данных условиях человеку постоянно угрожает опасность.

Стремление избавиться от бедственного состояния войны, сохранить природное право на жизнь приводит к созданию какого-либо порядка — общей власти, государства. Ради этого люди отчуждают от себя все остальные права. Взаимное перенесение права это и есть договор. Заключив такой договор с сувереном, подданные уже не имеют права расторгнуть его, иначе они нарушат принцип справедливости. Это больше чем согласие или единодушие. Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения взаимной передачи прав. Если это совершилось, то множество людей, объединенное таким образом в одном лице, называется государством. Таково рождение того великого Левиафана или, вернее, того смертного Бога, которому мы под владычеством бессмертного Бога обязаны своим миром и своей защитой. Каждый должен считать себя доверителем по отношению к носителю общего лица, который является представителем его воли. Так Гоббс закладывает основы демократии.

Идеи общественного договора были развиты английским философом Джоном Локком (1632–1704). Благодаря развитию принципов гуманизма и свободы его называют отцом либерализма. Свои идеи он излагает в труде «Два трактата о правлении». До возникновения политической власти все люди находятся в естественном состоянии - в состоянии полной свободы, не зависящей от чьей-либо воли. «Это также состояние равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными, — никто не имеет больше другого». Но состояние свободы не равно состоянию своеволия. К целям создания союза Локк относит спасение от войны, удержание людей от посягательств на права других, соблюдение закона природы, который требует мира и сохранения всего человечества. Единственным способом отказаться от естественной свободы Локк признает «соглашение с другими людьми об объединении в сообщество, для того чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо, не являющийся членом общества». При заключении договора каждый член этого сообщества берет на себя обязанность подчиняться решению большинства и считать его окончательным^[9].

По мнению Локка, право на жизнь неотделимо от права на собственность. В отличие от Гоббса Локк считал, что общественный договор заключается не для того, чтобы человек лишил себя всего ради права на жизнь, а ради обеспечения неприкосновенности своей собственности. Политической властью Локк признает право создавать меры наказания для регулирования и сохранения собственности.

В эпоху Просвещения огромный вклад в развитие теории внес французский философ и писатель Жан-Жак Руссо (1712–1778), автор труда «Об общественном договоре, или Принципы Политического права», которым он обосновывает право народа на борьбу с деспотией и на уничтожение монархии. «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах». Ж. Ж. Руссо пытается ответить на вопрос: как совершилась перемена, что один человек считает себя повелителем над другим? По его мнению, союз людей - это ассоциация, защищающая личность и имущество, при которой каждый подчиняется только самому себе и остается свободным, соединяясь со всеми. Статьи договора определяются природой акта, малейшее видоизменение лишило бы их действенности и полезности. По общественному договору человек теряет естественную свободу, но приобретает свободу гражданскую и право собственности на все, чем обладает. Таким образом, Руссо видит целью общественного договора сохранение безопасности договаривающихся. В действительности общественный договор никогда не заключался. Идея общественного договора была обусловлена определенным этапом в эволюции сознания людей, который ознаменовал собой новый этап развития взаимодействия общества и государства. В итоге общественного договора порядок установлен, власть легитимна, а ее стабильности ничто не угрожает^[10].

По мнению сторонников договорной теории, государство – это рациональное сообщество людей, возникшее на основе достижения соглашения между ними. По этому соглашению (договору) они передают часть своей свободы и власти в пользу государства. Подобным образом изолированные до возникновения государства индивиды превращаются в единый народ^[11].

В результате у государей и общества формируется система взаимных прав и обязанностей и соответственно – ответственность, которая наступает в случае их невыполнения. В рамках данной системы прав и обязанностей государство может принимать законы, собирать налоги, задерживать и наказывать преступников и т.п., но в то же время оно обязано защищать свою территорию, права и собственность граждан и т.д.

Граждане обязаны соблюдать законы, уплачивать налоги, но они имеют право на защиту своих прав, свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью – разорвать договор с ними даже путем их свержения.

С одной стороны, договорная теория стала важным шагом в познании государства, так как преодолевала религиозные представления о происхождении государственности и политической власти. Договорная теория происхождения государства имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на смену власти плохого правителя вплоть до восстания.

С другой стороны, недостатком договорной теории происхождения государства является идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего существования понимает необходимость выработки соглашения между народом и правителями.

Договорная теория происхождения государства недооценивает объективные (прежде всего, социально-экономических, военно-политических и т.д.) факторы в процессе происхождения государства и преувеличивает значение субъективных обстоятельств.

Таким образом, теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Эта теория впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

2. Теории происхождения государства, появившиеся в XIX веке

2.1. Органическая теория

Из названия теории можно предположить, что это некий живой организм, обладающий качествами существа из какого-либо царства природы. Сославшись на труды авторов данной теории, можно вывести следующие определение понятию «государство»: это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа^[12]. Это продукт социальной эволюции, которая является лишь разновидностью эволюции биологической. Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг т.е. правителей и средства выполнения его решений т.е. подданных. Авторы, основоположники и последователи данной теории основывают свои доводы за счет примеров из истории, психологии, биологии, социологии и философии. Имеет место экономический анализ деятельности составных частей организма «государство», что роднит эту теорию с теорией К. Маркса и Ф. Энгельса.

В то же время каждый элемент, рассматриваемый как составляющая единого организма, выступает в виде органической и достаточно самостоятельной части целого, т.е. явления, обладающего определенными интегративными и автономными качествами и свойствами, что позволяет полнее выявить его природу и назначение. Определить роль каждого индивида в биологической системе государства.

Взгляды на общество, как на подобие человеческого организма, были сформулированы ещё древнегреческими философами. В Древней Греции сравнивали структуру общества со способностями и сторонами человеческого тела и души. Аристотель и Платон считали, что человеческое общество во многих аспектах напоминает живой организм, и в связи с этим отрицали возможность существования человека в качестве изолированного существа. Свою позицию они обосновывали сравнением: руки и ноги, отнятые от тела, не способны сами собой функционировать, так же, как и человек не способен существовать без общества^[13].

Во второй половине XX века интерес к органической теории возродился в связи с возникновением таких направлений социологии, как системный анализ и структурный функционализм.

Органическая теория происхождения государства и общества, безусловно, имеет место быть в современной обществоведческой науке. С точки зрения сопоставления государства с живым существом мы видим множество сходных черт: люди образуют страну, так же как клетки образуют живой организм; государственные институты выполняют схожие функции с частями живого организма: правители - функции мозга, коммуникации - какими являются почта и транспорт; финансы - кровь организма, которая обеспечивает деятельность организма; рабочие и крестьяне - руки живого существа. Низшие классы общества реализуют внутренние функции организма: обеспечивают его жизнедеятельность, а господствующие т.е. высшие классы - внешние: оборона организма или нападение на другие государства^[14].

Важным достоинством данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями - людьми. Государство с той позиции будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. С таким утверждением сложно не согласиться. Если организм государства здоров, то и его клетки - индивиды, функционируют правильно. «Болезнь» государства подвергает опасности составляющих его людей. «Больные» клетки (индивиды) снижают эффективность функционирования всего организма т.е. государства.

Между государствами, как и в мире живых существ, существует конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные страны. Можно привести исторические примеры подобной конкуренции - в древней мире, «сильнейшим» с точки зрения естественного отбора государством являлась Римская империя. В XVIII веке им стало Королевство Великобритания. В XIX - XX веках - США. В ходе естественного отбора государства совершенствуются, все неконкурентоспособные и ненужные части организма отсекаются: абсолютная монархия, всевластная и бесконтрольная церковь и многие другие. Так же достоинствами органической теории является следующее:

- государство воспринимается как единое целое, как целостный живой организм;

- признается роль конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма;

- теория достаточна оригинальна и нова^[15].

Однако у органической теории происхождения государства есть существенные недостатки:

1. Прямое проецирование биологических законов на жизнь общества не всегда является верным способом толкования происходящих в государстве и природе явлений;

2. Некоторые историки видят в органической теории Г. Спенсера сильное влияние идей Ч. Дарвина;

3. Подобное отождествление государства с биологическим организмом, государство является социальным организмом.

Проецирование биологических законов на государства в действительности не способно отразить их сущность. Так, пример, в органическую теорию плохо вписываются такие понятия как реформа и революция. Реформы в стране можно сравнить с эволюцией в живом организме, с целью улучшения работы его составных частей. Однако реформа может иметь и отрицательный внешний и внутренний эффект на жизнь государства, а эволюция в свою очередь подразумевает только положительную динамику развития.

Таким образом, органическая теория происхождения государства имеет множество сильных сторон, так как социальные законы, по которым живет общество, происходят из естественных законов. Органическая теория очень четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Большинство сторонников теории считает, что государство представляет собой систему, состоящую из взаимодействующих элементов. Органической теорией доказывается дифференциация и интеграция государственной жизни. Одним из главных ее положений является то, что разделение труда ведет к дифференциации общества (Адам Смит). Интеграция объединяет людей в государстве, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои коллективные и индивидуальные интересы На сегодняшний день органическая теория не пользуется большой популярностью, однако занимает далеко не последнее место в числе других теорий, объясняющих сущность понятий «общество» и «государство».

2.2. Психологическая теория

Психологическая теория возникла в XIX веке. Она была разработана Л.И. Петражицским и З. Фрейдом. Данную теорию поддерживали также Н.М. Коркунов и Г. Тард. Возникновение психологической теории стало возможно только с развитием психологии как самостоятельной науки и возрастанием к ней интереса ученных и общества. Данная теория объясняет происхождение государства и права проявлением свойств человеческой психики. Ее суть заключается в том, что все люди не равны по своим психологическим качествам, одни люди имеют потребность повелевать, управлять, подчинять своей воле, а другие – подчиняться авторитету.

Сторонники данной теории придерживались мнения, что психика играет главную роль в образовании государства и права. Поэтому государство они определяли, как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений.

Государство является многогранным явлением и поэтому объяснить его возникновение лишь психическими качествами, свойствами людей вряд ли возможно, так как существуют еще биологические, экономические, социальные, религиозные, национальные и многие другие факторы, влияющие на процесс образования государства. Данная теория подразделяет право на позитивное, которое определяется как совокупность, система общеобязательных норм, и интуитивное – правовые нормы, возникающие в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права. Позитивное право закреплено в виде официальных нормативно-правовых актах, а интуитивное – нигде не закреплено, та как имеет изменчивый характер и определяется условиями, обстоятельствами жизни каждого человека и его личными качествами.

Психологическая теория права исходит из того, что «интуитивное право вырабатывается путем взаимного психического общения в разных кругах и кружках людей с общими интересами, противостоящими интересам других». Причем это общение основывается на их эмоциях. В своих работах Петражицкий говорит о том, что право выполняет распределительную и организационную функции. Первая заключается в наделении граждан рядом свобод, прав и благами, а вторая состоит в наделении субъектов властными полномочиями. Многие ученные спорят о правильности и справедливости психологической теории, так как она имеет свои достоинства и недостатки, как и все другие теории происхождения государства и права^[16].

Отрицательными аспектами теории являются:

1) тот факт, что создатели и представители данной теории не могли дать развернутого обоснования роли психики в формировании государства, так как в то время эта наука только начинала развиваться самостоятельно. Они не разделяли психику людей на определенные сферы, не отдавали должного внимания волевым качествам психики человека, которые и помогают людям становиться истинными лидерами, способными возглавить государство;

2) психологическая теория отдает решающую роль в процессе образования государства психологическим факторам, не уделяя должного внимания другим факторам, которые имеют важное значение. Например, биологические, экономические, социальные, религиозные, национальные, военные, политические, духовные и другие;

3) сторонники психологической теории считали, что такое качество как солидарность присуще людям с рождения. Но в действительности люди воюют друг с другом с давних времен, оставляют иногда на произвол судьбы нуждающихся в защите и охране. Чаще всего люди способны объединиться лишь под влиянием угрозы или для решения жизненно важных задач^[17].

Положительный аспект данной теории состоит в том, что она показывает те субъективные факторы, которые воздействуют на существование права и государства. Действительно, социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процессе образования государства.

В целом, психологическая теория является довольно спорной, так как, с одной стороны, влияние человеческой психики на реализацию социальных закономерностей не является решающим, а с другой – сама психика человека формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и других условий. Данная теория недостаточно универсально и точно объясняет процесс образования государства, так как не учитывает многие факторы, помимо психологического, которые оказывают важное влияние на данный процесс. Но она, как и многие другие, имеет место быть. Так как, действительно, общество, отельные люди, иногда даже не осознавая этого, имеют потребность подчиняться, потребность в управлении общественной жизнью, ведь без контроля и регулирования в странах и государствах был бы хаос. Поэтому, вероятно, государство и право могли возникнуть в результате наличия потребности в подчинении у одних людей и потребности управлять у других, как одного из факторов.

2.3. Теория насилия

Теория насилия возникает в XIX веке и буквально сразу становится популярна в научных кругах. Популярность данной концепции основывается даже не на признании общественностью ее основных постулатов, а на дискуссиях, которые она спровоцировала. Оппонентами сторонников теории насилия стали приверженцы материалистической концепции, марксисты, которые вели полемику с Е.Дюрингом и К.Каутским в научных публикациях.

Рассмотрим основные положения теории и работы ее главных идеологов. Идея концепции заключается в утверждении, что любое государство происходит путем завоевания одной социальной группы другой. Употребляется выражение «социальная группа», так как мнения ученых внутри теории на этот счет расходятся. К.Каутский и Л.Гумплович придерживаются теории, так называемого, внешнего насилия, а немецкий философ Е.Дюринг теории внутреннего насилия. Различие заключается в том, что первые рассматривают завоевание одним народом/племенем другого, а Е.Дюринг пишет о завоевании внутри общества, когда одна часть начинает доминировать над другой.

Австрийский социолог Людвиг Гумплович, говоря о насилии как о причине возникновения государства, приводит в пример исторический опыт, возникновение германских и венгерских государств. По мнению ученого, государство может состоять только из многообразия каких либо национальных/этнических форм. Выражение этих форм – племена, объединяющиеся в государства. «Мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству»^[18].

В таком случае будет четкое разграничение на господствующих (завоевателей) и подчиненных (завоеванных). В теории данного автора можно встретить отголоски органической концепции, поскольку Л.Гумплович пишет о законах жизни дикой природы применительно к человеческому обществу. Как животные соперничают и стараются выжить, так и люди устраивают войны, чтобы сохранить жизнь и получить господство над другими видами.

К.Каутский пытается рассмотреть государство, появившееся путем завоевания и подчинения, сквозь призму положительных последствий. Он пишет, что государство – есть аппарат управления, который племя-завоеватель устанавливает над побежденным племенем. Развиваясь вместе с новообразованным племенем государство, как система власти, способно трансформироваться в более организованную и цивилизованную форму, которая будет не только подчинять, но и охранять подвластное общество. Автор так же отмечает, что отношения господства и подчинения, при образовании государства, есть зачатки института рабства, который необходимо игнорировать или поставить на второй план, чтобы не спровоцировать в молодом государственном образовании аномию или стагнацию^[19].

Немецкий философ Е.Дюринг, говоря о теории внутреннего насилия, доказывал, что в любом обществе есть господствующие и подвластные группы, и момент разделения на эти группы и есть возникновение государства. Одновременно с ним появляются классы, в качестве единиц деления общества, и возникает институт частной собственности в качестве привилегии господствующих групп.

Особенно важным аспектом этой теории является понятие «власть», в более ранних теориях этому концепту давались абстрактные определения, но в теории насилия виден весь потенциал власти, заключающийся не в способе управления, а в способе господства. Так же в данной концепции изучаются зачатки важных политико-социальных институтов (рабства, частной собственности). Учитывая эти аспекты, теорию можно назвать содержательной и основательной, в ней используется множество понятий из политологии, которые активно изучались в XX веке. Столь заметное продвижение в политической науке связано с основанием правовой школы Германии и появлением первых политологических дисциплин в образовательном спектре университетов.

Но, не смотря на новшества, заявленные в теории насилия, можно увидеть множество недочетов. Генезис государства связывается лишь с захватнической деятельностью, иных форм образования государства (которых так же не мало в истории) теорией не предусматривается. Не оговариваются и естественные предпосылки к созданию аппарата управления, насколько готово общество и может ли оно создать эффективный надзирательный орган. Не говорится и о верховной власти, кто станет ее источником, и как она будет осуществляться. Подобные недостатки стали предметом критики со стороны идеологов марксистского подхода^[20].

Таким образом, данная теория гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

2.4. Марксистская теория происхождения государства

Теория зарождается во второй половине XIX, в трудах Фридриха Энгельса. Наиболее полно она представлена в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»^[21].

По мнению выдающихся ученных, таких как Карл Маркс и Фридрих Энгельс, которые являются основоположниками классовой (марксистской) теории происхождения государства основу развития любого общества, происходящих в нем изменений составляют, такие виды общественных отношений как: экономические, производственные отношения, составляющие экономическую основу общества. Одним из условий прогресса в производстве, по мнению Энгельса, является общественное разделение труда, когда отдельные социальные группы стали специализироваться на определенного рода производственной деятельности. Как утверждал Энгельс, вначале произошло выделение племен, которые занимались животноводством. Затем произошло отделение ремесла от земледелия. Такие изменения в обществе привели к резкому повышению производительности труда^[22].

Согласно классовой теории происхождения государства связь права с государством, экономической структурой, классовыми строем, мерами принуждения и насилия является неразрывной. Именно в рамках данного подхода утверждалось, что право - ничто без аппарата, способного принудить к исполнению норм права. Исключалась самоценность права как глубинного пласта регулятивной системы, обеспечивающей жизнедеятельность общества. Насаждалась репрессивная, карательная, принудительная функция права.

В классовой концепции происхождения государства и права говорится, что нормы права обладают классовым характером. Право выступает формой закрепления социального неравенства и частной собственности.

С возникновением такого гражданско-правового института, как частная собственность и образованием социального расслоения, то есть классов правила поведения стали отражать и закреплять неравенство в обществе. А с возникновением классового деления общества и образованием государства появились правила поведения, исполнение которых обеспечивалось всей силой государственного принуждения^[23].

В манифесте коммунистической партии Карл Маркс высказал следующее: «История всех до сих пор существоващих обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов. Современная государственная власть - это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого»^[24].

Главным достоинством классовой теории является его последовательный материалистический характер. Выработанные в данной теории дефиниции и по сей день не утратили свою значимость^[25].

Согласно этой теории среди предпосылок происхождения государства на первом месте лежат экономические условия жизни. С чем, мы безусловно, согласны. Однако Карл Маркс не учитывает другие факторы, касающиеся изменений в других сферах общественной жизни. К таким, например, можно отнести условия социального характера. Образование такого социального института, как институт семьи повлекло не только такие изменения в социальной сфере общества, как формирование частной собственности, но и иные социальные изменения (переход от матриархата к патриархату, запрет инцеста переход к наследованию по мужской линии и т.д.) Данные изменения повлекли и изменения в организации общественной жизни, их развитии, и защите. Большое воздействие оказало и расширение диапазона торговых отношений, обмен товарами, образование института купечества, городов с их специфической организацией. Наконец, нельзя отрицать роли, такого важного института, как институт религии, который оказал значительное влияние на закрепление концепции единой государственной власти.

И, наконец, самое главное. Процесс образования государства Энгельс рассматривал на примере формирования государств европейского Средиземноморья - Греции и Рима^[26]. Однако, как показывает историческая наука, помимо европейского пути образования государства существует и азиатский тип. Если в Риме и Греции государства действительно развивались в условиях классовой борьбы между более слабым классом-рабами и сильным классом-рабовладельцами, то, например, на территории Египта государство возникло без какого-либо рода социального расслоения и преобладания одной социальной группы, над другой. Здесь государство как единая система возникла из-за необходимости возникновения института управления трудом большого количества людей для осуществления массовых работ (осушения, орошения и т.д.). Как показывает практический опыт и научные исследования, большинство государств возникло именно по азиатскому пути развития общества. Так что классовая теория - лишь частный случай образования государства, частный путь разложения общины.

Однако общий вывод, сделанный Энгельсом в своей работе, представляется правильным. Он утверждает, что государство ни никак не может представлять собой силу, которая извне навязана обществу. Государство представляет с собой продукт общественной деятельности на известной стадии развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно не может. Нужна была сила, которая бы смиряла столкновения, держала общество в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, ставящая себя над ним, все более и более отчуждающаяся от него, есть государство^[27].

Заключение

Обобщая результаты проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Все древние и нынешние государства возникали по разным причинам и обстоятельствам и поэтому еще в античности, ученные пытались найти определенные закономерности в этом процессе. На сегодняшний день существует достаточно много теорий, так или иначе объясняющих процесс возникновения государства и права. Все они очень разные и останавливают свое внимание лишь на отдельных причинах и факторах возникновения данных явлений.

Одной из первых появилась теологическая теория, объясняющая возникновение государства и права божественной волей. Ее представителями были Фома Аквинский, Жак Маритен и другие религиозные деятели. Существует патриархальная теория, основателем которой был Аристотель. Суть ее в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Теория общественного договора, сформулированная Т. Гоббсом, Дж. Локком, А.Н. Радищевым, говорила о том, что из-за противоречия прав одних людей правам других, был заключен между ними договор о создании государства и о передаче ему части своих прав.

Возникшая в XIX веке органическая теория, представителями которой были Г.Спесер, Вормс, Прейс, сравнивает государство с живым организмом. Теория насилия, которую основали Л. Гумплович, К. Кауцкий, Е. Дюринг, объясняет возникновение государства и права военно-политическими факторами. Макрсистская теория, связанная с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, говорит о том, что государство возникло благодаря естественному экономическому развитию первобытного общества.

Таким образом, существует масса теорий происхождения государства. В гносеологическом плане наличие множества теорий происхождения государства свидетельствует об относительности человеческого познания, невозможности создания абсолютной теории в этой области. Поэтому каждая из теорий имеет познавательную ценность, так как они дополняют друг друга и содействуют более полному воссозданию картины процесса происхождения государства.

На сегодняшний день широкое распространение получила договорная теория происхождения государства. Политологи, философы и историки до сих пор считают, что эта теория наиболее точно, полно и объективно определяет возникновение государства.

В заключение следует отметить, что в мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Ведь каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, а так же взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. Каждая из теорий по-своему уникальна и имеет свою теоретическую обоснованность. Это говорит о том, что весьма трудно почти невозможно выделить единственный фактор определяющий процесс возникновения государства во всех регионах и у всех народов.

Список использованных источников

1. Алаева С.А. Марксистская теория происхождения государства // Проблемы совершенствования законодательства. Сборник научных статей студентов юридического факультета. - Махачкала, 2019. - С.30-32.
2. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2019. - 398 с.
3. Батейщиков А.И., Антось П.А., Рассказова Л.Ф. К вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях // Вестник науки. - 2018. - №1. - С. 4-12.
4. Богатюк И.Ю. Договорная теория происхождения государства // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО "Донецкий национальный университет". - 2018. - Т. 4. - № 1. - С. 74-77.
5. Брындина В.В. Государство в неотомистской концепции Жака Маритена // Правопорядок: история, теория, практика. - 2013. - №1 (1). - С. 86-88
6. Гогин А.А., Липинский Д.А. Теория государства и права: учебник. - М.: Юрайт, 2016. - 548 с.
7. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. – М.: 2006. - 277 с.
8. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права: Пособие для поступающих в юрид. вузы. - М.: Юнити, 2013. - 391 с.
9. Кравченко А. И. Социология. - М.: Проспект, 2019. - 412 с.
10. Куликова Е.А., Гущин В.О. Роль теории происхождения государства в формировании правовой культуры граждан // Наука, образование, инновации: апробация результатов исследований. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. - 2018. - С. 435-442.
11. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - М.: Проспект, 2011. - 454 с.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. - М.: Политиздат, 1989. - 63 с.
13. Морозова Л.А. Основы государства и права России. Учебное пособие. – М.: Юнити, 2012. - 288 с.
14. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2012. - 659 с.
15. Основные теории происхождения государства [Электронный ресурс] Режим доступа: http://theoldtree.ru/gosudarstvo_i_pravo/osnovnye_teorii_proisxozhdeniya_2.php
16. Петрова В.И. Теория общественного договора // Право. Общество. Государство. Сборник научных трудов студентов и аспирантов. - Санкт-Петербург, 2018. - С. 98-100.
17. Рязанцева М.П., Антось П.А. К вопросу о месте органической теории происхождения государства в современной науке о государстве и праве // Вестник науки. - 2018. - №1. - С. 26-33.
18. Спасенников Б.А. Актуальные теории происхождения государства // Аллея науки. - 2018. - №9. - С. 635-639.
19. Теории происхождения государства [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.sites.google.com/site/theorystate/teorii/nasilia
20. Тит Лукреций Кар. О природе вещей / пер. и коммент. М. Л. Гаспарова. - М., 1983. - 403 с.
21. Чаусова С.Ю. Положительные и отрицательные аспекты психологической теории происхождения государства // PER ASPERA AD ASTRA = через тернии к звездам. Сборник научных статей международных научных студенческих слушаний "Право, экономика, управление". - Ставрополь, 2018. - С.444-446.

1. Основные теории происхождения государства [Электронный ресурс] Режим доступа: http://theoldtree.ru/gosudarstvo_i_pravo/osnovnye_teorii_proisxozhdeniya_2.php ↑

2. Куликова Е.А., Гущин В.О. Роль теории происхождения государства в формировании правовой культуры граждан // Наука, образование, инновации: апробация результатов исследований. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. 2018. С. 435-442. ↑

3. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2019. С.115. ↑

4. Брындина В.В. Государство в неотомистской концепции Жака Маритена // Правопорядок:

   история, теория, практика. 2013. №1 (1). С. 86-88 ↑

5. Батейщиков А.И., Антось П.А., Рассказова Л.Ф. К вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях // Вестник науки. 2018. №1. С. 4-12. ↑

6. Спасенников Б.А. Актуальные теории происхождения государства // Аллея науки. 2018. №9. С. 635-639. ↑

7. Тит Лукреций Кар. О природе вещей / пер. и коммент. М. Л. Гаспарова. М., 1983. С. 319–324. ↑

8. Петрова В.И. Теория общественного договора // Право. Общество. Государство. Сборник научных трудов студентов и аспирантов. Санкт-Петербург, 2018. С. 98-100. ↑

9. Петрова В.И. Теория общественного договора // Право. Общество. Государство. Сборник научных трудов студентов и аспирантов. Санкт-Петербург, 2018. С. 98-100. ↑

10. Петрова В.И. Теория общественного договора // Право. Общество. Государство. Сборник научных трудов студентов и аспирантов. Санкт-Петербург, 2018. С. 98-100. ↑

11. Богатюк И.Ю. Договорная теория происхождения государства // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО "Донецкий национальный университет". 2018. Т. 4. № 1. С. 74-77. ↑

12. Рязанцева М.П., Антось П.А. К вопросу о месте органической теории происхождения государства в современной науке о государстве и праве // Вестник науки. 2018. №1. С. 26-33. ↑

13. Гогин А.А., Липинский Д.А. Теория государства и права: учебник. 2016. С.106. ↑

14. Вормсъ Р. Общественный организмъ. С.-Петербургъ. 1897. С.88. ↑

15. Кравченко А. И. Социология. М.: Проспект. 2019. С.15. ↑

16. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. 2011. С. 86. ↑

17. Чаусова С.Ю. Положительные и отрицательные аспекты психологической теории происхождения государства // PER ASPERA AD ASTRA = через тернии к звездам. Сборник научных статей международных научных студенческих слушаний "Право, экономика, управление". Ставрополь, 2018. С.444-446. ↑

18. Теории происхождения государства [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.sites.google.com/site/theorystate/teorii/nasilia ↑

19. Там же. ↑

20. Теории происхождения государства [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.sites.google.com/site/theorystate/teorii/nasilia ↑

21. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: 2012. С. 89. ↑

22. Алаева С.А. Марксистская теория происхождения государства // Проблемы совершенствования законодательства. Сборник научных статей студентов юридического факультета. Махачкала, 2019. С.30-32. ↑

23. Морозова Л.А. Основы государства и права России. Учебное пособие. – М.: 2012. С. 214. ↑

24. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Политиздат, 1989. 63 с. ↑

25. Общая теория права и государства. Учебник. /Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2012. С. 520. ↑

26. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права: Пособие для поступающих в юрид. вузы – М.: 2013. С. 87. ↑

27. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. – М.: 2006. С. 88. ↑