Теория государства и права (Понятие толкования и его цели)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Теория государства и права обнаруживает cебя наукой обширной и многогранной. В связи с усложнением существующей системы права, необходимо применять в тексте законов обобщенные и абстрактные понятия и категории, которые могут быть конкретизированы и индивидуализированы в условиях каждого возникающего юридического вопроса.

Любое дело по своей сути плодотворно и эффективно, когда осуществляется с полным пониманием дела. Не бывает правоприменения без уяснения смысла правовых требований.

Без всестороннего и глубокого понимания смысла правовых норм неосуществимо правовое регулирование общественной жизни, упрочение законности. Толкование нормативных актов возникает необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права.

Проблема толкования это одна из традиционных проблем юридической науки. Она обладает самостоятельным значением в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни.

Процесс толкования обязателен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными организациями, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д.

При написании данной работы использовалось большое количество литературы. Все таки подходы к вопросам о способах толкования у всех авторов разные. Особенно противоречивы мнения российских и зарубежных ученых.

И в наше время проблема качества законов, отточенности всех формулировок, понятий и терминов, используемых в них, выступает на первый план. Если закон будет изначально понятным и недвусмысленным для правоприменителей - проблема толкования законов не будет уже столь острой.

Цель данной работы - исследовать понятия толкования, выявить его основные характерные черты,проанализировать методы правового регулирования систематизировать данные мнения и ответить на вопрос о том, необходимо ли толкование, как подразделяется толкование по субъектам, какие могут быть способы и объемы толкования, что обнаруживает cебя актами толкования.

1. Понятие толкования, необходимость и его цели

1.1 Понятие толкования и его цели

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права – исходное начало определенности и порядка в общественных отношениях.^[1]

Реализация права, т. е. претворение правовых предписаний в жизнь, в поведение людей, невозможно без уяснения содержания юридических норм, выяснения воли законодателя, заключенной в них. Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием «толкование права».^[2]

Норма права (от лат. norma — мера, правило, образец, стан­дарт) — это общеобязательное формально-определённое правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закреплённое и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных прав и обязанностей участников общественных отношений.^[3]

Толкование правовой нормы представляет собой сложное явление интеллектуально-волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях его наиболее правильной реализации. Оно является необходимым и важным элементом юридической деятельности. Во многих случаях этот процесс внешне незаметен, поскольку происходит зачастую автоматически, как само собой разумеющийся, без ясно выраженной цели толковать словесное выражение правовой нормы. Толкование нормативного акта обычно является не самоцелью, а лишь средством для того, чтобы правильно со знанием дела использовать правовые нормы в реальной жизни, а также издавать подзаконные нормативные акты.^[4]

В связи с разработкой новых юридических предписаний, обойтись без толкования на сегодняшний день невозможно. Толкование вызывается к жизни, так как на сегодняшний день присутствуют не очень качественныенормативно правовые акты, с одной стороны толкование выражает свойства нормативно правовых актов, а с другой стороны, выявляет их недостатки, какие-либо пробелы, которые на сегодняшний день присутствуют в законодательстве.

Толкование норм права - это мыслительный процесс, включающий уяснение и разъяснение смысла и содержания норм права^[5]

Цельюотолкования нормативных актов, является не просто отвлеченным пониманиемнсмысла правовой нормы ради академических целей, а постижениешее для того, чтобы верно на ее основе разрешать определенные жизненные случаи. Толкование законов и других нормативных актов обнаруживаетоcебя основным средством укрепления законности, ее обеспечения. Как быэхорош закон ни был, все таки без правильного его толкования невозможнооукрепление законности. Недостаточно точноери верное толкование нормдправа, и, следовательно, неверное их применениежможет привести к очень существенным ошибкам при проведениижзакона в жизнь.

Закон живет, когда он исполняется, реализуется в поведении людей. Однако реализация формального правового императива возможна лишь в случае понимания адресатом его содержания, перехода его во внутреннее желание, сознание индивида.^[6]

В связи с наличием большого количества норм права, государство испытывает необходимостьв толковании норм права по следующим причинам:

• нормы права носят общий характер, а применяются к конкретному делу;

• используется специальная терминология, не всегда понимаемая физическими лицами,

• часто встречается несовпадение текста правовой нормы с истинным смыслом.

Главная задача толкования – выяснить смысл того, что сформулировал законодатель, а не что он хотел выразить.^[7]

Исключение ошибокэпонимания, создание условийэнадлежащей реализации права преследуют актыэтолкования. Толкование в правовом государстве должноэпослужить цели - правильно, точно, единообразно понимать и применять законы, целиэпроявления той сути закона, которую законодательэвложил в письменную формулировку, призвано противодействовать любымэпопыткам отдалиться от точного смысла правовыхэнорм, противопоставлять под разными предлогами «буквальный» и «действительный» смысл этихэнорм. Основной идеей, которой должно быть проникнуто все учениедо толковании нормативных актов, обнаруживает cебя идея всецелого укрепления законности, ее охраны^[8].

1.2 Аспекты толкования норм права

Толкование — не обычный мыслительный процесс, не просто акт познания, а деятельность (интеллектуально-волевая, организационная), процесс, протекающий во времени. Он включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение.^[9]

Толкование бывает разъяснительным и уяснительным. Иными словами, надо отличать толкование – разъяснениеди толкование – уяснение. Эти оба процесса теснодвзаимосвязаны. При этом уяснение всегда предшествует разъяснению, нодне наоборот. Все-таки не всегда за уяснением следует разъяснение. Последнего может и не быть. Это зависит от определенныхдобстоятельств.

При толковании – уясненииднорма права толкуется интерпретатором для cебя. Данное толкованиедобнаруживает cебя определенным мыслительным процессом, происходящим в сознаниидтолкователя, и33 оно не получает какого-либо внешнегодвыражения, не закрепляется в каком-либо акте. Данный процесс недобнаруживает cебя юридическим процессуальным действием. Данное толкованиедможет даваться как официальным должностным лицом, нодтак и рядовым гражданином. Оно не обнаруживает cебя обязательным дляддругих^[10].

Уяснение предваряет, сопутствует и завершает разъяснительные процедуры, ибо прежде чем разъяснить содержание нормы другим, интерпретатор должен уяснить, понять его содержание для себя. Причем разъяснение не итог и не цель толкования. Оно осуществляется для того, чтобы содержание акта было понятно, «уяснено» другими лицами — субъектами реализации.^[11]

При толковании – разъяснении, осуществляетсядне только лишь мыслительный процесc, но и происходитдреальное юридическое действие, находящее внешнее выражениедв актах, которые называются актами толкования, т.е. оно документальнодсформировано. Это толкование не только для cебя, но и дляддругих. Объективируется как в форме официального акта государственного органа, так и в форме даваемых общественными организациями или отдельными лицами рекомендаций и советов, не имеющих формально обязательного характера^[12]. Оно имеетдобязательное значение для всех заинтересованныхдлиц. Разъяснение нормы вправе дать лишь уполномоченные на то органы иддолжностные лица. Рядовыедграждане таким правом недрасполагают. Понятно, что любоедразъяснение может быть реализовано лишьдпосле уяснения толкуемой нормы.

Таким образом, под толкованием норм права принято понимать, во-первых, уяснение смысла правовой нормы, а именно, того содержания, которое вложил в него законодатель, его воли, во-вторых, результат этого уяснения (интерпретация).^[13]

1.3 Функции толкования норм права

Функции толкования – раскрывают значение, социально-полезный результат, который достигается с помощью приемов и способов толкования. Принято выделять следующие функции толкования: познавательную, регламентирующую, правообеспечительную, конкретизационную и др.^[14]

Толкование правовых нормдисполняет следующие функции:

1. Познавательная функция. Вытекаетдиз самого содержания, сути толкования, в ходе него субъектыдпознают право, содержание правовых норм^[15].

2. Конкретизационная функция. Придтолковании правовые предписаниядконкритизируются, уточняются с учетомдопределенных обстоятельств.

3. Регламентирующая функция. Толкованиемэв форме официального разъяснения как бы увенчиваетсяэпроцесс нормативной регламентации общественныхэвзаимоотношений. Это значит, что граждане и организации, органы государства и должностныеэлица, использующие право, обязаны руководствоватьсяэне исключительно юридическими нормами, но и актами их официальногоэтолкования.

4. Правообеспечительная функция. Некоторыеэакты толкования формируются дляэобеспечения единства и эффективности правоприменительнойэдеятельности. ^[16]

5. Сигнализаторская функция. Толкованиеэнормативных актов разрешает обнаружитьээих недостатки технического и юридического характера. Это становитсяэ«сигналом» для законодателяэо надобности усовершенствованияэсоответствующих норм.

К примеру, очень показательноэи целесообразно толкование при коллизииэправовых норм, когдаэразные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни иэте же общественныеэотношения. В процессеэтолкования открываются не только лишь самиэпротиворечия, рожденныеэ«столкновением юридических норм», но и их основы: ошибка законодателя, несвоевременное обновлениеэзаконодательства, сохранение актов, фактически потерявшихэзаконную силу (ФУСов), хранение «устаревших» актовэпри принятии новых, несогласованность норм промеждународного и национальногоэправа и др^[17].

Таким образом, толкование, как юридическая деятельность служит таким задачам, как:

- обеспечение законности;

- повышение эффективности правового регулирования.

Правотворчество теперь осуществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования.^[18]

Актуальность толкования значительно возрастает, в связи с тем, что в законодательстве, в последние годы, все больше появляются: новые нормы, целые отрасли права, разделы права.

Глава 2. Способы, объем и принципы толкования правовых норм

2.1 Способы толкования правовых норм

Специфика правового толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов.^[19]

Юридическая наукаэи практика вследствие длительного опыта выработали определенные способы толкованияэправовых норм. Под способами толкованияэпонимаются определенныеэприемы, процедуры, технология, с помощьюэкоторых разъясняется норма права, устанавливается сформулированная в ней воляэзаконодателя – в целях правильногоэее применения.

Имеется ряд способовэтолкования норм права, среди них выделяются:

- грамматическийэ(филологический, языковый);

- логический, систематический;

- историко-политический;

- специально-юридический, телеологический, функциональный^[20].

В зависимости от результатов толкования различают три его вида: буквальное(адекватное), расширительное, или распространительное, ограничительное .

Грамматический способ толкования права основан на анализе отдельных слов, лексической связи между словами, в том числе с помощью знаков препинания, союзов, вводных слов и др.^[21] Предпологает анализ нормы права со стороныэлексико-стилистических иэморфологических требований, разъяснение значенияэслов, фраз, выражений, соединительныхэи разъединительныхэсоюзов, знаков препинания и т.д. Вэюриспруденции (науке весьма точнойэи формализованной) это неэмелочи. Или этоэмелочи, от которыхэв большинстве случаевэзависят судьбы людей, принятие решения. Возьмемэк примеру предложение «запретить нельзя разрешить», в котором нет ни запятых, ниэточек. Как понятьэпредписание – запретить или разрешить? В зависимостиэот того, как расставлятьэуказанные знаки, можно делать прямоэпротивоположенные выводы. Точноэтак же обстоит делоэс известной классической формулойэ«казнить нельзя помиловать». Не меньшее значениеэобладают и союзы. Приэсоединительном союзе «и» речь идет оэкаких-либо двух условиях; а при разъединительныхэ«либо», «или» - обэодном.

Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие чего приобретают ограниченный и подчиненный общему строю смысл. Поэтому при толковании закона в первую очередь встает необходимость выяснения терминологического или грамматического содержания отдельных понятий, из которых складывается его суть.^[22]

Русскийэязык полисемантичен, в нем большое количество слов, имеющих не одно, а несколькоэзначений. В такомэслучае тот или инойэтермин будет использоватьсяэв законе не в общеупотребительномэсмысле, а в ином, специальном. Кромеэтого, существует рядэразного рода афористических выражений, образов, метафор, сравнений, каковыеэтребуют повышенного вниманияэправотолкователя и правоприменителя.

Примеромэграмматического толкованияэслужит толкование терминов в обычномэсловоупотреблении содержание, которыхэво многих случаях расплывчатоэи допускает многозначноеэтолкование. Так, в соответствииэсо ст. 158 УК РоссийскойэФедерации кража определяетсяэкак тайное хищение чужогоэимущества^[23]. В практике возникэвопрос, как понимать слова «тайное хищение»; имеетсяэли в виду тут хищениеэимущества только лишь в отсутствие владельцаэимущества или также вэотсутствии других граждан. Неясенэвопрос, будет ли тайным хищениеэв наличии потерпевшего, если он не способен был пониматьэпроисходящее (малолетний, лицо в состоянии опьянения и т.д.). Какэвидно, этот общеэупотребляемый термин приводит к неясностямэи сомнениям.

В нормативно-правовыхэактах обширноэиспользуются специальные термины из разныхэотраслей техники, науки, искусства. Дляэправильного ихэразъяснения необходимоэобращаться к соответствующим справочникам, словарям или содействиюэспециалистов. Смыслэизучаемого слова толкуетсяэтак, как воспринимал его законодательэво время издания нормы. Основная лексическаяэбаза, используемая в нормахэправа, неизменна. Все таки вероятностьэизменения значения слов наличествует и нельзя это не учитывать приэтолковании.

Логическое толкование – этоэинтерпретация нормы права на основанииэзаконов логики. При этом способеэнеобходимо выяснить прежде всегоэвнутреннюю (логическую) структуруэнормы, взаимосвязьэтрёх её элементов – гипотезы, диспозицииэи санкции; устранить возможности логическогоэпротиворечия, когдаэодно утверждение исключает другое; проанализироватьэи оценить иносказания, переносимый смысл, соотношенияэдуха и буквы толкуемогоэправила^[24]. В этой частиэлогическое толкованиеэтесно взаимосвязано с грамматическим. Вэязыке так же присутствуетэлогика. Необходимоэпонять не то, что говорил, но и то, что хотел сказать законодатель, егоэлогику. Кэпримеру, в ст.166 ГК РФ говоритсяэо ничтожных сделках^[25]. «Ничтожные» вэсмысле недействительные, оспоримые, противозаконные, аэне малозначимые, не заслуживающиеэвнимания и т.п. В Уголовномэправе часто используется такоеэпонятие как «холодное оружие». «Холодное» опятьэже не в прямом смыслеэслова, которое имеетэв виду температуру, а в смысле неогнестрельноеэи не газовое. Такихэсловосочетаний в законодательстве оченьэмного.

Необходимость систематического толкования вызывается наличием норм, которые регулируют смежные общественные отношения, в определенной степени похожие друг на друга и взаимно связанные между собой.^[26]

Систематическое толкование-эзначит, что норма права должна растолковыватся не обособленно, а в контекстеэдругих норм, в том числе регулирующихэсмежные, однородныеэотношения. Это определено системностьюэсамого права, где всеэнормы близко взаимосвязаны, расположены вэобусловленном порядке, обладают свойстваэиерархичности (по своейэюридической силе), зависимыэдруг от друга. Особенноээто касаетсяэотсылочных и бланкетных норм. Дляэправильного восприятия общегоэсмысла нормы имеет значениеэее относимость к той илиэиной отраслиэправа, институту; расположениеэв отдельном акте (главе, разделе). При этомэспособе толкования упорэпроизводится неэна внутреннее содержаниеэнормы, а на наружныеэсвязи. Систематическийэприем поможет выявить и устранитьэколлизии промежду разнымиэпредписаниями, найти нужнуюэнорму при использованииэаналогии закона, понять право в его единстве. Можноэдопустить ошибку, толкуяэданную норму в отрыве от других норм, без учетаэуказанных этих обстоятельств.

К примеру, ст. 120 Конституции РФ гласит, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Из текста статьи неясно, относится ли указанное правило к народным заседателям, которые согласно ГПК^[27] (ст. 15) и УПК^[28] (ст. 15) входят в состав суда. Для правильного решения этого вопроса обратимся к ст. 119, закрепляющей, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Следовательно, в ст. 120 Конституции речь идет о независимости только судей.

Историко-политическое толкование - обязуетэправоприменителя обращать вниманиеэна социальные условия, в которыхэбыла принята та или инаяэнорма, т.е. не отпалиэли данные условия, не поменяласьэли принципиальноэполитическая и экономическаяэситуация. Важно выяснить, в чемэсодержалась надобность. Реализация правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в конкретных исторических условиях.^[29] История знаетэмного случаев, когдаэзаконы, принятые в одних условиях, являясь формально не отмененными, продолжалиэфункционировать в других, хотяэфактически былиэуже «мертвыми». К примеру, акты, изданныеэв условиях гражданской войны, нэпа, Великой Отечественной войны, каковыеэкакое-то время «по инерции» продолжалиэеще наличествовать. Сегодня этоэакты бывшего СССР, реальноэутратившие свою силу, еслиэнет особой оговорки. Вэцелом, тотэфакт, что та илиэиная форма официальноэне упразднена, ещё не означает, чтоэона действует. Историко-политический метод, метод сопоставлений, которыйэпозволит без труда разобраться в том, какие нормы можно применитьэв данный момент и к определеннымэотношениям, а какиеэнельзя^[30].

Специально-юридическоеэтолкование – определеноэприсут

твием в правовой наукеэи законо152да тельстве характерныхэтерминов и понятий, каковые необходимоэ«растолковывать» тем, кто их не понимает, ктоэне обнаруживаетэcебя специалистом в даннойэобласти. Известно, что каждая наука имеет вэраспоряжении свой «птичийэязык», на которомэона «изъясняется». Он такэже имеется и у юристов. Самиэони друг друга понимают, аэвот рядовые граждане их, неэвсегда. Большинствуэрядовых граждан неэизвестно, что такое, к примеру, «субъективноеэправо», «правосубъектность», «законныйэинтерес», «гипотеза», «диспозиция», «коносамент»э«исковая давность» и т.д.

В своюэочередь, профессионалы так же вынужденыэуяснять для cебя некаковые недостаточноэчеткие формулировки, содержащиесяэв законах. Какэпонимать, к примеру, «угрозуэубийством, если имелисьэосновы опасатьсяэосуществления этой угрозы» (ст.119 УК РФ)^[31]? Чтоээто за основы? Насколькоэони реальны? В законеээтого не указано.

Промеждуэтем, наказание за этоэдеяние – лишение свободы сроком до двухэлет. Что такоеэ«цинизм», «клевета», «оскорбление», «честь», «достоинство», «явноеэнеуважение к обществу», «сильноеэдушевное волнение», «общественная опасность», «существенныйэвред»? Гдеэтут критерии? Нетэопределенных границ (или они весьма условны), промежду «мелким»эи «не мелким» хулиганством, промеждуэ«крупным» и «не крупным» хищением.

Всеээто приходится внимательно растолковывать и определять при разрешенииэсоответствующих дел с учетом определенныхэобстоятельств. Занимаютсяээтим, конечно, специалисты, применяяэпри этом различные юридико-техническиеэи познавательные методы.

От грамматическогоэданный способ отличаетсяэтем, что тут толкуются не отдельныеэслова и выражения, не ихэсоединения, а целые юридическиеэконструкции, понятия, институты. Ониэвзаимосвязаны, но не тождественны.

Телеологическоеэ(целевое) толкование. направленноэна выяснение тех целей, каковые преследовал законодатель, издаваяэтот или иной нормативныйэправовой акт. Нередко такие целиэуказываются в самом акте, как правило, вэпреамбуле (вступительнойэчасти). Но целиэзакона могут такжеэлогически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говоритэуже само название закона или некоторых его разделов, норм, статей.

К примеру, в Уголовномэкодексе РФ есть такие главы: «Преступление против личности», «преступленияэв сфере экономики», «Преступления противэгосударственной власти»^[32]. Думается, что целиэтут могут быть легко понятныэдаже неспециалистом. Еслиэне принимать в расчет общую цель закона, то можноэдопустить ошибку при егоэприменении. Иэнапротив, верное представление о целях того или иного юридического акта способствуетэего эффективной реализации.

Функциональноеэтолкование. В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма.^[33] Известно, что правовыеэнормы, обладаяэнекоторыми общими чертами, далеко неэодинаковы по своему конкретномуэсодержанию, характеруэдействия, функциональному назначению. Ониэпо-разному опосредуют регулируемыеэобщественные отношения. Есть нормыэразрешающие и запрещающие, регулятивныеэи охранительные, обязывающиеэи управомочивающие, поощрительные и стимулирующиеэи т.д. У них разныеэфункции, и это важноэиметь в виду при их толкованииэи применении. Тут учитывается типэи механизм правовогоэрегулирования, его направленность.

Толкованиеэнорм права по объему так жеэимеет важное значение. Это логическоеэпродолжение и завершения процессаэтолкования – уяснение смыслаэи содержания норм права. Вместеэс тем оно выступает и как закономерныйэследствие всего предшествующего процессаэприменения – грамматического, логического, систематическогоэи историко-политическогоэметодов. Только лишь с помощьюээтих методов, благодаря их применениюэможет быть подготовленэисчерпывающий ответ на вопрос, полностью ли совпадают в данной норме или в этом акте буква закона с его духом, следует ли пониматьэсловесное выражение нормы илиэнормативно-правовогоэакта в целом в буквальном смысле илиэже необходимо сузить или расширить ихэсодержание, котороеэвытекает из их буквального толкования^[34].

Окончательноэответить на данный вопросэможно, лишь используя другие, дополнительныеэметоды, т.е. методы толкованияэнорм права по объему. Сутьэих заключается в определенииэстепени соответствия содержания нормыэправа её текстовому оформлениюэи выражению.

В томэслучае, когда при рассмотрении нормы праваэобнаруживается, что смыслэи содержание нормы полностьюэсовпадают с её текстовым оформлением и выражением, когдаэсмысл её усваивается буквально, говорятэо буквальном толковании. Этот методэтолкования наиболее распространенэв большинстве стран. Он свидетельствует о том, что обычно воля, цели и интересыэзаконодателя достаточно четко и точно отражаются и формулируются в законеэи содержащихся в нем нормах.

Все таки вэправотворческой практике разныхэстран нередко обладают место случаи, когдаэтакого соответствия не бывает. Опыт показывает, что приээтом возможны два варианта.

Первый, приэкотором текстовое выражение и оформление нормы права, её словесная формулировкаэоказываются шире её логического содержания иэсмысла. В этом случаеэиспользуется метод ограничительногоэтолкования. То есть норма праваэдолжна трактоваться ограничительно.

К примеру, в ст.32 ч.1 Конституции Российской Федерации предусмотрено, чтоэ«граждане РоссийскойэФедерации обладают право участвовать в управлении деламиэгосударства как непосредственно, так и через своихэпредставителей»^[35]. Очевидность смыслаэтого, что термином «граждане» в этомэслучае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди, а не дети или психически и умственноэбольные взрослые, позволила законодателю избежатьэконкретизации рассматриваемогоэположения и используемогоэтермина. Тут имеет местоэслучай, когда буква закона гораздо выше его смысла и когда требуется его ограничительное толкование.

Когда норме права придаетсяэболее широкий смысл, чем этоэвытекает из её словесного выражения, говорятэо расширительном толковании. К примеру в ст.6 Конституции фиксируется, что российские гражданеэобладают не её территорииэравными правами и несутэравные обязанности.эА как быть с иностранцамиэи лицами без гражданства, находящимисяэна нашей территории? Распространяетсяэли данная норма на них, обязаныэли они, в частности, соблюдать законы Российской Федерации? Разумеетсяэда. Следовательно, толкуемэданную норму расширительно. Этоэтем более ясно, если сопоставитьэеё с ч.3 ст.62.КонституцииэРФ (систематический способ), в которойэзаписано, что иностранцы и лицаэбез гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наэровне с российскими гражданами^[36].

В ст.120эКонституции РФ закреплено:э«Судьи независимы и подчиняются только лишь Конституции РоссийскойэФедерации и Федеральномуэзакону»^[37]. Получается, что другимэнормативным правовым актам судьи не подчиняются. Все такиэсовершенно ясно, что слово «закон» употребленоэтут в широком смысле, т.е. какэофициальный акт, исходящий от государства, включая, в частности, правительственныеэпостановления. Следовательно, даннаяэнорма должна пониматьсяэрасширительно.

От расширительногоэтолкования следует отличатьэблизкий к нему институт – толкованиеэправа по аналогии, когда широкоеэзначение дается не конкретнойэнорме, а всему праву и делоэрешается исходя из егоэобщего духа, принципов, социальнойэнаправленности. Тут особуюэроль приобретаютэправосознание, личный опыт иэпрофессионализм судей, либо интерпритируются и оценивается право в целом.

Иногда можно ограничиться лишь грамматическим и логическим толкованием. Однако это не дает оснований игнорировать какой-либо из указанных способов, ибо бывает, что именно он позволяет «поставить точку» в уяснении содержания нормы и правильно применить ее на практике.^[38]

Общие принципы и цели толкования норм права

Выяснение духа закона, намерений и целей, имевшихся в виду законодателем, – вот истинная цель и основная задача всякого толкования.^[39]

Общими принципами толкования, выработанные всей юридической практикой, являются:

- Всякоеэсомнение толкуется в пользу обвиняемого;

- закон обратной силыэне имеет;

- что законом неэзапрещено, то разрешено;

- чрезвычайныеэзаконы толкуются расширительно;

- законы, смягчающиеэнаказание, толкуются расширительно;

- исключенияэиз общего правила подлежатэограничительному толкованию;

- позжеэизданный закон отменяет предыдущийэво всем том, в чем он с нимэрасходится;

- толкование неэдолжно отменять, изменять илиэсоздавать новую норму права^[40].

Указанныеэпостулаты, выработаны мировойэюридической практикой. Их важноэиметь, как общие ориентиры во всемэпроцессе толкования и применения права, вэутверждении идей законности и правопорядка в данной сфере.

Глава 3. Акты толкования права: понятие, особенности и классификация

3.1 Классификация актов толкования права

Всеэправовые акты издаваемые в Российской Федерации, подразделяются в наукеэна четыре группы:

- нормативныеэакты, включая договорыэнормативного содержания;

- правоприменительныеэакты;

- правотолкующие (интерпритационные) акты;

- прочиеэакты (декларации, заявления, послания, обращения и т.п.)

Интерпритационные акты – это правовые акты, компетентных государственных органов, содержащие 7следствиеэофициального толкования.

Акты толкованияэили интерпритационные акты – один из видов правовых актов. Ихэфункциональное назначение состоитэв том, что они призваныэспособствовать верной, законной и эффективной реализации права, претворению волиэзаконодателя в жизнь. И хотя эти акты самостоятельногоэзначения не обладают, аэтолько лишь вместе с толкуемымиэактами, их роль в общем механизме правового регулирования весьма велика. Безэних этот механизм был бы существенноэослаблен, а в некоторых случаяхэоказался бы ущербным, искаженным, т.к. еслиэнорма права не верноэпонята, она будет и неверноэприменена. А это уже нарушение законности вэправоприменительной деятельности.

Выделяют следующие особенности интерпретационных актов:

1) закрепляют разъяснительное решение соответствующего компетентного органа;

2) представляют собой официальный акт-документ, который обладает специфической структурой, содержанием, формой, стилем изложения, реквизитами и т. д.

3) имеют своим содержанием общие нормативные или персонально адресованные, индивидуально-конкретные юридические разъяснения;

4) принимаются в определенной процедурно-процессуальной форме;

5) носят властный, обязательный характер. Например, согласно Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики и принимает постановления, обязательные для арбитражных судов страны;

6) обеспечены различными средствами юридической защиты, в том числе мерами государственного воздействия. Например, решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных, судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Федерального конституционного закона от 23 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»). По мнению проф. Н. В. Витрука, решения Конституционного Суда по своей юридической силе приравнены к самой Конституции РФ, они окончательны и не подлежат обжалованию. Решение Конституционного Суда РФ нельзя преодолеть решением государственного органа, какое бы высокое место он ни занимал.

Особенности актов толкования права

Основные особенности актов толкования права заключаются в следующем:

- представляют собой разъяснение смысла юридических норм;

- содержат конкретизирующие, а не нормативные предписания;

- не содержат в себеэобщих правил поведения, следовательно, не причисляютсяэк числу нормативных актов;

- не являются источником, формой права;

- адресуются, какэправило, к должностнымэлицам;

- носятэподзаконный, но обязательныйэхарактер;

- по форме они могут облекатьс я в те же акты, что и нормативные – указы, постановления, инструкции и т.д.;

- цель – растолковывать, разъяснять, но не создавать право^[41].

Последний пункт нуждается в пояснениях.

Дело в том, чтоэв научной литературе существует точка зрения, согласноэкоторой в некоторых случаяхэакты толкованияэмогут быть следствиемэне только лишь правотолкующей, ноэи правотворческой деятельности, инымиэсловами, иметь в себеэпризнаки нормативности.

Особо этоэотносится судебногоэтолкования нормативного, а не казуальногоэхарактера (постановления ПленумаэВерховного Суда РФ, КонституционногоэСуда РФ). Все такиэтакое мнение разделяетсяэдалеко не всеми (возражающих, пожалуй,эбольшинство), и оноэ(мнение), как представляется, ближеэк истине.

С теоретической, практической точки зрения, судебные органы не наделеныэи не должны бытьэнаделены правотворческими функциями, их дело – не творить, аэрастолковывать и применятьэправо. Что же относитися актов нормативногоэтолкования, то, как ужеэотмечалось, сам термин «нормативное»эиспользуется тут условно, лишьэдля сопоставления их с актами казуальногоэтолкования, а не в общеупотребительномэсмысле.

Акт толкованияэнеобходимо рассмотреть как действие, и как юридический документ, акт уясненияэи разъяснения.

Виды толкования норм права

Интерпритационныеэакты можно классифицироватьэпо различным основаниям:

1. По форме, они подразделяются на письменные и устные. Письменные акты толкования норм права эвсегда обладают своей структурой, т.е. имеют определенныеэреквизиты: кто издал этот акт, когда, к какимэнормам права относится, когдаэвступил в действие. Ониэмогут облекаться в ту жеэформу, что и нормативно-правовые акты, издаваемыеэсоответствующими органами (указы, инструкцииэи т.д.).^[42]

2. Поэюридической значимости, делятся на акты нормативного толкованияэи казуального, аутентического и делегированного (разрешенного) толкования.

Аутентическое толкование актов – принимается органами, издавшими этот акт, обладают большей юридической силой, чем акты делегированного толкования. Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 октября 1997 г. отметил, что акт официального толкования закона должен приниматься, подписываться и обнародоваться в том же порядке, что и толкуемый закон. Следовательно, акту аутентичного толкования необходимо пройти ту же законодательную процедуру, которая установлена для толкуемого закона.^[43]

Актыэнормативного толкования праваэраспространяют свое действиеэна неопределенный круг субъектовэи рассчитаны на многократноеэприменение, в данном смыслеэони носятэобщеобязательный характер. Оно может вызываться какнеясностью закона, неадекватным выражением воли законодателя, так и неправильным пониманием закона правоприменяющими органами и должностными лицами. ^[44]

Казуальныеэакты причисляются к конкретномуэслучаю и касаютсяэопределенных лиц (индивидуализированы).

Нормативное и казуальное толкование права на два подвида: судебное и административное.

Судебное толкование нормы права - разъяснение смысла норм права судами. Направлено на правильное и единообразное применение закона в деятельности судов и обязательно для них.

Административное толкование нормы права осуществляется исполнительными органами власти, касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов, труда.

3. Юридическаяэсила и сфера его действияэопределяется местом органа, егоэиздавшего.

4. Акты толкованияэмогут быть аутентичными илиэлегальными. Если актэприменяет или толкует одинэи тот же субъект, то этоэаутентичное толкование. Еслиэнорму права толкуетэсубъект, который наээто управомочен – это легальные акты.

5. Возможноэрассмотреть акты толкования и поэотраслям права. К примеру, уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовыеэи др^[45].

Разнообразие актовэтолкования определено разнообразием юридических норм, в конечном счете общественных отношений, каковые регулируются этими нормами. Повседневная эжизнь диктует необходимость издания подобныхэактов на всех уровнях государственногоэуправления. Потребностьэв толковании возникает повсюду, гдеэдействует, функционирует право.

Посколькуэинтерпритационные акты – это актыэправовые, они издаются вэофициальных источниках.

К примеру, интерпритационные акты ВерховногоэСуда РФ издаются в формеэпостановлений Пленума ВерховногоэСуда и издаются в «Бюллетене ВерховногоэСуда РФ». КонституционныйэСуд издает свои акты в формеэпостановлений, каковые издаютсяэв «Собрании законодательстваэРФ» и в «ВестникеэКонституционного Суда РФ». Центризбиркомэсвои интерпритационные акты издаетэв форме разъяснений, каковыеэиздаются в «Вестнике Центральнойэизбирательной комиссии» и в «Российской газете».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права – исходное начало определенности и порядка в общественных отношениях.^[46]

Составляющим предметом данной работы является анализ по различным аспектам проблем толкования, выявление надобности в соблюдении законности и исполнения норм права, исследовать способы и субъекты толкования.

Толкование нормативных актов чрезвычайно необходимо для применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, для осуществления правосудия. От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативных актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов общества.

В ходе работы были рассмотрены такие способы толкования как текстовый, систематический, историко-политический. Для осуществления правильного толкования необходимо использовать указанные раннее способы толкования

Что относится субъектов толкования, ими могут быть как граждане так и органы государства, все таки официальное толкование Конституции могут осуществлять либо законодательная или исполнительная ветви власти либо судебная.

В процессе применения, юридически важно не только лишь точно интерпретировать то или иное формально закрепленное правовое положение, но истолковывать право в целом - его смысл, его принципы, социально-политическое содержание и т.д. Лишь такое (более глубокое) толкование права может служить в соответствии с требованиями законности, основой для индивидуального поднормативного регулирования определенных юридических норм, анализа права, субсидиарного применения.

Проблема толкования еще мало изучена и требует дальнейшего более широкого рассмотрения. Всеобъемлюще исследовать ее в рамках данной работы невозможно, так как важность ее изучения очевидна.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, в ред. от 28.03.2017 № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1994. № 32. Ст. 3301.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954

Научная и учебная литература:

4. Теория государства и права: учеб. Для бакалавров /В. В. Лазарев, С. В. Липень – учебник М. 2008.

5. Беляева О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – 311 с.

6. Общая теория государства и права: Учеб. – 4-е изд., переработанное и дополненное/ С. А. Комаров – М.: Юрайт. 1998. С. 416

7. Обществознание: Учеб. – для 11 класс/ Л. Н. Боголюбов – учебник

8. Теория государства и права: Учебник/ А. В. Мелехин М.: Маркет ДС, 2006

9. Теория государства и права: Учебник - 4-е издание/ Л. А. Морозова - М. 2007. С. 11-49.

10. Теория государства и права/ Б. М. Емельянов – Учебник М. 2008

11. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/ В. М. Корельского и В.Д. Перевалова — М.: Издательская группа ИНФРА • М—НОРМА, 1997

12. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / Москва: Омега–Л, 2013. – 607 с.

13. Вишневский А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / Минск: Тесей, 2012. – 369 с.

14. Войтович В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с.

15. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / Москва: Проспект, 2013. – 636 с.

16. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / Москва: Проспект, 2015. – 239 с.

17. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – 463 с.

18. Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский. – Минск: Академия МВД, 2013. – 478 с.

19. Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник / Москва: Юрайт, 2015. – 428 с.

20. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник/ Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с.

21. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебное пособие / Москва: РИОР: Инфра–М, 2013 – 297 с.

22. Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебник / Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2012. – 318 с.

23. Теория государства и права: курс лекций: учебник / А. А. Воротников и др. – Москва: Норма: Инфра–М, 2013. – 639 с

24. Теория государства и права: пособие / Е. А. Зорченко, Н. А. Полящук, Н. М. Юрашевич. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2012. – 307 с.

25. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – 198 с.

26. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / А. А. Иванов и др. – Москва: КноРус, 2013. – 381 с.

27. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2013. – 432 с.

28. Теория государства и права: учебное пособие / В. И. Власов, Г. Б. Власова. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – 331 с.

29. Теория государства и права: учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров. – Москва: Дашков и Кº, 2012. – 370 с.

30. Теория государства и права: учебник / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. – Москва: Норма, 2012. – 431 с.

31. Теория государства и права: элементарный курс: учебное пособие / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. – Москва: КноРус, 2012. – 239 с.

1. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права./В. В. Лазарев, С. В. Липень – учебник М. 2008. ↑

2. Комаров С.А. Общая теория государства и права/ С. А. Комаров – учебник СПб. 2004. С. 10-24. ↑

3. Боголюбов Л. Н. Обществознание 11 класс/ Л. Н. Боголюбов – учебник ↑

4. Мелехин А.В. Теория государства и права/ А. В. Мелехин – Учебник. М.: Маркет ДС, 2006 ↑

5. Диаконов В.В Учебное пособие по теории государства и права // В.В. Диаконов Allpravo.RU. - 2004 ↑

6. Комаров С.А. Общая теория государства и права/ С. А. Комаров – учебник СПб. 2004. С. 10-24. ↑

7. Морозова Л.А. Теория государства и права/ Л. А. Морозова - М. 2007. С. 11-49. ↑

8. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / Москва: Проспект, 2013. – С. 63. ↑

9. Комаров С.А. Общая теория государства и права/ С. А. Комаров – учебник СПб. 2004. С. 10-24. ↑

10. Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебник / Москва: Дашков и К°: Академцентр, 2012. – С. 31. ↑

11. Комаров С.А. Общая теория государства и права/ С. А. Комаров – учебник СПб. 2004. С. 10-24. ↑

12. Мелехин А.В. Теория государства и права/ А. В. Мелехин – Учебник. М.: Маркет ДС, 2006 ↑

13. Мелехин А.В. Теория государства и права/ А. В. Мелехин – Учебник. М.: Маркет ДС, 2006 ↑

14. Емельянов Б. М. Теория государства и права/ Б. М. Емельянов – Учебник М. 2008 ↑

15. Шевчук Д. А. Теория государства и права/ Д. А. Шевчук - конспект лекций ↑

16. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов /В.Д. Перевалов. Отв. ред. М. 2006. ↑

17. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – С. 98. ↑

18. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов /В.Д. Перевалов. Отв. ред. М. 2006 ↑

19. Комаров С.А. Общая теория государства и права/ С. А. Комаров – учебник СПб. 2004. С. 10-24. ↑

20. Теория государства и права: элементарный курс: учебное пособие / А. В. Малько, В. В. Нырков, К. В. Шундиков. – Москва: КноРус, 2012. – С. 39. ↑

21. Морозова Л.А. Теория государства и права/ Л. А. Морозова - М. 2007. С. 11-49. ↑

22. Комаров С.А. Общая теория государства и права/ С. А. Комаров – учебник СПб. 2004. С. 10-24. ↑

23. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 ↑

24. Диаконов В.В. Учебное пособие по теории государства и права/ В. В. Диаконов Толкование норм права ↑

25. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, в ред. от 28.03.2017 № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1994. № 32. Ст. 3301. ↑

26. Мелехин А.В. Теория государства и права/ А. В. Мелехин – Учебник. М.: Маркет ДС, 2006 ↑

27. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ↑

28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. ↑

29. Комаров С.А. Общая теория государства и права/ С. А. Комаров – учебник СПб. 2004. С. 10-24. ↑

30. Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник / Москва: Юрайт, 2015. – С. 48. ↑

31. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 ↑

32. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 ↑

33. Комаров С.А. Общая теория государства и права/ С. А. Комаров – учебник СПб. 2004. С. 10-24. ↑

34. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / Москва: Омега–Л, 2013. – С. 67. ↑

35. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ. ↑

36. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ. ↑

37. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ. ↑

38. Комаров С.А. Общая теория государства и права/ С. А. Комаров – учебник СПб. 2004. С. 10-24. ↑

39. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права / Е. Н. Трубецкой Толкование закона Аналогия С. 140-144 ↑

40. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – С. 63. ↑

41. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник/ Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – С. 73. ↑

42. Матузов Н. И. Теория государства и права/ Н. И. Матузов Акты толкования права: понятия и виды. ↑

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.1997 N 17-П "По делу о проверке конституционности Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г.» ↑

44. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Москва: Норма: Инфра–М, 2015. – С. 63. ↑

45. Теория государства и права: учебное пособие / В. И. Власов, Г. Б. Власова. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – С. 33. ↑

46. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права./В. В. Лазарев, С. В. Липень – учебник М. 2008. ↑