Теории возникновения государства, пути формирования

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

По мере развития правовой мысли возникали разнообразные точки зрения на происхождение государства. Данный факт можно объяснить как с точки зрения определенных сложностей, возникающих при изучении проблемы, так и разрозненными мнениями авторов, их определением по вопросам происхождения и сущности государства.

С начала функционирования юридической, философской и политической наук создавалось множество самых разнообразных теорий и доктрин. Было высказано сотни различных мнений на эту тему. Однако дискуссии о сущности и природе государства продолжаются и в настоящее время.

Исследование вопросов происхождения государства имеет как познавательный, так и практико-политический характер, что позволяет глубже понять социальную сущность государства, его специфику, предоставляет возможность проведения анализа условий и предпосылок возникновения и развития государства. Кроме того, изучение данной темы дает возможность четче выявить свойственные государству функции, подробнее установить его место и роль в общественной и политической жизни. Настоящая окружающая действительность не находится в обособлении от прошлого и будущего, а является новым этапом в истории. Современность, отражая в себе различные, сложные, иногда противоречивые тенденции прошлого, исключает отжившее, порождает новые закономерности и тенденции, которые предопределяют будущее. Таким образом, чтобы уяснить сущность современного государства, необходимо знать, как оно возникало, какие периоды прошло в своем становлении и развитии, какие факторы влияли на возникновение государства, его развитие и изменения.

Таким образом, актуальность выбранной темы состоит в том, что общество всегда интересовалось вопросами происхождения государства. Ещё со времён древнего Рима и до наших дней многими учёными выдвигались разнообразные теории происхождения государства.

Целью исследования является исследование мнений авторов относительно различных теорий происхождения государства, усвоение сходств и различий между подходами, обобщение полученных знаний.

Для достижения поставленной цели требуется выполнение ряда задач:

• отразить характерные черты общественной власти и родового строя;
• выявить закономерности формирования государства;
• охарактеризовать существующие в науке теории происхождения государства.

Предметом исследования выступают закономерности становления государственности, концептуальные связи и подходы к пониманию возникновения, понятия и сущности государства.

В работе используются следующие источники: 1) учебное пособие Алексеева С.С. по теории государства и права, изданное в 2015 г. В учебнике рассматриваются фундаментальные вопросы государства и права с позиций их единства и взаимодействия. Теоретические положения иллюстрируются примерами из юридической практики, нормативным материалом, схемами, статистическими данными; 2) учебник Бабаевой В.К. по теории государства и права, изданный в 2013. Учебник написан на основе последних достижений юридической науки и посвящен основным вопросам теории государства и права; 3) автореферат диссертации кандидата юридических наук Байрамова А.А. на тему «Теории о насильственном происхождении государства и права: генезис и эволюция», 2015 г. Материал по данному автореферату был найден на электронном сайте Российской Государственной Библиотеки; 4) учебное пособие для бакалавров Карташова В.Н. по теории государства и права, изданное в 2012 г. Рекомендовано Научно-методическим советом Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова для студентов, обучающихся по направлению Юриспруденция; 5) учебное пособие Кашаниной Т.В. о происхождении государства и права, изданное в 2004 г. Материал данного учебного пособия содержит отметку о соответствии требованиям основных образовательных программ; 6) Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права, 2014. По своему содержанию и структуре предлагаемый учебник соответствует дидактическим единицам, заявленным в действующем в настоящее время государственном стандарте по подготовке соответствующих специалистов. В учебнике использованы последние достижения современной правовой науки и прежде всего таких ее разделов, как общее учение о государстве, теории права, философии права, истории политических и правовых учений, юридической антропологии. 7) учебник Матузова Н.И., Малько А.В. по теории государства и права, изданный в 2004 г. В учебнике излагаются все темы, предусмотренные государственным стандартом высшего профессионального образования и действующей программой по теории государства и права, а также ряд новых тем, имеющих важное значение для формирования современного юриста; 8) учебник Мелехина А. В. по теории государства и права, изданный в 2007 г. Издание учебника подготовлено в соответствии с соглашением между Cambridge University (US) и Московской финансово промышленной академией. Печатается по решению Ученого совета Московской финансово промышленной академии; 9) Нерсесянц В. С. Теория права и государства: краткие учебные курсы юридических наук, 2013. В учебном курсе, написанном академиком РАН, профессором, доктором юридических наук, изложены основные вопросы теории права и государства, предусмотренные вузовской программой; 10) учебник Перевалова В.Д. по теории государства и права, изданный в 2009 г. Особенностью издания является применение автором новых методических приемов изложения материала, а также оптимальная структура его построения; 11) учебник Пиголкина А.С. по теории государства и права, изданный в 2003 г. В учебнике рассматриваются тенденции развития науки о государстве и праве, ее современное состояние, раскрываются основные понятия и категории государства и права, характеризуются правовые системы современности; 12) учебник Рассказова Л.П., содержащий углубленный курс по теории государства и права. Издан в 2015 г. Рекомендовано УМО по юридическому образованию вузов Российской Федерации в качестве учебника для студентов образовательных организаций, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», квалификация (степень) «бакалавр»; 13) автореферат диссертации кандидата юридических наук Черепановой В.В. на тему «Государственно-правовые воззрения М.А. Бакунина», 2014. Материал по данному автореферату был найден на электронном сайте Российской Государственной Библиотеки; 14) Шарце М. Г. Теория государства и права: конспект лекций, 2013. Подготовлен с учетом опыта преподавания на дневном, вечернем и заочном отделениях юридического факультета Российского Университета дружбы народов, других московских юридических вузов. Настоящее издание адаптировано к самостоятельным формам изучения теории государства и права - оно содержит вопросы для самоконтроля, тесты и методические указания по курсу.

Электронные ресурсы, использованные при написании курсовой работы, содержат оцифрованные версии учебников, учебных пособий и научных статей известных авторов, что не может ставить под сомнение достоверность материала.

1. Закономерности возникновения государства

1.1. Общественная власть и родовой строй

Многие из исследователей придерживаются мнения о том, что первобытное общество характеризовалось отсутствием как государства, так и права. Вместе с тем, в таком обществе имели место власть, меры принуждения и нормы, которые регулировали поведение людей. Социальная организация первобытного общества базировалась на роде, т.к. люди объединялись посредством реального или предполагаемого кровного родства.

Важнейшее значение имел род как устойчивая форма общежития и для развития первобытного производства. На позднейших этапах родового строя появляются зачатки мотыжного земледелия. Такое хозяйство могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины. Все члены родовой общины, включая подростков, должны были трудиться на общее благо, коллективно защищать интересы своего рода^[1].

Кровнородственный принцип объединения первобытных людей в те времена был единственно возможным. Происхождение ребенка от матери являлось наиболее достоверным, очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины. Поэтому у многих предков современных народов род строился на основе матриархата^[2].

К основным чертам родовой организации общества относятся следующие^[3]:

• это был личный, а не территориальный союз людей. Нередко отдельные рода объединялись в племена и союзы племен, что в принципе не изменяло характер общественной власти и основные ее институты. Власть принадлежала всей родовой общине. Управление жизнью и делами рода представляло собой общинное самоуправление и носило коллективный общественный характер. Общественный порядок в первобытном обществе поддерживался общеобязательными нормами сложившихся обычаев и институтами общественной власти^[4];
• верховным властным органом выступало родовое собрание, занимавшееся вопросами хозяйства и войны, разрешавшее споры, а также воспитывавшее и наказывавшее соплеменников;
• конкретными полномочиями власти обладали вожди и старейшины, избиравшиеся на собрании рода из числа его авторитетных и опытных членов. Они занимались вопросами оперативного руководства обыденными делами. В качестве военачальников избирались члены рода, которые были наиболее опытны в военном деле. Кроме того, они выполняли и властные функции в военной сфере;
• социальную и экономическую основы власти в первобытном обществе составляли совместная (родовая, племенная) собственность на средства производства, равное участие всех членов рода в производительном труде и распределении продуктов. Разделение людей, их трудовых и иных функций существовало по естественным (половому, возрастному) принципам. Старейшины и военачальники, кроме своих «специфических» функций, наравне с другими родичами занимались хозяйственными и иными делами^[5];
• верховная власть основывалась на авторитете, уважении и обычаях. В определённых случаях, когда это было необходимо, такая власть могла обеспечиваться принудительными мерами. Провинившийся член общины, например, мог лишиться пищи, иногда – жизни, его могли изгнать из общины (рода). Следует отметить, что меры принуждения выражались мнением большинства либо всех членов рода;
• хозяйственные, семейные, военные и иные отношения в родовом обществе регулировались первобытными обычаями и табу, которые складывались постепенно и в течение длительного времени; являлись привычными для людей; существовали в их сознании; выражали волю и интересы всего рода (племени); обеспечивались мерами принуждения, которые исходили от большинства или всех членов рода (племени)^[6].

Все это позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. По современной этнографической терминологии это было потестарное правление (лат. potestas - власть), но еще не политическая власть^[7].

Таким образом, род (или первобытная родовая община) представлял собой объединение людей на основе кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности на орудия труда и продукты производства. Из этих условий проистекали равенство социального положения, единство интересов и сплоченность членов рода^[8].

Экономическую основу первобытного общества составляла общественная коллективная собственность на орудия и средства производства. При чрезвычайно низком уровне развития производительных сил люди должны были трудиться сообща, так как один человек не в состоянии был справиться с силами природы, добыть себе пищу, одежду, иметь жилище и т.д. Общий коллективный труд обусловливал и общественную, коллективную собственность на добытые продукты. В этих условиях, естественно, была исключена возможность существования общественного неравенства и эксплуатации человека человеком. В качестве первичной и основной общественной ячейки первобытного строя выступает род, родовая община^[9].

В процессе развития производящего хозяйства территориальные объединения родов и племён становятся ареной деятельности купцов и ремесленников. В это время появляются города. Здесь же осуществляется переселение различных народов. На одной территории могли находиться и жить разноплемённые объединения народов. Отношения между этими субъектами уже не могли регулироваться нормами родового строя. Возникшие обстоятельства и условия нуждались и в новой организации, которая включала бы все население.

Одной из причин, которая ускорила преобразование подового строя к государству, являлось увеличивающееся значение войн и военной организации у большинства народов и племен. Военная организация постепенно превращалась в систему «военной демократии». Данное обстоятельство приводило к усилению власти военных вождей, носящей единоличный характер. Вожди настаивали на передаче своих властных функций по наследству. Кроме того, укреплялось доминирование военной власти над властью племенного собрания, что преобразовывалось в собрание военной дружины. У некоторых народов (египтян, шумеров, скифов) в руках военного вождя сосредоточиваются функции верховного жреца и верховного судьи. Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ^[10].

Таким образом, возникновение государства обусловлено действием как объективных (экономических), так и субъективных (войны, религия и т.п.) факторов.

В современной науке выделяют следующие признаки государства, отличающие его от организации власти в родоплеменном строе.

1. Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от их принадлежности к какому- либо роду или племени. Постоянное население, как правило, имеет устойчивую юридическую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется его защитой внутри страны и за ее пределами. Т.е. государству присущ территориальный принцип осуществления власти, а не кровнородственный, характерный для родового строя.

2. Для государства характерно наличие особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением. Государство обладает аппаратом управления и принуждения (полиция, суд и т.д.), состоящим из профессиональных чиновников. При родовом строе власть осуществлялась непосредственно членами родовой общины. Управление ее делами не было закреплено за особым слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Органы родового строя (общее собрание, вожди, старейшины) не располагали специальным аппаратом принуждения.

3. Для содержания государственного аппарата необходимы средства. Государство собирает их с граждан в виде обязательных налогов. Родовой строй, не знавший особого аппарата управления, не знал и налогов^[11].

Согласно марксистско-ленинской теории коренной причиной возникновения государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми противоречиями. «Государство, - писал В.И. Ленин, — есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся явление, марксистско-ленинская теория готова признать возникновение и существование государства.

Второе спорное следствие заключалось в том, что все государства древнего мира должны были безоговорочно считаться рабовладельческими. Ф. Энгельс назвал деление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два класса. Поэтому возникновение кастовой и иной стратификации общества советскими теоретиками необоснованно отождествлялось с рабовладением. Это использовалось для того, чтобы подтвердить ленинский тезис о непримиримости классовых противоречий как основе государства и признании государства только орудием господствующего класса для подавления другого класса или классов^[12].

Таким образом, исходной основой возникновения и существования первобытнообщинного строя является род (родовая община), который объединял людей по кровнородственному принципу. Производство и потребление продуктов труда членов родовой общины, как и весь уклад их жизни, носили коллективистский характер. Все усилия сородичей были направлены на сохранение рода, его выживание и продолжение. С этим связано как подчинение действий всех членов общины общим интересам рода, так и защита каждого из них всем родом, включая и кровную месть за убийство сородича чужаком.

1.2. Пути формирования государства

Общие причины и закономерности возникновения государства и права в отдельных регионах и обществах проявляются по-разному. Наука исследовала специфику возникновения государства и права в отдельных областях Азии, Африки, Европы и Америки. Значительное влияние на появление государства в этих регионах оказывали конкретные внутренние и внешние, экономические и религиозные, географические и климатические, военные и иные факторы, носящие исторический характер.

В Афинах, например, происхождение государства и права непосредственно связано с крупным общественным разделением труда, появлением частной собственности, классов и классовой борьбы внутри афинского общества.

В Риме, кроме указанных причин, на возникновение государства и права существенное воздействие оказала борьба плебеев, живших вне римских родов и обладавших значительной экономической и социальной силой, против патрициев (римской родовой знати).

О возникновении государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (сказанное относится, прежде всего, к Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство - профеодальным^[13].

Феодальное государство - исторически первая форма государственности у таких народов, как древние германцы - племен, давших начало современным английской, немецкой, французской и некоторым иным европейским нациям. Особенности, обусловившие появление государства у большинства современных западных народов в период раннего средневековья (VI -IX вв.), вызвали к жизни тип организации, отличающийся от «государства-города». Политическая специфика этой формы государственности была следствием сочетания структур власти, унаследованных от Римской империи, с христианством, культурой и укладом жизни германских племен^[14].

Для возникновения государств на Востоке (Китай, Индия, Египет, Вавилон и др.), где сложился так называемый «азиатский способ производства» (коллективная собственность на землю, значительная роль в экономической и социальной жизни сельской общины), государственный аппарат формировался прежде всего для выполнения масштабных общественных работ и производственных функций (строительство ирригационных сооружений, дорог, мостов, укреплений) и на первых порах выступал в качестве средства управления и эксплуатации родоплеменных и сельских общин, порабощения других народов, концентрируя значительные властные полномочия в руках отдельных лиц (монархов, царей, фараонов)^[15].

Главный фактор производства здесь – земля, на которую существует коллективная собственность, субъект производства – земельная община. Родоплеменная знать присваивает себе функции управления, коллективная собственность становится государственной. Здесь не наблюдается отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. выступало организатором производства^[16].

Понятие «Восток» используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Принципиальное различие восточного и западного путей заключалось в том, что на Востоке, в отличие от Запада, частнособственнические отношения, ориентированные на рынок, не занимали значительного места.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующие, контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного времени были патронимии (цзун), которые объединяли несколько сотен (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляла основу социальной жизни и в Древней Индии.

На Востоке отсутствовала четкость социально классовых границ. Существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточное положение между свободными и рабами, переходные категории свободных земле владельцев к господствующему слою. Социально правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально экономическим положением. Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религии дают основание определить в качестве основной черты древневосточных обществ - их традиционность^[17].

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства и права на территории Европы. Здесь главным фактором образования государства было кастовое расслоение общества благодаря формированию частной собственности на землю, скот, рабов.

Ф. Энгельс выделял три основные формы возникновения государств «западного» типа: афинскую, римскую и древнегерманскую.

Греко римский мир сложился не на пустом месте, не изолированно, не по типу «закрытого общества». Ранние очаги цивилизации и первые протогосударства возникли в средиземноморском бассейне еще в III II тысячелетиях до н. э., причем не без заметного влияния восточного мира. Все возрастающие политические контакты греков с восточными странами позволяли им использовать и переосмысливать чужой, заморский государственно правовой опыт, искать свои более рационалистические подходы к законотворчеству и к политике.

Одним из наиболее значительнейших и уникальных явлений в правовой жизни Западной Европы стала рецепция римского права. В основе этого лежало оживление экономической жизни, особенно торговли, а также то, что и социальные, и духовные потребности общества остро нуждались в правовом порядке и стабильности. Рецепцию римского права поддержала и церковь, увидевшая в нем средство, способное поддержать каноническое право и притязания пап на мировое господство^[18].

Проблема возникновения государства и права остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. (Например, есть мнение, согласно которому государство и право существовали вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства и права вообще нет.) Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права (особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике.

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др^[19]. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда – отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли (купцов).

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства и права^[20].

И все же причины зарождения государства и права коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели – половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности.

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была, по мнению Л. Моргана, «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки^[21].

Можно сделать вывод о том, что противоречивость, сложность и специфические черты конкретно-исторических этапов возникновения государства предопределили появление самых разнообразных научных мнений относительно причин происхождения государства. Это вполне объяснимо, поскольку каждое из этих мнений выражает или различные взгляды и суждения разных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. Базу таких суждений традиционно составляют интересы в сфере экономики, финансов, политики и т.д.

Таким образом, в данной главе рассмотрены характерные черты общественной власти и родового строя, а также закономерности формирования государства. Для правильного понимания сущности любого социального явления необходимо знать его исторические предпосылки, т.е. то, при каких условиях такое явление появилось, как развивалось и как преобразовалось. Такой исторический анализ необходим в целях более глубокого понимания сущности государства. Детальное изучение вопросов истории происхождения государства у разных народов осуществляется в курсе истории государства и права. В курсе общей теории государства и права приводится только общая характеристика основных закономерностей возникновения государства. В круг таких закономерностей, которые выявлены и подтверждены наукой, входит тот факт, что государство существовало не всегда, а возникало постепенно на каждой определенной ступени развития общества.

2. Теории происхождения государства

2.1. Основные теории происхождения государства

Механизм образования государства, характеризующийся однообразием для всех времен и народов, не следует отождествлять с явлениями и причинами возникновения государства. Относительно данного вопроса выдвинуто огромное количество теорий, и наличие такого большого разнообразия теорий можно объяснить следующим:

• авторы, которые предпринимали попытку объяснения данного процесса, жили в различные исторические эпохи, что обусловливает использование различного комплекса знаний, накопленных человечеством. В настоящее время количество таких знаний об обществе и государстве гораздо выше, но не следует пренебрегать идеями и подходами исследователей, которые жили до нас, тем более, что большинство таких подходов до сих пор признаются и считаются справедливыми и обоснованными;
• для объяснения механизма возникновения государства, исследователи использовали в качестве отображения своих идей различные регионы, каждый из которых имел свою специфику;
• зачастую исследователи под впечатлением от достижения других авторов, предпринимали попытку такие результаты приспособить для общественных наук;
• особое внимание следует уделить тому, что на взгляды авторов подходов зачастую большое влияние оказывали их философские и идеологические интересы. Однако, такой факт нельзя назвать отрицательным.

В данной главе будет предпринята попытка рассмотрения наиболее известных в настоящее время теорий происхождения государства. При изучении и оценке данных теорий следует учитывать, что ее авторы являются не просто умными людьми, а в первую очередь – выдающимися мыслителями. Авторы всегда стремились к глубокому познанию тайн истории, предлагали наиболее точное (по их мнению) объяснение причин происхождения государства.

Теологическая (божественная) теория происхождения государства. Представители: Августин, Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Д. Мерсье и др. Данная теория является одной из наиболее древних, носит теократический характер, свойственный первичным государственным образованиям.

Суть теологической теории состоит в том, что творцом всего сущего на планете, включая государство, выступает Бог. Согласно теории, невозможно проникнуть в тайну божественного промысла, уяснить природу и сущность государства. Теологическая теория не отвергает необходимость в образовании и развитии земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Наделяя государство и его власть божественными функциями, она свойственными ей способами увеличивала их авторитет, осуждала преступников, обеспечивала утверждение общественного взаимопонимания и разумного порядка^[22].

Так, законы царя Хаммурапи (Древний Вавилон) относительно божественного происхождения царской власти гласили: «Боги поставили Хаммурапи править “черноголовыми”»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен). Древний Китай называл императора сыном неба. В более поздние периоды истории мысль о божественном происхождении государства развивало христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, – говорится в послании апостола Павла к римлянам, – ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены»^[23].

Наиболее динамично эта теория развивалась в средневековые времена и главной своей целью имела обоснование преимущества власти церкви над светской властью. В период с IХ - Х вв. возникает теория «двух мечей», в соответствии с которой в целях защиты христианства Богом были даны два меча – церковный и светский. Оба эти меча передаются церкви, которая, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому он должен подчиняться церкви. Однако сторонники независимой царской власти, напротив, утверждали, что императоры получили свой меч непосредственно от бога^[24].

Патриархальная теория происхождения государства. Представители: Аристотель, Р. Фильмер, Н.К. Михайловский. Данная теория была широко распространена в Древней Греции и Риме, получила свое продолжение в период средневекового абсолютизма и в некотором роде дошла до современного мира.

Представители патриархальной теории выдвигали мнение о том, что государство возникает посредством исторического развития семьи. Разрастание семьи в первобытном обществе, усложнение отношений в семье, которые требовали специального регулирования, привели к образованию государства. Согласно данной теории, власть характеризуется как отеческая, как переход власти от отца к сыну. Подданными считаются дети и другие члены семьи, которые должны подчиняться правителю, а правитель в свою очередь должен проявлять отеческую заботу о них. Взаимоотношения между подданными правитель регулирует посредством издания специальных правил, являющихся императивными для всех. С помощью таких правил правитель регулирует все общественные сферы жизни^[25].

У истоков рассматриваемой теории стоял Аристотель, который полагал, что государство является естественной формой жизни человека, что взаимодействие человека с другими людьми невозможно за рамками государства. Как социальные существа люди стремятся объединиться в патриархальную семью. А по мере увеличения числа таких семей возникает государство. Кроме того, Аристотель выдвигал мысль о том, что власть государства является продолжением и функционированием власти отца.

Патриархальная теория нашла своих представителей и в России. Знаменитый историк М.Н. Покровский полагал, что первичный вид государственной власти возник непосредственно из отцовской власти. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую личность, способную решать все проблемы за всех^[26].

Теория насилия. Представители: Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский. Берет свое начало и развивается в конце XIX – начале XX вв.

Сторонники данной теории в качестве причины происхождения государства рассматривают порабощение одних племен другими, где создается специальный аппарат управления в целях управления завоеванными племенами. Таким аппаратом и является государство^[27].

Кроме того, представители теории насилия обосновывали свои убеждения относительно происхождения государства известными историческими фактами (происхождение германских и венгерских государств). Матерью государства в этом случае является война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы^[28].

Байрамов А.А. в своем исследовании «Теории о насильственном происхождении государства и права: генезис и эволюция» отмечает, что насилие в качестве политико-правовой категории нужно рассматривать во взаимосвязи с явлениями «власть» и «принуждение» по той причине, что всякие отношения в политической сфере являются отношениями власти, которые базируются на господстве-подчинении, доминировании групповых интересов одной части общества над другой, следствием чего является возникновение конфликтов и насилия. Автор отмечает, что насилие всегда являлось элементом системы властеотношений, являлось их главнейшим средством и инструментом^[29].

Органическая теория происхождения государства. Представители: Г. Спенсер, Р. Вормс, Г. Прейс и др. Получила широкое распространение во второй половине XIX в.

Данная теория в качестве причин возникновения государства выделяет процесс его естественного развития. Представители теории утверждали, что государство возникает вместе с человечеством и подобно людям, государство – творение сил природы^[30].

Ведущим представителем органической теории являлся английский исследователь Г. Спенсер. Он оперировал биологическими терминами и терминами из иных наук, изучающих жизнь живых существ и сравнивал общество с биологическим организмом, подробно выявляя их сходные черты и различия. Итогом такого сравнения явилось обнаружение некоторых закономерностей. Так, Г. Спенсер считал, что общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Это усложнение он видел, в частности, в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. По мнению Спенсера, общество функционирует подобно человеческому организму^[31].

Психологическая теория происхождения государства. Представители: Л. И. Петражицкий, Г. Тард, 3. Фрейд и др. Они сравнивают возникновение государственности со специфичными свойствами психики человека: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать. Данная теория объясняла происхождение государства следующим:

• человеческая психика обусловливает необходимость жить в рамках организованного сообщества;
• связи между людьми являются психологическими по своей природе;
• к основным государство-образующим эмоциям относятся: стремление одних людей подражать и подчиняться; стремление других – властвовать и повелевать.

Договорная теория происхождения государства. Представители: Г. Гроци, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев и др. Возникла в XVII-XVIII вв.

По мнению представителей данной теории, все люди с самого момента рождения приобретают естественные права, такие как право на жизнь, свободу, равенство и т.д., включая право на объединение в какие-либо организации. На конкретном этапе общественного развития первобытные люди заключали между собой договор об образовании государства и передаче некоторых своих прав и свобод своим государям. Правители, в свою очередь, брали на себя обязанность защищать своих подданных, регулировать споры между ними, осуществлять правосудие, а также имели право на издание законов и на требование об исполнении таких законов населением государства^[32].

По мнению Руссо, соглашение людей – основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители – это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Ирригационная (гидравлическая) теория происхождения государства. Наиболее видный представитель К. Виттфогель. Исследователь связывает возникновение государства с необходимостью строительства и эксплуатации гигантских по тем временам ирригационных сооружений в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других аграрных областях. Эти процессы повлекли за собой образование класса чиновников-управленцев, различных бюрократических формирований, обслуживающих жизненно важные объекты хозяйствования, злоупотребляющих своим положением и постепенно порабощающих общество. Основатель данной теории К.Виттфогель в своей работе «Восточный деспотизм» называет этот исторический период «гидравлической», или «агроменеджериальной», цивилизацией^[33].

Таким образом, рассмотрены основные теории происхождения государства. Каждая группа исследователей данной тематики имела свои взгляды на причины возникновения государства, однако, каждая из теорий имеет право на существование и в каждой из теорий есть своя логика. По мнению автора, происхождение государства следует рассматривать в общей совокупности всех имеющихся теорий.

2.2. Факультативные теории происхождения государства

В отечественной и зарубежной науке выделяются и иные теории происхождения государства и права. Все они представляют определенный интерес и требуют обстоятельного изучения.

Расовая теория происхождения государства. Представители: Ж. Гобино, Ф. Ницще. Сущность государства, с точки зрения идеологов данной теории, заключается в обеспечении господства одной расы над другими. Государство - инструмент господства одной расы над другой.

В соответствии с таким подходом причиной возникновения государства является разделение общества на «высшие» и «низшие» расы. Избранная (высшая раса) должна властвовать над низшей. К первой прежде всего относятся арийцы, призванные господствовать в обществе, вторые - «недочеловеки» (славяне, евреи, цыгане и т.д.) - должны слепо повиноваться первым.

Ни с позиций науки, ни с позиций нравственных ценностей современного общества нет никаких оснований для деления рас на низшие и высшие. Данный подход носит не научный, а политический характер: его положения об изначальном неравенстве различных рас и народов использовались фашистами для обоснования права арийской расы на захват территорий других народов и уничтожение последних во время Второй мировой войны. Следует отметить, что данный подход используется и некоторыми идеологами современности^[34].

Классовая (марксистская) теория происхождения государства. Представители: Маркс, Энгельс.

Марксизм, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Главным критерием разделения общества на классы является отношение их к собственности: господствующий класс владеет собственностью и эксплуатирует класс, не обладающий собственностью.

С точки зрения классового подхода сущность государства состоит в поддержании господства одного класса над другим, причем меньшинства над большинством. Государство — это диктатура экономически и политически господствующего класса. В различные исторические периоды существовали диктатура рабовладельцев, феодалов, буржуазии. Государство в собственном смысле слова, являющееся диктатурой меньшинства, существует до социалистической революции. После нее устанавливается диктатура пролетариата, осуществляющая власть уже в интересах большинства населения. Тем самым государство уже не является таковым в собственном смысле слова. Это уже полугосударство. Его сущностью является выражение воли и интересов трудящихся. На первое место в государстве диктатуры пролетариата выдвигаются созидательные задачи, а не задачи классового подавления. По мере развития государство перерастает в общенародное, а затем с его отмиранием наступает безгосударственная формация -коммунизм. Следует отметить, что многие теоретические положения в социалистических государствах так и остались только в теории. Положения марксизма о полугосударстве, о коммунистической формации явились утопичными.

Патримониальная теория происхождения государства. Наиболее ярким представителем теории происхождения государства выступает К.Л. Галлер. Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя^[35].

Патримониальная теория объясняет происхождение государства земельной собственностью. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуации народ представлен в качестве арендаторов земли собственника, а чиновники - в виде приказчиков правителей.

В соотношении понятий «власть-собственность» представители данной теории отдают приоритет праву собственности. Владение этой собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что и лежит в основе возникновения государства^[36].

Экономическая теория происхождения государства. Ее сторонники полагают, что государство сформировалось в процессе перехода общества от присваивающей экономики к производящей. В 30-е гг. XX в. известный английский археолог Гордон Чайлд предложил назвать этот переход неолитической революцией (от «неолит» - новый каменный век). Ее причиной были экологические кризисные явления (поэтому данную теорию еще по-другому называют кризисной), наблюдавшиеся на рубеже 10 тысячелетия до н.э. В результате этих явлений вымерли многие виды животных, которые были основным источником питания человека. Это поставило под угрозу само существование людей, что заставило их заняться такой трудовой деятельностью, которая была бы направлена на производство пищи. А это, в свою очередь, привело к переходу от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию и скотоводству, что позволило обеспечить людей продуктами питания и способствовало росту населения. Все это привело к усложнению отношений в сфере производства, к появлению все большего количества «общих дел» и в конечном итоге к возникновению государства^[37].

Довольно интересную с точки зрения исследования концепцию предложил М.А. Бакунин, который называл свою теорию происхождения государства инстинктивной. М.А. Бакунин прослеживал историю развития человеческого общества и связывал ее непосредственно со свойствами человеческой сознания. Инстинкт, еще не превратившийся в сознание и четкое мышление, можно легко ввести в заблуждение, извратить и обмануть, именно этим пользуются представители государства. Философ был убежден, что элементы будущей нормальной организации кроются в инстинктах народных масс, в сознательных и бессознательных стремлениях людей, вот почему он не видел смысла в навязывании народу какого бы то ни было идеала общественного устройства, выдуманного или взятого из книг. Всякая государственная власть, всякое правительство, поставленное вне и над народом, всегда будет стремиться подчинить последний совершенно чуждым порядкам и целям. Народ способен стать счастливым и свободным лишь при условии, что свою жизнь он определит и создаст самостоятельно^[38].

Теория инцеста. Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структурализации общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры.

Несмотря на внешнюю простоту и привлекательность данной теории, вряд ли оправданно в качестве первопричины образования государства рассматривать установление запрета инцеста и создание внутриродового общества структур, обеспечивающих его реализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возникновения первых государств, следовательно, их появление связано не только с действием названной причины, но и иных факторов.^[39]

Спортивная теория происхождения государства. Возникновение государства автор напрямую связывает с происхождением игр и физических упражнений, в также спорта в целом. Кроме того, из-за частых стихийных бедствий, стычек между соседними племенами, а также примитивной формы охоты, на которой погибали лучшие мужчины, род нес потери в мужской части населения. Случалось, что племена лишались большей части мужчин, что грозило им вымиранием. Для того чтобы этого не случалось, старейшины приглашали других мужчин из других племен и между ними устраивали состязания. Победивших в них мужчин оставляли и делали полноправными членами рода. Так восстанавливался нужный баланс между мужчинами и женщинами в роде. И опять для проведения таких состязаний создавались специальные органы, функции которых схожи с функциями государства.

Однако спортивная теория не объясняет глубинных процессов образования государства. Это результат того, что ее сторонники берут для рассмотрения интересующего вопроса (вопроса о происхождении государства) всего лишь одну сторону жизни человечества - воспроизведение самого человека. Но, как известно, более важное значение имеет материальное производство. Именно здесь произошел прорыв человека, выведший его на совершенно новый круг бытия и оторвавший от мира животных. Материальные условия жизни людей авторы данной теории оставляют за скобками^[40].

Диффузионная теория происхождения государства. Автором диффузионной теории является Гребнер. Она была выдвинута как результат осмысления процессов государствообразования, интенсивно развивавшихся в XIX - XX вв.

Слово «диффузия» означает распространение, растекание, рассеяние. Государство, согласно этой теории, возникает в результате передачи опыта управления большими отрядами человеческого сообщества от одних народов другим или как результат распространения опыта государственно-правовой жизни на те регионы земного шара, где он еще не использовался. Процесс смешения народов носит объективный характер и идет все более ускоренными темпами с развитием общества в целом. На это влияет прежде всего совершенствование производительных сил общества и транспортных средств в частности, изменение производственных отношений, возрастание личностного потенциала людей и в первую очередь интеллекта человечества, что позволяет увидеть в других людях не противников, а сообщников, партнеров и перенять то положительное, чего достигли другие народы^[41].

Волюнтаристская теория происхождения государства. Представителем данной теории был Мейтленд Джонс, который утверждал, что возникновение государства связано с появлением сильного и харизматичного лидера-вождя. Он организует управление, присваивает часть общественной собственности, формирует общественные институты власти.

Таким образом, в настоящей главе рассмотрено множество подходов относительно условий и причин возникновения государства. Факультативные теории, подчеркивая отдельные стороны возникновения государства, преувеличивают их значение. Анализ этих теорий показывает, что познание происхождения государства - процесс длительный и сложный, в нем были как рациональные моменты, так и заблуждения.

В заключение следует отметить, что теория государства и права занимается исследованием различных причин возникновения и развития государства. При этом особый акцент делается на изменении организационно-производственной структуры общества. Резко усложнившееся в процессе распада первобытнообщинного устройства общество, угроза его ослабления предопределяет необходимость в специфичной, находящейся над обществом, регулирующей силе, которой должно стать государство, способное впоследствии обеспечить жизнеспособность и целостность общества. По мере углубления социального расслоения населения механизм государства все более оказывался в обладании верхов общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам.

Позже необходимость наличия государства объясняется всем комплексом самых различных причин, а в первую очередь – общественного порядка. Государство в таком случае является определенным отражением гражданской общности, при этом у него в определенной степени проявляется относительная самостоятельность. Оно начинает развиваться и функционировать, в большинстве своем подчиняясь собственному внутреннему механизму развития. Следует также отметить, что общие закономерности возникновения и развития государства в каждой стране проявляются по-разному. Теория государства и права, опираясь на научные результаты историко-юридических исследований, формулирует, открывает наиболее общие закономерности развития и функционирования государства и права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При написании курсовой работы использовались труды известных исследователей вопросов происхождения государства, ученых в области теории государства и права. Данные источники кратко охарактеризованы во введении данного исследовании.

Первая глава работы содержит характеристику общественной власти и родового строя, а также подходы (пути) к пониманию формирования государства. Так, исходной основой возникновения и существования первобытнообщинного строя является род (родовая община), который объединял людей по кровнородственному принципу. Производство и потребление продуктов труда членов родовой общины, как и весь уклад их жизни, носили коллективистский характер. Пути формирования государства исследователи в большинстве случаев объясняют территориальным расположением тех или иных объединений людей.

Вторая глава работы содержит характеристику теорий происхождения государства. Целесообразно было отделение более значимых, обоснованных и известных теорий. Так, к основным теориям происхождения государства относятся следующие: теологическая, патриархальная, теория насилия, органическая, психологическая, договорная, ирригационная. В качестве факультативных теорий выделены следующие: расовая, классовая, патримониальная, экономическая, инстинктивная, теория инцеста, спортивная, диффузионная, волюнтаристская.

Полагаю, что цель работы достигнута, а именно - исследованы мнения авторов относительно различных теорий происхождения государства, усвоены сходства и различия между подходами, обобщены полученные знания. Цель достигалась посредством отражения характерных черт общественной власти и родового строя, выявления закономерностей формирования государства, а также характеристики существующих в науке теорий происхождения государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1) Алексеев С.С. Теория государства и права: учебное пособие, 2015 URL http://www.be5.biz/pravo/t002/index.html;

2) Бабаева В.К. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 2013;

3) Байрамов А.А. Теории о насильственном происхождении государства и права: генезис и эволюция: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 - Место защиты: Белгород. гос. нац. исслед. ун-т - Белгород, 2015. - 23 с.;

4) Карташов В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавров / В. Н. Карташов; Яросл. гос.им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2012 – 274 с.;

5) Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права / Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк., 2004 - 325 c. URL https://knigi.link/prava-gosudarstva-teoriya/proishojdenie-gosudarstva-prava-uchebnoe.html;

6) Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права. 3-е изд., доп. и перераб., 2014. URL https://textbook.news/prava-gosudarstva-teoriya/teoriya-gosudarstva-prava-izd-dop-pererab.html;

7) Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права: Учебник» - Юристъ, 2004. – 245 с.;

8) Мелехин А. В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. - М.: Маркет ДС, 2007 - 640 с. (Университетская серия);

9) Нерсесянц В. С. Теория права и государства: (Краткие учебные кур­сы юридических наук), 2013. URL https://textbook.news/prava-gosudarstva-teoriya/teoriya-prava-gosudarstva-norma-infra-272.html;

10) Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник: Юрайт; М., 2009;

11) Пиголкин А.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов - М.: Городец, 2003. - 544 с.;

12) Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015 - 559 с.;

13) Черепанова В.В. Государственно-правовые воззрения М.А. Бакунина: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 - Место защиты: Белгород. гос. нац. исслед. ун-т. - Белгород, 2014. - 22 с.;

14) Шарце М. Г. Теория государства и права / Конспект лекций // РУДН, 2013. URL https://textbook.news/prava-gosudarstva-teoriya/teoriya-gosudarstva-prava513.html.

1. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник для юридических вузов - М.: Городец, 2003. – С.23; ↑

2. Шарце М. Г. Теория государства и права / Конспект лекций // РУДН, 2013 г. URL https://textbook.news/prava-gosudarstva-teoriya/teoriya-gosudarstva-prava513.html; ↑

3. Карташов В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавров / В. Н. Карташов; Яросл. гос.им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2012 – С.25-26; ↑

4. Нерсесянц В. С. Теория права и государства: (Краткие учебные кур­сы юридических наук), 2013. URL https://textbook.news/prava-gosudarstva-teoriya/teoriya-prava-gosudarstva-norma-infra-272.html; ↑

5. Карташов В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавров / В. Н. Карташов; Яросл. гос.им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2012 – С.25 ↑

6. Карташов В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавров / В. Н. Карташов; Яросл. гос.им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2012 – С.26; ↑

7. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник для юридических вузов - М.: Городец, 2003. – С.24; ↑

8. Шарце М. Г. Теория государства и права / Конспект лекций // РУДН, 2013 г. URL https://textbook.news/prava-gosudarstva-teoriya/teoriya-gosudarstva-prava513.html ↑

9. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права. 3-е изд., доп. и перераб., 2014. URL https://textbook.news/prava-gosudarstva-teoriya/teoriya-gosudarstva-prava-izd-dop-pererab.html; ↑

10. Шарце М. Г. Теория государства и права / Конспект лекций // РУДН, 2013. ↑

11. Шарце М. Г. Теория государства и права / Конспект лекций // РУДН, 2013. URL https://textbook.news/prava-gosudarstva-teoriya/teoriya-gosudarstva-prava513.html ↑

12. Пиголкин А.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов - М.: Городец, 2003. – С.28 ↑

13. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник: Юрайт; М., 2009 – С.27; ↑

14. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права. 3-е изд., доп. и перераб., 2014. URL https://textbook.news/prava-gosudarstva-teoriya/teoriya-gosudarstva-prava-izd-dop-pererab.html ↑

15. Карташов В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавров / В. Н. Карташов; Яросл. гос.им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2012 – С.28; ↑

16. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник: Юрайт; М., 2009 – С.26 ↑

17. Мелехин А. В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. - М.: Маркет ДС, 2007 – С.36-37 (Университетская серия) ↑

18. Мелехин А. В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. - М.: Маркет ДС, 2007 – С.39 (Университетская серия); ↑

19. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебное пособие, 2015 URL http://www.be5.biz/pravo/t002/index.html ↑

20. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебное пособие, 2015 URL http://www.be5.biz/pravo/t002/index.html ↑

21. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебное пособие, 2015 URL http://www.be5.biz/pravo/t002/index.html ↑

22. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник: Юрайт; М., 2009 - С.27; ↑

23. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебное пособие, 2015 URL http://www.be5.biz/pravo/t002/index.html ↑

24. Шарце М. Г. Теория государства и права / Конспект лекций // РУДН, 2013. URL https://textbook.news/prava-gosudarstva-teoriya/teoriya-gosudarstva-prava513.html; ↑

25. Карташов В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавров / В. Н. Карташов; Яросл. гос.им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2012 – С.30 ↑

26. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник: Юрайт; М., 2009 – С.27; ↑

27. Карташов В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавров / В. Н. Карташов; Яросл. гос.им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2012 – С.32 ↑

28. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебное пособие, 2015 URL http://www.be5.biz/pravo/t002/index.html; ↑

29. Байрамов А.А. Теории о насильственном происхождении государства и права: генезис и эволюция: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 - Место защиты: Белгород. гос. нац. исслед. ун-т - Белгород, 2015. – С.12; ↑

30. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник: Юрайт; М., 2009 С.28 ↑

31. Шарце М. Г. Теория государства и права / Конспект лекций // РУДН, 2013. URL https://textbook.news/prava-gosudarstva-teoriya/teoriya-gosudarstva-prava513.html ↑

32. Карташов В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавров / В. Н. Карташов; Яросл. гос.им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2012 – С.31-32; ↑

33. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник: Юрайт; М., 2009 – С.28 ↑

34. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015 – С.29 ↑

35. Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права: Учебник» - Юристъ, 2004 – С.22 ↑

36. Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права: Учебник» - Юристъ, 2004 – С.22; ↑

37. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015 – С.30 ↑

38. Черепанова В.В. Государственно-правовые воззрения М.А. Бакунина: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 - Место защиты: Белгород. гос. нац. исслед. ун-т. - Белгород, 2014. – С.14 ↑

39. Бабаева В.К. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 2013. - С. 50; ↑

40. Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права / Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк., 2004 - 325 c. URL https://knigi.link/prava-gosudarstva-teoriya/proishojdenie-gosudarstva-prava-uchebnoe.html ↑

41. Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права / Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк., 2004 - 325 c. URL https://knigi.link/prava-gosudarstva-teoriya/proishojdenie-gosudarstva-prava-uchebnoe.html ↑