Теории происхождения права (Причины возникновения права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы современного правопонимания требуют осмысления с позиции сегодняшнего дня и изучения вопросов происхождения права. В научной и учебной литературе проблема теории происхождения права до конца не исследована, а некоторые ее вопросы остались вне пределов внимания российских исследователей.

Вопрос теории происхождения права может оказать конструктивное влияние на процесс преподавания права, более эффективное и всестороннее понимание теории права.

Существует множество социальных институтов, которые появляются в обществе как продукты социальной жизни. Процесс образования социального института, предполагающий определение и закрепление социальных норм, правил, статусов и ролей и приведение их в систему, способную удовлетворять социально значимые потребности, называется институционализацией. На заре зарождения общества понятие и признаки права возникают на основе обрядов и обычаев общинного строя, регулировавших имущественные, производственные и личные отношения людей друг с другом. Позднее, когда возникли первые государства и города, различные школы начали свое толкование правовых начал. Каждое общество обязано быть регулятором отношений между людьми, на него ложится также обязанность защищать и охранять такие отношения. Такая регуляция осуществляется при помощи различных социальных норм. Современная юридическая литература рассматривает это понятие и как общественно-политическое явление, и как один из рычагов управления государством. Первое объяснение права характеризуется определенной свободой и обоснованным поведением людей в обществе.

Среди теоретиков права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Цель курсовой работы – это рассмотрение понятия права, возникновение и его основные характеристики.

Задачи:

- рассмотреть причины возникновения права;

- рассмотреть основные теории происхождения права;

- проанализировать основные свойства права.

Объект исследования – система отношений, связанных с происхождением права.

Предметом исследования является основные теории происхождения права.

Структурно работа включает введение, три главы, заключение, библиографический список.

Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности происхождения права, таких как: Аврутин Е.Ю., Алексеев С.С., Венгеров А.Б., Власенко Н.А., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Григорьева И.В., Комаров С. А., Крашенинников П.В и другие. Использованы такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Предпосылки возникновения права

Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов. Право возникает в силу тех же причин и условий, которыми объясня­ется происхождение государства, и оба эти процесса имеют общие историче­ские параллели. Экономическая и соци­альная жизнь любого общества нужда­ется в определенной упорядоченности. Такая урегулированность достигается с помощью правил поведения или соци­альными нормами^[1].

В первобытном обществе нормативным социальным регулятором были обычаи - правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени. Обычай основывался на естественно-природной необходимости и имел значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности^[2]. Его целью было поддержание и сохранение кровнородственной семьи. Обычаи не давали преимуществ одному члену рода перед другим, закрепляли "первобытное равенство", жестко регламентируя их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы, необходимости обороняться от враждебных племен^[3]. С расслоением общества на касты и классы обычаи, нравственные и рели­гиозные нормы родового строя не могли сделать условия производства, распре­деления и обмена товаров обязатель­ными для всех, ибо единства интересов уже не существовало.

В силу этого экономический ба­зис раннеземледельческого классового общества требовал особой формы регу­лирования в виде обязательных норм, установленных или санкционированных и охраняемых государством, т.е. осо­бым аппаратом управления и подчине­ния^[4]. в качестве предпосылок права следует рассматривать появление института частной собственности, обусловленное неравномерностью накопления частной собственности, экономическое расслоение общества и как результат формирование устойчивых социальных групп – классов (эксплуататоров и эксплуатируемых), отношения между которыми в сфере производства и присвоения частной собственности приобретают антагонистический (непримиримый) характер.^[5]

При этом государство создается как механизм порабощения эксплуататорами эксплуатируемых, а право выступает в качестве системы правил и инструментов, посредством которых осуществляется это порабощение.

Второй подход условно можно назвать диалектико-социологическим. Он связывает возникновение права с утверждением обменных отношений и переходом от локальных сообществ к обществу в современном смысле слова. Сущностными принципами обмена, его атрибутами являются свобода личности (под принуждением, как известно, обмен невозможен), формальное равенство с другим субъектом (выражающееся в том, что при обмене невозможно навязать свою волю другому субъекту), частная собственность (обменивать можно лишь то, что принадлежит субъекту по праву) и эквивалентность обмениваемого (следствие формального равенства) .^[6]

Только при наличии обозначенных факторов возможно появление права как относительно самостоятельного регулятора общественных отношений. По этому поводу Е. Б. Пашуканис говорил, что «исторически именно меновая сделка дала идею субъекта как абстрактного носителя всех возможных правопритязаний. Только в условиях товарного хозяйства рождается абстрактная правовая форма, т. е. способность иметь право вообще отделяется от конкретных правопритязаний».^[7]

Третий подход – антропологический. Крупнейшие представители современной политической антропологии утверждают, что политическая организация и право являются универсальными социальными явлениями, изначально присущими обществу. Они появляются вместе с обществом и исчезнут с ним же. В ходе эволюции общества изменяется лишь степень зрелости права, но не его сущность.^[8]

В юриспруденции близкая точка зрения была изложена шведским историком права Э. Аннерсом. Древнее право он именует примирительным правом родового строя, связывая его в основном с процедурами разрешения межобщинных конфликтов. Сходную идею высказывал и М. А. Рейснер, полагавший, что в доклассовом обществе «междуродовое» право «покоилось на начале мести и было направлено к ограждению целостности живого состава и неприкосновенности областей владения со стороны многочисленных родовых групп». Таким образом, сам факт формирования человеческого сообщества, в котором отношения между людьми приобретают упорядоченный характер, рассматривается в качестве основной исторической предпосылки возникновения права.^[9]

Причины возникновения права

  До появления права в качестве регулятора поведения в обществе выступали обычаи, привычки, традиции, мифы и т.д.

В глубокой древности наиболее сложившейся идеологической силой выступала религия. Особую роль она сыграла в возникновении права у народов, где в производящем хозяйстве доминировали скотоводство и земледелие. Так, естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца (Месопотамия, Передняя Азия, Индия, Древний Египет, Месоамерика, Горное Перу) ^[10]. Возникновение культа высшего божества содействовало возвышению племенных обычаев над обычаями отдельных родов и вело к упрочению веры в единый для всего народа порядок, данный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, выработали представления о временах года, воплотившиеся в древних агрокалендарях, устанавливающих для всех цикличность проведения сельскохозяйственных и ирригационных работ, сопровождавшихся религиозными обрядами поклонения Солнцу^[11]. Этот порядок поддерживался властью первых городов-государств, находившейся в руках царей, военной верхушки и бюрократии.

В первобытном обществе нормативным социальным регулятором были нормы-обычаи — правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени. Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности. Их целью было поддержание и сохранение кровнородственной семьи. С развитием неравенства в обществе мононормы, традиции, обычаи уже не могли урегулировать всё возрастающие общественные конфликты^[12].

Словом, по содержанию нормы первобытного общества обеспечивали социализацию жизни общин, кланов, групп, экологическое состояние и ряд других необходимых условий жизнедеятельности присваивающих обществ^[13].

Можно выделить три основных способа регулирования: запреты, дозволения и позитивное обязывание (в зачаточной форме).

Запреты существовали главным образом в виде табу, т.е. в виде подкрепленной религиозными верованиями недопустимости определенного поведения, например, браков между кровными родственниками. Люди очень давно догадались о биологическом, а, следовательно, и социальном вреде кровнородственных связей и запрещали их под страхом тягчайших наказаний уже на самых древних этапах своего существования^[14]. Эти запреты инцестов (кровнородственных браков) «работали» на нормальное воспроизводство общин, кланов, других групп.

Дозволения (или разрешения) также определяли поведение человека или объединений людей в присваивающей экономике, указывая, например, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки сбора их плодов, выкапывания корней, на пользование той или иной территорией, источниками воды, на допустимость добрачных половых связей (в некоторых обществах) и т.д.

Позитивное обязывание имело своей целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров и поддержания огня, изготовления орудий, средств передвижения, например, лодок^[15]. Однако все эти способы регулирования не были направлены на изменение природных условий и выделение человека из природы, а обеспечивали лишь наиболее эффективные формы присвоения предметов природы и их переработки, их приспособления для удовлетворения потребностей человека.

Тогда государство начинает гарантировать их, таким образом, формируется правовой обычай. Одним из источников права были обычаи, сложившиеся в период формирования древних цивилизаций и освящаемые религией, и охраняемые государством (обычное право или правовой обычай) ^[16]. Среди них все большее значение приобретали обычаи, закрепляющие неравенство членов сельской общины, привилегии высших сословий и обязанности низших. В дальнейшем многие нормы обычного права составили основу первых писаных законов (Законы ХII таблиц, «варварские правды»). Но со временем, и он перестаёт успевать за изменениями в обществе, тогда государство формирует новые формы: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры^[17].

Мифы в единстве с обрядами, «священными» предметами, ритуалами, местностями играли основную социально-нормативную и информационную роль в жизни обществ охотников, рыболовов, собирателей. В мифах закреплялись способы изготовления орудий, сведения о маршрутах кочевий, местах для стоянок, о всех географически значимых местах (источники воды, горы, реки, леса и т.п.), о нормах семейно-брачных отношений, о классах родства, тотемическая идеология, половые, пищевые и возрастные табу, имевшие важное экологическое и медицинское значение. Множество способов - от обрядового воспроизводства мифов до наказания «нарушителей» в соответствии с установленными и закрепленными в мифах образцами -обеспечивали эту регулятивную функцию мифов^[18].

Разумеется, мифы, аккумулируя и распространяя социальный опыт, были не только нормативной, но и определенной идеологической системой, даже способом мышления первобытного человека^[19]. Именно в мифологических обрядах и действиях он постигал и закреплял в своем сознании природные явления, социальные процессы.

Конечно, мифы наряду с экологическими знаниями содержали в себе и примитивные, фантастические представления об образовании Земли, происхождении человека, были примитивной формой общественного сознания, его образной формой^[20]. Но все же главное в мифах - это их нормативная, предписывающая часть, которая аккумулировала тысячелетний практический опыт человечества и доводила его до сведения каждого члена общества.

Право более сложный регулятор, чем обычаи, ибо кроме запретов в нем используются и такие способы правового воздействия, как дозволения и обязывания, создающие широкие возможности для разноуровнего упорядочения общественных отношений. Возникновение права - следствие усложнения социальных связей, обострения противоречий в обществе, с регулированием которых первобытные нормы справлялись все меньше и меньше^[21].

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

2.1 Теологическая и примирительная теории происхождения права

Одной из первых теорий происхождения государства и права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей.
Ярким представителем и одним из главных разработчиков данной теории был крупнейший идеолог католицизма Фома Аквинский (XIII в) ^[22]. Согласно его учению, миром управляет Божественный разум. Теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

На этой основе он разрабатывает рационалистические принципы, составляющие Естественный закон – отражение вечного закона человеческим разумом. К нему относятся законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода. Вечный закон – это сам божественный разум, управляющий миром, его часть составляет Божественный закон, который содержится в Библии^[23]. Этот закон необходим людям по двум причинам. Во-первых, из-за несовершенства человеческого разума, не дающего возможности людям самим прийти к единому представлению о правде. Во-вторых, Библия должна помочь им в этом. От него производны все другие законы. В частности, от него производен естественный закон, который есть отражение Вечного закона в человеческих отношениях. Естественный закон отражается и конкретизируется в человеческих законах^[24]. Человеческий закон – это позитивное право, выражающее требования естественного закона, подкреплённые санкциями. Этот закон необходим для того, чтобы люди вследствие грехопадения не извращали закон естественный^[25]. Но человеческие законы не совершенны, поэтому если они противоречат естественным установлениям и божественному закону, то им можно не повиноваться. Но любое выступление против законной власти он считал смертным грехом.

В Египте, Вавилоне, Индии существовала другая версия. Боги, являясь источниками власти правителя, сами вместе с тем продолжают оставаться вершителями земных и прочих дел. Согласно мифам египтян, а затем и греков, боги выступают также в качестве первоначальных непосредственных правителей и законодателей в учрежденных ими обществах и государствах.

Наиболее прочные позиции эта теория завоевала в период становления и развития феодализма^[26].

На рубеже XII-XIII вв. в Западной Европе была популярной теория «двух мечей». Из имеющихся двух мечей церковь оставила себе один и вложила его в ножны, так как сама религия не должна использовать меч. Второй она вручила государям для «вершения» земных дел. Таким образом, государь наделялся церковью правом повелевать людьми, одновременно являясь слугой церкви. При этом утверждается приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) ^[27].

Теологическую теорию, как и любую догму, нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры.

Теологическая теория происхождения права, несмотря на некото­рую антинаучность, признается в теократических и клерикальных государ­ствах, в т. ч. в Европе (Ватикан). Учение Ф. Аквинского во второй полови­не XX века было развито французским ученым Ж. Маритеном и получило название «неотомизма».

Самая популярная теория на Западе – это примирительная теория возникновения права. Её поддерживает английский ученый Г. Берман и шведский ученый Э. Аннерс. Сутью теории являлось то, что право начинало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Конфликты между родами являлись делом обычным, поскольку у каждого рода были свои интересы которые вступали в противоречие с интересами других. Причины их кроются в биологически заложенном желании человека выжить, т.е. в желании, содержащем некую стихийную готовность к возмездию. Именно из этого и родилась сама идея кровной мести, уносившая жизнь многих древних людей. Более того, сам риск быть подвергнутым кровной мести оказывал сильное давление на членов рода в плане стремления к миру между различными родовыми группами, поскольку нельзя было предугадать, чем закончится вражда, не будут ли уничтожены члены конфликтующих родов до последнего человека^[28].

Эта теория возникновения права вполне приемлема, поскольку основана на многочисленных исторических фактах: конфликты, войны существовали постоянно, кровная месть имела действительно истребительный характер, а она долгое время существовала как универсальная и единственная санкция за обиду, нанесенную роду^[29].

Именно из договоров о примирении, заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право^[30]. Со временем договор примирения в силу повторения ситуаций однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми все больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и т.д.

Однако постепенно правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времен устной форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов^[31].

У людей, помимо особенных, есть еще и множество общих интересов. Собственно, государство, профессиональные управленцы и призваны их разрешать. В качестве примера можно привести организацию обороны территории или борьбу с эпидемиями^[32]. Это гораздо эффективнее решается не с помощью конкретных распоряжений, а путем установления единообразных правил поведения, подкрепленных санкциями.

Данная теория основана на многочисленных исторических фактах, и в этом, несомненно, её плюс. Ведь конфликты действительно сопровождали и сопровождают человеческое общество на всём протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а правилом. Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенные интересы, возникает необходимость их отстаивать, а это проходит весьма не гладко^[33].

2.2 Теория естественного права и регулятивная теория происхождения права

Теория естественного права возникла до эры Рождества Христова и ее создателями Лао Цзы, Конфуция, Аристотеля, Цицерона. Затем к ней возвращались и разработали на новом уровне Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, наконец, в XX веке -- Р.Штаммлер, Л. Фуллер, А. Кауфман^[34]. Вот почему существуют три направления в развитии этой теории: ранняя теория естественного права; теория естественного права с привнесенным договорным аспектом (договорная теория права); теория возрожденного естественного права^[35].

Сутью теории является то, что естественное право это закон добродетели, справедливость по природе, право справедливого разума. Естественные права возникают у человека с рождения и выражают его природную сущность, жизненные потребности и интересы.

Эта теория снимала вопрос о происхождении права вообще, делая упор на изначальном присутствии у человека как социального существа определенной суммы ответственных прав.

Основные положения теории естественного права нашли закрепление в Декларации независимости США в 1776г., затем в Конституции США 1787г, в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789г) и др. Уступив на какое-то время своё место исторической школе права, теория естественного права вступила в XXв., в период возрождённого естественного права и получила широкое распространение во многих странах Европы, Латинской и Северной Америки^[36].

Теория возрожденного естественного права основывается на делении права на естественное и позитивное, но при этом позитивное право закрепляет и защищает наиболее значимые естественные права человека (право на жизнь, неприкосновенность личности, свободу передвижения и др.), в случае возникновения противоречий приоритет отдается праву естественному^[37].

Вместе с тем, наряду с естественным правом, возникающим и существующим независимо от государства, в обществе функционирует производное от естественного позитивное право, устанавливаемое государством и обеспечиваемое возможностью государственного принуждения. Позитивное (государственное) право не должно противоречить естественно правовым ценностям и принципам. Основной целью установления позитивного права является упорядочение и защита естественных прав и свобод человека и гражданина.

Регулятивная теория происхождения права была распространена в азиатских странах и в евроазиатской России. Жесткие климатические и географические условия в странах Азии обусловили главенствующую роль государства в обеспечении порядка и стабильности, организации и проведении масштабных общественных работ, строительстве крупных военных, ирригационных, транспортных объектов в трудных природных условиях^[38].

Сутью данной теории является то, что право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. Порядок – понятие комплексное, обхватывающее многие сферы человеческой жизнедеятельности, расширившейся и гигантски усложнившейся в связи с переходом общества к производящей экономике^[39].

На первом этапе общественного развития посредством правовых норм закреплялось: распределение территории между родами и племенами, определение порядка использования пастбищ, лесов, водоемов, установление правил экзогамии, запреты инцестов, запреты на убийства, телесные повреждения, колдовство, воровство, увод чужих жен и т.д.

Затем с развитием производства и частной собственности возникает необходимость регламентировать порядок приобретения землевладения, сельскохозяйственное производство^[40].

Ценность этой теории состоит в том, что она согласуется с ходом исторического развития: правовой потенциал накапливается постепенно и постоянно увеличивается. Письменные источники права включают в себя как нормы уголовного права, так и нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров (с помощью клятвы), просматриваются наследственные, семейные и другие нормы права^[41].

Таким образом, несмотря на достаточно большое количество существующих в юридической науке теорий о происхождении государства и права, ни одна из них не может претендовать на право универсальной и объясняющей все глубинные явления и процессы их возникновения^[42]. В связи с этим, в современной науке теории государства и права преобладает интегративный подход, предполагающий, что в основе появления государства и права лежат многочисленные факторы: политические, экономические, культурные, природно-климатические, географические и иные, которые в большей или меньшей степени оказали влияние на формирование у каждой нации, народности таких социальных феноменов как государство и право. Проанализировав первые правовые источники, можно заметить серьезное преобладание уголовно-правовых норм, что говорит нам о том, что основной задачей общества того времени было охраной общества.

Из выше сказанного можно сделать вывод, что регулятивная теория сильно забегает вперед, приписывая праву такие его свойства, которые оно приобретает на более поздних этапах своего развития^[43].

Историческая и классовая теории происхождения права

Историческая теория - возникла в Германии в первой половине XIX века. Ее основатели Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта. В России эту теорию поддержал дореволюционный ученый Н.М. Коркунов^[44]. Эта теория возникла в противовес теории естественного права, требовавшей изменения существующего государственного строя и принятию законов, отвечающим «требованиям разума», «природе человека» ^[45].

Теоретики исторической школы права считали, что право вырастает из национального духа, народного сознания. Право подобно языку народа, его манерам и физическим характеристикам людей развивается и проходит различные этапы. 

К. Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права сродни развитию организма из своего зародыша. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем - общим убеждением народа.

С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, она не может прибавиться к обществу. Каждому народу присущ свой дух, соответственно своё правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей. Чтобы народ имел соответствующее ему право, необходимо выявить его дух, а этого можно достичь лишь проводя исторические исследования^[46]. И чем глубже уходит в историю народа исследователь, тем более точными и полными будут знания о народном духе и процессах его развития.

К достоинствам этой теории относится то, что право оценивается здесь как объективное явление, а не чье-то произвольное творение. Оно представляет собой историческое явление и развивается вместе с обществом. В существовании и возникновении права несомненно значение этнокультурного пласта различных народов.

Недостатки теории состоят в том, что отрицается взаимопроникновение права одних народов в право других, происходит преувеличение общественного сознания в ущерб объективным факторам (экономика, климат, международное общение, заимствование опыта), но народный дух не существует сам по себе, а зависит от множества объективных причин^[47]. Теория носит в определенной мере мистический характер, поскольку трудно доказать, обозреть и уловить народный дух. Вместе с тем, историческая теория имеет и свои минусы.

Сторонники данной теории, говоря, что право вырастает из народного духа, постулируют его неизменность^[48]. Но даже тогда, когда они допускают его развитие, они само развитие народного духа понимают не как цепь качественных превращений, а как простое, хронологическое его развёртывание в историческом процессе.

Классовая теория характеризуется двумя аспектами. Первое - государство возникает как продукт непримиримости, классовой борьбы, как орудие подавления господствующим классом других классов^[49]. Второе - в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сфера. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. 

К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали историю человеческого общества через призму борьбы антагонистических классов, в которой эксплуататор и эксплуатируемый находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть, а следовательно и государственная власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса^[50]. Право – ничто без аппарата насилия. Право полностью обусловлено экономическими условиями жизни общества, именно общественное бытие определяет общественное сознание, т.е. производство материальных благ детерминирует социальные, политические, правовые и духовные процессы жизни человека.

Следует признать, что экономический фактор не единственная причина, породившая правовой процесс в истории человечества. Оценка классовой борьбы не может быть только позитивной. Несомненно это катализатор социального прогресса, но это одновременно и фактор, способствующий истощению, уничтожению ресурсов общества, необходимых для прогресса. В праве выражается не только воля господствующего класса, но и общая воля людей. Недостаток этой теории и в том, что она способствует формированию фатальной веры в повторяющиеся циклы истории^[51]. Скорее всего это ошибочно, поскольку история никогда не повторяется таким же образом, на протяжении своего развития право играет все большую роль в улучшении человеческой жизни.

Марксистская теория придаёт социальному развитию научную форму^[52]. Она указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлений и права в том числе. Однако характерной особенностью научного метода является то, что он основывается на вероятности, а не на необходимости, на поиске не одного какого-то закона, а нескольких законов. Эта теология основана на поисках единого и окончательного объяснения всего сущего. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют определённую роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породивший правовой процесс в истории человечества^[53].

Согласно этой концепции, пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катализатором социального прогресса вообще. Из этого следовало бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должны интенсифицировать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том, что классовая борьба - это явление, которое можно рассматривать и как отрицательное, поскольку она не способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, так необходимых для прогресса (людских прежде всего, а также материальных)^[54].

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВА

3.1 Объективные свойства права

Свойства права – качества, характеристики, отличающие это явление от иных, сходных с ним. Значит, объективные свойства права - это то, что отличает право от иных регуляторов поведения^[55].

Объективные свойства права, так и характеризуемая ими сущность права, относятся к определениям права в его различении с законом, т.е. не зависят от воли законодателя, исторически и логически предшествуют закону.

Выделяют следующие объективные свойства права:

- нормативность означает, что правовому регулированиюподлежат те отношения и действия людей, которые в данных условиях типичны, наиболее устойчивы, характеризуются повторяемостью и всеобщностью. Нормативность показывает, что право вбирает в себя, фиксирует отношения, нормальные для данного общества, принятые в нем. Нормы права - это общеобязательные правила поведения^[56];

- общеобязательность означает, что правовыеустановления (нормы) обязательны для всех, кому они адресованы, они действуют, не ограничиваясь кругомопределенных лиц, во времени и в пространстве. Если бы нормы права не были обязательными, то не было бы порядка, т.к. люди следовали бы праву по своему усмотрению^[57];

- принудительность обусловлена власт­ной природой права, государственно-волевым характером правовых предпи­саний и проявляет себя в конкретных актах правового принуждения;

- формальная определенность означает, что содержание права должно быть выражено в определенной форме^[58]. Эти формы являются внешними проявлениями права, источниками, из которых мы получаем знания о действующем праве (например, формой права может быть закон, правовой обычай, судебный прецедент и др.). Именно формальная определенность дает возможность праву устанавливать границу поведения;

- системность характеризуется такими чертами, как единство, различие, взаимодействие, способность к делению, объективность, согласованность, материальная обусловленность^[59]. Системность означает, что все правила четко разделимы, но при этом согласованы друг с другом; понять содержание правовой нормы можно, только применяя ее в комплексе, в совокупности с другими нормами;

- динамизм и стабильность. Стабильность права означает его устойчивость, относительную постоянность. Динамизм права - это его изменчивость, способность меняться в зависимости от меняющихся условий общественной жизни;

- реальная применимость означает, что оно должно соответствовать условиям жизни и уровню развития общества, отношения в котором оно регулирует. Самые прогрессивные, демократичные нормы не будут действовать в обществе, не готовом к их восприятию^[60].

3.2 Сущность права

Под сущностью права в советской литературе обычно понималась возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определялось материальными условиями жизни этого класса. Во всех определениях права подчеркивался его классово-волевой характер, причем он имел принципиальное методологическое значение для понимания сущности эксплуататорского права как выражения интересов и воли всего господствующего класса, а для социалистического права как выражения интересов и воли трудящихся во главе с рабочим классом^[61].

Сущность права есть возведенная в закон воля большинства людей, провозглашающая свободу человека и гражданина как высшую ценность.

Сущность права обусловлена природой человека, его потребностью к свободе, самоопределению^[62]. Свобода, в свою очередь, выражается в правах и свободах. Поэтому главное в праве – права и свободы человека. 

Можно выделить следующие подходы к изучению сущности права:

- классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса) ^[63].

Классовая сущность права определяется как воля господствующего класса. Впервые право с волей правящей группы связал Т. Гоббс, который отмечал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Наиболее разработан этот вопрос в марксизме. «Право по своей сущности, — подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, — есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни» ^[64].

- общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т. п.) ^[65].

Оба подхода имеют право на существование. В сущности права, как и в сущности государства, на первый план может выходить либо классовое начало (воля господствующего класса), либо общесоциальная сущность (общая воля населения). Эти два начала и сочетаются в сущности права. Они имеют и позитивное, и негативное. Первый подход (классовый) носит конкретный характер (воля господствующего класса довольно очевидна). Однако в таком случае вряд ли можно утверждать идеалы справедливости, так как право выступает средством насилия меньшинства над большинством. Второй подход в этом отношении выигрывает. Его достоинством является стремление определить сущность права через общечеловеческие ценности справедливости, добра.

Однако следует отметить, что данные ценности носят конкретно-исторический характер.

В настоящее время представления о добре и зле также изменяются. Причем иногда переоценка нравственных начал происходит быстро^[66].

Таким образом, при втором подходе имеется некоторая абстрактность общесоциального понимания сущности права. Кроме того, следует отметить, что в большинстве своем интересы и потребности людей не совпадают. Люди обладают различными способностями, неодинаковым социальным статусом, материальным положением. В таких условиях найти общечеловеческие ценности представляется достаточно трудно^[67].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория государства и права - составная часть обществоведения, идейная основа практической юриспруденции. Деятельность государства, принятие и реализация законов, обеспечение прав граждан, поддержание общественного порядка тесно связаны с положениями политико-правовой теории.

Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них, употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», - таково естественное право. В другом смысле право - это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право».

По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений, однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и в «модернизированном» виде, но сохранилось.

Споры о понятии права, равно, как и о соотношении государства и права, права и закона имели место не только в далеком историческом прошлом. Они продолжались и в XX в., имеют место также дискуссии и в настоящем. Современные исследователи, так же как и их предшественники, выделяют в основном два подхода и два разных определения права.

Один из этих подходов, именуемый позитивистским10, ориентируется не только на неразрывную связь государства и права, но и на то, что государство является единственным, исключительным источником права. Право при этом определяется не иначе, как «система общеобразовательных, формально-определенных, государственно-принудительных норм, выражающих возведенную в закон государственную волю господствующего класса и выступающего в качестве классового регулятора общественных отношений»1.

При таком подходе право полностью или почти полностью отождествляется с законом, а точнее - с нормативно-правовыми актами, исходящими от государства и обеспечиваемыми государством.

Другой подход к праву - непозитивистский, не связывает столь жестко, как первый, понятие права с понятием государства. Право при этом рассматривается как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды».

При таком подходе к праву последнее не отождествляется с законом и подзаконными актами. Закон считается правовым лишь в том случае, если он несет в себе идеи добра, справедливости, гуманизма, если в его содержание «заложен» правовой идеал.

В этом заключается одна из главных причин того, что данный подход, несмотря на свою явную привлекательность, в реальной жизни, на практике является менее распространенным и применяемым, чем первый, позитивистский подход.

Используя последний и неразрывно связывая государство с правом, и, наоборот, теоретически и практически исходят из того, что право в реальной жизни не иначе, как в виде общеобязательных правил поведения (норм), которые непосредственно издаются либо санкционируются (утверждаются) государством. За нарушение их к нарушителю применяются различные меры государственного воздействия.

Разные подходы к праву, разные взгляды на сущность и функции государства обусловлены многообразием взглядов на исторические судьбы права и государства. Общее мнение одно - право и государство развиваются.

Государство и право взаимозависимы друг от друга, но в тоже время они относительно самостоятельны друг от друга. Если государство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то право, в свою очередь, активно воздействует на государство путем установления общеобязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правил поведения. С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их деятельности, устанавливается их структура, порядок деятельности и взаимоотношений.

Право выступает познавательно-теоретической наукой, так как формирует основы правовой культуры. Я стремился изложить в моей курсовой работе материал, в такой системе и последовательности, чтобы создать цельное представление как об учебной дисциплине «теории государства и права», так и о науке.

Знание теории права является базой для развития юридического мышления, включает правовой анализ событий, способность общения с представителями различных профессий, кроме того, теория права расширяет общеполитический кругозор, помогает разобраться в современной политической обстановке внутри страны и на международной арене.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Описание произведения из многотомного издания

1. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. - 8-е изд., исправленное и дополненное. - М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2017. - 520 с.

Описание книг одного-трех авторов

2. Аврутин Е. Ю. Государство и право: теория и практика: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ, 2016. - 503 с.

3. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник. — М.: Норма: Инфра - М, 2016. – 656 с.

4. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. – М.: Омега-Л, 2016. – 607 с.

5. Власенко Н.А. Теория государства и права. - М.: 2016. — 416 с.

6. Головистикова А. Н., Пиголкин А. С., Дмитриев Ю. А. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт-Издат, 2016. – 761 с.

7. Григорьева И.В. Теория государства и права. - Тамбов: ТГТУ; 2015. - 304 с.

8. Крашенинников Павел. Времена и право. - М.: Статут, 2016.- 432 с.

9. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016. – 336 с.

10. Малько А. В., Матузов Н. Теория государства и права. Учебник. – М.: Дело, 2016. – 528 c.

11. Мамонтова Э.А. Правоведение. - Тамбов: ТГТУ, 2015. — 84 с.

12. Мардалиев Р.Т. Правоведение. Завтра экзамен. - СПб.: 2016. — 208 с.

13. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. – М.: Проспект, 2017. – 656 с.

14. Нерсесянц В.С. Теория права и государства. Краткий учебный курс. - М.: 2016. — 272 с.

15. Петренко А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. - М.: 2017. - 160 с.

16. Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М.: Статут, 2017. – 456 с.

17. Радько Т. Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2015. - 752 с.

18. Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ, 2015. - 447 с.

19. Смоленский М. Б. Теория государства и права для студентов ВУЗов. – М.: Феникс, 2016. - 250 с.

20. Сулейменов М. Право как система. - М.: Статут, 2016.- 372 с.

21. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. 3-е изд., дополн. и испр. - М.: 2016. - 384 с.

22. Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Учебно-методический комплекс. Теория государства и права. - М.: ЕАОИ, 2016. - 465 с.

23. Шалютин Б.С. К вопросу о происхождении права // Вестник Курганского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2016. - № 16. - С. 147-156.

24. Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций. - М.: Эксмо, 2015. - 299 с.

1. Мардалиев Р.Т. Правоведение. Завтра экзамен. - СПб.: 2016. — с. 123. ↑

2. Петренко А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. - М.: 2017. – с. 61. ↑

3. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016. – с. 302. ↑

4. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016. – с. 301. ↑

5. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. 3-е изд., дополн. и испр. - М.: 2016. – с. 221. ↑

6. Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ, 2015. – с. 138. ↑

7. Мардалиев Р.Т. Правоведение. Завтра экзамен. - СПб.: 2016. — с. 123. ↑

8. Сулейменов М. Право как система. - М.: Статут, 2016.- с. 234. ↑

9. Петренко А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. - М.: 2017. – с. 90. ↑

10. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016. – с. 86 ↑

11. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. - 8-е изд., исправленное и дополненное. - М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2017. – с. 191. ↑

12. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016. – с. 99. ↑

13. Смоленский М. Б. Теория государства и права для студентов ВУЗов. – М.: Феникс, 2016. – с. 52. ↑

14. Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций. - М.: Эксмо, 2015. – с. 92. ↑

15. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник. — М.: Норма: Инфра - М, 2016. – с. 65. ↑

16. Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М.: Статут, 2017. – с. 143. ↑

17. Радько Т. Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2015. – с. 310. ↑

18. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. – М.: Омега-Л, 2016. – с. 70. ↑

19. Головистикова А. Н., Пиголкин А. С., Дмитриев Ю. А. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт-Издат, 2016. – с. 71. ↑

20. Малько А. В., Матузов Н. Теория государства и права. Учебник. – М.: Дело, 2016. – с. 82. ↑

21. Нерсесянц В.С. Теория права и государства. Краткий учебный курс. - М.: 2016. — с. 27. ↑

22. Смоленский М. Б. Теория государства и права для студентов ВУЗов. – М.: Феникс, 2016. – с. 153. ↑

23. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016. – с. 56. ↑

24. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016. – с. 101. ↑

25. Григорьева И.В. Теория государства и права. - Тамбов: ТГТУ; 2015. – с. 215. ↑

26. Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций. - М.: Эксмо, 2015. – с. 65. ↑

27. Аврутин Е. Ю. Государство и право: теория и практика: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ, 2016. – с. 401. ↑

28. Григорьева И.В. Теория государства и права. - Тамбов: ТГТУ; 2015. – с. 217. ↑

29. Сулейменов М. Право как система. - М.: Статут, 2016.- с. 190. ↑

30. Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Учебно-методический комплекс. Теория государства и права. - М.: ЕАОИ, 2016. – с. 46. ↑

31. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. - 8-е изд., исправленное и дополненное. - М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2017. – с. 430. ↑

32. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016. – с. 33. ↑

33. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. – М.: Проспект, 2017. – с. 518. ↑

34. Мардалиев Р.Т. Правоведение. Завтра экзамен. - СПб.: 2016. — с. 113. ↑

35. Смоленский М. Б. Теория государства и права для студентов ВУЗов. – М.: Феникс, 2016. – с. 78. ↑

36. Григорьева И.В. Теория государства и права. - Тамбов: ТГТУ; 2015. – с. 30. ↑

37. Радько Т. Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2015. – с. 26. ↑

38. Мардалиев Р.Т. Правоведение. Завтра экзамен. - СПб.: 2016. — с. 10. ↑

39. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник. — М.: Норма: Инфра - М, 2016. – с. 111. ↑

40. Петренко А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. - М.: 2017. – с. 16. ↑

41. Аврутин Е. Ю. Государство и право: теория и практика: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ, 2016. – с. 7. ↑

42. Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Учебно-методический комплекс. Теория государства и права. - М.: ЕАОИ, 2016. – с. 56. ↑

43. Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М.: Статут, 2017. – с. 45. ↑

44. Григорьева И.В. Теория государства и права. - Тамбов: ТГТУ; 2015. – с. 56. ↑

45. Мамонтова Э.А. Правоведение. - Тамбов: ТГТУ, 2015. — с. 12. ↑

46. Петренко А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. - М.: 2017. – с. 120. ↑

47. Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций. - М.: Эксмо, 2015. – с. 89. ↑

48. Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций. - М.: Эксмо, 2015. – с. 254. ↑

49. Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ, 2015. – с. 330. ↑

50. Нерсесянц В.С. Теория права и государства. Краткий учебный курс. - М.: 2016. — с. 72. ↑

51. Малько А. В., Матузов Н. Теория государства и права. Учебник. – М.: Дело, 2016. – с. 400. ↑

52. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. – М.: Омега-Л, 2016. – с. 133. ↑

53. Крашенинников Павел. Времена и право. - М.: Статут, 2016.- с. 32. ↑

54. Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Учебно-методический комплекс. Теория государства и права. - М.: ЕАОИ, 2016. - с. 199. ↑

55. Шалютин Б.С. К вопросу о происхождении права // Вестник Курганского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2016. - № 16. - С. 147-156. ↑

56. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. 3-е изд., дополн. и испр. - М.: 2016. – с. 200. ↑

57. Петренко А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. - М.: 2017. – с. 129. ↑

58. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. – М.: Омега-Л, 2016. – с. 199. ↑

59. Нерсесянц В.С.Теория права и государства. Краткий учебный курс. - М.: 2016. — с. 199. ↑

60. Сулейменов М. Право как система. - М.: Статут, 2016.- с. 276. ↑

61. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016. – с. 91. ↑

62. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. - 8-е изд., исправленное и дополненное. - М.-СПб.: Издательство Юридического института, 2017. – с. 398. ↑

63. Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М.: Статут, 2017. – с. 391. ↑

64. Смоленский М. Б. Теория государства и права для студентов ВУЗов. – М.: Феникс, 2016. – с. 34. ↑

65. Крашенинников Павел. Времена и право. - М.: Статут, 2016.- с. 209. ↑

66. Шалютин Б.С. К вопросу о происхождении права // Вестник Курганского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2016. - № 16. - С. 149-156. ↑

67. Петренко А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. - М.: 2017. - 160 с. ↑