Теории происхождения государства (Закономерность возникновения государства)

Содержание:

Введение

Актуальность темы определена тем, что право и государство являются стабильными образованиями, история становления которых занимает не одно тысячелетие. Государство, как самостоятельный институт общества, развивается до сих пор. Государства тысячелетней давности отличаются от современных.

Общества – это продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, организм со внутренними противоречиями. Сущность его – это многообразные связи между людьми, их объединениями.

Общество – сложная, саморазвивающая система людей, которые объединены групповыми, сословными и этническими отношениями и интересами. В обществе работают социальные, а не биологические законы.

Значимость проблемы возникновения и развития государства обусловлена тем, что рассмотрение общества в системе общественных отношений, основу которой составляют экономические отношения, позволяет:

во – первых, подходить к нему с точки зрения истории, выделять общественные формации;

во – вторых, выявлять специфику определяющих сфер общественной жизни (экономика, политика, религия);

в – третьих, определять субъектный состав социального общения (индивид, семья, нация).

Предметом исследования является теоретические и практические аспект содержания происхождения и развития государства.

Цель исследования - выявить общие закономерности возникновения государства на примерах восточного и европейского типа образования государства, раскрыть содержание основных теорий происхождения государства.

Для достижения поставленной цели автор ставит задачи следующего характера:

1. выявить общие причины возникновения государства;
2. раскрыть основное содержание путей возникновения государства: восточного и европейского на конкретных примерах;
3. раскрыть содержание основных теорий происхождения государства;

В основе работы лежат работы Акмалова А.А., Васильева А.В., Иванова А.А., Ларина А.Ю., Сырых В.М., Марченко М.Н. и других.

1. Закономерность возникновения государства

1.1 Причины возникновения государства

Наука объясняет возникновение государства как продукт внутренней эволюции общества.

Государство появилось не на первом этапе возникновения общества, а даже на последнем. С переходом к новой форме ведения общественной жизни, к расслоению общества и появлению классов государство стало новой формой ведения жизни общества.

Предпосылки возникновения государства можно подразделить на два вида: материальные и социальные.

В первую группу входит:

- неолитическая революция (переход от собирательства к производству). Земледелие стало давать прибавочный продукт, чего не могло дать собирательство. Возникает обмен продуктом в обществе, что приводит к накоплению;

-разделение труда (скотоводство, земледелие, возникновение купечества) привело к расслоению общества, в котором появляются лица, производящие продукт (ремесленники), и потребителя, а между ними образовалась новая прослойка – менялы, которые сами ничего не производят, а лишь осуществляют посреднические функции между двумя первыми категориями.

- появление частной собственности. Как уже было сказано, общество расслоилось, каждый стал специализироваться на чем- то одном, что привело к повышению степени производительности труда. Теперь производителю изначально принадлежали права на результат его труда, включая право на его распоряжение.

Из социальных предпосылок стоит выделить:

1. Введение запрета на инцест. Данное стимулировало необходимость формализации отношений между мужчиной и женщиной и, по сути, вело к возникновению семьи в современном понимании. Также такой запрет способствовал установлению семейных отношений между представителями разных общин, что обуславливало появление новых социальных форм.
2. Усложнение социальных связей, которые объединяли членов общества. Кровное родство стало уступать место производственным, семейным, товарообменным связям.
3. Появление специализации людей привела к закреплению людей на определенной территории, возникла специальная связь – территориальная.
4. Институт власти выделяется из общества. Появляется группа людей – управленцев, которые отходят от занятия иной деятельностью. Власть становится профессией, власть сосредоточена в руках небольшой части общества, появляется борьба за власть. Теперь власть изымает продукт у производящей части общества, что обуславливает необходимость в установлении правил такого изъятия, а также формирования силовой структуры, чтобы эти правила реализовывать и охранять^[1].

Названные предпосылки возникновения общества, особенно материальные, свидетельствуют о развитии форм собственности, что относится к одному из признаков возникновения государства.

Первая форма – племенная собственность. Здесь неразвитая стадия производства, основное занятие людей – охота, рыболовством, земледелием и скотоводством. Земли еще не освоены. Разделения труда еще нет. Общественная структура ограничивается расширением семьи: патриархальные вожди племени, подчиненные и рабы.

Вторая форма – античная общинная или государственная собственность, которая возникает благодаря путем объединения или договора нескольких племен в один город с сохранением рабства. Рабы – общинная собственность, которой владеют сообща. Разделение труда уже становится очевидным, видна и разница между городом и деревней, внутри города возникает столкновение интересов промышленности и морской торговли. Классовые отношения между рабами и гражданами достигают своего пика.

Третья форма собственности – феодальная или сословная собственность. Для античности исходным пунктом был город, для средневековья – деревня. Смена пункта обусловлена редкостью и рассеянностью по обширной площади первоначального населения. В противоположность Греции и Риму феодальное развитие начинается на гораздо более обширной территории, которая подготовлена римскими завоевателями и связана с ними в начале распространения земледелия. Последние года упадка римской империи привели к разрушению производительных сил, земледелие пришло в негодность, торговля замерла, население уменьшилось. Так, на этом основании военный строй германцев развил феодальную собственность. Производящий класс здесь – крепостные крестьяне. Феодальной структуре земледелия в деревне соответствовала корпоративная собственность в городе. Здесь трудился каждый индивид. Необходимость в противостоянии разбойному дворянству, потребность в рыночных помещениях в период, когда промышленник был одновременно и купцом, рост стекающихся беглых крестьян в города породили потребность в возникновении цехов. Ремесленники начинают накапливать свой капитал, что приводит к развитию системы подмастерьев и учеников. Таким образом, можно сделать вывод, что в феодальный период была развита форма собственности – земельная, скрепленная трудом крестьян и собственным трудом, господствующим на труд подмастерьев. Разделение труда здесь также прослеживается едва^[2].

1.2. Пути возникновения государства

Теория права и государства традиционно выделяет два пути возникновения государства: восточный и европейский. Они имеют отличия и имеют свою тенденцию к развитию. И все же, не смотря на ранее возникновение восточных государств, основным «двигателем» истории стали европейские государства.

Рассмотрим сначала восточный (азиатский) путь.

Так, около 5 тысяч лет назад в долинах крупных рек, таких как Нил, Тигр, Ефрат, Янцзы, стали возникать древние государства. За счет поливного земледелия урожайность была высокая, что способствовало росту производительности труда. Здесь были условия, позволяющие развиться государственности: имелась возможность без особых усилий иметь большой объем продукта, который позволял содержать необходимый аппарат управления. Поливное земледелие требовало физический труд в другом: необходимо было устраивать каналы, дамбы, строить ирригационные сооружения. В связи с чем на смену родо – племенным группам пришла община, в которой индивиды объединялись под единым началом со своим центром управления. Сохранялись сельскохозяйственные общины и общественная форма собственности на землю.

Восточный путь формирования государственности был отличен тем, что власть основывалась на отправлении какой – либо общественной функции, должности.

Управление в общине в основном следило за общественным фондом общественного избыточного продукта. Лица, ответственные за такое хранение, - администраторы, казначеи, контролеры. Нередко, когда общественные функции контролеров были связаны с культовыми функциями, что не могла придавать таким лицам авторитет в их общинной группе. Пользуясь своим положением и имея цель закрепить свой статут, такие лица стремились сделать свою должность наследуемой. В некоторой мере, им это удавалось, что приводило к замкнутости правящей верхушки – важнейшему элементу складывающегося аппарата государственной власти. Таким образом, можно сделать вывод, что основной причиной возникновения государственности по восточному типу, а также образования классов, было использование правящей группой контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Постепенно такая знать превратилась в обособленную группу (касту, класс), которая все больше отделялась от остальных членов общества и приобретала собственные интересы.

Частная собственность здесь возникает значительно позже. Долгое время деспотия, господствующая в восточных государствах, была орудием классового господства, служило источником резкого расслоения общества. Узурпировались не только средства производства, но и управление ими.

Экономика базировалась на государственной и общинной формах собственности. Частная собственность была только в руках правящего класса (дворцы, драгоценности, рабы), которая, однако, не влияла на экономику. Значительный вклад в развитие вносили свободные общинники. И стоит отметить, что имущество чиновник мог и потерять вместе с должностью, а чаще всего и вместе с жизнью.

Авторитет власти во многом объяснялся следующим: грамотный подход к организации производимых работ, стремление и умение действовать в интересах общества в целом. Также власти придавался сакральный характер, ее именовали «властью от Бога».

Фактически общество выглядело как пирамида: наверху – монарх, деспот, обладающий неограниченными полномочиями, далее – его ближайшие советники, потом – чиновники более низкого ранга, а основанием этой пирамиды служит сельскохозяйственные общины, которые постепенно теряли родовой характер. Основное средство производства – земля, которая формально находится в собственности общин. Общинники считают свободными, однако в реальности их жизнь и личность переходила в собственность государства с подчинением верховному деспоту и его приспешникам - чиновничьему аппарату.

Конечно, восточные государства между собой имели отличия. Китай, например, характеризуется домашним, семейным рабством. Египет, в свою очередь, наличием большого вклада в экономику со стороны рабов. В отличие от античного европейского рабства, основанного на частной собственности, рабы в Египте были собственностью фараона.

Основными причинами появления государства на востоке были:

- потребность в проведении широкомасштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

- необходимость объединения в этих целях значительной группы людей и больших территорий;

- потребность в едином, централизованном походе к управлению этими массами.

Стоит сказать, что восточное государство долго находилось в стагнации, оно фактически за тысячелетие не развивалось. Имели место социальные потрясения, менялась царствующая власть, но все же вплоть до 20 века оно было неизменным.

Европейский путь развития государства позволил вновь образованным государствам идти по пути целеустремленного развития.

Ведущим фактором развития государства здесь стало классовое деление общества. На стадии протогосударства, именуемого «военной демократией», происходило ускоренное формирование частной собственности и на средства производства – скот, рабов.

В классическом, чистом виде можно европейский путь прошли Древние Афины. Государство развивалось, частично преобразуя органы родового строя, путем внедрения новых органов, постепенно заменяя последние действительными органами государственной власти. Вместо вооруженного народа появилась публичная власть, которая стремится отделится от общества и даже готовая выступить против него. На ранней стадии общинного строя можно пронаблюдать экономическое неравенство: аристократия имела земли, орудий труда больше, чем рядовые общинники. Рабов использовали в домашних целях, а основной производительной силой были безнадельные общинники. Растет влияние экономически сильной группы, стремящейся ослабить роль народных собраний, базилевса и передать власть своим представителям.

Конфликт между наследственной аристократией и массами, которые боролись за частную собственности, иногда были острыми. Последние пытались нажить имущество путем морских грабежей и торговли. В итоге, наиболее богатые собственники стали занимать ответственные государственные должности – господство родовой знати было ликвидировано.

Таким образом, для развития европейского государства характерны классовые антагонизмы. Постепенно формируемая частная собственность стала основой для утверждения экономического господства имущих классов.

Для Древней Спарты были следующие особенности. Спартанская община завоевала соседние территории, население которых было превращено в общинных рабов – илотов, численность которых превышала численность самих спартанцев. Необходимость в управлении ими обусловила создание нового аппарата власти. В то же время были стремление не допустить имущественного неравенства среди «коренных» спартанцев, недопущение в обращение илотов и земли в частную собственность. Угроза восстания рабов привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с жесткими, террористическими методами управления и сохранившимися пережитками общинного строя. Жесткий режим, направленный на уравнительность, стал причиной сохранения консерватизма существующего порядка, н позволяла возникнуть социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родо – племенного строя.

В Риме в процессе формирования классов и государства в силу некоторых причин переходный период составил несколько столетий. Двести лет шла борьба между двумя группами свободных членов родо -племенного общества: плебеи и патриции. Первые вырывали у вторых уступку за уступкой. В результате такого противостояния в Риме общественная организация стала обладать демократичностью. Было утверждено равноправие свободных граждан, закреплен принцип, по которому лицо могло быть и воином и землевладельцем, установлено весомое значение общинной земли. Это не могло не замедлить развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных лиц и формирования института частной собственности^[3].

Ситуация поменялась к концу второго века до нашей эры в связи с обезземеливанием крестьян. Также в результате бесконечных завоеваний стала скапливаться огромная масса рабов, и теперь общество было не в состоянии работать на поддержание и подавление несвободных. Теперь на 70 миллионов граждан римской империи лишь 2 миллиона были свободными. В конце концов, для усмирения столкновения различных социальных групп пришлось создать мощную государственную машину.

В главном в Риме государственность образовывалась, как и в Афинах. Родо – племенной строй изживал себя, как и в Греции. Сильная группа захватила власть с формированием в последующем выгодных органов. Однако в Риме во все эти процессы вмешались плебеи - представители пришлых племен, свободные, обладающие богатством. Их экономическое могущество только росло. Именно их конфликт с патрициями стал катализатором образования государства.

Несколько иным путем шло образование франкского государства. Германские племена долгое время были поставщиками рабов для Рима. Если положение Рима и Греции способствовало ломке патриархального строя, то те же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможность развития производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение было невыгодным с экономической точки зрения. Разорившиеся общинники впадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно – хозяйственной организации, в которой рабам не могло быть места. Поэтому имущественная дифференциация и социальное расслоение привели к формированию протофеодального общества.

Франки завоевали значительную территорию римской империи. При этом была очевидна неспособность родо – племенного строя обеспечить господство на ней, что подстегнуло образование государства раннефеодального типа. Такое завоевание разрушило рабовладельческий порядок и ускорило процесс перехода к феодализму.

Приведенный пример не является исключительным. Подобным путем шло образование и Древнерусского государства, Ирландии.

2. Теории возникновения государства

Первой из рассматриваемых теорий будет теологическая теория, которая объясняет возникновение государства под воздействием божественной воли. Сторонниками этой теории были богословы Древнего Востока, религиозные деятели европейских держав.

Согласно этой теории, получившей развитие в двенадцатом – тринадцатом веках церковь от бога получила два меча, один из которых она оставила себе, а другой вручила государю. Поэтому каждый государь является слугой церкви, при этом имеет божественную власть на земле для управления народом^[4].

Традиционно к представителям этой теории относят Фому Аквинского, Августина Блаженного. Однако можно выделить еще ряд лиц – ученых, политических и религиозных деятелей.

Так, Тертуллиан, родившийся в 155 или 165 годах нашей эры и умерший в 220 году в Карфагене, был христианским теологом и писателем, основателем и представителем латинской патристики также был сторонником идеи божественного происхождения государства.

Афанасий Александрийский, живший с 295-373 года, состоял в должности архиепископа. Он отстаивал во время споров догмы естества Бога Отца и Сына, по чему был назван Отцом Православия. Он также выступал за независимость церкви от власти императора. Несмотря на то, что Афанасий был одним из лучших юристов своего время, славу он получил благодаря духовным подвигам.

Еще одним представителем можно назвать Мохаммеда, основателя ислама, которого почитают как пророка. По преданиям, он в 609 году получил откровение Аллаха и выступил в Мекке с проповедью новой веры.

Зороустра – пророк и реформатор древнеиранской религии. В его учении много внимания уделялось жрицам, которые давали свое согласие на совершение благих дел.

Следующая теория – патриархальная. Основная ее идея рассмотрение государства с позиции наилучшего способа управления государством, которое может обеспечить благо всем членам общества. Власть монарха здесь выступает в роли продолжения власти отца. Основная задача – заботится о своих подопечных, создавать условия для достижения всеобщего блага и обеспечить послушание населения действующему закону.

Основателем теории является Аристотель, который считал, что все люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Государство – продукт размножения семей, из расселения и объединения. Государственная власть отождествляется с патриархальной властью.

В Китае эту теорию развивал Конфуций. В его понимании государство – это большая семья. Власть государя уподоблялась власти отца, а в отношения поданных и правящих – семейным отношениям, где младшие находятся в зависимости от старших и должны быть мудрыми и слушаться старших. Правители заботятся о своих подчиненных, как о членах своей семьи.

Также сторонником патриархальной теории был Р.Филмер, живший в 17 веке, который в своей работе «Патриарх» доказывал безграничность власти монарха, поскольку она происходит от Адама, который в свою очередь произошел от бога. Адам – отец и властелин, а монархи унаследовали свою власть от него.

В России представителем этой теории был Н.Михайловский.

Описанная теория получила современное звучание в государственном патернализме, то есть принятием государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случае наступления неблагоприятных ситуаций у последних – болезни, инвалидности, безработицы.

Позитивная нота в идеи теории то, что его адепты, в частности Н.Михайловский, призывали устранить из жизни все безнравственное, вредное и неразумное по отношению к человеку, что возможно лишь в обществе, построенном по типу семейных отношений.

Теория общественного договора.

Эта теория получила наибольшее распространение у буржуазных идеологов, которые обосновали право буржуазии на власть и буржуазную революцию. Находясь на начальной стадии истории развития человечества, еще не было государства. Не было сильной власти, которая была бы способна защитить человека от произвола со стороны других людей, что приводило к конфликту бедных и богатых, сильных и слабых. С целью наведения порядка и создания условий, гарантирующих неприкосновенность частной собственности, личных неимущественных благ, люди заключили между собой договор, по которому они передачи часть своих естественных прав государству. Государство, будучи органом управления делами общества, обязывалось защищать обездоленных, охранять общество от нападений извне, а также обеспечить соблюдение прав человека. Если государство, взятые на себя обязательства, исполняет ненадлежаще, то народ имеет право на смену такого государства, включая возможность вооруженного восстания.

Основоположниками этой теории были Джон Локк, Томас Гоббс, Жан Жакк Руссо, в России – А.Ращищев.

Приверженцем этой теории можно считать И.Л. Солоневича – русского политического деятеля, участника белого движения, жившего с 1893-1953 года. В 1930 году его осудили за антисоветскую пропаганду, но ему удалось сбежать из России. Находясь в эмиграции, он возглавлял в разное время издательские дома, созданные им самим же. Его труд «Народная монархия» содержит в себе суждение автора о своеобразии русской государственности в соединении самодержавия и самоуправления, которое было уничтожено под влиянием реформ Петра I. Солоневич И.Л.^[5] отрицательно относился к русской интеллигенции, которая позиционировала себя выразителем воли русского народа, обвинял ее в преступном отрыве от действительности и политической слепоте. Сое негативное отношение он объяснял тем, что интересы русского народа – такие, как он сам их понимает, заменены интересами народа – такими, какими их понимают творцы и последователи утопических идей, и интересами «России», которые понимаются преимущественно интересами правящего сословия^[6].

Теория насилия.

Сторонники этой теории считали, что государство возникло в процессе завоевания одних народов (племен) другими народами (племенами). Борьба племен за свою независимость привело к возникновению специального органа. Слабое племя видит в государстве одно из основных средств объединения сил, которые способны противостоять посягательствам сильных племен. Необходимость в государстве у сильных племен обусловлена потребность в органе управления над побежденными, осажденными племенами и обеспечении подчинения последних правилам и установкам победителей.

Сторонники такого подхода: Е.Дюринг,Л.Гумплович, К.Каутский.

Стоит отнести ЮлиусуЭволу также к приверженцам теории насилия. Он был крупнейшим итальянским мыслителем, который исследовал проблему рас с точки зрения философской идеи традиционализма. Им были высказаны опасения исключительности биологического подхода к расизму, выдвигая на первый план так называемые расы души и расы духа. «Раса – это глубинная сила, которая проявляется как в физическом плане (раса физическая), так и в духовном (внутренняя, духовная раса). В широком смысле слова, чистота расы имеет место, когда наблюдается совпадение этих двух факторов, то есть когда физическая раса соответствует духовной, или внутренней расе, и способна ей служить, являясь наиболее адекватным ее выражением»^[7].

Представители теории насилия полагали, что государство и право возникло в результате завоевания одного народа другим и несут в себе цель держать в подчинении покоренный народ. Государство и право выступают орудием подавления, не содержит в себе социальной справедливости.

Это теория имеет реальные исторические примеры: например, Германия в период с 1933-1945 годов. Однако обратных примеров значительно больше.

Идея расизма как крайняя форма воплощения теории расизма может существовать на ранней стадии завоевания, но все же, триумфатор ассимилировал либо ассимилировался вместе с побежденными. Если этого не следовало, то государство гибло. Примером такой гибели может служить распад колониальной системы.

Материалистическая теория происхождения государства определила истоками государства развитие экономических, материальных отношений общества, которые привели к последующему расслоению на бедных и богатых, рабов и рабовладельцев. Столкновение между этими группами носили стойкий характер, ввиду чего общество стало искать орган, который смог бы обеспечить порядок в таком обществе и умерить конфликты. По причине изложенного, общество создает такой орган – государство. Со временем этот орган, призванный обеспечивать порядок в обществе и охранять интересы его членов, стал орудием политического господства наиболее экономически сильной группы. В условиях рабовладельческого строя государство охраняло интересы рабовладельцев, в период феодализма – феодалов, а в буржуазном обществе – буржуазию. Развитие общества и государства приводит к новому социальному строю – коммунизму, где орудием его построения выступает государство, которое будет выражать политическую волю и власть рабочего класса и трудящихся.

К.Марксом и Ф.Энгельсом было обращено внимание на такие моменты, как общественное разделение труда, которое оказало большое влияние на возникновение государства и права, появление социально значимых профессий – юристов и политиков. Они находили воздействие на становление и развитие государства и права индивидуальной борьбы за отдельное существование, которое происходило в любом классово – антагонистическом обществе. Такая борьба отличается универсальным характером по субъектам (человек, общности людей – племена, народности, нации, классы и государства) и по объектам (интерес в любой области жизни), и по пространству (город, деревня, регион, территории нескольких государств). В процессе появляются сначала одни, потом вторые и, наконец, третьи компоненты государства и права. Доказано, что возникновение армии и бюрократии общества с буржуазным строем значительно отличалось во Франции и Германии, с одной стороны, в Англии и Соединенных Штатах Америки – с другой^[8].

Ленин В.И., развивая теорию Маркса и Энгельса, писал, что «государство – есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий»^[9].

Только тогда, когда существуют устойчивые противоречия, появляются государства. По названной причине долгое время советская историография относила государство Месопотамии к военной демократии, хотя там демократии точно не было. Не получило признание государство скифов. Однако государственность древних славян признавалась.

Ф.Энгельс допускал подход к объяснению появления древнейшего государства следующим образом: возникновение государства и права связано в разные эпохи по-разному, с необходимостью осуществления общих интересов населения^[10].

Органическая теория возникла в 19 веке и была предложена английским социологом Спенсером, швейцарским юристом Брюнгли, французским социологом Вормсом. Она предполагает, что законы развития живых существ стоит применить и к развитию государственности и права. По их мнению, государство есть произведение сил природы. Оно появляется вместе с людьми и подобно человеческому организму: голова – правительство, руки – армия и полиция). Государственная власть – выражение господства целого над его частями (аналогично живым организмам, у которых все части тела подчинены благу целого).

Современные адепты такого подхода, уподобляя государство многоклеточному организму, уверены, что государство возникло и развивается по законам, открытым в биологии.

Так, американец Ли Гарднер, перечисляя различные свойства клеток организма, сделал вывод, что специализации человеческого общества имеют свое выражение в существовании отраслей промышленности, профессий, органов государственного управления.

Как и клетки живого организма, все граждане государства имеют «общий язык».

Психологическая теория.

Ряд буржуазных ученых стали обосновывать происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики. Русский государствовед Коркунов Н.М. возводил государство и право к «психологическому единению людей», «коллективному сознанию». По его мнению, государство возникает вследствие осознания массой своей зависимости от власти, то есть вследствие психологической причины.

Петражицкий Л.И. считал, что без переживаний людей невозможно существование таких феноменов как общество, государство и право.

Дж. Метленд – Джонс заявлял, что независимые государства в Африке возникли прежде всего из – за действия «сильной личности», то есть под его давлением.

Теория среды.

Представителем этой теории стоит назвать Л.И.Мечникова, русского географа, социолога, лингвиста, выдающегося представителя русского географического детерминизма. Он учился в Харьковском университете, Петербургской медико – хирургической академии и Петербургском университете. Работал переводчиком на Ближнем Востоке.

Суть теории заключается в том, что на возникновение и развитие государства влияет географические условия и место проживания людей. Различие наций можно соотнести с влиянием условий природы, общественности и истории. Любое различие является чисто внешним, случайным и всегда может быть устранено путем внешних условий.

Соответственно, явным следствием такого взгляда является неприятие расизма: если есть низшие существа, то они только жертвы места проживания, а не происхождению^[11].

Заключение

Происхождение государства представляется автору одной из наиболее интересных тем теории государства и права. Теория государства и права является по своей структуре исторической наукой – она приводит в систему знания, которые связаны с историческими особенностями возникновения государства и права на разных этапах развития, изучает наиболее интересные мысли и идеи ученых своего времени.

При рассмотрении вопросов, заложенных в основу темы работы, автор обратил внимание на то, что между теоретиками ведутся споры вокруг причин и оснований возникновения государства, основная идея так и не определена и не признана большинством.

Так, столковываются вокруг того, что первая форма государственности в Древней Греции, Риме и Египте была рабовладельческой, в то время как на территории Германии и России было изначально феодальное государство.

Плюрализм мнений по поводу причин возникновения государства обоснован, поскольку, рассматривая каждую из теорий, автор находит ее подходящей под различные условия развития того или иного государства.

На протяжении прошлого столетия и даже в настоящее время классовая теория возникновения государства имеет больше сторонников, нежели другие теории. С точки зрения автора, именно она имеет правдоподобный характер, в отличие от таких теорий как теологическая и органическая.

Ранее теологическая теория имела свое значение, но в нашей стране после 70 лет воинствующего атеизма она потеряла былое значение и вряд ли его восстановит.

Рассматривая заданную тему, автор задавался вопросом: а действительно было неизбежно возникновение государства? Ответ на этот вопрос после анализа располагаемой автором информации прост и однозначен - да. Все это имело свой результат развития общества. Частная собственность, развитие экономических отношений стали причиной появления противоборствующих классов, вследствие чего появилась необходимость в публично – властном подчинении, которое было бы способно отрегулировать общественные отношения. С появлением такой власти неизбежно образование самого важного института общества – государства.

Список литературы

1. Государство и право. Теория и практика: учебное пособие / Ю.Е. Аврутин. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2009. -503 с
2. Теория государства и права. Вопросы и ответы. Учебное пособие / А.А. Акмалова. – М.: Юриспруденция, 2008.-183 с.
3. Алексеев С.С. Государство и право / С.С. Алексеев. -М.: Правоведение, 1993. –220 с.
4. Теория государства и права: учебник / А.В. Васильев.- М.:МПСИ3,2011.-435 с.
5. История упадка и разрушения Римской империи: в 7 т. Том 2 / Гиббон Э. -Спб.: «Наука», 2004,-576 с.
6. Грошев С.Н., Морева Н.С. К вопросу о теориях происхождения права и государства//Академический вестник Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права.-2008. -№ 2. – с.35-38
7. Общая теория права: учебное пособие для вузов / С.Г. Дробязко, В.С. Козлов. -Минск:Амалфея. 2007.- 480 с.
8. Теория государства и права: учебное пособие / А.А. Иванов. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2009.-351 с.
9. Лазарев В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарев. - М.: Политиздат, 2001. – 45 с.
10. Теория государства и права. Учебник / А.Ю. Ларин. -М.: Книжный мир, 2011.-288 с.
11. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. -Т.39 -М.: Изд-во политической литературы, 1958. - 74-76 с.
12. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие / В.П. Малахов, А.А. Иванов, М.М. Рассолов. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2011.-447 с.
13. История политических и правовых учений: учебное пособие / М.Н. Марченко, И.Ф. Мачин.- М.:Проспект,2010. -224 с.
14. Матузов Н.И. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. -М., 1997. - 48 с.
15. Октамысный В.В. Общая теория государства и права. М.:ЮНИТИ -ДАНА,2011.-511 с.
16. Теория государства и права. Учебник для вузов / под ред. М.М. Рассолова. -М.:ЮНИТИ- ДАНА, 2012. -735 с.
17. Солоневич И.Л. Народная монархия/ отв. ред. О.Платонова. -М.:Институт русской цивилизации, 2010. -624 с.
18. Теория государства и права: Учебник для вузов / В.М. Сырых.– М.:Юстицинформ, 2012. -704 с.
19. Храпанюк В.Н. Теория государства и права. -М.: Наука, 2008. – 125 с.
20. Эвола Ю. Традиция и раса. – Новгород:Толерантность,2007.-72 с.

1. Алексеев С.С. Государство и право / С.С. Алексеев. - М.: Правоведение, 1993. – 220 с. ↑

2. Теория государства и права: учебник / А.В. Васильев.- М.:МПСИ3,2011.-435 с. ↑

3. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: в 7 т. Т II. -Спб.: «Наука», 2004,-576 с. ↑

4. Храпанюк В.Н. Теория государства и права / М.: Наука, 2008. – 125 с. ↑

5. Солоневич И.Л. Народная монархия/ отв. ред. О.Платонов.-М.:Институт русской цивилизации, 2010.-624 с. ↑

6. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие / В.П. Малахов, А.А. Иванов, М.М. Рассолов. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2011.-447 с. ↑

7. Эвола Ю. Традиция и раса. – Новгород:Толерантность,2007.-72 с. ↑

8. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. -Т.39 -М.: Изд-во политической литературы, 1958. - 74-76 с. ↑

9. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. -Т.39 -М.: Изд-во политической литературы, 1958. - 74-76 с. ↑

10. Октамысный В.В. Общая теория государства и права. М.:ЮНИТИ -ДАНА,2011.-511 с. ↑

11. Теория государства и права. Вопросы и ответы. Учебное пособие / А.А. Акмалова. – М.: Юриспруденция, 2008.-183 с. ↑