Теории происхождения государства (Мифологические и религиозные концепции происхождения государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Существует несколько понятий государства. Государство - организация политической власти, осуществляющая управление обществом и обеспечивающая в нем порядок и стабильность. Также, государством называют организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.

Как же возникло государство? На этот вопрос не существует однозначного ответа. Существует множество теорий происхождения государства. В мире, как и в науке всегда существовало множество теорий, объясняющих происхождение государства.

Теории происхождения государства — теории, объясняющие смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государства.

В юридической литературе выделяют теологическую, материалистическую, договорную, патриархальную, психологическую, органическую, ирригационную, расовую, а также теорию насилия. В данной курсовой работе остановимся подробнее на каждой из них.

Целью работы является изучение нескольких теорий происхождения государства. Задачами являются следующие: анализ каждой из теорий, определение их авторов, изучение глубины каждой из теорий и их важности в формировании науки о государстве, выводы о проведенном исследовании.

В работе использована литература, выпущенная авторитетными изданиями в области науки, учебники для вузов, энциклопедии, а также материал, опубликованный в сети Интернет, на популярных образовательных сайтах. Все это дает повод говорить о надежности использованных источников и популярности изложенных в них суждений.

Все разнообразие теорий происхождения государства можно объединить в несколько групп, на каждой из которых остановимся поподробнее.

1. Мифологические и религиозные концепции происхождения государства

В основе данных концепций лежат представления о божественном (сверхъестественном) происхождении государства, общей системы власти, правил общественного поведения. Основной характеристикой является отсутствие разделения между обществом и государством. Подобные представления появились во время формирования первобытных человеческих сообществ и просуществовали до периода средневековья [11].

1.1. Теория Платона

Согласно Платону государство появилось в эпоху Зевса и олимпийских богов. Они поделили между собой, по жребию, все страны земли. При этом Аттика (территория древних Афин) досталась Афине и Гефесту, а остров Атлантида — Посейдону. Афина и Гефест населили Аттику благородными мужами и вложили в их умы понятие о демократическом государственном устройстве. Посейдон же установил на Атлантиде государство в форме наследственного царского правления, закрепив основы в законах. Таким образом, Платон считал, что для организации правильных форм земной жизни необходимо в максимально возможной мере подражать мифическим космически-божественным первообразам (философски говоря — идее) правления людьми. В первую очередь устройству Афин (где правят философы), во вторую устройству Атлантиды (где правят законы) [10].

1.2. Древнеиндийская теория

Ведические «Вседержители» Индра и Варуна установили общекосмический и земной порядок, его закон и обычай, традиции (риту). Индре принадлежит роль защитника государства от внешнего врага, тогда как Варуна представляет отношения между человеком и Богом. Имя Варуны во многих случаях встречается вместе с Митрой, который, по мнению Дюмезиля, представляет правовую сторону власти или союз между людьми. [1].

1.3. Древнекитайская теория

Волей божественного неба в Поднебесной появился порядок, организация власти, правила поведения и т. д. Император (носитель власти) при этом — сын неба [2].

1.4. Теологическая теория

Эта теория происхождения государства и права была одной из первых, которая объясняла возникновение государства и права в результате божественной воли. Еще в древнем Египте и Вавилоне возникли подобные идеи. В силу занимаемого положения и влияния духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование соответствующего общественного мнения [21].

Теологическая (религиозная) теория господствовала в средние века. В настоящее время она наравне с другими теориями распространена в Европе и на других континентах, а в ряде исламских государств (Иран, Сау­довская Аравия и др.) носит официальный характер [22].

Наиболее известными представителями этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. Например, ученый-богослов Ф. Аквинский (1225 - 1274 гг.) считал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира.

Теологическую теорию, как и любую догму, нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры [21].

Теологическая теория имела под собой реальные факты: первые государства имели религиозные формы, поскольку представляли собой правление жрецов. Божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства - обязательность. Так, в Законах древневавилонского царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя: "Боги поста­вили Хаммурапи править «черноголовыми» [8].

Суть теологической теории в том, что, по мнению ее авторов, государство возникло по воле Бога. Следовательно, государство, его институты, власть:

- вечны, незыблемы и святы;

- их возникновение и упразднение не зависит от человека;

- являются выразителями воли Бога на земле.

Теологическая теория призывает:

• принять государство и власть как данность, полученную свыше;

• признать власть монархов (распространенную в средние века) святой и происходящей от Бога (Папа Римский – представитель Бога на Земле, монархи - представители Папы и через него Бога в своих государствах);

• полностью и во всем подчиняться власти - небесной (божественной), то есть церковной и земной, являющейся представительницей небесной на Земле, то есть монархам и государству;

• не пытаться изменить установленный Богом порядок [22].

У религиозных и мифологических теорий есть ряд достоинств и недостатков. Достоинства заключаются в следующем:

- способствует укреплению гражданского согласия в обществе, усилению духовности;

- препятствует насилию, революциям и гражданским войнам, переделу власти и собственности.

Недостаток теорий в том, что она основана на вере (в Бога), а не на проверенном научном знании, то есть ненаучна. Религиозные теории нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть.

Современной противоположностью таких теорий является христианско-демократическая концепция государства, основанная на подчеркивании уникальности и самоценности каждого человека, его уважении со стороны государства, заботе каждого гражданина об обществе, личности и государстве, а также помощи со стороны государства тем, кто самостоятельно не может себя обеспечить: инвалидам, безработным, детям, пожилым людям.

2. Патриархальные и патерналистские концепции происхождения государства

В основе данных концепций лежат представления о возникновении государства из семьи, а общественной и государственной власти — из власти отца семейства.

2.1. Патриархальная теория

Возникла в древности. Ее основателем был Аристотель, однако подобные идеи высказывались и Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н.К. Михайловским (XIX в.). Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава семьи становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца [21].

Аристотель считал, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи [3].

В более современную эпоху ее развили Филмер и Михайловский.

Р. Филмер (ХVII в.) в работе !Патриарх» доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, который получил свою власть от бога. Поэтому Адам не только отец человечества, но и его властелин. Монархи как преемники Адама унаследовали от него свою власть.

Следовательно, власть правителя (короля) является продолжением отцовской власти в семье [22].

Согласно патриархальной теории:

• монарх является отцом всего народа;

• благосостояние общества невозможно без королевской (отцовской) заботы;

• король действует во благо подданных, охраняет и защищает их (как отец членов семьи);

• власть короля (отца) ничем не ограничена и незыблема;

• подданные обязаны чтить короля и подчиняться ему, как члены семьи отцу.

К достоинствам патриархальной теории можно отнести то, что она:

- способствует сплочению общества; уважению, почитанию государственной власти;

- культивирует дух родства, братства, взаимосвязанности членов общества (как членов семьи).

Недостатком теории является прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца. Этому противоречат следующие факты:

- в семье существуют действительные родственные связи, в то время как весь народ (несмотря на наличие определенной общности) вряд ли правильно объявлять родственниками;

- монарх - представитель публичной власти, отделенной от народа, и его власть имеет иную основу, чем власть отца в семье (отец действительно является основателем рода, монарх же, если и основатель, то государства, а не народа;

- монарх не является родственником подавляющего большинства населения;

- зачастую монарх призывается из другого государства и вообще не имеет кровнородственной связи с управляемым государством;

- власть отца неформальна и непосредственна, власть монарха сильно формализована, сопровождена церемониалом, осуществляется опосредованно, через чиновников, бывает подкреплена законами, хартиями, опирается на аппарат принуждения);

- вряд ли можно считать государство прямым продолжением семьи еще и потому, что оба эти института зарождались постепенно и почти в одно и то же время в процессе разложения первобытнообщинного строя [23].

2.2. Патерналистская теория

От слова патер — отец. В данной теории имеет место прямое соотношение государства с семьей. В Китае эту теорию государства как большой семьи развил Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.). Власть императора он уподоблял власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как о детях [5].

Управление государством, по его мнению, должно строиться как управление семьей — на основе норм добродетелей, заботы старших о младших, сыновней преданности и почтительности младших по отношению к старшим. Также патерналистские воззрения нашли своё отражение в русской политической истории, традиционным компонентом которой стала вера широких слоёв населения в «царя-батюшку» и во всякое начальство как в «отца родного». Плюсы данной теории заключаются в формировании уважения к государственной власти. Минусы в отрицании специфики государства и государственной власти, их качественного отличия от семьи и отцовской власти [14].

Обе эти теории очень тесно сплелись и мало отличаются друг от друга. Суть обеих в том, что, по мнению ее авторов, государство возникает по модели семьи (то есть, государство - своеобразная «большая семья», состоящая из множества обычных семей). Государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи

3. Волюнтаристские теории

3.1. Ирригационная (гидравлическая) теория возникновения государства

Ирригационная (водная) теория возникновения государства выдвигалась многими мыслителями Древнего Востока (Китая, Месопотамии, Египта), частично К. Марксом («азиатский способ производства»). Суть ее в том, что государство возникло в целях коллективного ведения земледелия в долинах крупных рек путем эффективного использования их вод (ирригация) [12].

Крестьянин-индивидуалист не мог использовать самостоятельно ресурсы крупных рек. Для этого необходима была мобилизация усилий всех людей, живущих вдоль реки. В результате этого возникли первые государства - Древний Египет, Древний Китай, Вавилон.

В подтверждение данной теории говорит тот факт, что первые государства возникли в долинах крупных рек (Египет - в долине Нила, Китай - в долинах Хуанхэ и Янцзы) и имели в своем появлении ирригационную основу.

Против теории говорит то, что она не объясняет причину появления государств, расположенных не в долинах рек (например: горных, степных и т. д.) [16].

Наиболее видным представителем гидравлической теории происхождения государства является К. Виттфогель.

Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Этот процесс сопровождается большим ростом чиновничества, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан, негосподствующие слои.

Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяя, учитывая, подчиняя и т. д.

Ирригационные проблемы, по мнению Виттфогеля, с неизбежностью приводят к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество, к формированию «агроменеджериальной» цивилизации.

К тому же практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на ход происхождения государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм [4].

Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности [7].

3.2. Расовая теория

Расовая теория рассматривает в качестве основных предпосылок возникновения и развития государства деление общества по расовому признаку. Согласно этой теории, в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении у «высших» рас. Появление государства, по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими [19].

Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшего своего развития и даже практического применения она достигла в средние века - в период расцвета колониализма и в первой половине XX в. - в период появления в Европе фашизма. Сначала «цивилизованные» страны широко использовали ее для оправдания жестокого обращения с туземцами и захвата их земель, а затем одни «цивилизованные» страны (фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония) оправдывали с помощью расовой теории развязанную ими войну против других «цивилизованных» и «нецивилизованных» стран.

Идеи, лежавшие в основе расовой теории, широко использовались в послевоенный период в ходе ведения «холодной войны» между капиталистическими странами во главе с США и социалистическими во главе с СССР.

Исторически расовая теория полностью дискредитирована несколько десятилетий назад, но не изжила себя. В настоящее время политики правого толка в политически нестабильных государствах иногда обращаются к данной теории. Вместе с тем, она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология [24].

3.3. Инцестная (половая)

Запрет инцеста (кровосмешения) близких родственников является исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структуризации общества и в последующем возникновении государства. Основоположником данной теории является Клод Леви-Стросс [23]. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применить весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путём развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры. Несмотря на внешнюю простоту и привлекательность данной теории, вряд ли возможно в качестве первопричины образования государства рассматривать установление запрета инцеста и создание внутри родового общества структур, обеспечивающих его реализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возникновения первых государств, а, следовательно, их появление связано не только с действием названной причины, но и иных фактов [13].

3.4. Спортивная

Возникновение государства напрямую связано с происхождением игр и физических упражнений, а также спорта в целом. Основоположником данной теории считается Ортега X. Гассет. Согласно этой концепции, поскольку физическое воспитание в первобытном обществе выполняло функции подготовки к трудовой деятельности, военному делу, решения противоречий между племенами, то со временем, в связи с необходимостью определять победителей в состязаниях, появляется родовая аристократия, которая постепенно дистанцируется от рядовых членов племени, начиная выполнять функции, схожие с государственными [3].

4. Другие теории происхождения государства и права

4.1. Органическая теория

Эта теория возникла в древности и окончательно сформировалась в XIX в. Ее представителями были Г. Спенсер, Вормс, Прейс. Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV—III вв. до н. э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства — с процессами человеческой психики [9].

Первые представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы древнегреческими мыслителями. Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм. На этом основании он отрицал возможность существования человека как существа, изолированного от окружающего мира. Общество и государство представляют собой единый организм [21].

Г. Спенсер рассматривает государство в сравнении с живым организмом, т.е. как общественный организм, состоящий из отдельных людей (частей). Он считал, что государство образуется одновременно со своими составными частями (людьми). Поэтому оно будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. Чтобы не допустить исчезновение человека как биологического вида, что означало бы одновременно гибель государства и общества - он считал необходимым добиваться гармонизации между естественными и социальными законами человеческого бытия [21].

Под государственной властью он понимал господство целого над своими составными частями, выражающееся в обязанности государства обеспечивать благополучие своего народа. В здоровом организме все клетки функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, а больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма. В этой посылке просматривается системный и взаимозависимый подход к содержательной характеристике государства и общества [13].

Такой же подход наблюдается и в ряде развитых государств (Испания, Италия). В США каждая третья школа не считает необходимым знакомить детей с теорией эволюции, считая ее «инструментом развращения невинных душ». В других школах США дарвинизм преподается лишь как гипотеза, а не как научно доказанный факт.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы [15].

Суть органической теории в том, что государство возникает и развивается подобно биологическому организму:

- люди образуют государство, как клетки - живой организм;

- государственные институты подобны частям организма: правители - головному мозгу, коммуникации (почта, транспорт) и финансы - кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма, рабочие и крестьяне (производители) – рукам, низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние (оборона, нападение) и т. д.;

- между государствами, как в живой среде, идет конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные (то есть самые разумно организованные, как в VII в. до н. э. - IV в. н. э. - Римская империя, в XVIII в. – Великобритания, в XIX в. - США). В ходе естественного отбора государство совершенствуется, все ненужное отсекается (абсолютная монархия, оторвавшаяся от народа церковь и т. д.) [18].

Достоинствами органической теории является следующее:

• восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма;

• признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма;

• оригинальность теории.

Недостатками органической теории является следующее:

- прямое проецирование биологических законов на жизнь общества;

- сильное влияние дарвинизма;

- отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным [13].

Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).

Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом [24].

Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические организмы.

Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения [20].

Необходимо назвать также органическую теорию происхождения государства, приравнивающую государство к человеческому организму и приписывающую ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Органическая теория считает государство результатом органической эволюции, разновидностью которой является социальная эволюция. Она возникла в XIX веке в связи с успехами в естествознании, хотя уже Платон (5-4 века до н.э.) сравнивал государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.

Идеи сопоставимости государства с человеческим организмом наибольшее развитие, а вместе с ними и органическая теория в целом получили в конце XIX - начале XX в. [16].

4.2. Теория насилия

Принадлежит к числу относительно новых теорий. Однако идейные предпосылки зародились еще в эпоху рабовладения.

Как самостоятельное учение она возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. На этапе первоначального формирования они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера, т.е. завоеванием одним племенем другого. В этой связи для подавления порабощенного племени создается государство и принимаются законы. Однако государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще существует юридически закрепленное неравенство между победителями и побежденными [6]. Фактор насилия представителями этой теории рассматривался и с точки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества - внутреннее насилие, влекущее за собой начало гражданской войны (революции) [21].

Е. Дюринг считал, что основой общественного развития являются внутренние факторы - формы политических отношений. Экономические отношения он считал производными от политических. Поэтому политическая сила является первоначальным фактором возникновения государства. В качестве доказательства обоснованности своей точки зрения он отмечает, что в интересах нормального развития любое решение общества должно приниматься большинством голосов. Оставшиеся в меньшинстве обязаны подчиняться воле большинства. Возникновение права собственности, классов и самого государства он рассматривал как результат насилия одной части общества над другой [19].

Л. Гумплович является сторонником теории внешнего насилия (его точку зрения разделял и К. Каутский). Он считал, что государство возникает в результате завоевания одного племени другим. Победившее племя становится господствующим. Проигравшие теряют свободу и становятся эксплуатируемыми (чаще всего рабами). Рабство ведет к появлению частной собственности и классов. Это накладывает отпечаток на образ жизни и способствует переходу от кочевого быта к оседлому с развитием новых видов трудовой деятельности (земледелие, торговля). Ведущиеся войны содержат в себе не только разрушительное воздействие, но и созидательные начала в виде образования новых государств.

Насилие рассматривается не как некое ограниченное и локальное, а как глобальное и естественное явление. Оно влечет за собой не только противостояние сторон, но и порождает определенные социально-экономические последствия (порождение рабства, возникновение частной собственности, изменение государственного строя) [15].

Абсолютизируя роль насилия, эта теория не учитывает того, что многие государства и правовые системы создаются и развиваются не только в результате завоеваний или революций. Следует отметить, что в целом фактор насилия как причина возникновения государств носит вторичный характер. Однако в определенные этапы исторического развития он на какое-то время становится доминирующим. Например, в результате Второй мировой войны в Восточной Европе возникла система социалистических государств [6].

4.3. Психологическая теория

Представителями этой теории, возникшей в середине XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий (1867 - 1931 гг.). Они объясняли появление государства и права через свойства человеческой психики, т.е. потребностью подчиняться и быть зависимыми от элиты. Народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения [14].

Общество и государство они рассматривали как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Человеку присуща психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также в необходимости коллективного взаимодействия.

В своих работах Л.И. Петражицкий подразделял право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову «внутреннего голоса» совести. Позитивное правовое представление основывается на точке зрения авторитетного человека или на внешнем нормативном акте.

Он считал, что право предназначено выполнять две общественно значимые функции: распределительную - наделение граждан материальными и идеальными благами в виде неприкосновенности личности, свободы слова и свободы собственности; организационную - наделение определенной категории субъектов права властными полномочиями [16].

Психологическая теория определяет общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Некоторые идеи ее восходят к Древнему Риму. Мыслители того времени считали, что на возникновение, упадок государства определяющее влияние оказывают человеческие слабости и страсти - жажда денег и власти, алчность, честолюбие, жестокость и пр. Цицерон утверждал, что «причина соединения людей в государство не столько их беспомощность, сколько свойственная их природе общительность» [8].

Психологическое объяснение причин возникновения государства было присуще знаменитому государствоведу XV-XVI веков Никколо Макиавелли, который считал «образование и устройство государства актом единичной, властвующей над государством воли».

Зигмунд Фрейд - основатель психоаналитического направления в социологии - также выводил создание государства из закономерностей человеческой психики. По его мнению, из существовавшей первоначально патриархальной орды, глава которой был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми сексуальными и биопсихологическими инстинктами («Эдипов комплекс»), появляется государство для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека [22].

Данная теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользнули от внимания иных теорий. Понятно, что все общественные явления разрешаются только на основе психических актов людей. Однако можно согласиться с выдающимся русским правоведом Г.Ф. Шершеневичем, что объяснять жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве [8].

4.4. Теория общественного договора (Договорная теория)

Вместе с развитием человеческой мысли совершенствовалась и данная теория. В XVII-XVIII вв. она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Идеи договорной теории в этот период поддерживались и развивались многими мыслителями и просветителями. В Голландии - Гуго Греции и Спиноза. В Англии - Томас Гоббс и Джон Локк. Во Франции - Жан-Жак Руссо, Поль Гольбах. В России - Александр Радищев и др. Сторонники договорной теории выступали прежде всего против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха производна не от божьего проведения, а от самих людей [16].

Тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит П. Гольбахом (1723-1789) в его работе «Священная зараза. Разоблаченное христианство». Подвергая резкой критике идеи божественного происхождения власти, государства и права, приводящие к губительным социальным последствиям, Гольбах, а вместе с ним и другие сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права апеллировали вместо божественной воли к воле народов, нации, человека [2].

Эта теория объясняет происхождение государства посредством заключения общественного договора, рассматриваемого как результат разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей с целью лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Поэтому государство рассматривается как искусственное произведение сознательной воли людей, стремящихся таким способом более эффективно обеспечить принадлежащие им свободы и порядок в обществе.

Гольбах заявлял, что если бы нации, столь униженные в своих правах в собственных глазах, способны были обратиться к разуму, они, конечно, увидели бы, что только их воля может предоставлять кому-либо высшую власть. «Они увидели бы, что те земные боги, перед которыми они падают ниц, в сущности просто люди, которым они же, народы, поручили вести их к счастью, причем эти люди стали, однако, бандитами, врагами и узурпаторами, - злоупотребили властью против народа, давшего им в руки эту власть» [23].

Особое внимание в естественно-правовой теории уделяется проблемам общественного договора.

Вопросы о том, что представляет собой общественный договор, каковы должны быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы, получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712-1778), особенно в его знаменитом труде «Об общественном договоре...» [20].

Основная задача, которую призван решать общественный договор, состоит в том, по мнению Руссо, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого члена ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде.

Рассматривая государство как продукт общественного договора, происхождение разумной воли народа, а точнее, как человеческое учреждение или даже изобретение, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы. В результате для нас всех каждый член превращается в нераздельную часть целого. Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось «гражданской общиною». Позднее – «Республикою или Политическим организмом». Члены этого Политического организма называют его «Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными» [22].

Государство, по Руссо, - «условная личность», жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой наряду с самосохранением является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.

Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления. Ибо согласно общественному договору, только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо. Народ, рассуждал мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда есть акты общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом [16].

Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих подданных, однако это правило при дворах всегда вызывало, и будет вызывать только насмешки. Власть, возникающая из любви подданных, несомненно, наибольшая. Но она непрочна и условна. Поэтому «никогда не удовлетворяются ею государи». Личный интерес любых повелителей состоит в том, чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться. Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что подданные всегда будут оставаться совершенно покорными, то государь был бы тогда заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей. Но так как интерес народа имеет лишь второстепенное и подчиненное значение и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно [24].

Сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и права последовательно отстаивали тезис о том, что народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту [16].

4.5. Материалистическая (классовая) теория

Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Иногда можно встретить её другое название - Историко-материалистическая концепция. Также ее называют экономической [20].

Она характеризуется двумя аспектами. Первое - государство возникает как продукт непримиримости, классовой борьбы, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второе - в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сфера. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства:

- афинская - государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества;

- римская - родовое общество постепенно превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы, которые побеждают, и на развалинах возникает государство;

- германская - государство возникает как результат завоевания обширных территорий, господство над которыми при существующем догосударственном строе не представлялось возможным [21].

Принципиальными положениями материалистической теории являются классовая структура общества и экономическая обусловленность права. Право рассматривается как продукт классового общества и в нем находит свое отражение воля экономически господствующего класса.

Отличительные признаки государства:

- организация публичной власти;

- организация всеобщего властвования на определенной территории;

- организация принудительного насилия;

- организация, существующая за счет налогов;

- суверенная организация (внутренний и внешний суверенитеты) [15].

Согласно данной теории государство возникло на классово-экономической основе:

• произошло разделение труда (земледелие, скотоводст­во, ремесло и торговля);

• возник прибавочный продукт;

• в результате присвоения чужого труда общество расслоилось на классы - эксплуатируемых и эксплуататоров;

• появились частная собственность и публичная власть;

• для поддержания господства эксплуататоров был создан специальный аппарат принуждения - государство.

Теория имеет рациональное зерно - экономический анализ, признание наличия в обществе групп с противоположными (или различными) интересами - классов и др [11].

Все виды теорий в данной главе имеют ряд достоинств и недостатков. Так, например, органическая теория построена на последовательности дарвинизму, теория насилия основана на подчинении племен, сословий и классов некой внешней силе – государству, навязанной более сильным. Психологическая и договорная имеют ряд похожих признаков, экономическая теория основные причины возникновения государства и права усматривает не в сфере религии или морали, а в области экономики и в социальной сфере жизни людей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе рассматривалось множество теорий происхождения государства. Каждая из них выдвигала множество причин становления государства как единую систему, с обоснованиями, достоинствами и недостатками.

Такое разнообразие взглядов объясняется тем, что, во-первых, формирование государства у разных народов шло разными путями, отсюда и неоднозначное объяснение закономерностей его становления и развития; во-вторых, неодинаковым мировоззрением исследователей; в-третьих, сложностью процесса формирования государства, соответственно, затруднениями в правильном восприятии данного процесса.

Существование теорий вполне естественно и пoнятно, если иметь в виду, с одной стороны, сложность и многогранность такого явления, как государство. А с другой - тот факт, что каждая из этих теорий отражает или различные взгляды и суждения тех или иных групп, слоев, классов, наций, других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения государства. В основе таких взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Невозможно утверждать, что какая-то одна теория является единственно верной, так как различные факторы повлияли на возникновение государства (например: экономические, национальные, военные, психологические и т. д.). И совершенно неправильно рассматривать государство только как аппарат господства одних слоев общества над другими. Поэтому, совершенно очевидно, что формирование государства явилось последствием воздействия на людей и общество в целом совокупности всех этих факторов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алексеев К. П., Першиц А. И. История первобытного общества. - М.: Высшая школа, 1990. – 318 с.
2. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. - М.: Мысль, 1988. – 301 с.
3. Аристотель. Политика. – М.: Мысль, 1983. – 180 с.

4. К. Виттфогель «Деспотизм Востока. Сравнительное исследование тотальной власти». URL: http://samlib.ru/s/strahow_a_a/wittfogel-oriental-despotism.shtml

5. Государство и социальные структуры на древнем Востоке: Учеб. пособие: Под ред. М. А. Дандамаева. - М.: Наука, 1989. – 158 с.

6. Гусейнов А. А. Понятие насилия и ненасилия // Вопросы философии. - 1994. - № 6. – С. 35-41.

7. Деев Н. М. Государственность и экологическое развитие. // Политические проблемы теории государства: Отв. ред.: Деев Н.Н. - М.: ИГиП РАН, 1993. - 96 c.

8. Дробышевский С. А. Политическая организация, право и доклассовое общество // Правоведение. - 1988. - № 5. – С. 41-45.

9. Историческое и логическое в познании государства и права / А. И. Королев, Д. И. Луковская, Л. С. Явич и др.; Под ред. А. И. Королева. - Л.: ЛГУ, 1988. – 156 с.

10. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Учебное пособие. - М.: Высш. шк., 2004. – 325 с.

11. Косарев А. И. Происхождение и сущность государства. - М.: Знание, 1969. – 32 с.

12. Крадин Н. Н. Политическая антропология, 2-е изд.: Учебник. - М.: Логос, 2004. – 272 с.

13. Крадин Н. Н. Основные закономерности происхождения государства // Краткие сообщения института археологии РАН. - 2015. - № 239. – С. 7-27.

14. Крадин Н. Н. Политическая антропология о происхождении государства // Ежегодник Древнейшие государства Восточной Европы. - 2014. – 534 с.

15. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2004. – 512 с.

16. Политология: Учебник для вузов: под ред. Решетникова. – Минск: Тетрасистемс, 2005г. – 448 с.

17. Советский Энциклопедический словарь: под ред. Прохорова А.М. - М.: Советская энциклопедия, 1989. – 815 с.

18. Твердохлебов Г. А. Рождение правоотношений и государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. - М.: Юрист, 2003. - № 5. - С. 45-48.

19. Филиппов Г. Г. Социальная организация и политическая власть. - М.: Мысль, 1985. – 171 с.

20. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат. 1982. – 639 с.

Источники из Интернета:

21. https://studfiles.net/preview/4405217/

22. http://www.webarhimed.ru/index.php/teoriya-gosudarstva-i-prava/lektsii-teoriya-gosudarstva-i-prava/236-tema-8-teorii-proiskhozhdeniya-gosudarstva

23. http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/t-proishozhdeniya-gosudarstva.html

24. https://studwood.ru/659128/pravo/teorii_proishozhdeniya_gosudarstva