Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Место гражданского права в системе права

Содержание:

Введение

Актуальность. Гражданское право является частью правовой системы России, состоящей из ряда отраслей права. Каждая отрасль права характеризуется двумя критериями (признаками): предметом правового регулирования (определенными общественными отношениями, которые она регулирует) и методом правового регулирования (специфическими правовыми способами воздействия на поведение людей). Именно наличие совокупности указанных признаков идентифицирует гражданское право как отрасль права.

Объектом исследования является гражданского права в системе прав.

Целью работы является рассмотрение места гражданского права в системе прав.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

исследовать понятие гражданского права;
рассмотреть вопросы отграничения гражданского права от смежных отраслей права
рассмотреть предмет, принципы и методы гражданского права.

Теоретической основой исследования являются труды ведущих отечественных ученых в области гражданского права.

Информационной базой исследования послужили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, информация периодических изданий, сети Интернет.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Место гражданского права в системе права

1.1. Общая характеристика гражданского права

Гражданское право — это отрасль права, которая регулирует стоимостно-имущественные, личные неимущественные и корпоративные отношения методом юридического равенства, дозволительности и диспозитивности^[1].

Гражданское право является частью правовой системы России, состоящей из ряда отраслей права. Каждая отрасль права характеризуется двумя критериями (признаками): предметом правового регулирования (определенными общественными отношениями, которые она регулирует) и методом правового регулирования (специфическими правовыми способами воздействия на поведение людей). Именно наличие совокупности указанных признаков идентифицирует гражданское право как отрасль права. Изложенная позиция разделяется большинством ученых-правоведов — представителей, как общей теории права, так и цивилистической и других отраслевых наук^[2].

Однако в юридической литературе имеется и другая позиция, предлагаемая проф. В. Д. Сорокиным. В соответствии с ней существует единый предмет и метод системы права, позволяющие выделить эту систему из других социально-регулятивных систем, а отрасли права отличаются между собой, по мнению автора, лишь вариантом (типом) проявления единого метода правового регулирования^[3].

Понятие предмета гражданского права базируется на общем понятии предмета отрасли права. Таковой составляют общественные отношения, то есть отношения субъектов в обществе. Общественные отношения делятся на виды. Каждая отрасль регулирует определенный вид (виды) общественных отношений. Предмет гражданского права как отрасли права — это те общественные отношения, которые регулируются гражданским правом.

1.2. Отграничение гражданского права от смежных отраслей права

С помощью гражданского права регулируются имущественные отношения. Из-за того, что имущественные отношения составляют предмет иных отраслей права, ученые-юристы указывают на специфику таких отношений. К специфическим особенностям относятся:

1) имущественная самостоятельность субъектов;

2) имущественно-распорядительная самостоятельность участников отношений;

3) обособленность имущества в обороте;

4) равенство участников имущественных отношений, которые регулируются гражданским правом;

5) характер общественных отношений, составляющий предмет гражданского права^[4].

Указание на имущественный характер общественных отношений недостаточно для отграничения гражданского права от других отраслей, таких как: трудовое, аграрное, земельное и так далее. Так, например, в состав трудовых отношений входят отношения, связанные с оплатой труда, гарантиями и компенсациями, возмещением вреда. Следует отметить, что трудовые отношения необходимо регулировать как трудовым правом, так и гражданским. Примером может быть: договор подряда, выполнение научно-исследовательских, технологических работ, возмездное оказание услуг. В Гражданском кодексе в ст. 780^[5] сказано, что исполнитель обычно обязан оказывать услуги лично, другими словами, исполнитель должен выполнять определенную работу по заданию заказчика. Трудовые отношения возникают у исполнителя и заказчика, который выполняет договор на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, это определено в гл. 38 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу. На основе вышесказанного возникает проблема разграничения предметов трудового и гражданского права.

Ученые-юристы определяют, что трудовые отношения, также как и отношения, которые составляют предмет гражданского права, не выполняют надлежащим образом роль системообразующего фактора при выделении отрасли права из системы отечественного права.

Отечественное право необходимо анализировать как систему.

Система отечественного права, как и любая социальная система, состоит из отдельных элементов – отраслей права. В теории права различают традиционные отрасли, к числу которых относятся: государственное, административное, уголовное и гражданское право. Также выделяют другие отрасли, к числу которых относятся: административно-процессуальное, уголовно-процессуальное право и специальные отрасли, сформированные на базе традиционных. К числу специальных отраслей относятся: трудовое, семейное, земельное и финансовое право. Вместе с этим в систему права включают комплексные, специализированные и интегрированные отрасли.

Разграничение права на отрасли осуществляется с помощью двух факторов – предмета и метода правового регулирование.

Для того чтобы разделить любую систему на элементы, необходимо придерживаться следующих правил:

1) между системой и суммой его элементов должно быть тождество;

2) все элементы должны исключать друг друга;

3) для расчленения системы на элементы должно быть одно основание, которое называется – системообразующий фактор.

Из этого следует, что выделение отрасли из системы отечественного права с нарушением указанных правил нельзя признать научно-обоснованным. Примером может являться то, что законодатель к предмету трудового права отнес трудовые отношения и иные связанные с ними отношения, регулируемые не только нормами трудового права. К примеру, организация труда и управление трудов могут быть предметом других отраслей права.

На основании трудов ученых-юристов, в юридической литературе было предложено использование второго системообразующего фактора – метода правового регулирования. Ученые-цивилисты полагают, что методом гражданского права выступает юридическое равенство сторон.

Однако они отмечают, что данная черта (юридическое равенство) присуща и трудовому праву. Примером может быть заключение трудового договора, определенного гл. 11 Трудового кодекса^[6]. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса, каждый гражданин свободно выбирает или соглашается занимать каким-либо видом труда. Он может свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать профессию и род деятельности. Из этого следует, что при заключении трудового договора присутствует равенство сторон. Принцип равенства сторон, помимо гражданского права, соблюдается в правовом регулировании социального партнерства, предусмотренного ч. 2 Трудового кодекса. Также данный принцип соблюдается при защите трудовых прав и свобод, рассмотрении трудовых споров, что предусмотрено ч. 5 Трудового кодекса.

В науке трудового права под методом понимается сочетание императивного и диспозитивного регулирования социально-трудовых отношений. Подобное сочетание методов в правого регулирования осуществляется с помощью использования дозволений, предписаний и запретов. Сочетание императивного и диспозитивного методов является характерной чертой не только трудового права, но и административного и гражданского права, а также многих других отраслей права. На основе вышесказанного, можно сделать вывод, что метод правового регулирования не может быть использован в качестве основания разграничения отраслей гражданского и трудового права. В законодательной, а также производственной практике метод не используется как один из дополнительных системообразующих факторов в отечественном праве^[7].

Научный анализ, проведенный учеными-юристами, свидетельствует о теоретической и практической ничтожности данного понятия.

Для того чтобы разграничить гражданское право и трудовое право, необходимо определить субъектный состав. Если в отношениях субъектами права выступают работник и работодатель – это общественные отношения, составляющие предмет трудового права.

Работником является физическое лицо, которое по соглашению с работодателем выполняет определенную трудовую функцию (работу) по поручению и под контролем работодателя. Работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, в трудовом распорядке устанавливаются правила поведения работника в процессе труда. К числу таких правил относятся: время работы, время отдыха и режим работы.

На основе вышесказанного следует, что для того, чтобы разграничить трудовые, гражданско-правовые отношения, а также другие, в случае возникновения трудового спора, сторонам достаточно ответить на следующие вопросы:

1) заключал ли субъект трудовой договор, который касается работы в конкретной организации, либо у работодателя - физического лица;

2) давались ли субъекту поручения по выполнению определенных трудовых функций;

3) действовал ли субъект по поручению и под контролем работодателя;

4) подчинялся ли субъект, при выполнении порученной работы, правилам внутреннего трудового распорядка организации, в которой работал.

Основываясь на данных вопросов, можно сказать, что очевидна простота и доступность субъектного фактора для выделения отрасли из системы отечественного права. Однако стоит отметить, что не возникает необходимости в использовании сложных конструкций предмета и метода. Хоть эти категории могут предоставить определенный интерес для науки трудового и гражданского права.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что еще в 60-е годы XX века в юридической литературе велась дискуссия о месте норм по возмещению предприятием работнику материального ущерба, который был причинен увечьем, либо иным повреждением здоровья, связанным с работой. В 1976 г., профессор В. С. Андреев, используя субъектный критерий доказал, что данные нормы относятся к трудовому, а не к гражданскому праву, ведь они регулируют отношения, которые возникают между субъектами трудового права^[8].

Выводы

Глава 2. Предмет, принципы и методы гражданского права

2.1. Предмет гражданского права

Предметом гражданского права являются общественные отношения трех видов: стоимостные имущественные отношения, личные неимущественные отношения, корпоративные отношения^[9].

Имущественные отношения — это общественные отношения, связанные с материальными благами (имуществом, работой, услугами), имеющими стоимость и оцениваемыми в денежном выражении.

Стоимостные имущественные отношения характеризуются следующими признаками^[10]:

1) Субъектные признаки. Участники этих отношений обладают обособленным имуществом и наделены распорядительной имущественной самостоятельностью (являются, как правило, собственниками либо субъектами иных вещных прав), то есть это экономически независимые субъекты, лица, являющиеся самостоятельными товаровладельцами^[11].

2) Объектные признаки. Объекты этих отношений — материальные блага, имеющие стоимость, то есть являющиеся товаром, и поэтому характеризующиеся ценой и исчисляющиеся в деньгах. Это вещи, движимые и недвижимые, иное имущество, работы и услуги, интеллектуальная собственность (ст. 128 ГК РФ)^[12]. Основная особенность объектов имущественных отношений, отличающая их от объектов всех других общественных отношений, состоит в том, что они обладают определенной экономической ценностью.

3) Признаки содержания. Стоимостные имущественные отношения являются эквивалентно возмездными (обеспечивают получение денежной платы или иного равного по стоимости встречного имущественного предоставления их участниками) ^[13].

4) Оборотоспособность (отчуждаемость). Объекты имущественных отношений могут передаваться от одного лица другому (отчуждаться), то есть участвовать в гражданском обороте. Здесь отсутствует неразрывная связь объектов с личностью участников (субъектов), они отделимы от личности, так как могут переходить к другим лицам.

Сфера имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, чрезвычайно широка. Современный период развития экономики, основанный на частной собственности и рыночных отношениях, определяет тенденцию к расширению сферы стоимостных имущественных отношений. Им посвящена преобладающая часть норм Гражданского кодекса^[14].

Имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, охватывают весь гражданский оборот. Ниже представлены некоторые их разновидности.

Имущественные отношения между гражданами (физическими лицами).

Граждане являются субъектами частной собственности; могут свободно ею распоряжаться, заключать договоры купли-продажи, аренды, жилищного найма, займа. Участие граждан в имущественных отношениях радикально изменилось в постсоветский, современный период^[15]. Граждане могут иметь в частной собственности не только предметы потребления, но и средства производства, не только движимые вещи, но и недвижимость; нет ограничения количественного размера одноименных объектов в собственности гражданина (автомобилей, домов), нет и предела по стоимости имущества, которое находится в частной собственности^[16].

Имущественные отношения между юридическими лицами.

Юридические лица обладают правами собственности либо другими вещными правами (правом хозяйственного ведения, оперативного управления), самостоятельно от своего имени участвуют в гражданском обороте, то есть заключают различные гражданско-правовые договоры: купли-продажи, аренды, кредитные^[17].

Особое место в предмете гражданско-правового регулирования занимают отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность либо с их участием. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, относятся коммерческие юридические лица (хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, производственные кооперативы, хозяйственные партнерства, унитарные государственные и муниципальные предприятия), а также индивидуальные предприниматели. Согласно ст. 2 ГК РФ^[18] предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательские имущественные отношения реализуются в различных гражданско-правовых договорах: поставки, подряда, перевозки грузов, кредитных договорах и других, которые организуют развитие экономики страны в различных ее сферах — в производстве, строительстве, торговле^[19].

Значительное место в системе имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, занимают такие отношения между предпринимателями и гражданами, которые обеспечивают бытовые и другие личные потребности физических лиц. Эти отношения опосредуются через договоры розничной купли-продажи, бытового подряда, проката, перевозки пассажиров и багажа^[20].

В сферу имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, входят также имущественные отношения, в которых участвуют публично-правовые субъекты: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Они являются субъектами отношений собственности; участвуют в ряде договорных отношений (договоры о разделе продукции, договоры внутренних и внешних займов), а также могут быть сторонами внедоговорных имущественных отношений, в частности деликтных^[21]. Ст. 1069 и 1070 ГК РФ^[22] установлено правило, согласно которому вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда возмещается за счет соответствующей казны. Это означает, что обязанной стороной является, соответственно, государство (Российская Федерация либо субъект Российской Федерации) или муниципальное образование^[23].

Личные неимущественные отношения — это общественные отношения, в которых реализуются индивидуальность личности, ее неприкосновенность, оценка (как личная, так и общественная), интересы авторов результатов интеллектуальной деятельности (ст. 2, 19, 150, 151, 152, 152.1, 152.2, 152.3 ГК РФ) и приравненных к ним средств индивидуализации (ст. 208, 1099, 1100, 1225, 1265, 1266, 1267, 1269 ГК РФ).

Личные неимущественные отношения характеризуются следующими признаками.

1) Субъектами личных неимущественных отношений являются прежде всего физические лица — граждане. Многие неимущественные отношения касаются исключительно граждан (например, возникающие по поводу таких нематериальных благ, как жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, неприкосновенность частной жизни, авторство) ^[24]. Они принадлежат гражданину от рождения или в силу закона. Вместе с тем субъектами определенных личных неимущественных отношений являются и юридические лица. Это отношения по поводу наименования юридического лица (ст. 54 ГК), у коммерческих организаций — фирменного наименования (ст. 1473–1476 ГК^[25]), деловой репутации (ст. 152 ГК) ^[26].

2) Объекты личных неимущественных отношений — это нематериальные блага, они не имеют стоимости (и, соответственно, цены), то есть являются неимущественными (жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, достоинство, честь, авторство, имя, наименование юридического лица).

3) Они являются «личными», так как особенно тесно, неразрывно связаны с субъектом, неотделимы от него, создают его индивидуальность, идентифицируют его^[27].

4) Неотчуждаемость. Личные блага не могут передаваться другим субъектам (например, авторство не может быть предметом сделок, не может передаваться по наследству).

5) В предмет гражданского права входят личные неимущественные отношения как связанные с имущественными отношениями, так и не связанные с ними^[28].

В цивилистической науке, однако, широко распространена точка зрения, согласно которой в предмет гражданского права входят лишь неимущественные отношения, связанные с имущественными, а остальные личные отношения (не связанные с имущественными) якобы не регулируются, а охраняются гражданским правом^[29].

Более обоснованной представляется позиция тех ученых, которые полагают, что личные неимущественные отношения входят в предмет гражданско-правового регулирования независимо от того, связаны они с имущественными или нет. Справедливо указывается, что гражданское право не только охраняет, но и регулирует эти отношения, поскольку всякое регулирование общественных отношений одновременно означает и их охрану, а охрана осуществляется через правовое регулирование поведения людей. Кроме того, следует учитывать новую редакцию абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК, в которой устранено указание на регулирование лишь тех личных неимущественных отношений, которые связаны с имущественными^[30].

6) Еще одним признаком личных неимущественных отношений является, кроме указанных выше, их усиленная (по сравнению с имущественными отношениями) правовая защита, которая выражается в том, что они:

во-первых, подлежат защите независимо от истечения исковой давности (согласно ст. 208 ГК исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, указанных в законе);
во-вторых, некоторые личные неимущественные права подлежат защите даже посмертно. Так, «по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти» (ст. 152 ГК). В соответствии со ст. 1267 ГК РФ^[31] охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется и после смерти автора (бессрочно);
в-третьих, при нарушении личных неимущественных прав, наряду с другими способами, предусмотрен особый способ защиты — компенсация морального вреда. Это означает, что при причинении гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации этого вреда (ст. 151, 1099–1101 ГК РФ).

Размер денежной суммы компенсации морального вреда устанавливает суд, исходя из следующих критериев: степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя (когда вина имеет юридическое значение), другие заслуживающие внимание обстоятельства^[32]. Таким образом, в случаях причинения морального вреда гражданину в связи с нарушением личных неимущественных прав таковой вред подлежит компенсации во всех случаях. Если же моральный вред причинен при нарушении имущественных прав, он подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ст. 151, п. 2 ст. 1099^[33]). В действующей редакции ст. 151 и 152 предусмотрена компенсация морального вреда только физическим лицам^[34].

Объединение в предмете гражданского права стоимостно-имущественных отношений (имеющих экономическую ценность) и личных неимущественных отношений (не имеющих экономической ценности) определяется следующим:

1. Они обладают общим родовым признаком — взаимооценочным характером. Имущественные стоимостные отношения предполагают взаимную оценку их участниками количества и качества труда, выраженного в стоимости. В личных неимущественных отношениях также происходит взаимная оценка — это оценка сторонами индивидуальных качеств, личностных особенностей. Таким образом, в первом случае дается оценка экономической ценности, а во втором случае — личной ценности^[35].

2. Общим свойством этих отношений, вытекающим из их сущности, является также то, что и те, и другие наиболее адекватны активной, инициативной, самостоятельной деятельности участвующих в них субъектов.

3. Общность стоимостных имущественных отношений и личных неимущественных отношений заключается и в том, что по самой своей природе и те, и другие требуют применения к ним одного и того же общего, наиболее демократичного метода правового регулирования^[36].

Корпоративные отношения — это отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением в них^[37]. Детально они регулируются нормами гл. 4 ГК о юридических лицах (ст. 85–106, 123.1–123.16) ^[38] и отдельными федеральными законами («Об акционерных обществах»^[39], «О производственных кооперативах»^[40]).

Корпоративные отношения характеризуются следующими признаками:

1) особый субъектный состав. Участниками корпоративных отношений являются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют в них высший орган управления, а также сами учредители и участники этих организаций. Термин «корпоративные отношения» происходит от латинского слова corpora (взаимосвязанность, объединение) ^[41];

2) объединение имущества участников;

3) обособление имущества организации от личного имущества участников;

4) наличие единой цели деятельности — общего интереса;

5) как правило, ограничение ответственности объединенным имуществом;

6) корпоративные отношения включают в себя прежде всего внутренние отношения (между различными группами участников; между ними и органами управления; между органами управления и профессиональными управляющими);

7) корпоративные отношения охватывают не только имущественные, но и связанные с ними неимущественные отношения;

8) они являются бессрочными^[42].

Корпоративные организации делятся на два вида: коммерческие и некоммерческие. К коммерческим относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, производственные кооперативы, хозяйственные партнерства. Некоммерческими корпоративными организациями являются потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации^[43].

2.2. Принципы и методы гражданского права

В научной литературе сформировались различные представления о том, как выглядит система принципов гражданского права.

Наиболее общим и признанным является разделение принципов на общеправовые (конституционные), межотраслевые, отраслевые, начала отдельных институтов права.

Рассматривая метод гражданского права, различные авторы исследовали его определенные характеристики. Так, В. Ф. Яковлев указывал на следующие свойства метода: правонаделение, диспозитивность, правовую инициативу, юридическое равенство субъектов, особенности ответственности^[44]. О. А. Красавчиков определяет гражданско-правовой метод как предполагающий юридическое равенство субъектов, допускающий проявление их инициативы и диспозитивности, возлагающий меры имущественной ответственности в случае нарушения прав, предоставляя уполномоченному лицу особые средства защиты^[45].

С. С. Алексеев называет важнейшей характеристикой метода гражданского права равенство субъектов гражданского правоотношения, отмечая при этом, что все «признаки метода в конечном счете являются выражением единого – «правовой самостоятельности» субъектов имущественных отношений, складывающихся на основе товарного производства»^[46]. Между тем автор, так или иначе, раскрывает метод через признаки, сходные с теми, которые были указаны ранее.

Итак, первой чертой метода гражданско-правового регулирования, которая выделяется большинством ученых и в полной мере соответствует его сущности, является правонаделение, правовая инициатива субъектов. С позиции принципов гражданского права данные явления неразрывно связаны с положением п. 2 ст. 1 ГК РФ, возведенным в ранг основных начал гражданского законодательства, о том, что субъекты приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Тем самым рассмотренные признаки метода полностью покрываются принципом-методом диспозитивности^[47].

Анализ гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что особенности дозволенного законом выбора различны в зависимости от конкретного правоотношения: вещного, обязательственного, наследственного. Так, в обязательственном праве выбор проявляется в свободе заключить, выбрать условия договора, то есть в принципе свободы договора.

Таким образом, первую группу принципов-методов гражданского права составляют принципы, формирующие приемы и средства обеспечения свободы и частной автономии участников гражданского оборота. К ним относится принцип-метод диспозитивности, а также следующие из него принципы-методы (неприкосновенности собственности, свободы договора, свободы завещания).

С принципом-методом диспозитивности неразрывно связан, но имеет несколько иную сущностную и аксиологическую направленность, другой принцип равенства субъектов гражданского оборота. По справедливому утверждению С.С. Алексеева, «юридическое равенство – это средство, обеспечивающее имущественно-распорядительную самостоятельность субъектов отношений, возникающих на базе товарного производства» ^[48]. Данное средство выражается в предоставлении субъектам равных возможностей, единого для всех объема права и обязанностей, одинаковой правоспособности.

С другой стороны, законодательство предоставляет дополнительные права или частично освобождает от определенных обязанностей некоторых субъектов, особая охрана права которых необходима по объективным причинам, в связи с чем актуальна защита слабой стороны в гражданском правоотношении.

Можно утверждать, что принцип защиты слабой стороны в обязательстве, хотя и формально нарушает равенство участников гражданских правоотношений, тем не менее, служит цели выравнивания указанных субъектов, а следовательно, наиболее полной реализации принципа равенства. Считаем обоснованной точку зрения, согласно которой принцип равенства получает нормативное закрепление, помимо прочего, в виде норм, содержащих ограничения гражданских прав либо преимущественные права, в целях выравнивания положения сторон гражданского правоотношения. Подобное понимание принципа равенства соответствует его сущности, системному толкованию законодательства и, что особенно важно, находит свое отражение в судебной практике^[49].

Следовательно, во вторую группу принципов-методов гражданского права следует отнести принципы, формирующие приемы и средства «выравнивания» субъектов гражданского оборота. Первостепенную роль среди них играет принцип-метод юридического равенства субъектов гражданского права. Он является родовым по отношению к принципу защиты слабой стороны в гражданском правоотношении, формирует не просто приемы и средства выравнивания участников правоотношений, но и способы дополнительной защиты лиц, которые по каким-либо объективным причинам не могут в полной мере защитить свои субъективные права.

Как было показано выше, многие авторы среди характеристик метода указывали особенности ответственности в гражданском праве. Подобный взгляд представляется верным, так как он способствует целостному представлению о сущности гражданского права: данная отрасль не только предоставляет субъективные права путем правонаделения и обеспечения правовой инициативы, а также равенства субъектов гражданского оборота, но и устанавливает меры защиты при нарушении субъективных прав.

Особенности гражданско-правовой ответственности связаны со специфическим использованием гражданским правом таких приемов и средств, как запрет на определенные действия и установление определенных обязанностей. Такие особенности метода гражданского права, а также его норм, создают предпосылки для существования специфической группы принципов-методов.

Ввиду сказанного система принципов-методов гражданского права будет неполной при отсутствии принципов, обеспечивающих исполнение гражданско-правовых обязанностей и устанавливающих ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В данном случае следует говорить об особой группе принципов, тех, которые устанавливают запрет на нарушение субъективного гражданского права. К таковым относятся принципы недопустимости причинения вреда, необходимости восстановления нарушенных прав, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. В рамках обязательственного права действуют такие принципы, как надлежащее и реальное исполнение обязательства, которые также являются неотъемлемой частью рассматриваемой группы принципов-методов.

Выше отмечалось, что каждая группа принципов-методов гражданского права имеет родовой принцип, который выступает формирующим для начал более низкого порядка. Между тем законодательно закрепленного принципа, который устанавливал бы запрет на нарушение субъективных прав, ГК РФ не знает. Однако такое положение следует считать ничем иным, как пробелом правового регулирования.

Так, О.А. Кузнецова утверждает, что среди норм-принципов гражданского права следует выделить необходимость исполнения гражданскоправовых обязанностей^[50]. Автор справедливо указывает на парадоксальный факт: всем известно, субъекты должны исполнять свои обязанности, но непосредственно такой нормы ГК РФ не содержит.

Более того, учение о принципах-методах базируется на концепции осуществления прав и исполнения обязанностей, в которой важнейшая роль принадлежит принципу гарантированного осуществления прав, который подразумевает требование к изысканию мер, направленных на достижение экономических, юридических, материальных, организационных гарантий осуществления прав и исполнения обязанностей.

Обеспечение действия данного принципа невозможно без установления принципа-метода необходимости исполнения гражданско-правовых обязанностей, так как в его отсутствии сама идея гарантированности, реальности субъективных прав будет нивелирована.

Таким образом, имеется и теоретическая, и практическая необходимость усиления роли принципа-метода необходимости исполнения гражданско-правовых обязанностей и следующих из него принципов.

Рассмотренная система принципов-методов гражданского права, состоящая из трех элементов, имманентна существу метода гражданско-правового регулирования, но является неполной, так как не учитывает еще одну из важнейших тенденций развития современного гражданского права –усиление роли нравственных начал частного права.

Так, включение в ст. 1 ГК РФ принципа добросовестности в качестве основного начала гражданского законодательства стало лишь одним из этапов усиления роли нравственно-правовых начал частного права. Законодатель пошел еще дальше, расширив их применение в различных подотраслях и институтах гражданского права.

Происходит существенное усиление и правоприменительного значения «оценочных» категорий в гражданском праве. Таким образом, завершающей особенностью принципов-методов гражданского права, которая должна найти отражение в их системе, является их связь с нравственно-правовыми началами частного права. Иными словами, имеется группа принципов-методов, формирующих приемы и средства правового регулирования путем применения «оценочных» категорий: добросовестности, недопустимости злоупотребления правом, разумности, справедливости, экономичности, содействия сторон.

Выводы

Личные неимущественные отношения — это общественные отношения, в которых реализуются индивидуальность личности, ее неприкосновенность, оценка (как личная, так и общественная), интересы авторов результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Корпоративные отношения — это отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением в них. Детально они регулируются нормами гл. 4 ГК о юридических лицах и отдельными федеральными законами («Об акционерных обществах», «О производственных кооперативах»).

Систему принципов-методов гражданского права составляют принципы:

1) формирующие приемы и средства обеспечения свободы и частной автономии участников гражданского оборота (родовой принцип диспозитивности);

2) формирующие приемы и средства «выравнивания» субъектов гражданского оборота (родовой принцип юридического равенства субъектов гражданского правоотношения);

3) формирующие приемы и средства правового регулирования путем применения «оценочных» категорий (родовой принцип добросовестности);

4) устанавливающие запрет на нарушение субъективного гражданского права (родовой принцип в законодательстве прямо не закреплен, но следует из его смысла; имеется острая необходимость в его законодательном закреплении).

Заключение

Личные неимущественные отношения — это общественные отношения, в которых реализуются индивидуальность личности, ее неприкосновенность, оценка (как личная, так и общественная), интересы авторов результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Систему принципов-методов гражданского права составляют принципы:

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017).
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 31.12.2017).
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах».
Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О производственных кооперативах».
Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. – Т. 1. – Гражданское право: сочинения 1958–1970 годов. – М.: Статут, 2010.
Горячев Д.В. Отграничение гражданского права от смежных отраслей права // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. – 2017. – № 12. – С. 12.

Долинская В.В. Актуальные проблемы развития предмета гражданского права // Вестник Омской юридической академии. 2012. № 2 (19). С. 44-47.

Жаботинский М.В. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Юрист. 2014. № 6. С. 4-8.

Климова А.Н. К вопросу о соотношении принципов гражданского права с предметом и методом гражданско-правового регулирования // В сборнике: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ Материалы Международной научно-практической конференции. под общей редакцией А.И. Вострецова. 2015. С. 191-193.

Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права // Избр. тр.: в 2 т. – М.: Статут, 2005. – Т. 1.

Крюкова В.А. Проблемы предмета и метода гражданского права // В сборнике: Научные исследования молодых ученых: теоретический и прикладной аспекты. Сборник научных статей по материалам научно-практической конференции студентов и молодых ученых (электронный ресурс). 2016. С. 447-450.

Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. – М.: Статут, 2006.
Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во юридического института, 2002. С. 18.

Халабуденко О.А. К вопросу о предмете гражданского права: некоторые методологические замечания // В сборнике: МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ. VI Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» - «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» Редакционная коллегия: С. А. Соменков, Е. Б. Подузова, Д. О. Шнигер; Ответственный редактор: Л. Ю. Василевская. 2014. С. 11-18.

Шевчук С.С. О некоторых проблемах расширения предмета гражданского права // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ III Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Юридический институт (Россия). Главный редактор: О.Б. Бигдай. 2014. С. 124-127.

Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: учеб. пособие. – Свердловск: Свердл. юрид. ин-т им. Р.А. Руденко, 1972. – С. 30.

Шевчук С.С. О некоторых проблемах расширения предмета гражданского права // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ III Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Юридический институт (Россия). Главный редактор: О.Б. Бигдай. 2014. С. 124-127. ↑
Долинская В.В. Актуальные проблемы развития предмета гражданского права // Вестник Омской юридической академии. 2012. № 2 (19). С. 44-47. ↑
Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб. : Изд-во юридического института, 2002. С. 18. ↑
Горячев Д.В. Отграничение гражданского права от смежных отраслей права // Академия

педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. – 2017. – № 12. – С. 12. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017). ↑
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 31.12.2017). ↑
Горячев Д.В. Отграничение гражданского права от смежных отраслей права // Академия

педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. – 2017. – № 12. – С. 12. ↑
Горячев Д.В. Отграничение гражданского права от смежных отраслей права // Академия

педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. – 2017. – № 12. – С. 12. ↑
Шевчук С.С. О некоторых проблемах расширения предмета гражданского права // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ III Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Юридический институт (Россия). Главный редактор: О.Б. Бигдай. 2014. С. 124-127. ↑
Климова А.Н. К вопросу о соотношении принципов гражданского права с предметом и методом гражданско-правового регулирования // В сборнике: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ Материалы Международной научно-практической конференции. под общей редакцией А.И. Вострецова. 2015. С. 191-193. ↑
Халабуденко О.А. К вопросу о предмете гражданского права: некоторые методологические замечания // В сборнике: МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ. VI Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» - «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» Редакционная коллегия: С. А. Соменков, Е. Б. Подузова, Д. О. Шнигер; Ответственный редактор: Л. Ю. Василевская. 2014. С. 11-18. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017). ↑
Халабуденко О.А. К вопросу о предмете гражданского права: некоторые методологические замечания // В сборнике: МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ. VI Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» - «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» Редакционная коллегия: С. А. Соменков, Е. Б. Подузова, Д. О. Шнигер; Ответственный редактор: Л. Ю. Василевская. 2014. С. 11-18. ↑
Климова А.Н. К вопросу о соотношении принципов гражданского права с предметом и методом гражданско-правового регулирования // В сборнике: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ Материалы Международной научно-практической конференции. под общей редакцией А.И. Вострецова. 2015. С. 191-193. ↑
Халабуденко О.А. К вопросу о предмете гражданского права: некоторые методологические замечания // В сборнике: МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ. VI Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» - «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» Редакционная коллегия: С. А. Соменков, Е. Б. Подузова, Д. О. Шнигер; Ответственный редактор: Л. Ю. Василевская. 2014. С. 11-18. ↑
Шевчук С.С. О некоторых проблемах расширения предмета гражданского права // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ III Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Юридический институт (Россия). Главный редактор: О.Б. Бигдай. 2014. С. 124-127. ↑
Долинская В.В. Актуальные проблемы развития предмета гражданского права // Вестник Омской юридической академии. 2012. № 2 (19). С. 44-47. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017). ↑
Халабуденко О.А. К вопросу о предмете гражданского права: некоторые методологические замечания // В сборнике: МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ. VI Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» - «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» Редакционная коллегия: С. А. Соменков, Е. Б. Подузова, Д. О. Шнигер; Ответственный редактор: Л. Ю. Василевская. 2014. С. 11-18. ↑
Климова А.Н. К вопросу о соотношении принципов гражданского права с предметом и методом гражданско-правового регулирования // В сборнике: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ Материалы Международной научно-практической конференции. под общей редакцией А.И. Вострецова. 2015. С. 191-193. ↑
Халабуденко О.А. К вопросу о предмете гражданского права: некоторые методологические замечания // В сборнике: МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ. VI Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» - «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» Редакционная коллегия: С. А. Соменков, Е. Б. Подузова, Д. О. Шнигер; Ответственный редактор: Л. Ю. Василевская. 2014. С. 11-18. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ
(ред. от 28.03.2017). ↑
Шевчук С.С. О некоторых проблемах расширения предмета гражданского права // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ III Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Юридический институт (Россия). Главный редактор: О.Б. Бигдай. 2014. С. 124-127. ↑
Климова А.Н. К вопросу о соотношении принципов гражданского права с предметом и методом гражданско-правового регулирования // В сборнике: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ Материалы Международной научно-практической конференции. под общей редакцией А.И. Вострецова. 2015. С. 191-193. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ
(ред. от 28.03.2017). ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017). ↑
Халабуденко О.А. К вопросу о предмете гражданского права: некоторые методологические замечания // В сборнике: МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ. VI Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» - «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» Редакционная коллегия: С. А. Соменков, Е. Б. Подузова, Д. О. Шнигер; Ответственный редактор: Л. Ю. Василевская. 2014. С. 11-18. ↑
Шевчук С.С. О некоторых проблемах расширения предмета гражданского права // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ III Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Юридический институт (Россия). Главный редактор: О.Б. Бигдай. 2014. С. 124-127. ↑
Долинская В.В. Актуальные проблемы развития предмета гражданского права // Вестник Омской юридической академии. 2012. № 2 (19). С. 44-47. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017). ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ
(ред. от 28.03.2017). ↑
Халабуденко О.А. К вопросу о предмете гражданского права: некоторые методологические замечания // В сборнике: МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ. VI Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» - «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» Редакционная коллегия: С. А. Соменков, Е. Б. Подузова, Д. О. Шнигер; Ответственный редактор: Л. Ю. Василевская. 2014. С. 11-18. ↑
'Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)' от 26.01.1996 № 14-ФЗ
(ред. от 28.03.2017). ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017). ↑
Климова А.Н. К вопросу о соотношении принципов гражданского права с предметом и методом гражданско-правового регулирования // В сборнике: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ Материалы Международной научно-практической конференции. под общей редакцией А.И. Вострецова. 2015. С. 191-193. ↑
Шевчук С.С. О некоторых проблемах расширения предмета гражданского права // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ III Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Юридический институт (Россия). Главный редактор: О.Б. Бигдай. 2014. С. 124-127. ↑
Жаботинский М.В. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Юрист. 2014. № 6. С. 4-8. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017). ↑
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах». ↑
Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О производственных кооперативах». ↑
Климова А.Н. К вопросу о соотношении принципов гражданского права с предметом и методом гражданско-правового регулирования // В сборнике: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ Материалы Международной научно-практической конференции. под общей редакцией А.И. Вострецова. 2015. С. 191-193. ↑
Долинская В.В. Актуальные проблемы развития предмета гражданского права // Вестник Омской юридической академии. 2012. № 2 (19). С. 44-47. ↑
Жаботинский М.В. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Юрист. 2014. № 6. С. 4-8. ↑
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: учеб. пособие. – Свердловск: Свердл. юрид. ин-т им. Р.А. Руденко, 1972. – С. 30. ↑
Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права // Избр. тр.: в 2 т. – М.: Статут, 2005. – Т. 1. – С. 181. ↑
Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. – Т. 1. – Гражданское право: сочинения 1958–1970 годов. – М.: Статут, 2010. – С. 175. ↑
Крюкова В.А. Проблемы предмета и метода гражданского права // В сборнике: Научные исследования молодых ученых: теоретический и прикладной аспекты. Сборник научных статей по материалам научно-практической конференции студентов и молодых ученых (электронный ресурс). 2016. С. 447-450. ↑
Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. – Т. 1. – Гражданское право: сочинения 1958–1970 годов. – М.: Статут, 2010. – С. 175. ↑
Крюкова В.А. Проблемы предмета и метода гражданского права // В сборнике: Научные исследования молодых ученых: теоретический и прикладной аспекты. Сборник научных статей по материалам научно-практической конференции студентов и молодых ученых (электронный ресурс). 2016. С. 447-450. ↑
Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. – М.: Статут, 2006. – С. 109. ↑