Теоретические аспекты монополизации рынка

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Важнейшей задачей экономических реформ в Российской Федерации является создание условий для производства конкурентоспособных и высококачественных товаров. Однако это будет возможно тогда, когда будут сняты преграды и барьеры для конкуренции и нормального соперничества в экономике.

Важнейшим условием перехода к рыночной экономике является демонополизация экономики, о чем свидетельствует мировой опыт. Невозможно достичь стабильного развития экономики, пока не будет искоренен монополизм во всех ее проявлениях.

Актуальность исследования выбранной темы подтверждается тем, что защита предпринимательской деятельности в условиях высоких экономических барьеров, связанных с формированием интегрированных компаний, монополизирующих межрегиональное рыночное пространство, вытесняющих конкурентов с рынка, приобретает в настоящее время особое значение. Крупные бизнес группы, приобретая и усиливая рыночную власть, могут устанавливать контроль над ценами и факторами, определяющими деятельность предприятия на рынке. Для контроля над ситуацией на рынке и сохранения своей рыночной власти крупные бизнес группы совершают действия, ограничивающие конкуренцию, создают искусственные барьеры входа на рынок, заключают антиконкурентные соглашения. В свою очередь, ограничение конкуренции существенно искажает действие рыночных сил, приводит к нерациональному распределению общественных ресурсов, негативно сказывается на предпринимательской деятельности всех участников рынка.

Решение задачи защиты предпринимательства во многом обусловлено реализацией антимонопольной политики путем обеспечения равных конкурентных условий в хозяйственной деятельности, недопущения барьеров для движения товаров в любых формах, усиления контроля экономической концентрации, сокращения административного вмешательства в хозяйственную деятельность. Недостаточное развитие конкурентных отношений является одной из причин высокого уровня трансакционных и производственных издержек в экономике и, в конечном итоге, - искаженности реализации предпринимательских функций.

Современная рыночная система - это экономика, регулируемая и направляемая антимонопольными экономическими отношениями, где доминирует потребитель (покупатель). Антимонопольные отношения регулируют и преобразуют деятельность монополистов в направлении дальнейшего эффективного развития конкурентных отношений как в направлении конкуренции, так и в направлении монополизма. Другими словами, они задают вектор дальнейшего развития и совершенствования рыночной системы в направлении достижения её целостности.

Целью курсовой работы является исследование социально – экономических последствий монополизма и антимонопольной политики.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- рассмотреть понятие и виды монополизма;

- выделить последствия монополизации рынка;

- изучить основные направления антимонопольной политики России;

- определить проблемы антимонопольного регулирования в России;

- предложить направления совершенствования антимонопольного регулирования.

Предметом исследования являются процессы монополизации рынка.

Объектом исследования выступают организационно-экономические и организационно-правовые формы монополизации рынка.

Теоретической и методологической основой работы являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, материалы научно-практических конференций и семинаров, периодической печати. Информационную базу исследования составляют данные Федеральной антимонопольной службы РФ, данные, опубликованные в периодической печати.

1. Теоретические аспекты монополизации рынка

1.1 Понятие и виды монополизма

В современных условиях любой реальный рынок практически в той или иной степени монополизирован – это и не совершенно конкурентный рынок, и не чисто монополистический рынок, это – рынок несовершенной конкуренции.

«Под несовершенной конкуренцией понимается рынок, на котором не выполняется хотя бы одно из условий совершенной конкуренции» [8, с. 57]. «На большинстве реальных рынков подавляющая часть продукции предлагается ограниченным числом фирм, которые, занимая господствующее положение на рынке, могут влиять на условия реализации продукции и, прежде всего, на цены» [4, с. 49].

Несовершенную конкуренцию принято подразделять на три основных типа (рисунок 1):

Типы несовершенной конкуренции

Чистая монополия

Олигополия

Монополистическая конкуренция

Рис. 1. Типы несовершенной конкуренции

Однако имеется и другой взгляд на классификацию рыночных структур, прежде всего у представителей так называемой «кембриджской школы». «Так, известные английские экономисты П. Сраффа и Дж. Робинсон считали, что совершенная конкуренция и монополия – это два противоположных полюса возможных рыночных структур, а в несовершенно конкурентные отрасли следует включать структуры, расположенные между этими полюсами – монополистическую конкуренцию и олигополию» [14, с. 216].

«Монополизированным называется рынок гомогенного блага, на котором  множеству покупателей противостоит один продавец и для других продавцов вход на данный рынок закрыт. Закрытость рынка может выступать как в виде директивного запрета заниматься некоторым видом хозяйственной деятельности (например, государственная монополия на производство и продажу винно-водочных изделий), так и в виде необходимости осуществить большие единовременные вложения в основной капитал, которые,  в случае выхода из отрасли, нельзя вернуть (например, затраты на создание специализированного оборудования)» [10, с. 217]. В особую категорию выделяются естественные монополии, возникновению которых способствует рост отдачи от масштаба производства.

« Монополия обозначает власть над рынком, проявляющаяся в контроле над ценой» [6, с. 51]. Эта власть может возникать:

- при отсутствии близких товаров-заменителей. Соответственно, спрос на товар при изменении цен на товары иных отраслей меняется незначительно, а поэтому перекрёстная эластичность спроса монопольного товара и продуктов других отраслей экономики очень низкая;

- когда имеются существенные барьеры для вступления в отрасль, обусловленные наличием у предприятия низких издержек производства, связанных с эффектом масштаба;

- при наличии государственных лицензий и патентов, предполагающих исключительное право на данное изобретение, товарный знак или промышленный образец;

- в случае исключительного права доступа к каким-либо природным ресурсам и другие.

Из перечисленных условий вытекает важная отличительное свойство монополии: «фирма-монополист в состоянии самостоятельно в определённых пределах менять цену реализуемого товара в любом направлении (в отличие от совершенной конкуренции, при которой отдельные фирмы не могут воздействовать на цену производимого ими товара)» [20, с. 193]. Кроме того, так как фирма-монополист выступает как отрасль, кривая спроса на весь объём производимого отраслью товара, то есть рыночная (отраслевая) кривая спроса, является и кривой спроса монополии.

«В отличие от условий совершенной конкуренции (когда отдельная фирма производит небольшую часть отраслевого выпуска, спрос на товар фирмы абсолютно эластичен, и кривая спроса горизонтальна, фирма может продавать разное количество товара по одной и той же цене), спрос на продукцию фирмы-монополиста не является абсолютно эластичным. Поэтому кривая спроса на товар, производимый монополистом, имеет классический «падающий» вид» [24, с. 293]. Согласно условиям формирования спроса, это означает, что фирма-монополист обязана понижать цену производимого товара, чтобы продать дополнительную единицу своей продукции.

«Цель монополии – получение сверхприбыли посредством контроля над ценой (установления монопольно высоких или монопольно низких цен) или объемом производства» [19, с. 562]. В зависимости от причин, позволяющих отдельным фирмам, предприятиям или их объединениям занимать на соответствующих рынках доминирующее положение, различают несколько типов монополий:

- монополия, которая порождается конкуренцией, или искусственная монополия. «Мелкие предприятия в ходе конкурентной борьбы, как правило, разоряются, проигрывают, уходят с рынка, и производство постепенно сосредоточивается на крупных предприятиях. Жесткий, разрушительный характер конкуренции между крупными предприятиями толкает их к слияниям, объединению, заключению соглашений, которые определяют рынки сбыта, объемы выпуска продукции, устанавливают цены и т.д.» [26, с. 168];

- технологические особенности производства, обусловливающие меньшие издержки производства на одном крупном предприятии, нежели на множестве мелких (водо-, газо- и электроснабжение, телефонная связь и т.п.) порождают естественную монополию – состояние рынка, при котором удовлетворение спроса эффективнее в условиях отсутствия конкуренции;

- «государственная (легальная) монополия – исключительное право государства на производство денег, наркотических средств, ядерного вооружения, водочная монополия и т.п.» [21, с. 316];

- временная монополия, которая порождается научно-техническим прогрессом. Возникает на основе монопольного обладания фирмой каким-либо научно-техническим достижением. Такая фирма занимает монопольное положение на рынке до тех пор, пока соответствующее достижение не получит всеобщего распространения;

- «случайная монополия – результат ограниченного во времени превышения спроса над предложением. Случайная монополия может перерасти в искусственную, если дефицит закрепляется намеренно» [18, с. 143].

Отдельно следует остановиться на особенностях монополий, сложившихся в плановой экономике. Плановую экономику характеризовал тотальный ведомственно-отраслевой монополизм, насаждавшийся «сверху», в отличие от рыночной экономики, где монополии вырастают «снизу». В таких условиях монополистом становилось практически каждое крупное предприятие. Государство стремилось ограничить число управляемых единиц, концентрируя производство на минимальном числе предприятий. К началу 90-х годов в СССР 1800 наименований продукции выпускались на одном предприятии или объединении, более 1100 предприятий были абсолютными монополистами. В производстве многих важнейших видов продукции господствовали 2-3 предприятия.

У гигантских заводов-монополистов не было заинтересованности в техническом прогрессе. «Именно сверхмонополизация российской экономики явилась одной из причин падения эффективности производства и превратилась в главный барьер на пути экономических реформ» [15, с. 46].

Весьма сложной проблемой является определение факта монополизации. Основанием для проведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно:

- либо концентрации очень большой доли рынка в руках фирмы или группы фирм;

- либо переплетения ведущей фирмы с конкурентами.

Рассмотрим их последовательно.

«При определении степени концентрации в той или иной отрасли государство обычно ориентируется на три показателя деятельности крупнейших фирм: размеры оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения антимонопольной политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма» [23, с. 155].

Для измерения степени контроля рынка ведущими фирмами экономисты предложили ряд показателей. Наиболее простым из них является уровень концентрации. Он отражает суммарную долю определённого числа крупнейших фирм на рынке. Для определения уровня концентрации рынка используется индекс Герфиндаля-Хиршмана (IHH):

где qi – доля фирмы в рыночном объеме продаж, в процентах;

n – общее число фирм на рынке.

«Чем выше степень концентрации в отрасли, тем больше будет и значение индекса. Так, при чистой монополии, когда все 100% рынка контролируются одной фирмой, он достигает своего максимума 10 000. Если же в отрасли действует более 10 000 фирм равного размера, индекс упадёт ниже единицы» [1, с. 182].

«Обычно рынок считается безопасным с точки зрения монополизации, когда IHH < 1000. Это условие выполняется, если доля крупнейшей из фирм меньше 31%, двух крупнейших – 44%, трёх – 54%. Для каждого отраслевого рынка государством определяются нормативные значения IHH, отклонения от них – это сигнал о необходимости демонополизации рынка» [11, с. 173].

Таким образом, чистая монополия – это рынок, на котором один продавец противостоит множеству покупателей.

1.2. Последствия монополизации рынка

При оценке роли любой формы монополии в экономике имеются аргументы в пользу и против монополий. Аргументы «за» связаны с тем, что в качестве монополиста обычно выступает крупное объединение. Как таковое оно имеет возможность:

- «использовать новейшие технологии, применять преимущества массового производства и на этой основе производить продукцию с меньшими издержками и снижать цены;

- выделять больше денежных средств на финансирование исследований и разработок новой технологии и продукции, что ускоряет научно-технический прогресс;

- противостоять конъюнктурным колебаниям рынка: в фазе кризиса крупные фирмы, а тем более их объединения, более устойчивы, они меньше подвержены риску разорения (и увеличения безработицы), чем средние м мелкие предприятия» [25, с. 361].

Таким образом, деятельность монополистических объединений оказывает благотворное влияние на развитие экономики. «В то же время, монополии имеют возможность:

- увеличивать свои прибыли за счет повышения цен без снижения издержек производства;

- «эксплуатировать» потребителей, завышая цены против их равновесного уровня;

- ослаблять или даже устранять конкуренцию вместе с ее благотворным влиянием на эффективность производства, качество продукции, уровень издержек производства» [22, с. 135].

«Несмотря на то, что рынок в условиях монополии является равновесным, а монополист может иметь эффективное производство, монопольные рынки являются неэффективными» [17, с. 53].

«Совершенная конкуренция обеспечивает наиболее эффективное использование ресурсов общества, минимизацию общественных затрат на производство продукции. На рынке несовершенной конкуренции происходит менее эффективное использование ресурсов, в результате чего общество несет определенные потери» [13, с. 273].

Механизм формирования потерь общества в результате монополизации рынка проиллюстрируем графически (рисунок 2).

Рис. 2. Последствия монополизации рынка

«В условиях совершенной конкуренции потребитель покупает, а производитель продает продукцию в объеме Qе по цене Pе. Выручка продавца от реализации продукции составляет площадь прямоугольника 0 Pе е Qе. Поскольку кривая предложения совпадает с кривой издержек производства, то затраты на производство продукции в объеме Qе составляет площадь фигуры ОСеQе, а прибыль (разность между выручкой от реализации и издержками производства), соответственно, площадь треугольника PеCe. Эффект (излишек) потребителя равен площади треугольника PеeD. Отсюда суммарный эффект потребителя и производителя равен сумме прибыли, полученной производителем, и излишка потребителя, т.е. площади треугольника СеD» [27, с. 251].

В условиях монополизации рынка цена повышается до уровня Рт, а объем продукции сокращается до Qm. В результате потребитель теряет часть своего потребительского эффекта РеРтМе – он вынужден покупать продукции меньше (Qm) и по более высокой цене (Рт). Часть утерянного излишка потребителя присваивает монополия (РеРтМL), другая же часть потребительского эффекта (LМе) просто теряется (он не достается никому) и представляет собой чистые потери общества.

«Ослабление конкурентного давления на фирму ведет к тому, что перед последней больше не стоит выбор: максимально сократить затраты или погибнуть. За счет рыночной власти монополия может компенсировать неэффективную производственную структуру, устаревшие технологии, раздутый бюрократический аппарат и т.п.» [12, с. 96].

«Завышение затрат под прикрытием монопольной власти – одно из проявлений так называемой «X-неэффективности». Это понятие было введено в научный оборот американским экономистом Х.Лейбенстайном. Она может проявляться в форме излишних производственных мощностей, чрезмерного управленческого персонала, неоправданно высоких расходов на рекламу» [14, с. 241]. Главное же в том, что причиной ее является не неспособность оптимизировать производство, а недостаток конкуренции.

1.3. Антимонопольная деятельность государства

Антимонопольная политика является одним из направлений государственного регулирования экономики и составляет систему мер (законодательство, налогообложение, разгосударствление, приватизация и другие), предусматривающих ограничение монополизации производства и рынков с целью активизации конкуренции.

«Антимонопольная политика предполагает реализацию регулирующих воздействий, направленных на соблюдение и пресечение нарушения указанных правил, и представляет собой комплекс мер, ориентированных на демонополизацию экономики, контроль и наблюдение за процессами концентрации на рынках, пресечение монополистических действий и не добросовестной конкуренции, устранение административных барьеров и обеспечение таким образом условий и стимулов для развития конкуренции на рынке» [3, с. 73].

Антимонопольная политика, имеющая целью нейтрализацию негативных последствий монополизма и стимулирование конкуренции в ее цивилизованных формах, проводится по нескольким направлениям (рисунок 3).

Направления антимонопольной политики

Ограничение монополизации рынка

Запрещение слияний конкурирующих компаний

Запрещение установления монопольных цен

Сохранение и поддержание конкуренции в ее цивилизованных формах

Рис. 3. Направления антимонопольной политики

«Антимонопольная политика действует на основе антимонопольного законодательства. Антимонопольное законодательство - это законодательство, направленное против накопления фирмами опасной для общества монопольной власти» [5, с. 52].

Поскольку деятельность монополий носит антиобщественный характер, то защита свободной конкуренции и ограничение деятельности монополий является одной из важнейших функций государства. «Государство в борьбе с монополиями использует меры корректирующего (инструменты, стандарты, стимулы) и законодательного (законы, контроль исполнения) характера» [16, с. 47].

Корректирующее антимонопольное регулирование предполагает:

- гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых ресурсов;

- стандарты на создаваемые товары и услуги, элементы деловой деятельности и её результаты;

- лицензии на выполнение отдельных видов деятельности;

- запреты на осуществление отдельных видов деятельности;

- политику научно-технического и образовательного развития;

- государственные заказы на производство и оказание услуг;

- поддержку фирм, конкурентные позиции которых являются подчинёнными (малый бизнес);

- поддержку иностранных инвестиций;

- регулирование естественных монополий.

Законодательное противодействие монополизации рынков включает в себя следующие меры.

1. Противодействие союзам и альянсам между фирмами, результатом которых является приобретение монопольного или доминирующего положения.

2. Ограничение фирм на приобретение доминирующего положения вплоть до полного запрета.

«Как и во многих развитых странах, антимонопольная политика законодательства Европейского Союза в целом направлена на недопущение ограничения свободы конкуренции как предприятиями и индивидуальными предпринимателями, так и государствами-участниками путем введения протекционистских мер, предоставляющих национальным предпринимателям необоснованные преимущества и льготы. В свою очередь, последовательно следуя принципу охраны свободы конкуренции, законодательство Европейского Союза предусматривает случаи, когда конкуренция может быть ограничена» [9, с. 40].

Рассматривая опыт зарубежных стран, следует обратить особое внимание на антимонопольную политику США. «Первый антимонопольный закон был принят в США 2 июля 1890 г. «Закон, направленный на защиту торговли и промышленности от незаконных ограничений и монополий» однако известен был как закон Шермана. Он являлся практически первым федеральным актом, зародившим антимонопольное законодательство США в целом» [7, с. 83].

Закон Шермана носит общий характер, оставляя на усмотрение судов вопросы его интерпретации и применения. К примеру, любой контракт, трастовый договор или соглашение, ограничивающее торговлю в нескольких штатах или с другими государствами, признавались незаконными, а любое лицо, которое самостоятельно или совместно с кем-либо монополизирует или пытается монополизировать торговую деятельность между штатами или с другими государствами, признается совершающим преступление.

«В 1914 г. закон Шермана был дополнен законом Клейтона и законом о Федеральной торговой комиссии. В такой интерпретации в законе даётся определение недобросовестных методов конкуренции, подлежащих запрету, включая запрет на монополистические объединения, предусматриваются уголовно-правовые санкции против виновных лиц, определяется верховный орган, которому поручается следить за применением и исполнением антитрестовского законодательства» [16, с. 49]. Закон запрещал ценовую дискриминацию, дававшую одним покупателям преимущества над другими. «Были запрещены договора, согласно которым производители продавали продукцию только тем дилерам, которые обязывались не продавать продукцию конкурентов, а также запрещались некоторые типы слияний и другие действия, способные уменьшить конкуренцию» [3, с. 48].

«Для разбирательства дел во всех странах, имеющих антитрестовское законодательство, созданы специальные суды. Возбудить дело о нарушении этого законодательства могут как государственный орган, так и частные фирмы, пострадавшие от монополистической практики. Причем антитрестовская политика должна представлять собой защиту и усиление конкуренции путём создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти» [2, с. 41]. Применение такого экономического регулирования необходимо в первую очередь для:

- обеспечения баланса интересов потребителей (доступные цены) и предприятий (финансовые результаты привлекательные для кредиторов и новых инвесторов);

- определения структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей;

- стимулирования предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций;

- создания условий для развития конкуренции, например, обеспечения открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям.

Заканчивая первую главу, можно сделать следующие выводы.

Противоположностью совершенной конкуренции является монополия (от греч. «моно» - один, «полио» – продаю). В условиях монополии отрасль состоит из одной фирмы, т. е. понятия «фирма» и «от­расль» совпадают. Регулирование деятельности монополий направлено на ограничение монопольных проявлений и осуществляется с целью снижения цен и увеличение выпуска продукции. Осуществляется оно посредством мер законодательного и экономического характера.

2. Монополизация рынка и антимонопольная политика в Российской Федерации

2.1. Процессы монополизации рынка в России

Государственно-монополистические тенденции в развитии экономики России проявляются в увеличении доли государства в экономике. Эта тенденция приводит к усилению роли монополий в экономике, усложняет конкурентную политику, усиливает монополистические тенденции в неконтролируемом государством экономическом пространстве.

Можно привести примеры монополизации рынка в Российской Федерации.

В 2005 году холдинг «Евроцемент» повысил цены на продукцию на 20%, установив  100-процентную предоплату. За злоупотребление монопольным положением Федеральная антимонопольная служба в 2006 году наложила на холдинг «Евроцемент» штраф — 267 млн. рублей. Однако это не остановило монополистов. В 2007 году они спровоцировали  «цементный кризис», увеличив стоимость тонны цемента с 2100 до 6000 - 7000 рублей, создав искусственный дефицит и торговлю на фондовых биржах, что по итогам 2007 года привело к подорожанию цемента на 70%.

НП «Союз производителей бетона» совместно с Ассоциацией строителей России инициировали  запрос в Правительство РФ об открытии границы для импортного цемента, т.к. цена в Германии тогда по курсу составляла 3,5 тыс., а в Финляндии — 2,4 тыс. рублей. В результате в 2008 году Правительство РФ обнулило ввозную пошлину. Это привело к резкому росту импорта дешевого цемента из Китая, Турции и сократило цены на рынке на 30%.

С тех пор холдинг «Евроцемент» неустанно лоббировал возврат пошлин - хотя бы на уровне 25 - 30%, но безуспешно. Тогда была придумана стратегия монополизации рынка через обязательную сертификацию цемента, причем в обход закона, т.к. обязательная сертификация цемента по оценкам экспертов НП «Союз производителей бетона» нарушает  закон «О техническом регулировании» и не решает проблем качества продукции, хотя намерения были благими - защитить Россию от «плохого» импортного цемента.

Глава 23 Закона «О Техническом регулировании гласит»: «Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента». В техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон 384-ФЗ от 30.12.2009 г., цементы ни в одной статье не упомянуты, поскольку этот регламент касается только зданий и сооружений. Для выполнения обязательных требований этого регламента было приняты Постановления Правительства от 26.12.2014 г. № 1521 и от 29.09.2015 г. № 1033. Ни один из стандартов на цементы не входит в упомянутый перечень обязательных документов, поскольку не имеют отношения к этому регламенту. Технический же регламент о безопасности строительных материалов в свое время так и не был принят, хотя прошел первое чтение в Государственной Думе. Таким образом, в отсутствие технического регламента о безопасности строительных материалов, принимать решение об обязательной сертификации такого вида строительных материалов как цемент, очевидно было нельзя. Кроме того, раз сертификация обязательная, то ясно, что имеется в виду сертификация на требования обязательных стандартов. Фактически этим постановлением была утвержден как бы перечень обязательных стандартов к несуществующему техническому регламенту.

Расчет простой: через обязательную сертификацию закрыть рынок для импортного (чаще, лучшего по качеству) цемента  и, обосновав повышение цен,  беспредельно хозяйничать на нём.

Поэтому была приложена масса усилий для изменения законодательства России, которое регулирует работу цементного рынка: в феврале 2016 года вступил в силу приказ Росстандарта от 11 января 2016 года №1-ст, которым утвержден национальный стандарт ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», вступивший в силу 1 февраля 2016 года. Этот новый ГОСТ Росстандарта определяет правила сертификации цемента. Новый закон стал барьером для ввоза в Россию цемента из других стран, что позволило местным крупным производителям поднять отпускные цены.

Рассмотрим статистические данные. В соответствии с данными Федеральной службы государственной статистики за период с сентября 2015 года (период выхода постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2015 г. № 930 «О внесении изменения в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации») по май 2016 года средняя цена производителей цемента в России увеличилась на 5,8%. В Южном федеральном округе, Северо-Западном федеральном округе и Северо-Кавказском федеральном округе средние цены производителей цемента за этот же период выросли на 19,7%, 21,7% и 28,2% соответственно.

В соответствии с данными Федеральной службы государственной статистики цены производителей строительных материалов (Подраздел DI Производство прочих неметаллических минеральных продуктов) за период с сентября 2015 года по май 2016 года повысилась на 3,1%.

6 июля 2016 г. в рамках Бизнес-Форума «Финансирование реального сектора экономики» состоялась сессия «Источники финансирования строительной отрасли», по результатам которой можно сделать вывод о том, что впереди ждут трудные времена. Ни у власти, ни у бизнес-сообщества нет четкой программы действий в сложившейся ситуации. А значит, впереди - снижение объемов строительства, производства бетона и падение спроса на цемент.

Еще один пример монополизации рынка в России – введение монополии на спирт. Так, в конце 2016 года Правительство России прорабатывало вопрос о введении монополии на спирт. На алкогольном рынке уже близится к завершению одна из крупнейших в его истории сделок, выраженная в массовой скупке частных спиртзаводов Росспиртпромом. Намерения государства понятны, но насколько эффективна эта мера для бюджета и как она скажется на потребителе?

В Германии, например, весь отпуск спирта, в том числе и с частных предприятий, регулируется федеральными службами.

Контролируемое государством ОАО «Росспиртпром» до конца 2016 года намерено привлечь кредит в 4,5 млрд. рублей для приобретения восьми региональных спиртзаводов (общая сумма этих активов оценивается в 6,5 млрд. рублей)- – ООО «Зернопродукт», ООО «Абсолют», ООО «Эталон» (Тульская область), ООО «ДДД», ООО «Престиж» (Северная Осетия), ООО «Премиум» (Кабардино-Балкария) и ЗАО «Ерофеев» (Новосибирская область).

Эта сделка готовилась уже давно, однако признаки ее завершения появились вскоре после того, как вице-премьер российского правительства Александр Хлопонин однозначно высказался в поддержку введения госмонополии на производство спирта. После вхождения приобретаемых заводов в структуру Росспиртпрома доля государства в этом сегменте приблизится к стопроцентной.

Однако другие крупные игроки отрасли, такие как Татспиртпром или ОАО «Башспирт», также главным образом принадлежат государству, которое ведет консолидацию спиртовых активов уже почти десять лет. Если в 2007 году в России было 135  спиртзаводов, которые принадлежали примерно 100 собственникам, то на данный момент осталось порядка 35 предприятий, которыми владеют шесть–семь компаний.

В качестве ключевого аргумента в пользу такого решения называется необходимость более жесткого контроля за оборотом этилового спирта. В частности, лишь 2% продукции 25 заводов, выпускающих спирт для медицинских нужд, направляются по данному назначению.

В ближайшее время будут сформированы предложения Правительства РФ по монополизации части этого рынка, который для является наиболее уязвимым.

Сумма готовящейся сделки беспрецедентна, сопоставимые по стоимости в рублях приобретения на российском алкогольном рынке вспомнить сложно.

Методы консолидации в спиртовой отрасли достаточно жесткие. Достаточно вспомнить кампанию по перелицензированию предприятий алкогольной промышленности, которую Росалкогольрегулирование провело в 2011 году – тогда продлить лицензии не удалось десяткам предприятий, что серьезно отразилось на экономике ряда регионов. Например, в Северной Осетии, где масштабное производство алкоголя процветало еще с начала 1990-х годов, были остановлены практически все ведущие спиртовые и водочные заводы, в результате чего бюджет республики потерял значительную часть своих доходов. Одним из тех, кто выиграл в результате сокращения числа региональных производителей алкоголя, оказался Росспиртпром. По данным годового отчета компании по итогам 2014 года, ей принадлежали доли в 13 спиртовых и ликеро-водочных компаниях в разных регионах страны.

Иными словами, консолидация в алкогольной отрасли осуществляется государством фактически явочным порядком, поскольку реализовать эту инициативу в законодательном порядке оказалось не так-то просто. В марте 2015 года депутаты Госдумы от «Справедливой России» внесли на рассмотрение парламента законопроект о государственной монополии на производство этилового спирта в РФ, однако в октябре он был отклонен комитетом по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.

В декабре 2015 года ФАС предложила начиная с 2018 года повысить минимальную стоимость крепких напитков (от 38 до 56 градусов) с нынешних 185 до 240 рублей. В антимонопольном ведомстве пояснили, что это предложение продиктовано все тем же соображением – необходимостью борьбы с нелегальным производством. Контрафактный алкоголь, по оценке ФАС, составляет 40–50% рынка, причем объемы его выросли после того, как минимальная цена водки в 2015 году была снижена (ранее она составляла 220 рублей) – оказалось, что при новой цене производить легальный алкоголь практически невозможно.

Таким образом, государственно-монополистические тенденции в развитии экономики России проявляются в увеличении доли государства в экономике. Эта тенденция приводит к усилению роли монополий в экономике, усложняет конкурентную политику, усиливает монополистические тенденции в неконтролируемом государством экономическом пространстве.

Государственно-монополистическому капитализму свойственны два признака: сращивание монополий с государством и прямое огосударствление производства, следствием чего является наблюдаемое в настоящее время вмешательство государства в процесс воспроизводства на макроэкономическом уровне, проявляющееся в его попытках краткосрочного и долгосрочного регулирования всей хозяйственной системы в целом.

По мере усиления общественного характера производительных сил государство берет на себя все больший объем организационно-хозяйственных функций.

Так, по итогам 2015 года вклад государства и государственных компаний в ВВП Российской Федерации составил около 70%, тогда как в 2005 году эта доля составляла около 35%.

2.2. Антимонопольное регулирование в Российской Федерации

Практика показывает, что во всех зарубежных странах с рыночной экономикой существуют не только законодательство, но и система органов государства, задачами которых являются отслеживание и пресечение монополистической деятельности, защита конкуренции, применение мер ответственности за недобросовестное поведение на товарных рынках. Поэтому нельзя не согласиться, что первостепенной задачей государственного антимонопольного органа является ограничение конкуренции в цивилизованные рамки, пресечь проявление монополизма, исключить недобросовестные методы конкурентной борьбы, определить сферы, где необходимо государственное антимонопольное регулирование.

Демонополизация российской экономики – одно из важнейших условий перехода к рынку. Все мероприятия, направленные на развитие конкуренции (приватизация и создание равноправных субъектов рыночных отношений, свобода торговли, ценообразования, развитие рыночной инфраструктуры и т.п.), экономически способствует демонополизации.

В конце 1991 г. в России был принят «Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который определял организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции и был направлен на обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков.

Антимонопольное законодательство РФ в течение последних десяти лет было изменено радикально. В 2006 году был принят новый закон «О защите конкуренции», сменивший ранее действовавший закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В закон «О защите конкуренции» за истекшие десять лет были внесены три пакета поправок. Пересмотрены нормы, регламентирующие санкции за применение антимонопольного законодательства (Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного Кодекса РФ), а также нормы, определяющие стандарты доказательства нелегальной практики (в решениях Высшего арбитражного суда).

Основным мотивом изменений, внесенных в 2009 г. в статью 178 Уголовного Кодекса РФ, выступает повышение ощутимости санкций за нарушение антимонопольного законодательства. Деперсонифицированная корпоративная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства дополняется персонифицированной, и в связи с этим формальное распределение полномочий внутри компании приобретает гораздо большее значение. Последствия внесенных изменений могут оказаться масштабными в силу широкого определения тех типов нарушений, на которые распространяется уголовная ответственность — помимо сговора о ценах, к нелегальной практике относятся и согласованные действия, и различные формы злоупотребления доминированием. Риск уголовного преследования эквивалентен повышению резервной заработной платы менеджеров и, следовательно, неизбежно повышает затраты крупных компаний на их найм.

Согласно российскому законодательству, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 50% и более. Однако доминирующим может быть признано по решению соответствующих органов и положение предприятия, которое имеет до 35% объема продаж на соответствующем рынке. Закон дает характеристику антиконкурентному поведению, запрещает соглашения, в результате которых доля хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара превышает 35%, разделение рынка по территориальному принципу, по объему продаж и закупок. В отношении предприятий, занимающих доминирующее положение, Закон предполагает целый ряд санкций, в том числе принудительное разделение. В то же время Законом предусматриваются меры по развитию конкуренции.

Антимонопольная политика, направленная против монополизации рынков, где эффективна и необходима конкуренция, сочетается с контролем и регулированием деятельности естественных монополий, которые в определенных условиях предпочтительнее конкуренции. В России регулирование деятельности естественных монополий осуществляется на основании принятого 19 июля 1995 г. Федерального закона «О естественных монополиях», который определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий». Закон определяет также субъектов естественных монополий.

Законодательством Российской Федерации определен статус федерального антимонопольного органа в качестве федерального органа исполнительной власти, руководство которым осуществляет Правительство Российской Федерации. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы. Федеральный антимонопольный орган для осуществления своих полномочий вправе создавать территориальные органы и назначать их руководителей, а также наделять территориальные органы полномочиями в пределах своей компетенции.

В Федеральном законе от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для антимонопольного органа определены две функции в качестве основных, а именно:

- обеспечение государственного контроля соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов власти или органов местного самоуправления;

- предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных нарушений антимонопольного законодательства со стороны указанных выше лиц, органов и организаций.

Следует также подчеркнуть, что в данном Законе предусмотрен особый порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления. В целях оперативного устранения нарушения и ликвидации его последствий такие дела могут рассматриваться единолично руководителем антимонопольного органа. Кроме того, законодателем установлены сроки рассмотрения таких дел, порядок выдачи и контроля исполнения предписания об устранении нарушения.

Антимонопольными органами в 2015 году были пресечены нарушения со стороны нефтяных компаний в части установления монопольно высокой цены на дизельное топливо, раскрыт сговор на рынке энергетического угля; со стороны ОАО «РЖД» – в части отказа от приема, согласования и исполнения заявок на перевозку груза по регулируемому тарифу; со стороны гарантирующих поставщиков электрической энергии – в части манипулирования ценами на розничных рынках электрической энергии; со стороны компаний металлургического комплекса – в части установления монопольно высокой цены товара и осуществления ценовой дискриминации потребителей; со стороны фармацевтических компаний – в части отказа от заключения договоров с независимыми дистрибьютерами; со стороны производителей запасных частей для авиационной техники – в части отказа от заключения договора на поставку продукции, со стороны товарных бирж – в части создания нескольким участникам торгов преимущественных условий и нарушения порядка определения победителей, со стороны кредитных организаций – в части недобросовестной конкуренции при привлечении денежных средств и др.

В 2016 году по сравнению с 2015 годом почти на 17% увеличилось количество поступивших в антимонопольные органы заявлений о нарушении антимонопольного законодательства. Это важное свидетельство повышения правовой грамотности заявителей, а с учетом того, что в 2016 году доля дел, возбужденных по результатам рассмотрения заявлений, составила 57% от общего количества возбужденных дел (против 49% в 2015 году), – и свидетельство повышения открытости антимонопольного органа.

Вместе с тем, количество дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных в 2016 году антимонопольными органами, по сравнению с 2015 годом незначительно уменьшилось (на 1,4%), составив 11276 дел (в 2015 году было возбуждено 11431 дел). Структура возбужденных дел показана в Приложении 1.

В феврале 2017 года Московское УФАС России выявило картельный сговор медицинских компаний на 18-ти аукционах с общей максимальной ценой контрактов на сумму более 37 млн. рублей.

Ведомство пришло к выводу, что компании ООО «МедТайм», ООО «МЕДСТАНДАРТ-ДМ», ООО «МедДиаЛог» и ООО «НИИЦ», участвуя в торгах на поставку медицинских изделий и специального медоборудования, обменивались информацией и действовали в интересах друг друга, что привело к поддержанию цены на торгах. В результате сговора, одна из указанных компаний выигрывала торги со снижением начальной цены контракта на 1-1,5%.

Оборудование и медизделия закупались для нужд филиалов Городской клинической больницы им. С.П. Боткина, Научного центра акушерства и гинекологии им. В.И. Кулакова, Центральной клинической больницы восстановительного лечения ФМБА России, а также ряда других медицинских учреждений г. Москвы и Московской области.

В отношении медицинских компаний-участников сговора возбуждено административное дело. Штраф за антиконкурентное соглашение для юридических лиц может составить от 10% до 50% от начальной максимальной стоимости предмета торгов.

ФАС контролирует конкуренцию в сфере государственных закупок. Так, рассмотрена жалоба ЗАО «Геострой» на действия Санкт-Петербургского ГКУ «Дирекция транспорта строительства» при проведении закупки на строительство электродепо «Южное» между станциями «Международная» и «Южная». Цена контракта составила около 5,5 млрд. руб.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил, что в документации о закупке к участникам торгов предъявлены незаконные требования. Так, заказчик указал, что участники должны предоставить в составе заявки на участие в торгах действующее свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, о допуске не только к организации строительства, но и к конкретным видам работ. В документации упоминается более 100 таких работ.

Действия заказчика приводят к ограничению количества участников закупки. Дирекции транспортного строительства выдано предписание не учитывать при рассмотрении заявок незаконное требование. 

2.3. Проблемы антимонопольного регулирования в России и его совершенствование

Антимонопольное регулирование является важным инструментом защиты конкуренции, оно обеспечивает непосредственное и оперативное воздействие на угрозы ограничения конкуренции, а также предупреждает их возникновение.

Вместе с тем, существуют факторы, негативно влияющие на результативность выполнения функции защиты конкуренции. Прежде всего, к ним относится перегруженность антимонопольного органа заявлениями и делами, косвенно связанными с защитой конкуренции. Значительная доля рассматриваемых ФАС России дел касается нарушений, последствием которых является ущемление интересов отдельных лиц, но не ограничение конкуренции на рынке. По сути, закон не проводит различия между неправомерным отказом в подключении частного дома к электрическим сетям и картельным сговором, имеющим серьезные последствия для конкурентной среды и неопределенного круга потребителей.

В зарубежной практике дела, не связанные с конкуренцией, как правило, рассматриваются судами либо отраслевыми регуляторами. Недостаточная активность органов по защите прав потребителей, отсутствие отраслевых регуляторов не позволяет ставить вопрос об освобождении антимонопольного органа от дел данной категории. Вместе с тем, представляется неоправданным отсутствие дифференциации в правовом регулировании данных вопросов, и отсутствие мер по постепенному развитию альтернативных способов разрешения споров, не связанных с негативными последствиями для конкурентной среды.

Также крайне распространена практика компенсации мерами антимонопольного принуждения недостаточного использования иных инструментов конкурентной политики. Так, резкий рост цен в течение 2007-2008 годов на ряд товаров, производимых крупными компаниями, привел к формулированию общественного запроса на вмешательство антимонопольного органа. В некоторых случаях в результате такого вмешательства были установлены предельные цены или обязанность компаний согласовать с ФАС России увеличение (уведомлять об увеличении) цены. Такие действия были предприняты в отношении рынков минеральных удобрений, нефтепродуктов, коксующегося угля.

Вместе с тем, на основные причины роста цен на этих рынках (внешний фактор роста мировых цен, несоответствие роста внутреннего спроса и возможностей поставщиков увеличить предложение товара на рынке и т.п.) можно эффективно воздействовать, не превращая антимонопольное регулирование в ценовое. Например, задача снижения роста цен на минеральные удобрения в 2007 году могла быть более эффективно решена с использованием инструментов таможенно-тарифной политики и механизмов субсидирования потребителей. Так, отмена ввозной пошлины на цемент привела к увеличению конкуренции за счет импорта и снижению внутренних цен на цемент.

Следует подчеркнуть, что регулирование ценообразования методами антимонопольного принуждения может привести к существенному искажению конкурентной среды на соответствующем товарном рынке. Именно поэтому факты рассмотрения дел о монопольно высоких ценах в мировой практике единичны.

Несовершенная нормативно-правовая база также является препятствием на пути эффективного антимонопольного регулирования. Действующий закон не всегда требует проведения экономического анализа рассматриваемых отношений, прогнозирования возможных экономических последствий применения тех или иных норм. Например, в настоящий момент компания автоматически признается доминирующей при доле рынка 50%, а при доле меньше 35% рынка фактически не может быть признана таковой. Однако связь между размером рыночной доли и конкуренцией далеко не всегда является безусловной, а вывод о наличии либо отсутствии доминирующего положения компании, сделанный исключительно на основании показателя концентрации, может не соответствовать текущей ситуации на рынке.

Аналогичная ситуация при определении коллективного доминирования исключительно посредством установления размера рыночных долей хозяйствующих субъектов, без анализа их поведения на рынке, позволяет считать доминирующими компании, по факту действующие независимо друг от друга.

Поэтому совершенствование антимонопольного законодательства должно идти по следующим направлениям.

Во-первых, необходимо продолжить начатый процесс повышения экономической обоснованности принимаемых антимонопольным органом решений. Для этого необходимо:

- изменить порядок установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Доминирующее положение должно признаваться по результатам анализа совокупности факторов, а не только размера доли рынка. К таким факторам относятся, в том числе: наличие препятствий для входа на рынок новых участников, эластичность спроса на товар, соотношение доли компании и ее конкурентов, соотношение доли компании и долей ее потребителей, экономия на масштабах производства, вертикальная интеграция, финансовые ресурсы компании и ее конкурентов;

- повысить доказательственный статус экономического анализа и оценки конкурентной среды, более жестко формализовать и регламентировать процедуру его проведения. Это необходимо сделать путем закрепления в федеральном законе основных поведенческих и структурных критериев для анализа и оценки конкурентной среды, а также предусмотреть обязательное включение результатов анализа в решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Во-вторых, необходимо четко разграничить две категории нарушений антимонопольного законодательства: прямо связанные и косвенно связанные с ограничением конкуренции.

К первой категории относятся нарушения антимонопольного законодательства, которые ограничивают или могут ограничить конкуренцию. Это правонарушения, наносящие вред конкурентной среде отдельного рынка (рынков) и которые затрагивают неопределенный круг лиц, ведущих хозяйственную деятельность на таких рынках. За правонарушения, относящиеся к данной категории, должна быть установлена повышенная ответственность, вплоть до уголовной.

Ко второй категории правонарушений относятся нарушения, не влекущие столь общественно-опасных последствий и связанные исключительно с отдельным фактом ущемления доминирующим субъектом конкретного потребителя (контрагента). Они составляют существенную часть нагрузки антимонопольного органа – больше половины всех рассматриваемых ФАС России дел.

Многие нарушения порядка доступа к объектам инфраструктуры естественных монополий (например, нарушение сроков подключения к электрическим сетям неконкурирующего хозяйствующего субъекта или лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность) относятся к такого рода делам.

Они являются типовыми, не требуют проведения детального анализа рынка, могут быть разрешены по формальным признакам и гораздо более оперативно, чем дела, в рамках которых требуется детальное исследование состояния конкуренции.

Таким образом, для дел о нарушениях, не связанных с возможностью ограничения конкуренции, должен быть установлен упрощенный порядок и сокращенные сроки производства.

Кроме того, целесообразно предусмотреть менее значительные штрафы, дополненные возможностью дисквалификации должностных лиц виновного в нарушении хозяйствующего субъекта, а также мерами воздействия в рамках системы тарифного регулирования.

Данные меры позволят антимонопольному органу более оперативно и эффективно рассматривать дела по защите прав потребителей услуг естественных монополий.

Для дальнейшего развития антимонопольного регулирования необходимо также упорядочение взаимоотношений антимонопольных органов с другими органами исполнительной власти. Существует достаточно много вопросов, которые одновременно относятся к компетенции различных органов исполнительной власти. Поэтому выглядит вполне логичным мнение, что решение данной проблемы возможно посредством следующих правовых аспектов: решение принципиальных вопросов взаимодействия органов исполнительной власти должно основываться только на развитии законодательной базы; вопросы структурно-функционального характера должны разрешаться на уровне правительства; вопросы оперативного взаимодействия органов управления могут регулироваться ими самими путем достижения вышеупомянутых соглашений.

В завершении следует согласиться, что использование зарубежного опыта антимонопольного регулирования представляет интерес для экономической жизни нашей страны. Несомненным является и то, что имеющийся зарубежный опыт, может быть полезен и в непосредственной деятельности антимонопольной службы Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Монополия - это тип рыночной структуры, который характеризуется наличием только одного продавца и множества покупателей.

К основным признакам монополии следует относить:

- на рынке действует только одна фирма, производящая данный продукт. Следовательно, поведение фирмы-монополиста аналогично поведению отрасли в целом;

- монополист производит уникальный продукт, не имеющий заменителей. Покупатели либо покупают его, либо обходятся без него;

- фирма-монополист воздействует на рыночную цену. Кривая спроса у монополиста имеет отрицательный наклон. Монополист «ищет» ту цену, которая приносит ему максимальную прибыль. Поэтому его называют «искателем цены», или «диктующим цену» (price-searcher). Но это не означает, что монополист может назначить сколь угодно высокую цену;

- вступление в отрасль заблокировано, то есть существуют технические, экономические, юридические и другие барьеры вступления в отрасль.

- существуют ограничения в доступности информации. Например, технологические, когда фирма держит в секрете технологию производства своей продукции.

Последствия монополизма проявляются в том, что у монополии появляются возможность и стимулы к сознательному, устойчивому и значимому ограничению производства и торговли. Обычно эта возможность тем больше, чем больше концентрация на данном рынке. В таких случаях появляется необходимость использовать как защитные меры (антимонопольное регулирование), так и меры, направленные на развитие конкурентной среды.

На создание условий добросовестной конкуренции и предотвращения монополизации рынка направлена государственная антимонопольная политика. Она выполняет важнейшие функции в развитии национальной экономики, так как создает условия повышения конкурентоспособности отечественного производителя и экономики в целом. Антимонопольная политика является ключевым фактором, определяющим конкурентоспособность и эффективность предприятий с одной стороны, и уровень жизни граждан, с другой.

Среди основных направлений антимонопольной политики государства выделяют:

- прямое регулирование цен;

- налогообложение;

- регулирование естественных монополий.

Антимонопольная политика России направлена на повышение эффективности и конкурентоспособности российской экономики, модернизацию предприятий и, тем самым, на создание условий для обеспечения потребностей граждан Российской Федерации в товарах и услугах экономически эффективным образом.

Антимонопольная политика является инструментом реализации следующих направлений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации: во-первых, формирование институциональной среды инновационного развития, во-вторых, снижение инфляции, в-третьих, создание условий для повышения качества и уровня жизни населения, в-четвертых, развития национальной конкурентоспособности.

В настоящее время устойчивая тенденция к повышению концентрации производства во многих отраслях на мировом рынке способствует слияниям и укрупнениям российских компаний. Однако сам факт высокой концентрации не означает низкого уровня конкуренции на рынке. Напротив, для ряда отраслей высокий уровень концентрации является необходимым условием эффективности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. – М.: Магистр, 2013. – 320 с.
2. Агабеков С.И., Кокурин Д.И., Левина Е.А. Выявление монополизма на производных рынках // Современная конкуренция. - 2016. - №6. – С.39-42.
3. Баринов Н.А. Антимонопольноя законодательство РФ (вопросы теории и практики). - Волгоград, изд-во ВГУ, 2014. – 367 с.
4. Васильева С.В., Секисов А.Г. Экономика отраслевых рынков. – Чита: ЧитГУ, 2011. – 125 с.
5. Ворожейкин В.Н. Антимонопольное регулирование: федеральный и региональный аспекты. – Спб.: Норма, 2015. – 281 с.
6. Груничев А. Монополии, монополизм и развитие конкуренции // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2015. - №4. – С.51-55.
7. Губарь А.И. Институциональный монополизм: истоки трансформации // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2013. - №3. – С.81-84.
8. Гурова И. П. Мировая экономика. – М.: Омега- Л, 2014. - 198 с.
9. Демин М.Б. Антимонопольный контроль за экономической концентрацией как направление развития антимонопольных отношений в условиях глобализации // Проблемы современной экономики. - 2015. - №4. – С.39-42.
10. Иохин В.Я. Экономическая теория. - М.: Юрист, 2014. – 453 с.
11. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. – М.: ВЛАДОС, 2015. – 386 с.
12. Коленов К.Б. Зарубежный подходы в реализации конкурентной политики. - М.: ФГ УП «Рособоронэкспорт», 2015. – 167 с.
13. Коршунов Н.М., Эриашвили Н.Д. предпринимательское право. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 462 с.
14. Лебедев О.Т. Экономика отраслевых рынков. – М.: Бослен, 2015. – 528 с.
15. Меркулова Ю. Особенности российского отраслевого монополизма // Общество и экономика. - 2016. - №4. – С.45-48.
16. Миронов В., Яковлев А. Российский монополизм и антимонопольные законы в России и других странах // Экономист. - 2015. - № 6. – С.46-50.
17. Монополизм и антимонопольная политика / Под ред. А.В.Барышева, Ю.В.Сухотина, В.Н.Богачева. – М.: Наука, 2014. – 216 с.
18. Национальная экономика / Под ред. В.А.Шульги. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2012. - 592 с.
19. Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. – М.: Юрайт, 2014. – 912 с.
20. Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2015. – 491 с.
21. Сажина M.A., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2016. – 453 с.
22. Суходаева Т.С. Теория отраслевых рынков. – Новосибирск: СибАГС, 2014 – 227 с.
23. Тарануха Ю.В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах). – М.: Дело и сервис, 2014. – 240 с.
24. Тур А.Н, Плотницкий М.И. Курс экономической теории. - Минск: Мисанта, 2014. – 517 с.
25. Шерер Д., Росс Д. Структура отраслевых рынков. – М.: Инфра-М, 2015. – 698 с.
26. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2015. – 496 с.
27. Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича. - СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 2016. – 437 с.