Сущность социального обслуживания слабо защищенных категорий граждан

Содержание:

Введение

В настоящее время российская экономика находится в состоянии кризиса, в условиях которого возрастает количество негативных социальных последствий, затрагивающих все сферы и уровни жизни общества.

Финансовый кризис негативно влияет на многие отрасли производства, вследствие чего происходят массовые сокращения работников, закрытие многих предприятий, малый бизнес не может развиваться и конкурировать с более крупными производителями товаров и услуг, возрастает стоимость сырья и конечных продуктов производства.

В условиях финансового кризиса, государство должно стараться максимально ликвидировать его негативные последствия для стабилизации жизни общества.

Но, так как для этого необходимо большое количество финансовых средств, которые в данной ситуации находятся в остром дефиците, стоит обратить особое внимание на разработку эффективных мер по социальной защите населения, которые могли бы позволить без больших затрат помочь преодолеть или хотя бы смягчить последствия финансового кризиса.

Очевидна необходимость реализации социальной защиты населения на основе осуществления экономических, социальных, правовых и других мер, методов и способов воздействия на негативные экономические и социальные тенденции с целью их предотвращения и устранения, а также определение значения социальной защиты населения в кризисном периоде, разработка антикризисных мер социальной защиты населения.

На современном этапе публикуется достаточно много статей, посвященных данной теме.

Наиболее полезными для написания курсовой работы оказались публикации Бизикова Т.А., Скокова В.М., Шевченко Ю.В., которые изучают современное состояние системы социальной защиты в России.

В этой связи проблемная ситуация данной работы заключается в том, что финансовый кризис не закончен, а значит на сегодняшний день достаточно сложно оценивать его последствия и у нас существует возможность проследить только текущие социально-экономические показатели, характеризующие положение граждан. Также достаточно тяжело оценивать антикризисные меры и меры поддержки населения, предпринимаемые государством, так как их реализация происходит в настоящий момент.

Объектом курсового исследования является социальная защита в Российской Федерации.

Предметом курсового исследования выступают особенности социальной защиты населения в условиях финансового кризиса.

Цель курсового исследования заключается в анализе проблем финансового обеспечения социальной защиты граждан и путей их решения.

Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда задач:

- рассмотреть теоретические основы финансового обеспечения социальной защиты граждан;

- проанализировать современную систему социальной защиты в России;

- предложить возможные меры улучшения финансового обеспечения социальной защиты граждан.

В ходе написания курсовой работы использовались следующие методы: теоретические: анализ научной литературы; анализ законодательных актов; анализ статистических данных.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и приложений.

В первой главе рассматриваются основные научные подходы, а также основные модели социальной защиты за рубежом.

Во второй главе анализируется современное состояние системы социальной защиты в России, а также изучаются последние статистические показатели, а также анализируются изменения в системе социальной защиты.

Глава 1. Теоретические основы социального обслуживания

1.1 Сущность социального обслуживания слабо защищенных категорий граждан

В Конституции Российской Федерации в ст. 7 закреплено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. [1]

Для соблюдения данной статьи государство осуществляет социальную политику, которая направлена на создание условий, призванных обеспечить достойную жизнь и свободное развитие каждого гражданина страны. Для реализации социальной политики используются специальные механизмы, а именно система социальной защиты и основные ее формы: социальная помощь, социальное страхование и социальное обслуживание.

Социальная защита - система принципов, правил, методов, законодательно установленных государством социальных гарантий; мероприятий и учреждений, обеспечивающих предоставление оптимальных условий жизни, удовлетворение потребностей, поддержание жизнеобеспечения и деятельного существования личности, различных социальных категорий и групп; совокупность мер, действий, средств государства и общества, направленных против ситуаций риска в нормальной жизни граждан (болезнь, безработица, старость, инвалидность, смерть кормильца и др.); комплекс государственных мер социально-экономического и правового характера по обеспечению гарантированного государством минимального уровня материальной поддержки социально уязвимых слоев населения в период экономических преобразований и связанного с этим снижения их уровня жизни. [6]

Система социальной защиты выполняет множество очень важных для общества функций:

1) Экономическая функция заключается в замещении заработка (дохода или содержания), утраченного в связи с возрастом, нетрудоспособностью или потерей кормильца; частичном возмещении дополнительных расходов при наступлении определенных жизненных обстоятельств; оказании минимальной денежной или натуральной помощи малоимущим гражданам; возмещении материального или морального вреда, причиненного в связи с незаконными действиями государственных органов, стимулировании различных видов общественно-эффективной экономической деятельности.

2) Компенсационно-распределительная функция заключается в полном или частичном возмещении заработка или другого источника средств существования, утраченного в связи с возрастом, нетрудоспособностью или потерей кормильца, полном или частичном возмещении дополнительных расходов при наступлении определенных жизненных обстоятельств, а также в оказании минимальной денежной или натуральной помощи нуждающимся гражданам.

3) Реабилитационная функция направлена на восстановление социального статуса нетрудоспособных граждан и других социально слабых групп населения, что позволяет им ощущать себя полноценным членом общества.

4) Резервная, стратегическая функция заключается в создании социально-экономических условий для сохранения и развития «человеческого потенциала», обеспечении для всех социальных групп необходимого уровня жизни.

5) Политическая функция способствует поддержанию социальной стабильности в обществе, в котором имеются значительные различия в уровне жизни различных слоев населения.

6) Защитная функция призвана защищать от воздействия неблагоприятных экономических, социальных, экологических, демографических и других факторов среды на человека, от снижения уровня и качества жизни ниже предела, минимального в данном обществе в данное историческое время от экономической, социальной и физической деградации.

7) Демографическая функция призвана стимулировать воспроизводство народонаселения, необходимое для нормального развития страны.

8) Превентивно-профилактическая функция состоит в предупреждении, недопущении возникновения ситуаций социальной незащищенности. [6]

Все эти функции имеют важное значение, как для людей, которым необходима помощь государства, а также для тех, кто имеет социальные гарантии и знает, что может рассчитывать на оказание социальных услуг, если в этом будет необходимость.

Функции социальной защиты в России дифференцируются по трем уровням:

Первый уровень: государство разрабатывает социальные стандарты и нормативы, которые гарантируются населению: минимальный прожиточный минимум, доступ к образованию, медицинское обслуживание, обеспеченность продуктами питания, что закрепляется в определенных правовых нормах.

Второй уровень: регионам делегируются ресурсы и властные полномочия для гарантирования населению социальных благ (потребительская корзина, душевой и семейный доход и т.п.), которые они используют в соответствии с имеющимися социально-экономическими возможностями, постепенно наращивают средства на социальные нужды, улучшают качество жизни своих членов, предоставляя им возможности для зарабатывания средств на удовлетворение социальных потребностей.

Третий уровень: муниципальные сообщества, органы местного самоуправления, которым центр и субъекты Федерации делегируют ресурсы и властные полномочия для решения местных вопросов под их ответственность.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что государство имеет большой уровень участия в системе социальной защиты, а так же осуществляет контроль над ее функционированием на государственном, региональном и местном уровнях.

Однако некоторые функции не всегда выполняются полностью. Например, резервная функция, призванная обеспечить необходимый уровень жизни, полностью не выполняет своей задачи, т.к. государство не создает дополнительные рабочие места, с целью контроля занятости, а также заработная плата при полной занятости человека бывает ниже установленного прожиточного минимума. Или, например, другой функцией, которая не всегда выполняет свои задачи, можно выделить превентивно-профилактическую.

В России система профилактики не справляется с предупреждением многих социально-опасных явлений, вследствие чего приходится решать уже наступившие проблемы. [6]

Также нельзя однозначно оценивать роль региональных и местных органов в системе социальной защиты. С одной стороны, имеющиеся у них полномочия позволяют лучше оценить социальное положение региона или муниципального образования, но с другой стороны их возможности тоже сильно ограничены бюджетом региона или муниципального образования.

1.2 Источники финансовой поддержки слабо защищенных категорий граждан

Наиболее дискуссионными являются определение и взаимосвязь понятий «финансового обеспечения» и «финансирования» деятельности предприятий, отраслей, экономики в целом, социальной сферы, регионов. В практической деятельности зачастую подменяют понятия «финансирование» и «финансовое обеспечение», предполагая их синонимичность. Однако в экономической литературе можно выделить и другие подходы к данным понятиям.

Сторонники одного из подходов (Бернер И., Большаков С.В., Гарбузов В.Ф. и др.) разделяют позицию, что процессы финансового обеспечения и финансирования взаимосвязаны, но не тождественны, рассматривая финансовое обеспечение как привлечение и аккумулирование финансовых ресурсов, а финансирование – их использование (размещение), авансирование затрат. [4]

Таким образом, финансовое обеспечение предшествует финансированию. Невозможно планировать какие-либо методы финансирования, не имея соответствующих источников. Вместе с тем образование финансовых ресурсов деятельности предприятий, отраслей, экономики в целом, социальной сферы, регионов происходит, как правило, с учетом плана их финансирования.

Таким образом, несмотря на тесную взаимосвязь процессов финансирования, и финансового обеспечения, они могут проходить относительно независимо друг от друга.

Вместе с тем, формирование финансовых ресурсов создает экономическую предпосылку для целенаправленного финансирования.

При этом финансирование рассматривается как:

- совокупность методов и средств покрытия расходов; обеспечение необходимыми финансовыми ресурсами затрат;

- процесс использования финансовых ресурсов организаций;

- процесс, выражающий денежно-финансовые отношения организации, связанные с покрытием текущих и единовременных финансовых потребностей.

В соответствии с другим подходом авторы (Грязнова А.Г., Родионова В.М., Павлова Л.Н., Карданская Н.Л. и др.) рассматривают финансовое обеспечение как более широкое понятие, составной частью которого является процесс финансирования. [6]

Так, например, «финансовое обеспечение- система мероприятий, организуемых и проводимых с целью своевременного и полного удовлетворения потребности в денежных средствах. Включает в себя: финансовое планирование, финансирование, истребование, получение, хранение, экономное и рациональное расходование денежных средств, бухгалтерский учет и отчетность, финансовый контроль, анализ финансово-экономической деятельности».

Родионова В.М. определяет финансовое обеспечение воспроизводственного процесса как «покрытие воспроизводственных затрат за счет финансовых ресурсов, аккумулируемых субъектами хозяйствования и государством». [4]

Таким образом, по мнению сторонников данного подхода, финансовое обеспечение представляет собой процесс привлечения и аккумулирования финансовых ресурсов субъектами хозяйствования и государством для их дальнейшего использования с целью покрытия и целевого финансирования затрат.

Мы полагаем, что приведенное определение нуждается в уточнении, так как средства бюджетной системы идут не только на развитие, но и на текущее содержание финансируемых объектов, в число которых следует включить и население, получающее социальные трансферты.

В целом меры социальной поддержки населения представляются:

1) в денежной форме – в виде прямых или косвенных социальных трансфертов.

2) в натуральной форме – путем предоставления бесплатного питания, в том числе детского, специализированного; путевок на санаторно-курортное лечение по медицинским показаниям; организации отдыха и оздоровления детей; одежды, обуви детям; лекарственных средств и изделий медицинского назначения; технических средств реабилитации инвалидов, не входящих в федеральный перечень, проездных билетов, транспортных средств и пр.;

3) в форме услуг – транспортных, медицинских, социальных. [27]

Например, социальная поддержка ветеранов осуществляется путем организации их социального обслуживания, в том числе, на базе многопрофильных учреждений социального обслуживания населения. Социальные услуги семьям с детьми предоставлялись в учреждениях социального обслуживания, в центрах социального обслуживания населения и в отделениях комплексных центров социального обслуживания населения.

4) в форме морального поощрения, с целью ведения здорового образа жизни, заботы о здоровье, образовании, физическом, духовном и нравственном развитии детей, полном и гармоничном развитии их личности. Меры морального поощрения при этом, как правило, сочетаются с денежным вознаграждением.

Далее рассмотрим формы финансового обеспечения в зависимости от субъекта финансовых отношений.

Государство выделяет бюджетные ассигнования из федерального и субфедерального бюджетов, а также средства из государственных внебюджетных фондов в зависимости от уровня принятия решения, финансируемого объекта, целей и задач.

Для муниципального уровня эта классификация сужается до средств местного бюджета.

На уровне предприятий и организаций могут использоваться, как правило, следующие формы финансирования корпоративных социальных программ:

- частное финансирование (самофинансирование), государственное финансирование в рамках целевых программ, смешанное финансирование в рамках государственно-частного партнерства.

На уровне организаций рыночной инфраструктуры осуществляется государственное и муниципальное финансирование по целевым программам.

Кроме того, может быть также смешанное финансирование в рамках государственно-частного партнерства.

Самостоятельной формой финансирования является благотворительное финансирование. Выявим ее особенности по совокупности указанных признаков.

Источники финансирования для благотворительной формы различаются по составу субъектов, поскольку благотворительную помощь могут оказывать физические лица, предприятия (организации, учреждения), на разовой основе на условиях спонсорства, либо благотворительные фонды, для которых эта деятельность является основной.

Цели финансирования отдельных семей в этом случае являются многозначными и включают в себя как оказание реальной помощь, так и повышение эффективности брендирования организации за счет ее благотворительной помощи, демонстрации социальной ответственности перед обществом, повышение статуса спонсора в глазах общества и связанных с ним политических или экономических выгод.

Для благотворительных фондов и особенно благотворителей - физических лиц цели в этом случае являются исключительно филантропическими.

Объектами финансового обеспечения при благотворительной форме являются либо непосредственно семьи, либо объекты социально-культурной сферы, которым оказывается единовременная или регулярная помощь. Объемы финансирования зависят соответственно от целей, от финансовых возможностей субъекта финансирования, потребностей объектов финансирования. [4]

Для каждой формы финансирования существуют свои особенности, которые определяются:

а) особенностями формы;

б) особенностями объекта финансирования.

Рассмотрим формы финансирования с учетом финансируемых потребностей, выделенных целей, задач, принципов и факторов.

Так, для формы «государственное финансирование социальной поддержки населения»:

1) источниками финансирования являются: федеральный и субфедеральный бюджет, государственные внебюджетные фонды.

2) цели финансирования могут быть общими и частными. Общие цели финансового обеспечения населения заключаются в повышении уровня жизни населения.

В качестве частных целей могут выступать:

1) финансирование питания, здравоохранения, улучшения жилищных условий, обеспечения культурных потребностей, отдыха и досуга и др.;

2) объемы финансирования определяются: общими и частными целями; размерами выделяемых бюджетных ассигнований, уровнем жизни населения, состоянием экономики страны, региона, муниципальных образований, параметрами стратегии социально-экономического развития территории соответствующего уровня, демографической ситуацией; наличием социальной инфраструктуры и сложившихся механизмов ее финансирования;

3) условия финансирования для рассматриваемой формы финансирования определяются социально-экономическими приоритетами. Как правило, финансирование социальной поддержки населения осуществляется на принципах софинансирования, когда используются как средства людей, так и дополнительно оказывается государственная помощь.

Отдельным финансовым инструментом выступает такие инструменты финансирования как субвенция, определяющая обязательность целевого расходования выделенных средств, и субсидия, выделяемая на условиях софинансирования.

4) продолжительность финансирования определяется:

- целями финансирования;

- установленными законодательно параметрами для финансовой поддержки. В качестве таких параметров могут выступать: доходы семьи, количество детей, возраст детей, среднедушевые доходы в государстве, в регионе, в муниципальном образовании; финансовым потенциалом бюджета соответствующего уровня, внебюджетных фондов; сроками реализации специальных программ и национальных и иных проектов.

Самостоятельной формой финансирования является благотворительное финансирование. Выявим ее особенности по совокупности указанных признаков. [21]

Источники финансирования для благотворительной формы различаются по составу субъектов, поскольку благотворительную помощь могут оказывать физические лица, предприятия (организации, учреждения), на разовой основе на условиях спонсорства, либо благотворительные фонды, для которых эта деятельность является основной.

Цели финансирования социальной поддержки населения в этом случае являются многозначными и включают в себя как оказание реальной помощь, так и повышение эффективности брендирования организации за счет ее благотворительной помощи, демонстрации социальной ответственности перед обществом, повышение статуса спонсора в глазах общества и связанных с ним политических или экономических выгод.

Объектами финансового обеспечения при благотворительной форме являются либо непосредственно семьи, либо объекты социально-культурной сферы, которым оказывается единовременная или регулярная помощь.

Объемы финансирования зависят соответственно от целей, от финансовых возможностей субъекта финансирования, потребностей объектов финансирования.

Условия финансирования при благотворительном финансировании определяются в каждом конкретном случае отдельно благотворителем. Продолжительность финансирования определяется в зависимости от целей, объекта и условий финансирования, болезни или другие тяжелые условия.

Форму «смешанное финансирование» по отношению к социальной поддержки населения, следует, по нашему мнению, рассматривать как самостоятельную форму, поскольку именно в рамках этой формы государство, реализуя концепцию государственно-частного партнерства, привлекает частный бизнес к реализации проектов, в том числе в социальной сфере, на взаимовыгодных условиях.

Финансирование инфраструктуры способствует социально-экономическому развитию страны, однако при этом возникают определенные трудности, наиболее важными из которых являются крупные финансовые риски, а также сложность и неопределенность, присущие крупным инфраструктурным проектам. [4]

Актуальные задачи в области инфраструктуры могут решаться за счет привлечения в процесс инвестирования частного капитала. Сотрудничество государства и частного сектора в реализации конкретных социально-экономических программ инвестиционных проектов может осуществляться в формах взаимодействия, обычно обозначаемых за рубежом термином «Public-Private Partnership» (РРР), а в России дословно переведенным как «государственно-частное партнерство» (далее ГЧП).

По источникам финансирования инструменты (формы) государственно-частного партнерства можно условно разделить на:

- бюджетное инвестирование (федеральные целевые, федеральные адресные инвестиционные программы, особые экономические зоны);

- бюджетное финансирование (сервисные контракты, контракты жизненного цикла);

- частное инвестирование (концессионные соглашения, иные виды инвестиционных соглашений с условиями инвестирования со стороны частного сектора);

- смешанное финансирование (например, инвестиционные соглашения, реализуемые с участием средств Инвестиционного фонда РФ).

Особенностью государственно-частного партнерства в социальной сфере является то, что в ходе реализации должен быть предоставлен законодательно гарантированный минимум социальных услуг населению – в здравоохранении, например, обязательное медицинское страхование и бесплатная медицинская помощь. [7]

Государство в таком случае обязано принять на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта соглашения.

Проведенный анализ подходов к исследованию методов финансирования позволил выделить несколько групп методов финансирования, различающихся:

- по характеру воздействия на объект финансирования – прямые и косвенные методы финансирования;

- по степени возвратности финансовых ресурсов объектом финансирования – безвозмездное, компенсационное, возвратное;

- по степени участия субъекта в финансировании – полное, частичное.

Таким образом, составим обобщенную классификацию методов финансирования (таблица 1).

Таблица 1.

Классификация методов финансирования социальной защиты населения

Классификационный признак	Характеристика
По характеру воздействия	Прямое Косвенное
По степени возвратности финансовых ресурсов	Безвозмездное Компенсационное Возвратное
По степени участия субъекта в финансировании	Полное Частичное

В структуру бюджетной системы в настоящее время помимо федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов входят государственные внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В этих фондах аккумулируются средства на реализацию важнейших социальных гарантий: пенсионного обеспечения, оказания бесплатной медицинской помощи, поддержки в случае потери трудоспособности, во время отпуска по беременности и родам и т.д. В целом бюджетную систему следует рассматривать как источник, за счет которого осуществляются различные денежные выплаты и производятся государственные услуги. [4]

Таким образом, при анализе инструментов социальной защиты важным элементом являются финансовые инструменты, которые используются непосредственно при реализации целевых установок. Таким образом, инструменты социальной защиты зависят от приоритетности общегосударственных задач и категорий граждан, что проявляется в дифференциации форм финансовой поддержки.

Глава 2. Особенности осуществления финансовой поддержки слабо защищенных категорий граждан

2.1 Анализ финансового обеспечения социальной защиты граждан за счёт бюджетов бюджетной системы РФ

Несмотря на то, что значительная часть нестраховых видов социальной поддержки находится в сфере ответственности субъектов Российской Федерации, роль федерального уровня власти в этой системе не ограничивается установлением общих рамок, в которые должно быть вписано региональное законодательство. Помимо пенсионного обеспечения и обязательного социального страхования, к компетенции Российской Федерации отнесена социальная поддержка многих категорий граждан, оказываемая за счет средств федерального бюджета. [20]

В результате принятия Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) в Российской Федерации образовались три категории получателей мер социальной поддержки:

1) категории населения, отнесенные к компетенции Российской Федерации;

2) категории населения, отнесенные к компетенции субъектов Российской Федерации;

3) другие категории граждан в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Различие этих категорий заключается не только в составе получателей мер социальной поддержки, но и в источниках их финансирования.

Первые две категории получателей финансируются преимущественно за счет средств федерального бюджета, включающих как прямые расходы, так и трансферты бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Третья категория получателей мер социальной поддержки финансируется исключительно за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

В 2006 году, спустя год с момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, в субъектах Российской Федерации стали возникать новые категории получателей мер социальной поддержки, число которых возрастало с 8 в 2006 году, 18 в 2009 году и до 20 в 2020 году. [24]

В соответствии с региональным законодательством используются различные виды социальной поддержки:

- денежные выплаты (регулярные и единовременные/разовые) – пособия, стипендии, субсидии; компенсация расходов на питание, услуги связи, транспортные услуги, наем жилья и др.;

- товары: предоставление жилых помещений, лекарственных препаратов, медицинских изделий, учебных пособий, продуктов питания, одежды, обуви, топлива и др.;

- услуги: образование, здравоохранение (санаторно-курортное лечение), отдых и оздоровление, транспорт, социальное обслуживание и др.;

- налоговые и иные льготы: при оплате услуг связи, жилищно-коммунальных услуг, топлива и проч.

Перечни категорий получателей и предоставляемых им мер социальной поддержки, определенных нормативными правовыми актами и (или) программами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (далее – получатели, меры социальной поддержки), их размеры и условия предоставления дифференцируются в субъектах Российской Федерации.

Социальная защита отдельных категорий граждан в Российской Федерации представляет собой основополагающий механизм прогрессивного развития любого государства. С учетом того, что обеспечение достойной жизни отдельным категориям граждан в Российской Федерации, напрямую связано с экономическим развитием государства и уровнем обеспечения социальной защиты граждан, следует оценить: какие финансовые средства предусмотрены в федеральном бюджете России на социальные программы.

Общий объем социальных выплат в Российской Федерации за период 2015-2019 гг. представлен в таблице 2.

Таблица 2.

Общий объем социальных выплат из федерального бюджета

Показатели	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.
Социальные выплаты, млрд руб.	7321,0	8295,7	8628,2	9768, 3	10341,2
из них:
Пенсии	5078,7	5849,7	6055,5	6972,5	7389,5
Пособия	1935,9	2076,2	2179,3	2397,6	2552,3
Стипендии	60,8	75,1	77,1	78,4	82,4
Удельный вес социальных выплат, %
в ВВП, %	11,8	12,5	12,3	14,5	12,0
в объеме денежных доходов населения	18,3	18,6	18,0	18,2	19,1
Изменение социальных выплат, в процентах к предыдущему году	107,0	106,1	96,5	98,0	98,9

Совокупная величина расходов федерального бюджета Российской Федерации на социальные цели составляет примерно 20 % ВВП, что является одной из наиболее весомых статей бюджетных расходов нашей страны.

По данным Росстата за 2015-2019 гг., общий объем социальных выплат увеличился (рассматриваемые категории – пенсии, пособия, стипендии), однако, изменение социальных выплат (в % к предыдущему году) показывает, что, начиная с 2017 года они все же уменьшаются (96,5 % в 2017 г. по отношению к 2016 г., 98 % в 2018 г. по отношению к 2017 г. и 98,9 % в 2019 г. по отношению к 2018 г.).

За период 2015 - 2019 гг. социальные пенсии по инвалидности выросли более, чем на 30 %). Что касается размеров пенсий, то все категории получают пенсии, превышающие размер прожиточного минимума в большинстве регионов РФ. Если размер пенсии не дотягивает до прожиточного минимума, получатель имеет право на социальную доплату до уровня прожиточного минимума в регионе. При этом, если обратить внимание на социальные пособия, предоставляемые семьям с детьми (таблица 4), то можно отметить, что они с каждым годом увеличиваются. Их рост финансирования из бюджетов бюджетной системы РФ составил за период 2015- 2019 гг. на 40 %.

Динамика социальных выплат в Российской Федерации представлен на рисунке 1.

Рисунок 1 -Удельный вес социальных выплат в Российской Федерации, миллиард рублей

Доля социальных выплат в виде пенсий в структуре социальных выплат населению населения занимают первое место и остаются на высоком уровне. С каждым годом данные выплаты увеличиваются. В 2015 году сумма социальных выплат составляла 5078,7 млрд руб., то в 2019 году объём социальных выплат в виде пенсий составил 7389,5 млрд рублей, что на 2310,8 млрд рублей или на 45,5 %.

На втором месте находятся социальные выплаты в виде социальных пособий. С каждым годом финансирование из бюджетов бюджетной системы социальных пособий увеличивается. Это говорит о том, что наиболее многочисленная категория населения, нуждающаяся в финансовой поддержке государства – женщины, родившие ребенка.

Расходы на выплату пособий и социальную помощь в Российской Федерации представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Расходы на выплату пособий и социальную помощь в Российской Федерации

В тысячах рублей

Показатели	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.	2019 г. к 2015 г.
Расходы на выплату пособий и социальную помощь – всего	1935941	2076185	2179306	2397568	2552247	139,3
в том числе:
пособия по временной нетрудоспособности	148559	164703	178757	194312	215434	139,6
из них по трудовым увечьям и профессиональным заболеваниям	2183	2312	2329	2341	2434	95,8
семейные и материнские пособия	535053	574186	574875	673941	747773	163,8
из них:
по беременности и родам	86636	82448	95671	111414	118107	156,3
при рождении ребенка	23350	24792	19678	21108	22154	103,9
по уходу за ребенком до 1,5 лет	152059	169580	121384	138758	157361	112,6
по уходу за детьми-инвалидами	1159	1417	1687	2419	2798	298,3
ежемесячное пособие на ребенка	48846	46601	46447	49048	51709	114,3
выплаты единовременного пособия беременной жене военнослужащего	2189	1443	1050	1006	951	44,1

Наибольший удельный вес в расходах на выплату пособий и социальную помощь в Российской Федерации занимают расходы на выплату социальных пособий семьям, имеющим детей.

В 2019 году по сравнению с 2015 годом их рост составил на 40 %. Возможность работать после родов есть не у всех женщин, а расходы семьи при рождении ребенка только возрастают. Хоть демографическая политика нашей страны направлена на увеличение рождаемости, и государство старается ее стимулировать, но существующие меры социальной политики нашей страны не обеспечивают финансовое положение семей при рождении детей в достаточной степени. Сегодня 80 % всех бедных в России – это семьи с 2–3 детьми.

Пособия по временной нетрудоспособности так же, как и детские пособия с каждых годов увеличиваются.

Динамика расходов на выплату пособий и социальную помощь в Российской Федерации представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 - Динамика расходов на выплату пособий и социальную помощь в Российской Федерации за 2015 – 2019 годы, тысяч рублей

За период 2015 - 2019 гг. произошёл существенный рост финансового обеспечения на выплату пособий и социальную помощь в Российской Федерации. Если в 2015 году расходы составили 193941 тыс. рублей, то в 2019 года объём финансирования расходов на выплату пособий и социальную помощь

составил 2 552 247 тыс. рулей, что на 616 306 тысяч рублей больше чем в 2015 г.

В исследованиях, которые посвящены вопросам социальной поддержки семьи и детства в России, как правило, используются данные об объеме семейных и материнских пособий.

Далее рассмотрим получателей ежемесячного пособия на детей (на конец года) представлены в таблице 4.

Таблица 4 – Количество получатели ежемесячного пособия на детей (на конец года)

Показатели	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.
Численность получателей пособия, тыс. человек	5303	4950	4719	4452	4035
из них получатели пособия на детей:
одиноких матерей	1084	1035	1014	955	859
военнослужащих по призыву	2,6	2,4	2,2	2,0	1,6
родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов	4,6	7,0	7,3	7,3	6,6
Численность детей до 16 лет, на которых назначено пособие, тыс. чел.	8423	8161	8056	7750	7263
из них дети:
одиноких матерей	1362	1329	1373	1266	1168
военнослужащих по призыву	2,6	2,5	2,3	2,0	1,7
родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов	5,8	8,6	9,1	9,0	8,2
Удельный вес детей до 16 лет, на которых назначено пособие, в общей численности детей (от 0 до 16 лет), процентов	32,4	29,2	29,1	27,4	26,3

Кроме того, как видно из таблицы 5, уменьшается и число тех, кто получает ежемесячные пособия на детей. В 2019 году количество получателей составило 4035 тыс. человек, что на 1268 тыс. человек меньше чем в 2015 году. Всё это связано с изменениями в демографической и социальной политике, так как меняются и критерии, по которым может быть назначено пособие на ребенка, тем самым число получателей данных пособий уменьшилось.

Сложность социальной политики в сфере рождаемости осложняются еще и тем, что при этом не только увеличиваются расходы семьи, но и требуются достаточные жилищные условия, позволяющие родителям планировать детей.

Из данных таблицы 6 видно, что количество нуждающихся постоянно растет, и государство не успевает удовлетворять потребности многодетных семей в жилье. То есть, некоторым семьи не могут родить больше детей и улучшить тем самым демографическую ситуацию в стране из-за того, что не обеспечены достаточными жилищными условиями. Таким образом, социальная политика государства в сфере материнства недостаточно эффективна.

Материнский капитал – один из эффективных инструментов воздействия на демографические процессы в стране, внедренный в целях повышения уровня рождаемости и стимулирования семейных пар к рождению вторых и последующих детей. Принятая в 2007 г, программа за 12 лет своего действия претерпела изменения - размер целевой финансовой помощи вырос на 203 026 рублей (с 250 000 в 2007 г. до 466 617 руб. в 2020 г.). 

Динамика размера материнского капитала представлена на рисунке 3.

Рисунок 3 - Динамика размера материнского капитала с 2007 по 2020 гг., тысяч рублей

В исследованиях, которые посвящены вопросам социальной поддержки семьи и детства в России, как правило, используются данные об объеме семейных и материнских пособий. Согласно данным Министерства труда и социальной защиты РФ, увеличения размера материнского капитала за последние три года не наблюдалось. Основная причина продления программы выплат материнского капитала, по нашему мнению – это сохранение позитивных демографических тенденций.

Анализ ситуации за двенадцать лет существования материнского капитала показывает, что рождаемость в этот период существенно выросла - число родившихся увеличилось на 33,5 %, с 1,48 млн человек в 2007 году до 1,97 млн в 2019 году.

2.2 Проблемы финансового обеспечения социальной защиты граждан в регионах России

Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что до настоящего времени в России не сложилась сбалансированная модель социальной защиты, в которой основные риски социального обеспечения покрываются за счет страховых (обязательных и добровольных) программ, а адресная помощь, направленная на преодоление бедности или ее предупреждение – является главным приоритетом нестраховой части государственного социального обеспечения. [17]

Формально на федеральном и региональном уровне заявляется приоритет поддержки бедных и нуждающихся, но как показал представленный выше обзор сложившейся в России модели социальной защиты, на практике этого не происходит.

Во-первых, дефицит доверия политическим партиям, что заставляет их использовать ресурсы социальной поддержки для электорального диалога с избирателями и развивать категориальные меры поддержки для электорально активных категорий граждан.

Во-вторых, работодатели и политики, лоббирующие определенные бизнес-интересы, всячески продвигают меры социальной поддержки, минимизирующие издержки бизнеса на оплату труда и страхование тяжелых условий. Замена страховых программ социальной поддержки другими инструментами и приоритезации социальной поддержки отдельных категорий граждан приводит к размыванию понятия «адресные программы» до определения, когда адресной считается любая программа, функционирующая на основе нормативно-правовых документов, четко определяющих характеристику получателей видов помощи.

Следующая сторона конфликта интересов относительно разворота в сторону развития адресных программ для нуждающихся - это несовпадение периодов лояльности к такому развороту у населения и лиц, принимающих управленческие решения. Население поддерживает предлагаемую модель развития социальной защиты в периоды экономического роста, а управленцы вспоминают о ней в периоды кризисов, когда максимизируется разрыв между объективной и субъективной бедностью, и небедные получатели мер социальной поддержки выступают против перераспределения мер социальной поддержки в пользу объективно бедных.

Сегодня на пятом за годы постсоветского развития кризисе реальных денежных доходов населения мы очередной раз стоим перед развилкой развития системы социальной поддержки.

Либо использовать уже проверенные механизмы консолидации источников финансирования программ социальной поддержки населения с целью экономии бюджетных расходов и сдерживания протестных настроений, что разрушает страховые принцы и блокирует приоритетность адресных программ поддержки нуждающихся.

Либо добиваться повышения эффективности социальных расходов за счет развития страховых программ (включая добровольные), минимизации нестраховых программ социальной поддержки небедного населения; приоритезации программ социальной поддержки нуждающихся, включая профилактику бедности. Консенсус со среднеобеспеченными слоями населения, которые в ходе этого маневра могут потерять ряд доходов, возможен только в том случае, если очевидными станут меры большей ответственности богатых за последствия кризиса.

Отсутствие консенсуса в определении нуждаемости. Несмотря на определенный прогресс в развитии адресных программ для нуждающихся с 2010 г., проявившийся в появлении таких программ на федеральном уровне (компенсационная доплата к пенсии и социальное обслуживание) и существенном их расширении на региональном уровне проблемы с определением критериев нуждаемости продолжают оставаться серьезной проблемой. Их объективной основой являются трудности в измерении доходов, несовпадение субъективного и объективного определений бедности и множественность подходов к определению семьи. Наши оценки на основе данных РМЭЗ свидетельствуют о том, что у жителей бедных и богатых регионов субъективная оценка бедности в среднем на уровне 
1,5 ПМ, у жителей среднеобеспеченных регионов – на уровне 2ПМ; у семей с детьми на уровне 1,5ПМ; у семей пенсионеров – 2ПМ. В периоды кризисов разрыв между объективной бедностью и субъективным ее восприятием увеличивается.

Бедность и нуждаемость – это домохозяйственные характеристики, и для их определения нужен душевой доход, размер которого зависит от суммы индивидуальных и семейных доходов и количества членов семей. Изменение одного их этих параметров будет давать различный уровень душевых доходов.

Проведенный анализ показал, что в ряде программ (компенсационная доплата к пенсии) вместо душевого дохода используется индивидуальный доход гражданина. При этом разные программы соцзащиты, во-первых, используют разное определение состава семьи, во-вторых, разный перечень индивидуальных доходов при определении душевых доходов.

Широкая распространенность неформальной занятости существенно осложняет учет всех доходов населения. Сегодня в тени примерно треть фонда оплаты труда.

По расчетам Независимого института социальной политики в среднем реальные душевые доходы бедных семей в 1,83 раза выше заявленных. Наибольшей дооценки подвергаются доходы семей с одним и двумя детьми (практически в 2 раза), а наименьшей – доходы семей пенсионеров (на 19%).

Когда речь идет не о денежных пособиях на текущие расходы, а об оплате каких-либо товаров и услуг, не входящих в базовый набор текущего потребления (реабилитация инвалидов, решение жилищных проблем, оплата медицинских услуг), нужна другая модель преодоления нуждаемости, не связанная с прожиточным минимумом.

Высокие издержки на контроль нуждаемости при низкой распространенности сферы ее применения. Сегодня на федеральном уровне только 3% расходов на социальную защиту приходится на меры, предоставляемые с применением критериев нуждаемости, а на региональном – 25%. При этом практически не принимаются шаги о развороте в сторону нуждающихся программ федерального уровня, а потенциал разворота региональных программ - не более 25% от расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на меры социальной поддержки.

Важно подчеркнуть, что административные издержки на контроль нуждаемости достаточно высоки, особенно в условиях отсутствия единой информационной системы учета денежных доходов и имущественной обеспеченности домашних хозяйств.

Исследования перспектив развития адресных программ для бедных, проводимые Независимым институтом социальной политики в пяти субъектах Российской Федерации, показали, что издержки на администрирование достаточно высоки: от 10% до 30% от общей суммы расходов на адресные меры социальной поддержки бедных. [17]

Факторами высокой стоимости являются ведение самостоятельных регистров получателей по каждой мере социальной поддержки и отсутствие возможностей обмена информацией между программами, низкий уровень компьютеризации и информационного обмена при оценке нуждаемости граждан и семей и низкий размер предоставляемой помощи. Затраты на контроль нуждаемости будут оправданы только в том случае, если будет создан единый реестр доходов и имущественной обеспеченности получателей мер социальной поддержки, расширены сферы применения критериев нуждаемости и средний размер помощи одному получателю будет не ниже 25% от прожиточного минимума.

Таким образом, формирование современной и комфортной социальной среды, ориентированной на действенную поддержку людей, в силу объективных причин оказавшихся в трудной жизненной ситуации, создание условий для того, чтобы каждый человек мог самостоятельно формировать стабильные благополучные социальные позиции для себя и своей семьи, решение задач по улучшению качества жизни населения напрямую связано с повышением эффективности социальной политики.

2.3 Основные направления совершенствования финансового обеспечения социальной защиты населения России

Обзор сложившейся системы социальной поддержки граждан, анализ международного опыта и барьеров развития мер социальной поддержки, предоставляемых на основе контроля нуждаемости позволили сформулировать три основных направления развития адресных программ для нуждающихся:

1. Создание непротиворечивой научно-методологической и нормативной базы определения и измерения критериев нуждаемости, согласованной с социальными ожиданиями населения.
2. Организация источников информации о потребности в социальном обеспечении и участии населения в социальной поддержке;
3. Расширение сфер применения критериев нуждаемости.

Развитие первого направления может быть достигнуто за счет решений следующих вопросов:

1) Расчет душевого дохода: необходимо сохранить обоснованное разнообразие в определении размера семьи, поскольку выбор концепции определения размера семьи для семейных пособий, как правило, определяется дизайном программы (жилищные субсидии – все зарегистрированные в жилище; материнские пособия - родители и дети; пособие по бедности – все проживающие единым бюджетом), но следует придерживаться единого для всех списка учитываемых доходов.

2) Критерии нуждаемости для денежных выплат на текущее базовое потребление: критерием нуждаемости является региональный прожиточный минимум или кратная ему величина, и применяются фильтры вхождения в программу. Для индивида прожиточный минимум устанавливается в соответствии с принадлежностью к социально-демографической группе. Семейный (домохозяйственный) прожиточный минимум рассчитывается как сумма индивидуальных прожиточных минимумов, всех членов семьи (домашнего хозяйства).

3) Критерии нуждаемости для мер социальной поддержки за пределами базовых текущих потребностей: если речь идет не о пособиях, а о льготах на оплату товаров и услуг (лекарственные препараты, средства реабилитации, жилищные условия), помимо критерия порогового значения минимального дохода потребуется установление правил софинансирования. Рекомендуется следующее правило: сумма соплатежа в пределах нормативной стоимости предоставляемых товаров и услуг не должна превышать 50% от разницы между среднедушевым доходом реципиента социальной помощи и величиной порогового значения минимального дохода.

4) Определение адресных программ социальной поддержки нуждающихся: вопрос о развитии адресных программ социальной поддержки уместен только тогда, когда таковыми считаются программы, предоставляющие поддержку на основе применения критериев нуждаемости, а не принадлежности к отдельным категориям населения.

5) Преодоление иждивенческих настроений: реализация адресных программ, нацеленных на преодоление нуждаемости, осуществляется на основе принципа взаимных обязательств донора и реципиента (принцип социального контракта), призванных задействовать собственный потенциал получателей социальной помощи.

Учитывая сложности учета доходов и имущественной обеспеченности и распространенность неформальной занятости, предлагается использовать систему фильтров доступа к мерам социальной поддержки, основанным на оценке нуждаемости. При предоставлении пособий на текущее потребление предлагается использовать следующие правила исключения из числа получателей пособий по нуждаемости. [19]

В городских округах и городских поселениях:

-  если в собственности у кого-либо из членов семьи (у одиноко проживающего гражданина), имеется два и более жилых помещений;

-  если в собственности хотя бы у одного членов семьи (у одиноко проживающего гражданина) имеется земельный участок, приобретенный под индивидуальное жилищное строительство;

- если в собственности хотя бы у одного из членов семьи (у одиноко проживающего гражданина) имеется легковой и/или коммерческий автомобиль не старше двух лет;

-   если в собственности у членов семьи (у одиноко проживающего гражданина) имеется 2 и более легковых и/или коммерческих автомобилей;

-   если в семье (у одиноко проживающего гражданина) имеются в собственности плавсредства (маломерные суда, кроме моторных лодок, гидроциклы), зарегистрированные в Государственной инспекции по маломерным судам.

В сельских поселениях:

-   если хотя бы у одного члена семьи (у одиноко проживающего гражданина) имеется в собственности сельскохозяйственная техника, состоящая на учете в органах Гостехнадзора;

-  если в хозяйстве семье (одиноко проживающего гражданина) имеются в собственности домашний скот в количестве, превышающем 2 головы крупного рогатого скота (КРС) или их эквивалент по иному домашнему скоту. Рекомендуется использовать следующие коэффициенты эквивалентности: 1 голова КРС = 10 овец/коз = 3 свиньи = 0,5 лошади = 20 кроликов = 25 голов домашней птицы = 10 пчелиных семей. Коэффициенты эквивалентности по другим видам домашнего скота (северные олени, ослы, верблюды и др.) устанавливаются органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

-  если в собственности хотя бы у одного из членов семьи (у одиноко проживающего гражданина) имеется легковой и/или коммерческий автомобиль не старше двух лет;

- если в собственности у членов семьи (у одиноко проживающего гражданина) имеется 2 и более легковых и/или коммерческих автомобилей;

-  если в семье (у одиноко проживающего гражданина) имеются в собственности плавсредства (маломерные суда, кроме моторных лодок, гидроциклы), зарегистрированные в Государственной инспекции по маломерным судам.

В решении обозначенных выше вопросов есть определенные развилки, которые требуют дальнейшего обсуждения. В части расчета душевых доходов переход на единую модель их измерения потребует существенных изменений в программе региональных компенсационных доплат к пенсии, которая в настоящее время использует индивидуальные доходы получателей для оценки нуждаемости.

Поскольку на этапе падения душевых доходов любые изменения адресных программ для нуждающихся воспринимаются негативно, предлагается проводить эту модернизацию на этапе роста доходов, который по макроэкономическим прогнозам ожидается после 2019 г. [16]

Не завершена дискуссия относительно порогового значения минимального дохода для социальных программ по льготному или бесплатному предоставлению гражданину/семье товаров и услуг. Формально оно должно быть установлено на уровне душевого прожиточного минимума. Однако Федеральный закон 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» ввел критерий нуждаемости на уровне 1,5ПМ, что лучше согласуется с субъективными представлениями населения о нуждаемости. Предлагаем данный подход сделать базовым для всех адресных программ по предоставлению товаров и услуг. Нет консенсуса и относительно методов преодоления проблем оценки доходов в условиях широкой распространенности неформальной занятости.

Помимо фильтров на имущественную обеспеченность, на практике применяются еще два подхода: 

- экономически неактивных в трудоспособном возрасте не учитывают в составе семьи при определении порогового значения минимального дохода для семьи/домохозяйства при оценке нуждаемости;

- метод вмененного дохода – при наличии в домохозяйстве экономически неактивных в трудоспособном возрасте дооценивать доходы домохозяйства на величину средней/минимальной заработной платы в регионе. Индивидуальные заработки граждан в трудоспособном возрасте дооцениваются, если гражданин не является: работающим (включая отпуск по уходу за ребенком и периоды временной нетрудоспособности), студентом или учащимся дневной формы обучения; пенсионером; зарегистрированным безработным. При этом его индивидуальные доходы ниже минимального размера оплаты труда;

Для организации источников информации о потребности в социальном обеспечении и участии населения в социальной поддержке необходима единая государственная информационная система в области социального обеспечения населения (далее ЕГИССО), позволяющая оценивать доходы и имущество домохозяйств и граждан на основе интегрирования из различных регистров информации, консолидируемой по СНИЛС.

Создание такой системы предусмотрено Федеральным законом 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости». Разработчиком системы является Пенсионный фонд России. Необходимо добиться того, чтобы она позволяла оценивать нуждаемость граждан и домашних хозяйств. Эта система в состоянии реализовывать данные функции, важно поставить перед ней такие задачи.

Заключение

Социальная защита - система принципов, правил, методов, законодательно установленных государством социальных гарантий; мероприятий и учреждений, обеспечивающих предоставление оптимальных условий жизни, удовлетворение потребностей, поддержание жизнеобеспечения и деятельного существования личности, различных социальных категорий и групп; совокупность мер, действий, средств государства и общества, направленных против ситуаций риска в нормальной жизни граждан (болезнь, безработица, старость, инвалидность, смерть кормильца и др.); комплекс государственных мер социально-экономического и правового характера по обеспечению гарантированного государством минимального уровня материальной поддержки социально уязвимых слоев населения в период экономических преобразований и связанного с этим снижения их уровня жизни.

При анализе инструментов социальной защиты важным элементом являются финансовые инструменты, которые используются непосредственно при реализации целевых установок. Таким образом, инструменты социальной защиты зависят от приоритетности общегосударственных задач и категорий граждан, что проявляется в дифференциации форм финансовой поддержки.

Проанализировав современные системы социального обслуживания зарубежных стран, можно сделать вывод о том, что каждая из моделей имеет свои достоинства и недостатки. Однако, в последнее время экономическая ситуация в мире складывается не всегда благополучно. Кризисные явления затронули большинство стран в той или иной степени, а это значит, что перед государством стоит задача в разработке антикризисных программ и поддержания социальной стабильности в обществе. Если сравнивать российскую систему социальной защиты с зарубежными странами, то можно заметить, что она имеет свои особенности и полностью не совпадает ни с одной из рассмотренных моделей.

Расходы федерального бюджета в этой сфере отличаются высокой степенью концентрации: на первую тройку самых крупных по затратам мер социальной поддержки (предоставление материнского (семейного) капитала, ежемесячная денежная выплата инвалидам, оплата жилищно-коммунальных услуг) приходится более половины всех расходов на меры социальной поддержки, а на первые семь – более 70% расходов. При этом самые затратные статьи растут быстрее других, вследствие чего за 2014-2016 гг. концентрация расходов выросла (на 2 проц. пункта). Значительное увеличение бюджетных ассигнований на предоставление материнского капитала обусловлено, прежде всего, приростом численности семей, распорядившихся его средствами, тогда как расходы на ежемесячную денежную выплату инвалидам и ветеранам растут за счет увеличения среднего размера выплат при снижении общей численности получателей.

К проблемам финансового обеспечения государственной социальной защите населения в России можно отнести следующее:

- экономические и финансовые риски связаны с возможными колебаниями в экономике, которые могут привести к снижению объемов финансирования. Возникновение данных рисков может привести к недофинансированию запланированных мероприятий, что осложнит оказание мер социальной защиты ветеранов и, как следствие, к росту социальной напряженности в обществе. С этой целью необходима минимизация указанных рисков, а именно совершенствовать нормативное правовое регулирование сферы социальной защиты населения; совершенствование предоставления мер социальной защиты отдельных категорий граждан, в частности ветеранам, путем усиления адресности ее предоставления в денежной форме, а также в форме услуг социального обслуживания с учетом нуждаемости; привлечения к реализации мероприятий средств федерального и местных бюджетов, иных источников финансирования;

- социальные риски. Одним из основных рисков является макроэкономическое условие развития Российской Федерации, как следствие, отсутствие официальных источников доходов у граждан, имеющих право на меры социальной поддержки. Социальные риски связаны также с дефицитом кадров системы социального обслуживания населения;

- непредвиденные риски. Связаны с кризисными явлениями в экономике Российской Федерации, с природными и техногенными катастрофами. Возникновение непредвиденных рисков может привести к снижению бюджетных доходов, ухудшению динамики основных макроэкономических показателей, в том числе повышению инфляции, а также потребовать концентрации бюджетных средств на преодоление последствий таких катастроф;

- информационные риски определяются отсутствием или частичной недостаточностью исходной отчетной и прогнозной информации, используемой в процессе разработки и реализации основных направлений в области социальной поддержки населения;

- организационные риски. Связаны с ошибками управления реализации основных направлений в области социальной поддержки ветеранов. Неприятие мер урегулированию организационных рисков может повлечь нецелевое или неэффективное использование бюджетных средств, невыполнения ряда направлений в области финансового обеспечения социальной поддержки ветеранов или нарушения сроков их выполнения.

- снижение качества жизни отдельных (беднейших) категорий населения;

- отсутствие государственной поддержки граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации и, как следствие, снижение качества жизни;

- несоответствие предоставляемых услуг установленным государственным стандартам социального обслуживания населения, нарушение норм безопасности жизнедеятельности лиц, нуждающихся в социальном обслуживании;

- не полный охват всех категорий населения, которые нуждаются в социальном обслуживании;

- снижение уровня жизнеобеспечения, продолжительности жизни инвалидов Отечественной войны, участников и ветеранов боевых действий и т.д.

Мы считаем, что совершенствование системы финансового обеспечения социальной защиты населения в России может проводиться поэтапно, что позволяет в зависимости от результатов одного этапа в случае необходимости вводить коррективы в следующие этапы.

На первом этапе необходимо систематизировать теоретическую, методическую и нормативную базу системы финансового обеспечения социальной защиты населения в России, и разработать концепцию совершенствования системы финансового обеспечения ветеранов в России. В рамках этой концепции должны быть указаны субъектный состав системы и направления развития системы, цели и задачи системы с указанием периодов их достижения, выделены внутренние и внешние факторы, оказывающие позитивное или негативное влияние на функционирование системы финансового обеспечения поддержки ветеранов. В рамках негативных факторов необходимо выявить способы минимизации последствий. Для каждого этапа должны быть определены совокупности показателей оценки эффективности реформируемой системы.

На втором этапе должна быть создана постоянно действующая система контроля, анализа, оценки эффективности и прогнозирования результатов мероприятий проведенных в рамках системы финансового обеспечения социальной защиты населения в России. Создание подобной системы позволит проводить мониторинг результатов проводимых мероприятий практически в режиме реального времени, что, в свою очередь, даст возможность своевременно вносить коррективы по перечню и содержанию проводимых мероприятий.

Третий этап предполагает анализ существующих мер финансового обеспечения поддержки населения в России в точки зрения их комплексности, эффективности, своевременности и необходимости. С учетом проведения первых двух указанных этапов, на этом этапе можно получить комплексный анализ действующей системы финансового обеспечения поддержки ветеранов в России, выявить все достоинства и недостатки, присущие этой системы на современном этапе, разработать конкретные предложения по реформированию системы финансового обеспечения поддержки населения в России.

На четвертом этапе требуется проанализировать функционирующее нормативное правовое обеспечение функционирование системы финансового обеспечения поддержки населения в Российской Федерации и классифицировать его по группам, исходя из ранее разработанных направлений модернизации системы финансового обеспечения поддержки населения в России.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - 15.01.2020.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (в ред. от 12.11.2019) // КонсультантПлюс: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - 15.01.2020.
3. О ветеранах [Электронный ресурс].: Федер.закон. от 12.01.1995 № 5-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. -15.01.2020
4. О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов [Электронный ресурс].: Федер.закон. от 21.11.2018 № 459-ФЗ // КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/. -15.01.2020
5. О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов [Электронный ресурс]. Федер.закон. 02.12.2019 № 380-ФЗ – Режим доступа: http://base.consultant.ru/. -15.01.2020.
6. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 01.03.2019 г. informpskov.ru/news/265032.html [Электронный ресурс].: Федер.закон. от 7 мая 2018 года № 204 – Режим доступа: http://base.consultant.ru/. -15.01.2020
7. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года [Электронный ресурс].: Указ Президента от 7 мая 2018 года № 204 – Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - 15.01.2020.
8. Об утверждении методики распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации» [Электронный ресурс].: Пост. прав. от 07.02.2019 №92 – Режим доступа: http://base.consultant.ru/. -15.01.2020.

Аверин, А. Н. Государственная система социальной защиты населения: Учебное пособие. / А. Н. Аверин // – Москва: Изд-во РАГС, 2017. –387 с. - ISBN: 978-5-699-24531-4.

Антропов, В. В. Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы / В. В. Антропов // – Москва: ЗАО «Издательство «Экономика», 2016. - 191 с.

Минаев, А. А. Зарубежный опыт организации социальной работы с семьями группы риска / А. А. Минаев // [Электронный ресурс].: Режим доступа: https://aifs.gov.au/publications/fertility - policy. -14.12.2019.

1. Лукьянова, Г. В. Система социальной защиты во Франции (пути реформирования). [Электронный ресурс].: Режим доступа: https://aifs.gov.au - policy. - 14.12.2019.

Романова, Т. Ф., Суховеева, А. А., Андреева, О. В., Романов, Д. Г. Финансовый аспект развития российской системы социальной защиты населения: Монография/ / Т. Ф. Романова // Азов: Изд-во ООО «Азов-Печать», 2016.

Развитие эффективной социальной поддержки населения в России: адресность, нуждаемость, универсальность / Под ред. к. э. н. В. Назарова и А. Пошарац. // Научный доклад. Москва: Научно-исследовательский финансовый институт; Всемирный банк, 2017. 144 с.

1. Тарент, И. Г. Система социальной защиты населения в Российской Федерации: учебное пособие / И. Г. Тарент, С. А. Юдников // – Изд. 3-е испр. и доп. – Ногинск: Ногинский филиал РАНХиГС, 2017. – 160 с.
2. Холостова, Е. И. Социальная политика: Учеб. пособие / Е. И. Холостова //– М.; ИНФРА-М, 2018. – 129 с.

Циткилов, П. Я. Международный практический опыт социальной защиты и работы / Циткилов П. Я. // Теория социальной работы для бакалавров: учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2016.

Семья, материнство и детство. 2019 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosmintrud.ru. - 27.12.2019.

Население. Семья, материнство и детство. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Режим доступа: http://www.gks.ru/ - 08.12.2019.

Финансовая поддержка семьи немецким государством. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vzagranke.ru/zhizn/schastva/finansovaya-podderzhka-semi-nemeckim-gosudarstvom -html. - 12.11.2019.

Финансовая поддержка семьи немецким государством [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://vzagranke.ru/zhizn/schastva/finansovaya-podderzhka-semi-nemeckim-gosudarstvom -html. - 12.11.2019.

1. Отчет «Об итогах работы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в 2018 году и задачах на 2019 год» [Электронный ресурс]. - // Министерство труда и социального развития. Режим доступа: http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/analytics/122. - 01.12.2019.

Официальная статистика. Население. Уровень жизни [Электронный ресурс]. - // Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru. 15.12.2019.

Бедность как порог [Электронный ресурс]. - // Коммерсантъ [сайт]. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/2767503. - 17.12.2019.

О государственной поддержке молодых семей в жилищной сфере [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru. - 15.12.2019.

Приложение 1

Размер единовременных денежных выплат (ЕДВ) в области социальной поддержки ветеранов с 1.02.21 г.

№	Категория	Размер ЕДВ	Сумма ЕДВ, выплачиваемая при сохранении полного НСУ (с 1 февраля 2021 г. НСУ 995,23 руб.)
1	Инвалиды войны	4795,17	3799,94
2	Участники ВОВ, ставшими инвалидами	4795,17	3799,94
3	Военнослужащие и лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, других силовых ведомств, ставшими инвалидами вследствие ранения, контузии и увечья, полученных при исполнение обязанностей военной службы	4795,17	3799,94
4	Участники ВОВ	3596,37	2601,14
5	Военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 г. по 3 сентября 1945 г. не менее 6 мес., военнослужащие, награждённые орденами и медалями СССР за службу в указанный период.	1439,47	444,24
6	Лица, награждённые знаком «Жителю блокадного Ленинграда»	2638,27	1643,04
7	Ветераны боевых действий	2638,27	1643,04