Судебная власть государства: организация и полномочия(Становление судебной власти, ее признаки и значение)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: В любых странах мира существуют такие учреждения как органы предварительного расследования, прокуратуры, нотариата и адвокатуры. Особое место среди них отводится суду, который является представителем одной из ветвей власти - судебной. Иные государственные организации и служащие такой властью не обладают.

В числе основополагающих прав и свобод граждан, гарантируемых на уровне Конституции РФ и федерального законодательства, выступает право на юрисдикционную защиту собственных прав и законных интересов. Данному праву корреспондирует обязанность государства создать условия для его реализации, которая реализуется, в первую очередь, посредством установления законодательных основ отправления судебной власти и формирования элементов системы судебных органов в Российской Федерации. В этой связи, в рамках представленного реферата целесообразно провести анализ понятия и признаков судебной власти, а также изучить основы организации и деятельности системы судебных органов.

Степень научной разработанности проблемы: понятие, функции и система судебной власти были рассмотрены такими учеными-правоведами как: Абдулаев М.И., Барамбаева А.М., Казанкова Т.Н., Боронбаева Д.С., Василенко А. И., Венгеров А. Б., Казаков И.Г., Калинин В.Н., Карпенко В.Ю., Мандриева Л.В., Марченко М.Н., Негодяев К.А., Османова Ф.М., Перевалов В.Д., Пиголкин А.С., Радько Т.Н., Старков О.В., Цыганаш В.Н., Бровко Н.В. и другими.

Целью работы является уточнение сущности судебной власти.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) раскрыть понятие, признаки и функции судебной власти;

2) рассмотреть принципы деятельности судебной власти;

3) изучить взаимоотношение судебной власти с другими ветвями.

Объект исследования – система отношений связанных с судебной властью и судебной системой.

Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование основ судебной власти.

Методическая основа исследования: Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1.1. Становление судебной власти, ее признаки и значение

Первые суды возникли в Скифии и Хазарии, откуда их алгоритм был перенесен в Россию.

В частности, на основе скифских обычаев был введен состязательный процесс, основной целью которого стало разрешение споров. Проигравшие в данном суде подлежали смертной казни, а выигравшим доставались почет и уважение. Данные споры могли рассматривать жрецы, которые были свободными от влияния общественного мнения и воли государства^[1].

В последующем в судебный процесс были введены элементы, взятые из античной Греции, при этом сохранилось действие принципа состязательного процесса. В основу доказательств вкладывались судебные показания, документы, подтверждающие какую-либо информацию. Развивался институт поручительства. Допускалось поручительство, третьи лица могли представлять интересы в суде^[2]. При этом гражданско-правовая сфера была больше развита, чем уголовно-правовая. Развивалось понятие преступления и наказания, например, были введены наказания в виде смертной казни и конфискации имущества, использовалось понятие экстрадиции^[3].

Судебный процесс в феодальное время развивался в период существования хазарского каганата. Существовал суд подвластных народов, который имел соответствующие полномочия. Правом высшего суда обладал каган, который стоял во главе государства. Также в этот период были учреждены полицейские учреждения. Вторым лицом кагана в государстве являлся царь или визирь, он также был наделен судебной властью.

В период Новгорода и Пскова существовал особый документ в виде Новгородской судной грамоты. Суд был поделен на особые подразделения – управы. Созыв суда в Новгороде производился трижды в неделю по различным категориям дел. О результате заседаний сообщалось архиепископу. К виновным применялись штрафы или иные санкции^[4].

Псковская судная грамота выступала в качестве основного источника права в Древнерусском государстве. Активное участие здесь принимали вече и суд общины (братчина). Князь не мог судить людей единолично. Здесь также имел место принцип состязательности, также появляется досудебная подготовка дела.

При Екатерине II суд остается сословным. Действует принцип разделения властей. Сенат и Синод стали высшими инстанциями в данной сфере. Сенат реализовывал судебную власть, а также ведал различными категориями дел, относившимися к его компетенции^[5].

Морское и военное правосудие перекладывалось на Адмиралтейскую и Военную коллегию, данные суды были различными по своим полномочиям. Для крестьян суды могли учреждаться свои суды по месту их жительства^[6].

В период правления императора Александра III был подписан манифест, ужесточающий внутреннюю политику, в том числе в судебной сфере, в отношении ужесточения прав и свобод человека и гражданина. Ограничивалась гласность и демократичность.

Политика в целом в данный период была ужесточена. Развивалась секретная полиция.

Новая веха в развитии судебной системы знаменовалась принятием международных документов в данной сфере. В частности, важную роль в данной сфере сыграла Декларация прав и свобод человека и гражданина, которые закрепила основные права и свободы. На них сейчас базируются важнейшие принципы в данной сфере, регламентирующие не только основы правосудия, но и правовые основы государства^[7].

Принятие ряда международных документов обозначило вектор развития судебной системы в современном направлении, сформировались правовые основы развития данного института, а также современная законодательная база в данной сфере.

Судебным органам отведено особое место в системе правоохранительных органов Российской Федерации. Суд это государственный орган, деятельность которого заключается в управлении правосудием. Судебные органы имеют в своем распоряжении компетенции, которые соответствуют статусу, относящемуся к отдельной ветви государственной власти^[8].

В юридической науке понятие «судебная власть» употребляется по-разному. Так, еще в начале XX в. И. Я. Фойницкий отмечал, что «в современном строе суд есть функция государственной власти»^[9].

В свою очередь С. В. Познышев утверждал, что судебная власть призвана осуществлять закон и укреплять его господство посредство функционирования отдельных, независимых органов государственной власти.

С. А. Шейфер под судебной властью понимает «принадлежащее судам, составляющим единую судебную систему государства, исключительное полномочие по разрешению возникающих в правовой сфере жизни общества социальных конфликтов с использованием установленной законом процедуры, реализуемое в формах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства».

Другой известный ученый-процессуалист К. Ф. Гуценко отмечал, что под судебной властью необходимо понимать не конкретный государственный и должностное лицо, а тот комплекс правомочий, которыми они наделены для решения поставленных задач. По мнению правоведа, понятию судебной власти присуще два элемента: 1) реализуется специально создаваемыми органами государственной власти – судами; 2)данные органы обладают исключительным объемом полномочий и методами воздействия, свойственным только им^[10].

Комплексно подходит к исследованию природы судебной власти и М.И. Клеандров, выделяющий в структуре судебной власти три смежных между собой компонента: судоустройственный, судопроизводственный и определяющий статус лиц, непосредственно являющихся носителями судебной власти — судей^[11].

В конечном счете, судебная власть выступает в качестве элемента механизма государства, который обладает самостоятельностью и обособленностью. Сквозь призму представленного подхода, по мнению Е. В. Бурдиной, необходимо рассматривать как структурированную целостность, которую образуют не только система судов, но и внутрисистемные органы, обеспечивающие их деятельность, а также органы судейского сообщества, выполняющие публично-властные функции, и статусные составляющие носителей судебной власти — судов и судей, их деятельность, включая принципы, функции, процедуры, организационное и ресурсное обеспечение^[12].

Схожего подхода придерживаются А.С. Безнасюк и Х.У. Рустамов, высказывающие мнение о том, что «судебная власть – это не только правосудие. Этой категорией охватывается вся судебная система, судейский корпус, аппарат судов, здания, в которых суды размещаются, элементы организационного и ресурсного обеспечения»^[13]. В данной связи можно согласиться с авторами и, в свою очередь, привести пример из зарубежной судебной практики. В частности, в судебном решении по делу «Санди таймс против Соединенного Королевства», датированному 26 апреля 1979 г. отмечается: «Понятие “судебная власть” охватывает механизм осуществления правосудия, ветвь государственной власти, а также самих судей при осуществлении ими своих должностных обязанностей» (п. 55).

Точной формулировки понятия судебной власти юридическая наука не содержит. Однако, нормы, содержащиеся в главе 7 Конституции РФ, посвященные судам, определяют, как компетенцию судов, так и строение самой судебной системы, принципы отправления правосудия и правовой статус судей^[14].

В связи с этим, можно дать комплексное определение понятию "судебная власть", это - определенные правомочия, делегированные государством; системная структура судов; деятельность конкретного суда.

Понятие судебной власти имеет некоторую особенность, которая выражена в двух составляющих:

- судебная власть реализуется только посредством государственного органа – суда;

- суд имеет только ему присущие возможности и способы воздействия^[15].

Данные составляющие взаимосвязаны и зависят друг от друга, их реализация в комплексе является реализацией судебной власти.

Рассматривая возможности и способы воздействия судебных органов, направленные на реализацию понятия судебной власти, необходимо учесть некоторые дополнительные признаки. К ним относятся исключительность судебной власти, независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти, осуществление власти путем судопроизводства, судебная власть осуществляется на основе и в строгом соответствии с процессуальным законом, властный характер полномочий суда, участие представителей народа.

На основании Закона «О судебной системе Российской Федерации» судебные органы осуществляют деятельность самостоятельно. Данные органы власти подчиняются Конституции РФ и законодательству^[16].

Необходимо отметить, что в Российской Федерации отсутствует условие по законодательной деятельности и изданию актов, которые бы отменяли или каким либо образом влияли на самостоятельную деятельность судов, а также влияли на независимость судей.

В связи с этим, лица, оказывающие какое-либо незаконное влияние на судей, народных и арбитражных заседателей, присяжных, участвующих в реализации правосудия, а также, в любом ином воздействии на работу судей, подлежат правовой ответственности. В том числе, предполагается и уголовное наказание за подобные действия в отношении судебной власти.

Процессуальные акты, законные распоряжения судебных органов, вступившие в законную силу обязательны в отношении органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, иных физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению^[17].

Перед законом и судами все равны, и этот факт исключает какого либо рода исключения для органов власти и лиц, которые принимают участие в судебном процессе. Исключения неприменимы к сторонам с точки зрения признаков по государственной, половой, языковой, социальной, расовой, национальной либо политической принадлежности^[18].

Кроме того, неприменимы исключения касательно происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства и рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также иным, не предусмотренным Федеральным законом основаниям.

Функции судебной власти органично связаны с функциями права. Юридическая наука определяет функции права, как юридическое назначение права для определенных отношений в обществе.

Основные функции судебной власти:

- регулятивная;

- охранительная^[19].

Судебная власть осуществляет функции подобного характера, реализуя правосудие по уголовным, административным, гражданским и иным категориям дел. Данное понимание функций государства и права позволяет сделать вывод о том, они являются не только разновидностью деятельности государства в области организации современного общества, а именно - урегулирование конфликтов социального характера, удержание социального мира и правопорядка, как основное направление деятельности судебной власти^[20].

Функции судебной власти осуществляются только правовыми средствами, в правовом пространстве и нацелены на реализацию права. Самостоятельность судебной власти при реализации своих функций идентифицируется выявлением собственных, особых направлений деятельности в общественной системе государственного управления. Необходимо отметить, что реализация функций судебной власти жестко связано с действием права^[21].

Исходя из этого, можно сделать заключение о том, что функционал власти судебных органов отличаются своеобразием и особенностями.

Конституция РФ и законодательство в целом, не указывают прямо на определенный список функций судебной власти. При этом, важно отметить, что функции органов правосудия и судебного контроля за соблюдением требований Конституции РФ напрямую установлены статьей 118, 125 Конституции РФ^[22].

Речь идет об исключительных функциях судебной власти, поскольку, никакая иная власть либо отдельные органы государства и общественные институты не вправе их реализовать.

С точки зрения Конституции РФ зафиксированы некоторые важнейшие формы по реализации функции судебного контроля в области уголовного судопроизводства. Данные функции принадлежат исключительно суду.

Например, статья 22 Конституции РФ, определяет, что такое процессуальное действие, как арест, заключение под стражу либо содержание под стражей допустимо произвести только на основании судебного решения^[23].

Судебная власть, также, осуществляет иные функции в процессе деятельности государственно-правовой системы РФ. К ним относят: правосудие, судебный контроль, конституционный контроль, основные толкования Конституции РФ, судебный надзор, воспитательную функцию, функцию предупреждения правонарушений, выступление с законодательной инициативой, обобщение судебной практики и анализ судебной статистики.

Сущность формирования и осуществления судебной власти в государственно-правовой системе современной России основывается на центральной идее самостоятельности этой ветви власти. Данная идея призвана помочь реализации указанных функций для достижения задач судебной власти, как фактора, гарантирующего социальный мир и активное реальное применение права^[24].

Судебная власть в современном обществе разрешает юридически значимые дела и ситуации граждан, которые имеют правовые последствия. Сущность данной функции заключена в том, что только суды и судьи полномочны, осуществлять юридическую оценку правоотношений, образовывающихся в области использования норм права^[25].

Суды и судьи, как непосредственные исполнители при отправлении правосудия, компетентны, провести правовой анализ на наличие несоблюдения правовых норм и оценить с точки зрения права это нарушение.

Также, в их компетенции установить круг лиц, виновных в этом, и определить меру ответственности за данное нарушение. В итоге, судебные органы в лице судей, устанавливают меры по восстановлению нарушенного права^[26].

1.2. Соотношение судебной власти с другими ветвями власти

Процесс взаимодействия ветвей власти весьма сложен. Взаимодействие властей - это координирование различных совместных вопросов, а также, осуществление определенного влияния друг на друга рассматриваемых ветвей власти^[27].

Анализируя нормы Конституции РФ и действующего законодательства можно понять, что судебная власть зачастую контактирует с остальными ветвями власти государства. Действующая схема взаимодействия выглядит следующим образом:

- законодательная власть определяет систему судебных органов государства, правовой уровень судей, процессуальные стороны разрешения дел, реализует контроль за бюджетом;

- власть исполнительная подготавливает кадры для судебных органов, формирует материальную базу для судов, обеспечивает судебные органы финансированием;

- Президент РФ определяет к назначению судей высших судов, самостоятельно определяет судей федерального уровня нижестоящих судов, реализует право на помилование, принимает участие в реализации законодательной и исполнительной властей и не вправе вмешиваться в деятельность судебной власти;

- судебная власть наделена правом в установленном законом порядке проверять нормативные и иные акты, издаваемые органами исполнительной власти разрешать конфликты между государственными органами, субъектами Федерации, рассматривать жалобы граждан^[28].

Органы законодательной власти воздействуют на работу судебных органов. Они формируют для них нормативно-правовую основу, охватывающую вопросы организации судебной системы.

Также, законодательная власть, посредством применения процессуального права, устанавливает режим деятельности судьи.

Законодательство принимается во взаимосвязи с правовыми предложениями, которые инициируют органы исполнительной и судебной власти.

Деятельность судебной власти в процессе взаимодействия с остальными ветвями власти выражается в том, что с ее стороны предоставляются различные материалы правоприменительной практики^[29].

Также, судебная власть улучшает законодательную и исполнительную деятельность остальных ветвей власти, акцентирует внимание на правовых и моральных нормах, принципах конституции, которые подлежат обязательному соблюдению^[30].

Существует некоторое противостояние между законодательной и судебной властями, которые выражается в периодических попытках законодательной власти изменить статус, компетенции либо отдельные полномочия конституционных и уставных судов. Причем, направлены данные действия в сторону их ослабления.

Например, за весь период осуществления деятельности Конституционного Суда РФ в адрес Государственной Думы поступило приблизительно около 50 предложений по изменению его компетенций^[31].

Авторитет судебной власти в большей мере зависит от того, законодательство какого содержания принимается со стороны законодательной власти.

Исполнительная власть принимает участие в процессе формирования корпуса судебного состава, готовит и создает требуемые условия для осуществления деятельности судебных органов и реализации принятых решений^[32].

Особенностью взаимодействия исполнительной и судебной ветвей власти между собой можно считать тот факт, что данный процесс несбалансирован.

Ветвь судебной власти в своем положении неоднозначна. Это сильная власть, поскольку, только в ее компетенции осуществление таких мер, которые не могут предпринять ни законодательная, ни исполнительная власти. Одновременно с этим, она и относительно слабая, поскольку она не опирается на поддержку непосредственно избирателей^[33].

Вывод: в заключение, на основании анализа позиций ученых-правоведов относительно сущности судебной власти, можно прийти к следующему пониманию: судебная власть–комплекс специально образованных органов государственной власти, наделенных в соответствии с Конституцией Российской Федерации правомочиями по рассмотрению и разрешению вопросов отнесенных к их компетенции, возникающих в связи с применением правовых норм и их реализации посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, строго в рамках процессуального законодательства, и в целях обеспечения законности и правопорядка.

ГЛАВА 2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА И ПРИНЦИПЫ ЕЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

2.1. Элементы судебной системы

Непосредственная реализация судебной власти производится в рамках законодательно определенных видов (типов) судопроизводства, к числу которых в настоящее время относятся:

1) Конституционное судопроизводство, призванное проверять в установленном порядке соответствие требованиям действующей Конституции иных законов и подзаконных нормативно-правовых актов всех уровней^[34];

2) Гражданское судопроизводство, направленное на рассмотрение и разрешение по существу юридических споров, возникающих между гражданами;

3) Арбитражное судопроизводство, в процессе которого рассматриваются и разрешаются споры между специальными субъектами – участниками предпринимательской деятельности, зарегистрированными в установленном законом порядке, а в отдельных случаях – также с участием органов государственной власти^[35];

4) Административное судопроизводство, в рамках которого происходит рассмотрение дел по оспариванию нормативных и ненормативных правовых актов, принятых в установленном законом порядке (а равно с его нарушениями), а также обжалованию действий и решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления^[36];

5) Уголовное судопроизводство – оканчивающее расследование по уголовному делу, путем вынесения обвинительного или оправдательного приговора в отношении конкретного лица, обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного нормами Уголовного кодекса Российской Федерации^[37].

Деятельность в рамках обозначенных видов (типов) судопроизводства осуществляется специально сформированными органами - элементами судебной системы РФ – т.е. судебными органами, о структуре и видах которых подробнее будет сказано ниже.

Система судебной власти строится на принципах иерархии и соподчинения низших судов высшим. Суды первой инстанции рассматривают дело по существу, в то время как суды высших инстанций, как правило, занимаются проверкой законности и обоснованности вынесенных ими решений.

В судебной системе нашей страны выделяется несколько специализированных юрисдикций:

1. Конституционные (уставные) суды. Сюда относятся Конституционный Суд России, а также уставные суды субъектов.

Конституционный Суд РФ занимает особое место в правовой системе нашего государства, так как законодатель предоставил ему особый набор функций^[38].

В частности, конституционный реализует особые полномочия в сфере осуществления контроля за соответствием действующего законодательства в Конституции РФ, выступая в качестве Единого государственного органа, которому законодатель официально предоставил полномочия в сфере толкования конституционных норм. При этом Конституционный Суд РФ осуществляет контроль как за федеральным законодательством, так и за региональной законодательной базой. Это связано с развитием регионального законодательства, которое в современных условиях всё ещё продолжает развиваться^[39].

Наличие конституционного суда свойственно всем демократическим государствам мира, которые имеют писаную конституцию. При этом Конституционный Суд выступает в качестве специального органа, который осуществляет защиту конституционных норм, то есть проверяет нормативно-правовые акты на соответствие данным нормам. Проверке подвергаются все акты, которые действуют на территории государства. Российская Федерация не является исключение в данном вопросе, однако конституционное производство достаточно своеобразный и носит свой национальный характер^[40].

Конституционный Суд не имеет аналогов в Российской и Советской истории, так как в Советский период, а также в дореволюционный период не существовало подобных институтов. В советский период данные полномочия осуществлял Президиум Верховного Совета СССР^[41].

На сегодняшний день КС РФ представлен 19 судьями. В их число не входит обслуживающий персонал, который реализует обслуживающую деятельность.

Ст. 8 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» содержит ряд требований, которые предъявляются к кандидату, претендующие на должность судьи КС РФ: наличие высшего юридического образования; наличие или отсутствие судимости либо уголовного преследования, прекращенного по реабилитирующему основанию; отсутствие гражданства иностранного государства, а также вида на жительство, иных документов, которые говорят о факте проживания на территории иностранного государства; недееспособный или ограниченно дееспособный по решению суда; отсутствие диспансерного учета любого вида (алкогольного, наркотического, психиатрического и т.д.); лицо имеет удовлетворительное состояние здоровья, у него нет заболеваний, которые препятствуют осуществления полномочий судьи; лицо достигло возраста 40 лет; лицо имеет стаж работы по юридической специализации, который должен составлять не менее 15 лет^[42].

Последнее условие обусловлено тем фактом, что лицо, которое занимает столь высокий пост, должно обладать опытом в юридической сфере, что является гарантом и важным условием осуществления судейской деятельность. Тем более, что данная деятельность обладает специфическими свойствами, ведь судьи КС РФ зачастую вынуждены трактовать закон, вынося постановления по какому-либо вопросу, истолковывая нормы Конституции РФ, признавая какие-либо акты неконституционными.

Таким образом, данный вид суда обладает специфическими свойствами, которые отличают его от иных судов в судебной системе. Данные свойства обусловлены специфической роль суда, который отправляет особый вид конституционного правосудия. При этом им не разрешаются дела по существу, а трактуются примененные нормы права на предмет их соответствия конституционным нормам. Иные суды не выполняют данную роль^[43].

Выделяют Конституционный суд РФ, а также конституционные (уставные) суды субъектов, которые реализуют свои функции на уровне субъектов РФ.

Данные судебные органы можно назвать обязательным атрибутом правового государства в наше время. Уставные суды субъектов не образуют системы с Конституционным судом в том смысле, что каждый из них является независимым от другого, и действует в рамках собственных полномочий. Конституционный суд проверяет на соответствие Конституции федеральных и иных законов страны, в то время как уставный суд проверяет локальные правовые акты субъекта на соответствие уставу (конституции) субъекта^[44].

2. Суд общей юрисдикции. Он занимается разрешением дел по гражданским, уголовным и административным спорам. Данная юрисдикция включает в себя: мировых судей, районные суды, которые рассматривают дела по первой инстанции; верховные суды субъекта, рассматривающие дела, в том числе, в кассационном, апелляционном и надзорном порядке; Верховный Суд России, который является высшим судебным органом страны и выступает руководящим звеном в этой цепи^[45].

3. Арбитражные суды. Их система построена на принципе, когда судебный округ не совпадает с административно-территориальным делением страны и включает с себя несколько территориальных единиц. Это является гарантией независимости суда от органов местной власти. Арбитражные суды разрешают экономические споры и некоторые категории дел, касающиеся компетенции хозяйствующих субъектов. В системе арбитражных судов выделяется специализированный суд по интеллектуальным правам. Система арбитражных судов выступает гарантией хозяйственной независимости организаций и невмешательства государства в их работу, развития предпринимательства, гарантирует поиск баланса между интересами хозяйствующих субъектов и общества. В систему арбитражных судов входят: арбитражные суды субъектов; апелляционные арбитражные суды; окружные арбитражные суды^[46].

Процедура формирования, перечень полномочий и организация деятельности арбитражного суда регулируется: Конституцией, законом «О судебной системе», законом «Об Арбитражных судах в Российской Федерации», и иными нормативными актами. Порядок судопроизводства в таких судах установлен в Арбитражном процессуальном кодексе^[47].

До 2014 года в нашей стране существовал высший Арбитражный Суд. Он был главным государственным органом при разрешении споров в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности. 02 апреля 2014 года он был упразднен. Вопросы, входившие в его компетенцию и подведомственность были переданы под юрисдикцию Верховного Суда РФ (ВС РФ). В связи с этим устанавливался переходный период длительностью шесть месяцев.

Полномочия ВС РФ: рассматривать в надзорном порядке решения Арбитражных судов РФ пересмотр эти решений их по вновь открывшимся обстоятельствам обращения в Конституционной суд с целью проведения проверки соответствия закона конституции, изучение и обобщение практики, дача разъяснений по проблемам судебной практики, и другие полномочия^[48].

Арбитражные суды апелляционной инстанции занимаются проверкой законности и обоснованности решений, вынесенных арбитражными судами по первой инстанции. В Российской Федерации существует двадцать апелляционных судов, в каждом округе располагаются две инстанции по апелляции. Суды данного уровня полномочны проверять как законность, так и обоснованность вынесенного решения. Другими словами, к их полномочиям относится право рассмотреть дело вновь по существу или же вернуть на новое рассмотрение в нижестоящий суд^[49].

В каждом субъекте действует арбитражный суд республики, края, области, города федерального значения, автономного округа или автономной области. Арбитражный суд субъекта рассматривает дело по первой инстанции, пересматривает ранее рассмотренные им дела по вновь открывшимся обстоятельствам^[50].

Специальный суд по защите интеллектуальных прав, который действует с июля 2013 года, реализуя Постановление ВАС РФ от 02 июля 2013 № 51. Данный суд располагает правомочиями по рассмотрению споров по с интеллектуальным правам. Выступает здесь как суд первой и кассационной инстанции. Например, к деятельности данного суда относятся дела о патентных правах, о правах на ноу-хау и др.

В соответствии с Конституцией РФ, в стране не могут создаваться чрезвычайные суды или же иные суды, которые не предусмотрены Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ. Нельзя упразднить суд, если вопросы его юрисдикции не были переданы в компетенцию другого суда^[51].

2.2. Принципы организации и деятельности судебной системы

Так как судебная система является динамической по своему характеру, необходимо обеспечивать ее стабильность и единство. Для этих целей законодательством установлен ряд принципов, на которых базируется деятельность судов в России. Ученые подразделяют эти принципы на три самостоятельные группы в зависимости от сферы влияния:

1) принципы, регулирующие отношения между судом и индивидом;

2) принципы, регулирующие непосредственно организацию судебной системы;

3)принципы, касающиеся функционирования судебной системы^[52].

К принципам организации судебной системы относят:

1. Самостоятельность судов и независимость судей. Судебная власть осуществляется судами самостоятельно и обособленно, подчиняясь в своей деятельности только закону. Судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом^[53].

2. Обязательность судебных постановлений. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации^[54].

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

3. Равенство всех перед законом и судом. Все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям^[55].

4. Участие граждан в осуществлении правосудия. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.

5. Гласность в деятельности судов. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

6. Язык судопроизводства и делопроизводства в судах. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд^[56].

2.3. Конституционно-правовой статус судей

Судьи являются носителями судебной власти, их, правовое положение определяет конституционно-правовой статус судей, который включает в себя следующие положения: наделение судей полномочиями; символы судебной власти; принципы статуса судей; компетенции; гарантии; ответственность^[57].

Суд является органом, осуществляющим правосудие. Состав суда может быть коллегиальным, либо правосудие осуществляет судья единолично. Граждане РФ принимают участие в осуществлении правосудия в качестве народных, присяжных и арбитражных заседателей. Об этом говорит ФЗ «О судебной системе Российской Федерации». Сегодня работают две последние формы участия граждан в судебных заседаниях, это является их гражданской обязанностью. Федеральный бюджет предусматривает вознаграждение за данную деятельность^[58].

В присяжные граждане отбираются на основании положений закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Арбитражные заседатели участвуют в судах на основе другого документа, ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».

Судьями являются лица, наделенные полномочиями осуществления правосудия в соответствии с законом и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе^[59].

Правовой статус судьи обеспечивает действительную защиту прав и свобод правосудием каждому человеку. Все судьи в РФ имеют единый статус, но разные полномочия и компетенции. Судьи имеют квалификационные классы, которые зависят от должности, стажа и пр. Судья должен обладать высокопрофессиональными навыками, знаниями, опытом, а также для работы в этой должности важны личностные качества морального и этического плана. Разумеется, судьи могут в полной мере реализовывать свои гражданские права, но без умаления достоинства и авторитета судьи и судебной власти^[60].

Судей Конституционного и Верховного Суда РФ назначает Совет Федерации, Президент РФ назначает судей других федеральных судов соблюдением законодательства.

Если судья в первый раз назначен на должность, он приносит присягу, что является юридическим фактом, вследствие которого возникают права и обязанности судьи.

Закон «О статусе судей Российской Федерации» говорит о том, что судья приступает к исполнению своих обязанностей с момента принесения им присяги, а если судья назначен на должность не в первый раз, то с момента его назначения. Одновременно с этим судья вступает в судейское сообщество. Содержание присяги несколько разное у конституционного суда, федеральных судов, судов субъектов, но строго подчинено закону^[61].

Символами судебной власти являются государственный флаг РФ, государственный герб РФ, судебная мантия, удостоверение судьи.

На зданиях судов должен быть установлен государственный флаг РФ, который характеризует власть государства. В зале суда также должны быть размещены флаг и герб. При осуществлении правосудия судьи должны заседать в мантиях.

Судья прежде всего независим, значит принцип независимости является одним из основных. Для судей создаются условия, при которых они осуществляют судебную деятельность, опираясь на Конституцию и ФКЗ. Независимость судьи обеспечивается факторами объективного и субъективного характера^[62].

Объективными факторами являются: строгий регламент процедуры осуществления правосудия; запрет на вмешательство в осуществление правосудия; существование порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; наличие права судьи на отставку; эффективная работа органов судейского сообщества^[63].

Субъективными факторами являются: гарантии безопасности; достойное материальное обеспечение; особая защитные государственные меры судьи и членов его семьи, имущества.

Принцип независимости обеспечен правовыми гарантиями. Это федеральные законы, другие НПА, касающиеся гос. защиты, социальных гарантий, дополнительных гарантий и мер^[64].

В РФ не могут быть изданы законы, ставящие под сомнение или умаляющие самостоятельность и независимость суда и судьи.

Принцип независимости делает работу судей беспристрастной, объективной, направленной на достижение истины. Вмешательство в деятельность судей или попытка воздействовать на них влечет за собой административное и уголовное наказание.

КоАП предусматривает административную ответственность за то, что не исполнено судебное распоряжение о пресечении действий, которые нарушают правила, установленные в суде, о воспрепятствовании явки в суд присяжного заседателя и пр., об этом говорится в главе 17^[65].

В УК существуют нормы, предусматривающие уголовную ответственность за неуважение к суду, клевету в отношении судьи (ст. 297-298 УК РФ).

В суде принято вести себя, придерживаясь определенных правил, несоблюдение этих правил поведения является проявлением неуважения к суду.

В качестве примера можно привести несколько установленных правил поведения в суде:

• при входе судьи в зал суда или выходе из него все присутствующие встают, демонстрируя уважение к судебной власти;
• обратиться к составу суда можно только с разрешения председательствующего, при обращении следует вставать;
• если дело рассматривается одним судьей, к нему следует обращаться «Ваша честь», если суд рассматривает дело коллегиально, то «Уважаемый суд»^[66].

Нарушители могут быть удалены из зала суда или оштрафованы.

Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только в соответствии с законодательством, об этом говорит принцип несменяемости судьи. Без согласия самого судьи он не может быть переведен на другую должность или в другой суд. Принцип исключает подчиненное положение судей, невозможность его замены или смещения. Порядок прекращения полномочий судьи четко определен в законодательстве. Однако принцип несменяемости судей не является абсолютным. В 2005 году Конституционный суд РФ в определениях подчеркивал, что несменяемость судьи не тождественна бессрочности пребывания в должности судьи. Принцип неприкосновенности заключается в том, что предъявленные государством высокие требования к судье должны быть дополнительно обеспечены гарантиями надлежащего осуществления им своей деятельности^[67].

Положение Конституции о неприкосновенности судьи – одна из гарантий его профессиональной деятельности. Это положение распространяется на присяжных и арбитражных заседателей в период осуществления ими правосудия.

Неприкосновенными являются: личность судьи, жилые и служебные помещения, транспортные средства, документы, багаж и пр. Соблюдается тайна переписки, телефонных переговоров^[68].

После прекращения своих полномочий судья не привлекается к ответственности за свои решения, принятые при осуществлении правосудия. Если приговором суда установлена вина судьи в случаях злоупотребления судебной властью или вынесения заведомо несправедливого решения, тогда судья может быть привлечен к ответственности^[69]. К уголовной ответственности судья может быть привлечен только в соответствии с федеральным законом. Уголовное дело возбуждается в специальном порядке. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимает председатель следственного комитета РФ. Если необходимость принятия такого решения существует председатель СКР обращается с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в Конституционный Суд РФ, в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, в квалификационную коллегию судей субъекта в зависимости от того, какую должность занимает судья^[70].

Вышеперечисленные органы в течение 10 дней должны принять решение с мотивировкой по вопросу о даче согласия.

Если судья привлекается к административной ответственности, порядок принятия решения по этому вопросу тоже установлен. Решение принимается по представлению Генерального прокурора РФ в судебную коллегию Верховного суда РФ, в судебную коллегию субъекта. Решение коллегией принимается также в течение 10 дней^[71].

Решение об избрании в отношении судьи меры пресечения заключение под стражу принимается в соответствии с ходатайством председателя СК России. Председатель СК ходатайствует в судебную коллегию Верховного Суда РФ или субъекта. Решение Конституционного суда и других инстанций о даче согласия на избрание меры пресечения должно быть принято в течение 5 дней после поступления представления^[72].

Если в отношении судьи осуществляются оперативно-розыскные действия или действия следственного характера, которые ограничивают гражданские права судьи, нарушают его неприкосновенность, должно быть решение судебной коллегии Верховного Суда РФ или субъектов.

После того, как уголовное дело возбуждено, оперативно-розыскные и следственные мероприятия в отношении судьи производятся в порядке, который установлен УПК и ФЗ об оперативно-розыскной деятельности.

Дисциплинарная ответственность судей в российском законодательстве не рассматривалась. Однако международно-правовые акты предусматривают такую ответственность в случаях, связанных с халатностью, поведением, не соответствующим занимаемой должности. Институт дисциплинарной ответственности стал развиваться и в современной России^[73].

Проступок дисциплинарного характера определен как нарушение норм Закона о статусе судей и положений Кодекса судейской этики.

Судья имеет своей обязанностью строго соблюдать Конституцию РФ и законы. При исполнении своих обязанностей и вне работы избегать всего, что умаляет авторитет судебной власти, судьи. Ничто не должно вызывать сомнения в объективности, беспристрастности, и справедливости судьи. Судья должен быть высокопрофессиональным и обладать особыми морально-этическими качествами. Поэтому свои гражданские права судья должен реализовывать таким образом, чтобы не умалять чести и достоинства судебной власти^[74].

Кодекс судейской этики говорит о том, что судья должен руководствоваться нормами и законами РФ, а также общепринятыми нормами морали и нравственности и неукоснительно следовать присяге судьи. Дисциплинарным наказанием может быть предупреждение или досрочное прекращение полномочий судьи, так как это не просто нарушение профессиональных норм, но и общепринятых^[75]. Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что к судьям предъявлены особые требования, которые соответствуют их высокому статусу носителей государственной власти. Честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, независимость судей дает гарантии эффективного восстановления прав, утверждая в обществе уверенность в справедливости суда и неотвратимости наказания. Конституционный Суд РФ посчитал, что наложение на судью дисциплинарного взыскания не противоречит Конституции, поскольку данная мера применяется за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи или вовсе несовместим со статусом судьи. Также Конституционный суд отметил, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку без грубых нарушений при применении норм права^[76].

Правовой статус судьи – это элемент конституционно-правового регулирования, а судебная власть и судья – элементы публично-правовой системы. Учреждение суда – это властный институт, где осуществляется правосудие. Государство обязано обеспечить организацию и деятельность судебных органов и их эффективное функционирование^[77].

Вывод: судебная власть получает практическую реализацию посредством деятельности определенной системы органов государственной власти, – судебных органов – представляющих собой систему судов, состоящую из трех подсистем: 1) суды общей юрисдикции; 2) арбитражные суды; 3) конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Каждой из этих подсистем свойственна индивидуальная внутренняя организация – взаиморасположение элементов, структура, включая полномочия, порядок образования и деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Статья 10 Конституции определила положение, на основании которого государственная власть в РФ делится на три ветви: законодательная, исполнительная и судебная. При этом данные ветви власти являются самостоятельными.

Характеристика судебной власти следующая:

- Согласно конституционным нормам судебная власть является видом государственной власти. Власть предполагает, что властвующий субъект имеет соответствующие полномочия и возможности. Исходя из этого определяется следующий признак.

- Данная власть принадлежит только суду в лице специальных органов, система и структура которых предусмотрена действующим законодательством.

- Судебная власть характеризуется исключительностью. При этом судебная власть представлена судебными органами, свойственными только ей. Иные органы не могут дублировать данную власть, ее функции и полномочия. В частности, данный орган осуществляет правосудие, осуществляет конституционный контроль за исполнением действующего законодательства, данные действия обжалованы в судебном порядке.

- Судебная власть характеризуются независимостью, самостоятельностью, обособленностью.

Суд является независимым при принятии решений. Это значит, что при принятии решений судьи руководствуются своей волей, не связывая их с чьей-либо другой. Никто не может незаконно вмешаться в деятельность суда. При этом из этого права вытекает обязанность суда следовать данному принципу. Это предусматривает набор гарантий независимости для суда, материальных, социальных и иных.

Суд также является самостоятельным при принятии решений. При этом он не должен советоваться с кем-либо при принятии решения, как промежуточного, так и итогового. Решение суда не нуждается в дальнейшем санкционировании.

Судебная власть является обособленной, что вытекает из вышеуказанных признаков. Из системы судов складывается автономная система, которая включает в свой состав не только суды, но и те подразделения, которые обеспечивают их жизнедеятельность. Однако такая власть не изолирована, а взаимосвязана с другими ветвями власти. Данную власть, например, нельзя представить без законодательной, так как вся судебная деятельность осуществляется только в рамках закона. Власть в законодательном смысле осуществляется с помощью судебных процедур, судейского статуса и т.д.

- Судебные органы обладают особым процессуальным статусом, который складывается из особых полномочий. Они реализуются в том порядке, который установлен действующим законодательством. Судопроизводство при это регулируется различными нормами права, в том числе уголовно-процессуальным, административно-процессуальным, гражданско-процессуальным. В связи с этим оно имеет особую процессуальную форму.

- Данная власть является подзаконной, так как она имеет высокий статус судебной власти, но действует не по собственным правилам, а по тем, которые установлены действующим законодательством, поэтому суд зависим только от закона, а не от населения.

- Судебная власть характеризуется исключительными полномочиями, суд самостоятельно разрешает все возникшие вопросы, которые отнесены к его компетенции, путем осуществления производства по делу.

Отправным нормативно-правовым началом формирования судебной системы РФ выступает положение действующей Конституции, согласно которому, судебная власть в нашей стране может осуществляться исключительно федеральными и региональными судебными органами.

В качестве Высших элементов судебной системы РФ на современном этапе признаются Верховный Суд РФ, координирующий деятельность всех нижестоящих судов общей юрисдикции и арбитражных судов, и Конституционный суд РФ, который в рамках осуществления конституционного судопроизводства, как было отмечено выше, призван проверять соответствие Конституции всех иных нормативно-правовых актов в стране. Далее, в качестве важнейшей подсистемы судебной системы РФ следует назвать систему судов общей юрисдикции, определение которых в общем виде может быть сформулировано следующим образом: Суды общей юрисдикции – это элементы судебной системы нашей страны, сферу компетенции которых составляет отправление правосудия по гражданским, уголовным и административным делам, а равно иным категориям споров, одним из участников которых выступают граждане РФ, отнесенных к подсудности судов общей юрисдикции. Непосредственными элементами системы судов общей юрисдикции признаются районные (городские) суды и суды субъектов РФ, включая все их структурные образования (коллегии, президиум, и т.д.), а также военные суды, отличающиеся особой подсудностью, обуславливаемой наличием в рассматриваемом споре специального субъекта – военнослужащего или лица, проходящего в установленном порядке военные сборы. Второй подсистемой судебной системы РФ выступает система арбитражных судов РФ, включающая в себя арбитражные суды субъектов РФ, арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды округов. В свою очередь определение арбитражных судов может быть сформулировано следующим образом: Арбитражные суды – это специализированные элементы судебной системы РФ, призванные рассматривать и разрешать юридические споры, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности из гражданских, административных, и иных видов правовых отношений.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/cons/
2. Абдулаев, М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Право, 2018. - 244 c.
3. Барамбаева, А.М., Казанкова, Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. - 2016. - № 12-2 (16). - С. 10-13.
4. Боронбаева, Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право. - 2016. - № 12. - С. 112-114.
5. Василенко, А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. - М.: Книжный мир, 2018. - 384 c.
6. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. - М.: Омега-Л, 2018. - 608 c.
7. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 6. - № 11. - С. 156-159.
8. Калинин, В.Н. Судебная власть в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития // Современные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 2 (3). - С. 120-125.
9. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. - 2016. - Т. 4. - № 56. - С. 320-322.
10. Мандриева, Л.В. Осуществление функций судебной власти в РФ: проблемы и способы их решения // Инновационная наука. - 2016. - № 2-3. - С. 203-207.
11. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник . - М.: Проспект, 2019. - 640 с.
12. Негодяев, К.А. Структура судебной власти в Российской Федерации // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2016. - № 117-1. - С. 252-254.
13. Османова, Ф.М. О понятии и функциях судебной власти // Успехи современной науки. - 2017. - Т. 6. - № 2. - С. 68-70.
14. Османова, Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. - 2017. Т. 3. - № 1. - С. 193-196.
15. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2019. - 341 с.
16. Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата . - М.: Юрайт, 2019. - 516 с.
17. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров . - М.: МГУ, 2018. - 455 с.
18. Старков, О.В. Теория государства и права: учебник . - М.: Дашков и К, 2018. - 371 с.
19. Цыганаш, В.Н., Бровко Н.В. Социально-правовое определение феномена судебной власти // Философия права. - 2016. - № 1 (74). - С. 98-101.
20. Цыганаш, В.Н. Судебная власть: правовое содержание и место в правовом регулировании // Юристъ - Правоведъ. - 2016. - № 2 (76). - С. 11-15.

1. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 6. - № 11. - С. 156. ↑

2. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2019. – С. 133. ↑

3. Василенко А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. М.: Книжный мир, 2018. С. 193. ↑

4. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. С. 277. ↑

5. Абдулаев, М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Право, 2018. – С. 89. ↑

6. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров . - М.: МГУ, 2018. – С. 158. ↑

7. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. С. 277. ↑

8. Василенко А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. М.: Книжный мир, 2018. С. 193. ↑

9. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 6. - № 11. - С. 156. ↑

10. Абдулаев, М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Право, 2018. – С. 89. ↑

11. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров . - М.: МГУ, 2018. – С. 158. ↑

12. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. - 2016. - Т. 4. - № 56. - С. 320. ↑

13. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2019. – С. 133. ↑

14. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 6. - № 11. - С. 156. ↑

15. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 3. № 1. С. 193. ↑

16. Барамбаева А.М., Казанкова Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2016. № 12-2 (16). С. 10. ↑

17. Боронбаева Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право. 2016. № 12. С. 112. ↑

18. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров . - М.: МГУ, 2018. – С. 158. ↑

19. Барамбаева А.М., Казанкова Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2016. № 12-2 (16). С. 11. ↑

20. Абдулаев, М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Право, 2018. – С. 90. ↑

21. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 6. - № 11. - С. 157. ↑

22. Боронбаева Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право. 2016. № 12. С. 112. ↑

23. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров . - М.: МГУ, 2018. – С. 159. ↑

24. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 3. № 1. С. 194. ↑

25. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2019. – С. 134. ↑

26. Боронбаева Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право. 2016. № 12. С. 113. ↑

27. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 6. - № 11. - С. 157. ↑

28. Негодяев К.А. Структура судебной власти в Российской Федерации // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 117-1. С. 252. ↑

29. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров . - М.: МГУ, 2018. – С. 159. ↑

30. Цыганаш В.Н. Судебная власть: правовое содержание и место в правовом регулировании // Юристъ - Правоведъ. 2016. № 2 (76). С. 12. ↑

31. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 6. - № 11. - С. 157. ↑

32. Абдулаев, М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Право, 2018. – С. 91. ↑

33. Цыганаш В.Н. Судебная власть: правовое содержание и место в правовом регулировании // Юристъ - Правоведъ. 2016. № 2 (76). С. 13. ↑

34. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 6. - № 11. - С. 158. ↑

35. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. - 2016. - Т. 4. - № 56. - С. 320. ↑

36. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров . - М.: МГУ, 2018. – С. 159. ↑

37. Василенко А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. М.: Книжный мир, 2018. С. 194. ↑

38. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2019. – С. 134. ↑

39. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. С. 277. ↑

40. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров . - М.: МГУ, 2018. – С. 159. ↑

41. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 6. - № 11. - С. 158. ↑

42. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. С. 278. ↑

43. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2019. – С. 135. ↑

44. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 6. - № 11. - С. 158. ↑

45. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. - 2016. - Т. 4. - № 56. - С. 321. ↑

46. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. С. 278. ↑

47. Абдулаев, М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Право, 2018. – С. 91. ↑

48. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров . - М.: МГУ, 2018. – С. 160. ↑

49. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 6. - № 11. - С. 158. ↑

50. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2019. – С. 135. ↑

51. Василенко А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. М.: Книжный мир, 2018. С. 194. ↑

52. Цыганаш В.Н. Судебная власть: правовое содержание и место в правовом регулировании // Юристъ - Правоведъ. 2016. № 2 (76). С. 13. ↑

53. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. - 2016. - Т. 4. - № 56. - С. 321. ↑

54. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров . - М.: МГУ, 2018. – С. 160. ↑

55. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 6. - № 11. - С. 158. ↑

56. Негодяев К.А. Структура судебной власти в Российской Федерации // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 117-1. С. 254. ↑

57. Абдулаев, М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Право, 2018. – С. 92. ↑

58. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. - 2016. - Т. 4. - № 56. - С. 322. ↑

59. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2019. – С. 135. ↑

60. Барамбаева А.М., Казанкова Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2016. № 12-2 (16). С. 11. ↑

61. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров . - М.: МГУ, 2018. – С. 160. ↑

62. Абдулаев, М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Право, 2018. – С. 92. ↑

63. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 6. - № 11. - С. 158. ↑

64. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2019. – С. 136. ↑

65. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. - 2016. - Т. 4. - № 56. - С. 322. ↑

66. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров . - М.: МГУ, 2018. – С. 160. ↑

67. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. - 2016. - Т. 4. - № 56. - С. 322. ↑

68. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 6. - № 11. - С. 158. ↑

69. Абдулаев, М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Право, 2018. – С. 93. ↑

70. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. С. 277. ↑

71. Абдулаев, М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Право, 2018. – С. 93. ↑

72. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2019. – С. 136. ↑

73. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. - 2016. - Т. 6. - № 11. - С. 159. ↑

74. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. - 2016. - Т. 4. - № 56. - С. 322. ↑

75. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров . - М.: МГУ, 2018. – С. 161. ↑

76. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2019. – С. 136. ↑

77. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров . - М.: МГУ, 2018. – С. 161. ↑