Судебная власть государства: организация и полномочия (основы работы судебной власти в России)

Содержание:

Введение

Актуальность темы: Понятие власти стабильно вошло в публичное сознание. Она воспринимается как главная структура, которая обеспечивает регулировку различных действий и отношений в группах различного количества. Вследствие присутствия подобных строений общество сохраняет целостность и единство.

Различные сферы познания по-различному определяют понятие власти, что обосновывает сложность, неоднозначность содержания термина. Одни изучают власть как инструмент, позволяющие управлять человеком либо страной, остальные говорят как об исключительном праве управлять властью всего.

В нашем государстве обычно принято говорить о трех ветвях власти: законодательной, исполнительной и судебной. Они существуют параллельно, но в тесной взаимосвязи.

Судебная власть - независимая система, осуществляющая исполнение полномочий, возложенных на нее государством, с помощью соответствующего типа судопроизводства. Все организации и судебные инстанции различного значения, сопряженные в одно целое, и являются судебной властью в нашей стране.

Значение судебной власти - вершить правосудие в рамках возможных своих полномочий с помощью судебной системы.

Судебная система в настоящем играет ключевую роль в реализации идеи правового государства в обществе, которое стремится заявить о себе как о демократическом. Опираясь с точки зрения одного из главных положений теории о разделении властей, которая была сформулирована более двухсот лет назад французским философом Ш. Монтескье, именно судебная власть должна взять на себя функцию контроля над соблюдением и применением правовых актов. Более того, непосредственно данная область власти наделяется полномочиями и возможностями по контролю над тем, чтобы эти правовые нормы не противоречили основному закону государства.

Целью работы является уточнение сущности судебной власти.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих зaдач:

1) определить суть принципа разделения властей;

2) выявить понятие и признаки судебной власти;

3) проанализировать основы работы судебной власти в России;

4) исследовать концепцию судебной власти и ее взаимосвязь с другими ветвями.

Объект исследования - система отношений связанных с судебной властью и судебной системой.

Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование основ судебной власти.

Теоретическая и нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты и труды таких ученых как: Антипов Е.И., Прудников А.С., Швец В.М., Виноградов В.В., Коваленко Т.С., Розахунова Н.Р., Исаева Т.Т., Оганесян С.М., Османова Ф.М., Карпенко В.Ю., Мандриева Л.В., Подтягина Л.Г., Гордынин Н.А., Петрив А.А., Тлябичев Ш.М., Папикян И.Г., Демидов А.В., Казаков И.Г., Цыганаш В.Н., Бровко Н.В., Османова Ф.М., Барамбаева А.М., Казанкова Т.Н., Боронбаева Д.С., Фомин А.А., Цыганаш В.Н., Калинин В.Н., Шаблинский И.Г., Негодяев К.А., Колоколов Н.А. и другими.

Автор использовал такие методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Глава 1. Судебная власть в системе разделения властей

1.1.Сущность принципа разделения властей

Практика компетенции и полномочий между органами и должностными лицами государства известна еще с античных времен. Однако в качестве целой и фактически применимой концепции эта мысль сформировалась во время Просвещения. Сам способ разделения властей был предложен английским философом Джоном Локком, название же ей дал французский философ Шарль Монтескье.

Разделение властей - правовая концепция и вытекающий из нее принцип организации государственной власти, в соответствии с которым власть должна осуществляться тремя ветвями, независимыми друг от друга, - законодательной, исполнительной и судебной.

Часто под разделением властей понимают и реальное олицетворение подходящей теории и принципа государственной деятельности. Первым законодательным актом, в котором был закреплен данный принцип, стала Конституция США 1787 года. Затем разделение властей было закреплено в основных законах большинства государств мира. Указан данный принцип и в Конституции РФ (ст. 10)

Реальное применение принципа разделения властей создало систему сдержек и противовесов - установленных законом мер, направленных на обеспечение настоящей независимости ветвей власти друг от друга.

Целью разделения властей, которую видели перед собой разработчики концепции, было недопустимость узурпации одной ветвью власти полномочий другой ветви власти.

В скором времени, когда компетенция ветвей власти и относящихся к ним органов была разделена, обеспечение разделения властей встретилось с вопросом подлинной, но никак не абстрактной независимости ветвей власти друг от друга, в первую очередь финансовой.

На пример, назначение судей в РФ Президентом некоторыми исследователями рассматривается как проявление зависимости судебной системы от главы государства, к которому судьи должны быть лояльны.

Очередной неувязкой стало усложнение структуры органов государственной власти: в текущее время некоторые публично-правовые образования (счетные палаты, избирательные комиссии, прокуратура) не могут быть точно отнесены к какой-либо ветви власти. Из-за этого стали предлагаться четырёх- и пятизвенные модели данной концепции.

Разделение властей в сути заключается в том, что возможности по принятию законов, их выполнению и разрешению правовых споров не должны находиться в одних руках. Если говорить иными словами, органы государственной власти обязаны иметь свою «специализацию» и сферу ответственности. Посмотрев с иной стороны, то можно видеть ветви власти в отношении друг другу обязаны иметь набор инструментов, которые позволяют не допускать выход какого-нибудь органа государственной власти за границы его возможностей. Этой цели приурочены, например, институты импичмента, отставки президента или правительства.

Можно увидеть, что теория разделения властей, и доктрина законодательного страны на самом деле преследуют одну цель - ограничить муниципальный произвол и поместить правительство в заблаговременно определенные законодательные рамки. Главной целью таких мероприятий является - обеспечение постоянства, порядка в обществе, недопущение само произвола, т.е. «без суда и следствия».

Непосредственно по этой причине законодательно страны принципиальное место предоставляется разделению властей, обеспечивающее:

-правовой характер принимаемых законов;

-гарантии справедливого и независимого правосудия;

-надзор органов и должностных лиц государства друг за другом.

В мире разделение властей существует уже давно. Относительно нашей страны во первых можно сказать, что советские власти не принимали три ветви власти и считали, что все должно быть сосредоточено в одних руках. Разделение властей они считали не хорошей идеей, которая могла родиться только в умах буржуазных мыслителей других стран. Когда СССР распался – появились три независимые ветви власти.

1.2. Понятие и характерные черты судебной власти

Научному изучению группы «судебная власть», а также в проработке его определения в учебной литературе уделено мало внимания. Потому что судебная власть рассматривается всего лишь как вариация государственной власти, осуществляющая правосудие. Понятие судебной власти определяется через призму общественного назначения: это гарант конституционных прав и свобод человека и гражданина, законности и справедливости, арбитр в спорах между различными ветвями государственной власти.

Исследование и анализ юридической литературы, посвященной проблемам судебной власти выявил, что существует много различных раскладов и подходов к определению о судебной власти. Также выделяется, что единое, подходящее ко всему понимание судебной власти, понятие смысла и содержания терминов, связанных с судебной властью, позволит глубже и со всех сторон узнать существо судебной власти.

Некоторые авторы полагают верным рассматривать судебную власть как «… функцию государства, выражающуюся в способности и возможности влиять на кого-либо, что-либо, распоряжаться кем-либо, чем-либо на основании и в пределах правового закона. Эта функция осуществляется и проявляется носителями судебной власти в предусмотренной законом процессуальной форме».

Профессор М.Н. Марченко, выражая свое мнение, также поддерживает мнение о том, что судебная власть - это «… функция по реализации деятельности, основанной на полномочиях, которыми она обладает».

Расширительное объяснения определения судебной власти дано Н.Н. Ефремовой: «… институт правосудия, включающий систему органов, его отправляющих, сам процесс и результат их (т.е. судов) функционирования в сфере полномочий судебной власти».

Отечественные исследователи предоставляют научные разработки, которые рассматривают судебную власть как «средство управления обществом», как «ветвь единой неделимой государственной власти»; в этом они подмечают также и ее «сущностный признак».

Вместе с тем есть представления ряда научных работников про то, что понятие судебной власти в законодательной науке до настоящего времени не создано.

Анализ различных точек зрения показывает и представлений о понятии судебной власти, гораздо больше внимания уделяется государствоведческим нюансам судебной власти, прежде всего, вопросам места и роли судов в системе государственной власти, вопросам ее самостоятельности и независимости. НЕ рассмотренной остается правовая природа судебной власти.

Никак не умаляя научной ценности рассмотренных выше точек зрения и подходов к определению понятия судебной власти, мы все-таки считаем, что в теоретическом и практическом плане было бы правильным и необходимым сосредоточиться на юридическом аспекте рассматриваемого явления.

Как мы видим, юридическое определение правового явления, о судебной власти, формулируется и закрепляется законодательством. Анализируя российское и зарубежное, регламентирующего основы организации и функционирования судебной власти, говорит о том, что такого определения нет. В пример можно поставить Конституцию РФ, а также специальные законы о судебной власти и судебной системе, в них сказано лишь, что она осуществляется посредством конституционного, гражданского административного и уголовного судопроизводства.

Беря во внимание социальную и правовую ценность судебной власти как поручителя практической реализации гражданами своих субъективных прав на судебную защиту, но кроме того вышеприведенные доводы, полагаем важным выразить юридическое определение судебной власти как совокупность общественных отношений, возникающих при реализации конституционно-правовых норм, регламентирующих организацию и деятельность судебных органов по осуществлению правосудия.

Данное понятие, на наш взгляд, в концентрированном варианте характеризует судебную власть. Первое, оно указывает на то, что судебная власть, в первую очередь в целом, - это императивные отношения, которые возникают, развивающиеся и прекращающиеся на базе положений законодательства. Втрое, в нем отражается основное предназначение судебной власти - осуществление правосудия. Третье, юридическое определение судебной власти укрепляет ее правовой статус.

Судебная власть обладает рядом своеобразных свойств которые помогут «проникнуть» в сущность такого сложного феномена, каким она является.

В правовой литературе прошлых 10-ов о признаках судебной власти заявлены различные убеждения, наличие которых обосновано трудностью, также многоаспектностью изучаемого явления. В связи с этим является важным хотя бы кратко подытожить их с учетом современных научных исследований.

Таким образом, в своем фундаментальном монографическом исследовании «Судебное правотворчество и судейское право» проф. М.Н. Марченко отмечает, что установление свойственных судебной власти как родовому явлению признаков и черт по прежнему остается одной из нерешенных проблем судебной власти. Формирование полного списка своеобразных свойств и черт судебной власти, по его выражению, «требует усилий многих отечественных и зарубежных авторов». Принимая во внимание данное обстоятельство, можно сказать то, что деятель науки решил воспользоваться предписанием только определенных начальных утверждений, касающихся особенностей судебной власти.

Во-первых, судебная власть - это власть реальная, так как являясь одной разновидностью государственной власти, судебная власть имеет все родовые признаки, свойственными любой иной социальной власти.

Во-вторых, судебная власть имеет не только частно - правовой, но и публично-правовой характер. Речь идет о том, что осуществляемая судебными органами власть проявляется не только в форме правоприменительной, но и правотолковательной, а отчасти - и правотворческой деятельности.

В-третьих, судебная власть имеет подзаконный характер в том смысле, что суды принимают решения на основе закона и не отступают от него.

Более широкое значение признаков судебной власти предлагает Профессор В.Е. Чиркин:

-ее конкретный характер: суд решает конкретные дела и споры, возникающие в результате различных конфликтов; осуществление судебной власти в особой процессуальной форме действительными носителями судебной власти - судьями; автономность суда: он не соподчинен иерархически; более высокая судебная инстанция не может указывать низшей, как следует решать то или иное дело; высший суд не вправе устанавливать общие правила; наличие судейского самоуправления: создание специальных органов для решения кадровых, дисциплинарных вопросов;

-повышенные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи: наличие высшего юридического образования, стаж по юридической профессии, обладание высокими моральными качествами; суд решает дела в соответствии с законом и правовым сознанием и внутренним убеждением; деятельность суда обеспечивает господство права.

К специфическим признакам судебной власти профессор Скуратова Ю.И. относит:

-исключительность судебной власти: правосудие не может осуществляться каким- либо другим органом кроме суда ни при каких условиях; присвоение полномочий суда другими органами рассматривается как наиболее опасная форма посягательства на правопорядок и конституционный строй;

-особый статус и режим деятельности судей: обязательные условия занятия должности судьи; особенность режима определяется конституционными принципами — независимостью судей и подчинением их только закону, несменяемостью и неприкосновенностью судей;

-особая система контроля за деятельностью судов: контроль за законностью судебных решений и соблюдением судами процедуры их принятия.

Некоторые создатели справедливо подчеркивают, что судебная власть «… осуществляется от имени государства специальными государственными органами - судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме».

Даже все это различие взглядов и подходов к определению соответствующих для судебной власти признаков и черт, большая часть из них сходились в том, что судебная власть делается лишь судебными органами и в строго процессуальной форме.

Вывод: Судебная власть является одной из веток государственной власти, а субъектом, эту власть осуществляющим, является система судебных органов, которая обладает возможностью повлиять на происходящие в обществе процессы. Она считается разновидностью государственной власти вровень с законодательной и исполнительной, а ее органы владеют определенной самостоятельностью. Принцип самостоятельности органов судебной российские власти проявляется в независимости судей, подчиняющихся только закону и Конституции Россия. Суды РФ в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием и Правительством РФ, осуществляющими государственную власть в нашей стране.

Функции государственной власти на основе принципа разделения властей распределяются между тремя ветвями власти, обладающие самостоятельностью, а также имеют взаимное равновесие. Обязательство использовать законы и другие законодательные акты говорит нам о взаимности судов с законодательной и исполнительной властью. Судебная власть имеет право отменить законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, если они являются незаконными, противоречащими Конституции РФ.

Вынося судебные решения и приговоры судебная власть обладает полной самостоятельностью, но обязанностью реализации этих решений лежит на исполнительной власти. Благодаря тому, что у граждан имеется возможность обжаловать в суде действия должностных лиц и органов исполнительной власти, судебная власть противоборствует противозаконным действиям этой власти.

Глава 2. Судебная система в России и принципы ее деятельности

2.1. Судебная система России и ее взаимодействие с другими ветвями власти.

Существует два типа судов в Российской Федерации: суды субъектов Российской Федерации и федеральные суды.

Существует всего два типа федеральных судов:

Конституционный суд РФ. В Российской Федерации существует Конституционный суд РФ как орган судебной власти, который считается главным в государстве. Представители данного суда способны отменять или пропускать законы, давать толкование нормам Конституции, а также проверять федеральные законы на соответствие основному закону страны.

Конституционный суд, таким образом, является органом конституционного контроля. Он в самостоятельной и независимой форме реализует возможности, порученные ему законом. Он выступает в роли арбитра: его представители способны разрешать споры между федеральными и региональными органами. Данный суд обладает возможностью на законотворческую инициативу в рамках своей профессиональной деятельности.

В состав Конституционного суда входят 19 высококвалифицированных судей. В пост их определяет верхняя палата Федерального Собрания. Оптимальные кандидатуры Совету предлагает глава государства. Возможности изучаемой судебной инстанции не могут ограничиваться сроками. При всем этом какие-то некоторые судьи могут уходить с работы либо сниматься с поста.

В данный орган судебной власти, как Конституционный суд, должны входить только лучшие представители судебной системы. Таким образом, к претендентам на пост судьи данной инстанции предъявляются соответствующие условия: возраст не менее 40 лет; идеальная во всем репутация; наличие высшего образования по направлению «юриспруденция» и подходящий стаж работы не менее 15 лет. При этом сам суд реализует работу в двух направлениях: пленарное заседание; заседание палат. Жеребьевкой определяется состав палат. В заседании пленарного типа участвуют все судьи: здесь рассматриваются вопросы по модернизации работы инстанции, решаются вопросы законотворческого процесса и т. д. В палатах устанавливаются конкретные темы деятельности: толкование Конституции, рассмотрение законопроектов и т. д.

Суды общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции возглавляет Верховный Суд РФ, который является высшим органом Российской Федерации и производит контроль над Гражданским и Военным судами.

Согласно статье 126 российской Конституции, это основной орган в судебной системе общей юрисдикции. В полномочия Верховного суда входят: ведение судебного контроля над судами общей юрисдикции, рассмотрение самых сложных уголовных, административных и гражданских дел, которые имеют подсудность судам общей юрисдикции, изучение судебной практики и анализ статистики.

Верховный суд — высший орган судебной власти. Данное, возможно отметить, заключительная также весьма существенная инстанция во всей системе общей юрисдикции - системе, работающей непосредственно с российскими гражданами. Стоит подробнее рассказать про структуру Верховного суда.

Структуру верховной судебной инстанции составляют следующие органы:

- Пленум.

- Президиум.

- Кассационная коллегия.

Судебные коллегии по делам гражданского, уголовного и военного типа. В Пленуме всем руководит председатель, назначаемый на должность Советом федерации. Там решаются вопросы по обобщению судебной практики, модернизации целой работы судебной инстанции, осуществляется законотворческий процесс и т. д. Президиум же занимается более конкретными наиболее определенными типами работы. Это рассмотрение новых судебных дел, анализ судебной практики, контрольно-надзорная деятельность за нижестоящими инстанциями и т. д.

В кассационной коллегии дела решаются повторно, то есть в качестве второй инстанции. Все остальные коллегии занимаются профессиональной деятельностью в пределах своих полномочий.

Структуру верховной судебной инстанции составляют следующие органы: Пленум. Президиум. Кассационная коллегия. Судебные коллегии по делам гражданского, уголовного и военного типа. Чем занимается пленум? Тут всем управляет глава, который назначается на пост Советом федерации. На пленуме решаются вопросы по обобщению судебной практики, усовершенствования всей работе судебной инстанции, производится законотворческий процесс и т. Д. Президиум же занимается больше определенными видами работе. Это рассмотрение новых судебных дел, изучение судебной практики, контрольно-контрольная деятельность за нижестоящими инстанциями и т. д. Повторно решаются дела в кассационной коллегии, т.е. в качестве второй инстанции. Все остальные коллегии занимаются профессиональной деятельностью в рамках своих полномочий.

В районном суде работают судьи, в обязанности которых входит: заслушивание дел; избрание санкций; рассмотрение ходатайств; выдача приговоров и т. д. Решение районных судов как органов судебной власти и судебной системы могут быть переданы в Верховный суд как в инстанцию кассационного или апелляционного типа. В отношении мировых судей они могут быть вторыми звеньями.

Юрисдикция суда военного типа прописана в ФКЗ № 1 «О военных судах». Полномочия военных судов:

- Рассмотрение дел о преступлениях, совершаемых военными российских Вооруженных сил, солдатами-срочниками, контрактниками, представителями офицерского состава, сержантами, мичманами, матросами и т. д.

- Рассмотрение правонарушений в системе гражданского судопроизводства. Речь идет о конфликтах между военнослужащими и российским Министерством обороны.

Изучая этот суд можно подчеркнуть, что сам военный суд входит в систему общей юрисдикции. Подчиняется он Верховному суду России; и является его частью.

Имеется два вида военных судов: флотские, гарнизонные, окружные и прочие. Все они являются судами первого звена. Если же говорить о второй, кассационной инстанции, то стоит отметить военную коллегию Верховного суда РФ.

Суды субъектов федерации:

Конституционные суды субъектов.

В их зону ответственности входит анализ соотношения законов субъекта и других его нормативных правовых актов конституции проекта РФ.

Мировые суды.

Занимаются рассмотрением административных, уголовных и гражданских дел, в качестве суда первой инстанции.

Мировые судьи считаются самыми низкими инстанциями. Мировой судья осуществляет свои полномочия единолично. Занимается он рассмотрением незначительных гражданских дел. Закон указывает на полномочия: уголовные дела о преступлениях, наказание за которые не может превышать три года; дела о выдаче приказов судебного типа; дела о расторжении брака, но при условии, что у супругов отсутствуют дети; дела о разделе имущества, сумма которого не превышает 50 тыс. рублей; дела по некоторым имущественным спорам, стоимость предмета которых все так же не превышает 50 тыс. рублей; дела об установлении или лишении отцовства или материнства.

На нормах Конституции и ФЗ производится взаимоотношение судебной и законодательной власти в последующем направлении:

Законодательная власть принимает нормативные и не нормативные правовые акты по которым работает судебная власть так как определены полномочия, компетенция и структура. Законодательная власть не имеет права лишить полномочий судебной власти.

Конституционный, Верховный суд РФ имеют право законодательной инициативы с целью совершенствования действующего законодательства о судебной системе, так как действующее законодательство отстает от реально сложившихся общественных отношений и не учитывает новых субъективных и объективных факторов, влияющих на процесс осуществления деятельности в различных областях, а в отдельных случаях приводит к коллизии правовых норм, либо создает условия для неисполнения или ненадлежащего исполнения закона, что само по себе является отрицательным результатом. Судебная власть способна содействовать принятию законов, действительно необходимых для его нормального функционирования, для выполнения тех задач, которые возложены на нее.

Конституционный суд РФ разрешает споры о компетенции между органами государственной власти и субъектов, между субъектами государственной власти, между высшими государственными органами субъектов федерации.

Конституционный суд по запросам палат федерального собрания, органа в законодательной власти субъектов федерации реализовывает толкование Конституции РФ.

При формировании судебного корпуса участвуют законодательные органы согласно статьи 102 и 128 Конституции РФ.

Отношения судебной власти с исполнительной властью Россия строятся в виде норм контроля и конституционного контроля за актами административных органов со стороны судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ, а также по запросам Правительства РФ и органов субъектов федерации осуществляется проверка нормативных актов исполнительной власти.

Взаимоотношение судебной и исполнительной власти строится на нормах Конституции и общегосударственного законодательства в следующих направлениях:

Конституционный суд РФ разрешает споры о компетенции между органами государственной власти и субъектов, между субъектами государственной власти, между высшими госструктурами субъектов федерации.

Конституционный суд по запросам Правительства осуществляет толкование Конституции РФ.

Свободная возможность обращаться в суд за защитой от всех действий и бездействий административных органов и суду право приостанавливать действие административных органов до принятия решения.

2.2.Конституционно-правовой статус судей РФ

Правовое положение судей, их права и обязанности, порядок назначения и смещения. Закон описывает, что судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке возможностями производить правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной базе. Требования и указания судей при осуществлении своих полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц. Проявление неуважения к суду либо судьям, неисполнение условий и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Судьи обладают единым статусом. Особенности отмечены правовым положением судей Конституционного Суда РФ.

В согласовании со значимым статусом судей к ним предъявляются конкретные условия. Судьями могут быть могут только, имеющие гражданство РФ, достигшие 25 летнего возраста, которые имеют высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Под данной профессией подразумевается деятельность в судебных органах, прокуратуре, адвокатуре, в юридических подразделениях государственных органов, общественных объединений и коммерческих структур, а также научная и преподавательская деятельность в области права.

В связи с этими конституционными требованиями законом установлен и ряд дополнительных требований. Сначала, судьи должны непрекословно соблюдать Конституцию Россия и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен остерегаться всего, то что способно оказать влияние на авторитет судебной власти, достоинство судьи, либо спровоцировать подозрение в его объективности, правильности также беспристрастности.

Судье запрещается быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Законом требуется, чтобы на должность судьи назначались лица, никак не осуществившие очерняющих действий, сдавшие квалификационный экзамен и получившие рекомендацию квалификационной коллегии судей. При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин РФ, достигший 30 лет, а судьей Верховного Суда РФ - достигший 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет. Для судей Конституционного Суда РФ установлены более высокие требования: возраст не менее 40 лет и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет.

Материальные и социальные гарантии независимости судьи Верховного суда РФ, связанные с оплатой его труда, предоставлением ежегодного отпуска, социальным обеспечением, социально-бытовым обслуживанием, обязательным государственным страхованием жизни и здоровья судьи и членов его семьи, а также принадлежащей им собственности, устанавливаются применительно к гарантиям, предусмотренным законодательством РФ для судей иных высших федеральных судов, а также для соответствующих должностных лиц высших органов государственной власти.

Независимые гарантии его правильной защиты, материального и социального обеспечения, не могут быть отменены, снижены или каким-либо иным способом ограничены иными нормативными актами РФ и ее субъектов.

Требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей Верховного Суда РФ, гарантии независимости и неприкосновенности судей, включая меры их правовой защиты, материального и социального обеспечения, определяются федеральным законом. Судьи Верховного Суда несменяемы.

Полномочия судьи могут быть закончены либо приостановлены не по-другому как в порядке и по основаниям, которые были установлены общегосударственным законом. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, даже если речь идет о переводе в вышестоящий суд. Несменяемость в отличие от выборности судей создает прочную судебную систему, в которой судья не должен волноваться за свое переизбрание, а как следует, в еще большей степени ощущает себя независимым.

Приостановление полномочий судьи не может производиться произвольно. С этой целью требуется решение квалификационной коллегии судей при наличии одного из обозначенных в Законе оснований, которые носят характер определенных фактов и не оставляют места субъективной оценке работе судьи. Этими основаниями являются:

1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

2) согласие квалификационной коллегии судей на привлечение судьи к уголовной ответственности или заключение его под стражу;

3) участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или субъекта РФ;

4) избрание судьи в состав одного из вышеупомянутых органов власти.

Судейские полномочия могут быть возобновлены решением той же квалификационной коллегии судей, которая приостановила его полномочия.

Прекращение полномочий судьи возможно только на законных основаниях, а именно - письменного заявления об отставке, по состоянию здоровья, в связи с переходом на другую работу, истечения срока полномочий, прекращения гражданства РФ, увольнения судьи военного суда с военной службы. Его полномочия прекращаются также в случаях:

• занятия деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

• вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

• совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;

• вступления в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

• отказа судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.

Полномочия судьи прекращаются решением квалификационной коллегии судей.

Почетный уход или почетное удаление судьи с должности. В этом случае за ним сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также предоставляется ежемесячное пожизненное содержание и ряд льгот.

Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как только в порядке, определяемом федеральным законом. Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и используемые им ресурсы связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Нарушение этих прав судьи возможно только в связи с производством по уголовному делу в отношении судьи.

Неприкосновенность - существенная гарантия независимости судьи, дающая ему возможность выполнять свои обязанности, несмотря на угрозы, шантаж и даже попытки покушения на жизнь со стороны преступников. Это одновременно и гарантия от бюрократического администрирования со стороны государственных органов, вышестоящих судов.

В этих целях запрещено привлекать судей к административной и дисциплинарной ответственности. Его нельзя привлечь к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в тот или иной государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления, задержанный или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден.

Конституция Россия особо выделяет гарантии неприкасаемости судей от безосновательного привлечения к уголовному наказанию. Привлечь судью к уголовного наказания можно не по другому как в порядке, который определяется Общегосударственным законом. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Судью под стражу можно заключить только с согласия квалификационной коллегии и с санкции Генерального прокурора РФ либо по решению суда. Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ.

Как и другие граждане, они несут уголовную и гражданскую ответственность за правонарушения. Но специфика судейского труда, авторитет судебной власти требуют повышенных гарантий защиты прав, этой категории государственных служащих.

Делая вывод можно сообщить, что судьи владеют единым конституционно-правовым статусом, определяет таким принципиальным конституционным принципом как самостоятельность, несменяемость и неприкасаемость арбитров.

2.3. Судебная защита прав и свобод личности

Социальная природа судебной власти заключается в разрешении судьями с позиции справедливости конфронтаций противоборствующих интересов в обществе. Конституционно-правовые параметры обеспечения правозащитной функции судебной власти обусловлены тем, что сама судебная власть является подфункцией более общего понятия - правоохранительной функции судебной власти. Под правозащитной функцией понимается направление воздействия суда на общественные отношения, имеющее своей целью принудительное осуществление нарушенных или оспариваемых прав и свобод человека и гражданина. Гарантирование - разновидность обеспечения, то есть такой особенной формы всеобщего взаимодействия элементов действительности, при которой одни элементы (или продукты их деятельности) выступают условием существования или взаимодействия между собой других элементов. Социального управления требует усиления ординарного обеспечительного воздействия в отдельных аспектах, что достигается с помощью дополнительных гарантий). Гарантии призваны осуществлять повышенное обеспечение, выступая дополнительными мерами, средствами и способами, целенаправленно создающими требуемые условия (среду) существования и функционирования обеспечиваемого объекта.

Правосудие в России осуществляется судом, как обладатель судебной власти, с помощью конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституционные основы проявляются в целях и принципах, закрепленных в Основном законе страны. При этом присутствует значимость, необходимая нацеленность операции реализации правосудия. Данные, являясь основополагающими началами построения судебного процесса, совместно с этим представляют подвластную значимость согласно взаимоотношению к целям правосудия, под которым следует понимать общественно нужный результат процессуальной деятельности суда и других участников рассмотрения и разрешения дела. Согласно собственной сущности основы предусмотрены непосредственно с целью формулировки процессуальных целей, а также установления способов их реализации.

Конституционные основы правосудия имеют отношение к проблеме его эффективности. Связано это с тем, что в конституционных целях судопроизводства находят отражение основные и объективно существующие потребности и интересы общества в равной для всех и оптимальной процедуре рассмотрения и разрешения судебных дел. От степени исполнения на практике данных задач зависит степень продуктивности судебной работе по реализации правосудия. Статьи 2, 17 и 18 Конституции РФ закрепляют приоритетную конституционную цель правосудия - защиту прав и свобод человека и гражданина. Данная цель тоже направляется и на юридических лиц, поскольку за статусом всегда стоит объединение граждан. Помимо этого, в Российской Федерации одинаковым способом защищаются все без исключения фигуры имущества, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Судебная защита - необходимость правовой защищенности личности, характеризующейся предоставлением лицу широких конституционных прав и наличием действенного механизма их законодательной защиты. Защита прав граждан рассматривается как показатель места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого общества. Отсутствие реального права на судебную защиту ограничивает свободы личности, устраняет ее конституциональные полномочия вплоть до степени обыкновенного листка.

Значение судебной защиты для увеличения уровня законодательной защищенности личности тяжело переоценить, а в ряде всевозможных случаев судебная защита является единственным средством законодательной защиты человека, например, реабилитация незаконно осужденного или привлеченного к уголовной ответственности лица, установление отцовства, признание без вести пропавшим или объявление умершим.

Наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности. Основной чертой судебной защиты является ее неограниченность или, по определению всеобщность.

Судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их объединения. Конституция РФ применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защитой, что показывает неперсонифицированность судебной защиты, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Судебные решения обязательны для всех субъектов, в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам, и не имеющим гражданства лицам. Конституцией РФ на защиту прав человека и гражданина показывает стремление восстановить те общечеловеческие ценности, которые не зависят от принадлежности к государству, но являются принадлежащими человеку от рождения. Государственная защита этих прав и свобод состоит в том, что государства в их свободную реализацию и ограждении от иного постороннего вмешательства.

Еще можно отметить, что судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, принадлежащие индивиду, как в силу прямого указания Конституции РФ и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления, но не противоречащие закону. Право на судебную защиту, как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим (ст. 15 Конституции РФ) вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации, в связи с чем Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", обязал суды обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина, рекомендовал в ряде случаев непосредственно применять Конституцию РФ, в том числе и при отсутствии федерального закона, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения. Поэтому отсутствие прямых указаний в законе не может служить основанием для отказа в праве на обжалование в суд любых действий и решений, в том числе органов расследования и прокуроров. Учитывая это, Конституционный Суд РФ принял ряд постановлений о не конституционности законов, в которых отсутствует возможность обращения в суд.

В полном соответствии с Пактом о гражданских и политических правах, обязывающим государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, Права, нарушенные судом, не могут быть исключены из объектов судебной защиты. Правовая позиция конституционного Суда РФ, заключающаяся в утверждении, что право на судебную защиту предполагает право на охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда.

Мы знаем, что судебная защита, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах, поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ещё одной особенностью судебной защиты это воплощение в жизнь конституционного принципа самостоятельности суда от других государственных. Судебная защита продуктивна в защите прав и свобод, да и служит реализационной гарантией обеспечения. В итоге, гражданское судопроизводство является одной из основных конституционных гарантий выполнения гражданских прав.

Установление принципа "общей кляузы", то есть базисной возможности обратиться в суд с жалобой на любое нарушение прав и свобод, означает возможность судебной защиты от незаконно ограничивающих права личности действий самих государственных органов и их должностных лиц и в случае отказа в принятии отнесенных к их компетенции мер по охране, защите и восстановлению ущемленного права. Так, законом предусмотрена возможность для заинтересованного лица обратиться в суд в случае отказа органа исполнительной власти в удовлетворении жалобы на незаконное применение меры административной ответственности, отказа органа расследования возбудить уголовное дело или продолжить его расследование. Присутствие такого рода способности обеспечивает другими властными структурами их обязанностей по защите прав и свобод личности. Гарантированность судебной защиты выполняет роль фактора, гармонизирующего общественные отношения. Принципиальная возможность для каждого гражданина обратиться за защитой в суд - есть средство охраны его прав не только от уже реальных, но и от возможных нарушений. В связи с этим судебная защита в науке рассматривается как правоотношение между государством, с одной стороны, и личностью - с другой, в котором принципиальному праву личности на соблюдение и защиту его прав и свобод корреспондирует принципиальная же обязанность государства предоставить ему эту защиту. Данный подход судебной защиты имеет вещественный характер, так как права личности обеспечиваются нормами материального права и предусмотренными им способами (ст. 11-16 ГК РФ).

В качестве судебной защиты может рассматриваться как отдельное судебное действие - постановление приговора, принятие мер обеспечения иска, применение или отмена меры пресечения, вынесение частного определения, так и в целом деятельность суда по уголовному или гражданскому делу, а также деятельность всей судебной системы. Выполняя различные процессуальные действия - исследуя доказательства, выслушивая показания и объяснения сторон, вынося решение, разрешая заявленные сторонами ходатайства, суд (судья) защищает права участников судебного разбирательства и обеспечивает им право на личное участие в правосудии, на использование предоставленных для этого полномочий.

Право на судебную защиту не исчерпывается правом на обращение в суд и включает в себя право на личное участие в отстаивании своих прав и свобод, право требования от суда предоставления защиты, а также право на получение юридической помощи для реализации указанных прав. Вероятность индивидуального роли в отстаивании собственных заинтересованностей - одна из гарантий эффективности судебной защиты и способ ее реализации, а лишение права на личное участие в защите собственного права рассматривается как ограничение права на судебную защиту. Осуществляемую судом деятельность по восстановлению нарушенных преступлением или иным правонарушением прав и свобод человека и гражданина и предупреждению этих нарушений принято называть правосудием, в связи с чем некоторыми авторами допускается отождествление правосудия и судебной защиты.

Основания этому дает Конституция РФ в статье 18. Правосудие и судебная защита непосредственно объединены, судебная защита реализуется в осуществлении правосудия, а правосудие есть способ осуществления судебной защиты, форма ее реализации, однако правосудие судебной защитой не исчерпывается.

Судебная защита - трудное правовое явление, не принадлежащее определенной отрасли права. Заключенная во множестве правовых норм, судебная защита не может быть как правильно понята, если считать ее выражением только положение статьи 46 Конституции РФ - "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". Право на судебную защиту гарантирует реализацию прав и свобод людей, пострадавших от преступлений и злоупотреблений властью, которым правительство обеспечивает доступ к правосудию и возмещение нанесенного вреда (ст. 52 Конституции РФ), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ). В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной и грамотой юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Потому судебную защиту нужно изучать как институт, который включает совокупность вышеприведенных законодательных норм. Только в совокупности они формируют гарантию судебной защиты прав и свобод индивида. Не имея доступа к правосудию, лицо не может реализовать свое право на судебную защиту, а указание на обеспеченность его прав правосудием придает смысл обращению лица в суд за защитой нарушенных прав. В итоге, выясняется, что право на правосудие есть главная гарантия, которая предоставляется гражданину в целях выполнения свобод, а стало быть, и всего того, что соединено с этой реализацией (а именно: защиты личности и имущественных прав и законных интересов); в своей совокупности они образуют одну из сложных частей неприкосновенности личности

2.4. Конституционные принципы деятельности судебной системы

Конституция РФ в ст. 123 закрепила принципы, которые связаны с судебной властью и ее осуществление во всех направлениях, в сфере отправления правосудия.

Правосудие является видом государственной деятельности, которая ориентирована в область рассмотрения, а также дозволение разных общественных инцидентов , которые появляются при несоблюдении разных областей полномочий.

Принципы осуществления судебной власти являются:

-правосудие осуществляется от имени государства;

-судопроизводство производится в гражданской, уголовной, иной сфере, при этом имеет особую, установленную действующим законодательством форму.

Основы правосудия осуществляются из конституционных норм, а также из иных норм, в том числе норм международного права. Никакие органы не могут выполнять функции суда, рассматривая дела различного вида судопроизводства.

Осуществления правосудия только судом выступает в качестве особой главной гарантии соблюдения законности, при этом охраняются права и законные интересы граждан и организаций. Его выражение можно найти в ч. 2 и 3 ст. 118 Конституции РФ. При этом рамки осуществления правосудия устанавливаются и иными нормами действующего законодательства.

Значимым принципом судопроизводства считается доступность. При этом рассмотрение по делам производится в открытой форме, помимо тех которые предусмотрены нормами действующего законодательства.

Конституция РФ предусматривает установление слушания дела, которое предусмотрено в закрытом заседании.

В качестве целей деятельности суда устанавливается охрана прав и свобод, различного рода сведений, составляющих какую-либо тайну. При этом разбирательство в суде должно быть открытым, закрыть его можно только по мотивированному постановлению суда, например, если в ходе судебного заседания будут оглашаться какие-либо сведения, представляющие собой охраняемую законом тайну. Закрытые судебные заседания по половым преступлениям, если разглашаются интимные сведения одной из участвующих сторон.

На судебном заседании возможна публика, представители СМИ, кроме закрытых судебных заседаний. Слушание по делу ведется с соблюдением абсолютно всех законов, предусмотренных действующим законодательством, в том числе публично провозглашается приговор или решение суда.

Конституция РФ особо указывает на правила производства при осуществлении заочного разбирательства по уголовным делам, в тех случаях, которые предусмотрены действующим процессуальным законодательством. Явка подсудимого в любом случае в суд очень важна, без него не может быть постановлен приговор, здесь не допускается заочное участие. Настоящее законодательство учитывает вероятность рассмотрения определенных категорий дел без участия подсудимого, например, если он находится за границей, тем самым уклоняясь от явки в суд. Это возможно только в самых редких случаях и только по категории дел, за которые не назначаются наказания в виде лишения свободы, подсудимый также сам может ходатайствовать о производстве по уголовному делу в его отсутствие, но, тем не менее, суд может признать явку подсудимого обязательной.

Конституция РФ устанавливает принципы, которые действуют в рамках судебного процесса, действуют основы состязательности и равноправия сторон. Реализация реальных принципов является принципиальным условием отправления правосудия, гарантом выполнения норм работающего законодательства, что содействует формированию законодательного страны.

Вывод: Концепция судебных органов является совокупностью всех судов, действующих в РФ, согласно требованиям Конституции РФ, связанная общими принципами организации и деятельности судов и построенная с учетом особенностей построения государства, с учетом административного, территориального и федеративного устройства. Судебные органы, руководствуются общим материальным и процессуальным законодательством и обладают соответствующей компетенцией.

Но судебные учреждения в основном преследуют немало важную задачу, а именно, осуществления правосудия, их можно подразделить на три независимых системы: систему общих судов, в том числе, включая, также, военные суды в форме подсистемы; арбитражные суды; конституционную юстицию, в лице Конституционного Суда РФ на федеральном уровне.

Действующее федеральное законодательство, регламентирующее деятельность судебной власти, подразделяет судебные органы по территориальному признаку их действия.

Судебные органы разделяются согласно аспектам: федеральные суды, суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специальные суды; суды субъектов Федерации - конституционные (уставные) суды, мировые судьи.

Заключение

Основой организации действия государственной власти в качестве независимой государственной власти зафиксированы в РФ на самом высоком уровне. Этому свидетельствует о признании ее значения и потенциала, ее значимости также возможности, оригинальной значимости страны также сообщества. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Одной из задач демократизации нашего общества была объявлена мысль сотворения законодательного страны, в каком судебная власть, обязана стать одним из принципиальных э структур государственной власти вместе с законодательной и исполнительной. Если бы не было судебной власти, правовое государство не могло выполнять функции охраны правопорядка, защиты прав и свобода граждан, признание государством ценности судебной власти, принятие идеи о самостоятельности последней означает, что государство признает необходимость самоограничения власти.

Поясняется два ключевых постулата в концепции распределения властей:

- Равноправность всех ветвей власти, то есть отсутствие главной и второстепенной ветвей власти;

- Обособленность одной ветви от другой и отсутствие связей подчиненности между ними в процессе осуществления собственных полномочий.

Принцип разделения властей имеет два аспекта:

Первое - это распределение между органами государства. Никакому органу не принадлежит вся муниципальная власть в полном объеме, потому в критериях деяния этого принципа ни одна из веток власти не способна занять авторитарно-безусловное положение и опрокинуть право и конституцию;

Второе – это разделение властей не абсолютно. Оно в тоже время подразумевает единение властей на базе общих политико-законодательных принципов и задач общества. Единение и разделение властей описывается в разных множеств событиях и положениях, но при всем этом имеются неразделимое требование: не должно быть сосредоточения властей в руках 1-го лица либо органа, тогда станет неосуществимым взаимоконтроль властей.

Система разделения властей обеспечивает:

Самостоятельность и независимость судебной власти по отношению к другим основным властям - законодательной и исполнительной. Самостоятельность органов судебной власти - организационное обеспечение и гарантия самостоятельности судебной власти;

Взаимодействие и согласованное деятельность государственной власти, воплощённой в различных ее отраслях, их взаимный баланс, служащих главной основой устойчивости, стабильности и динамизма социально, экономической, политической, государственно-правовой системы общества;

Функционирования системы «сдержек и противовесов властей» выступают как сами власти по отношению к друг другу, так и специальные предназначения для этого правовые средства и процедуры.

Способность судебной власти выносить свои решения, которые другим властям могут и не понравиться. Суды общей юрисдикции проверяют законность, акты законодательной и исполнительности властей. Характер принятых судами решений и конечно решения спора о праве или правового конфликта является окончательным. Мы узнали, что у каждой ветви власти имеются собственные полномочия, собственная область работы, собственная область задач и вопросов, осуществляемых самостоятельно. Конституционный суд разъяснил, что «принцип разделения властей» подразумевает не только распределения властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, однако также обоюдные балансировка отраслей, неосуществимость ни для одной из них подчинить себе другие. Судебная власть является разновидность государственной властью и составляет единое целое с законодательной и исполнительной властью. Среди них совершаются связь, однако их задача считается общей т.е., это построение правового государства Российской Федерации.

Судебная власть захватывает высочайшую значимость в идеи распределения властей, повсевременно сотрудничая с законодательной и исполнительной властью. Разделение властей в государстве предназначена залогом от произвола, гарантирует баланс властных полномочий. В принципе разделение властей сыграл отличную роль в построении российской государственности, в формировании конституционализма. Узкая связь абсолютно всех отраслей правительству содействует увеличению законности в нашем государстве.

Судебная власть играет огромную роль в обеспечении законности осуществления прав и ее защиты от незаконности различных видов деятельности.

Библиография

Нормативные правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/cons/

Научная и учебная литература:

2.Антипов, Е.И. Закрепление принципа разделения властей в российском законодательстве // Апробация. 2015. № 12 (39). С. 72-73.

3.Барамбаева, А.М., Казанкова, Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2016. № 12-2 (16). С. 10-13.

4.Боронбаева, Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право. 2016. № 12. С. 112-114.

5.Виноградов, В.В. История становления института судебной власти в России // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Юриспруденция. 2016. Т. 1. № 7-1 (7). С. 47-49.

6.Гордынин, Н.А. Проблема реализации принципа разделения властей в РФ // Международный студенческий научный вестник. 2016. № 3-4. С. 49.

7.Демидов, А.В. Разделение властей как основной принцип правового государства // Инновационная наука. 2016. № 1-3. С. 122-124.

8.Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. 2016. Т. 6. № 11. С. 156-159.

9.Калинин, В.Н. Судебная власть в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития // Современные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 2 (3). С. 120-125.

10.Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 4. № 56. С. 320-322.

11.Коваленко, Т.С. Исторический генезис судебной власти // Вестник Костромского государственного университета. 2016. Т. 22. № 2. С. 267-272.

12.Коваленко, Т.С. Исторический путь зарождения, становления и развития судебной власти в России // Вестник Костромского государственного университета. 2016. Т. 22. № 5. С. 259-263.

13.Колоколов, Н.А. Эволюция судебной власти в России: историко-правовой аспект // Международный журнал конституционного и государственного права. 2016. № 2. С. 7-15.

14.Мандриева, Л.В. Осуществление функций судебной власти в РФ: проблемы и способы их решения // Инновационная наука. 2016. № 2-3. С. 203-207.

15.Негодяев, К.А. Структура судебной власти в Российской Федерации // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 117-1. С. 252-254.

16.Оганесян, С.М. К вопросу о теории разделения властей в политико-правовой мысли современной России // Theory and Practice of the restoration of rights. 2016. № 1 (6). С. 7-12.

17.Османова, Ф.М. О понятии и функциях судебной власти // Успехи современной науки. 2017. Т. 6. № 2. С. 68-70.

18.Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 3. № 1. С. 193-196.

19.Папикян, И.Г. Разделение властей: многообразие моделей и основные закономерности их реализации // Юридическая гносеология. 2016. № 3. С. 66-71.

20.Петрив, А.А., Тлябичев, Ш.М. Разделение властей — ненужное заимствование или объективная необходимость? // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2017. № 2-2. С. 139-142.

21.Подтягина, Л.Г. Принцип разделения властей: исторический аспект // Вестник научных конференций. 2015. № 1-2 (1). С. 127-128.

22.Прудников, А.С., Швец, В.М. История становления и развития судебной власти в концепции теории разделения властей // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 1. С. 52-54.

23.Розахунова, Н.Р., Исаева, Т.Т. К вопросу об эффективности судебной власти // Символ науки. 2016. № 4-2 (16). С. 55-58.

24.Цыганаш, В.Н., Бровко, Н.В. Социально-правовое определение феномена судебной власти // Философия права. 2016. № 1 (74). С. 98-101.

25.Фомин, А.А. Судебная власть при демократии // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 2 (44). С. 57-63.

26.Цыганаш, В.Н. Судебная власть: правовое содержание и место в правовом регулировании // Юристъ — Правоведъ. 2016. № 2 (76). С. 11-15.

27.Шаблинский, И.Г. Судебная власть и политический режим в России: некоторые аспекты взаимодействия // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2016. № 4. С. 97-103.