Судебная власть государства: организация и полномочия (Общая характеристика государственной власти)

Содержание:

Введение

Актуальность и значение исследуемой темы предопределяется тем, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы суда признаются единственным органом, специально уполномоченным отправлять правосудие в качестве особой функции власти государства. Целью осуществления правосудия признается защита конституционного строя РФ, граждански прав и свобод, прав и законных интересов организаций, учреждений и предприятий.

Компетенция государственной власти практически выражаются в издании органами государства от государственного имени юридически обязательных индивидуальных и нормативных актов, в осуществлении ими наблюдения за неуклонным и строгим соблюдением требований, которые содержатся в этих актах, в защите и обеспечении данных требований от нарушения при помощи применения мер убеждения, воспитания, убеждения и поощрения, а в определенных случаях и мер принуждения со стороны государства.

В Конституции РФ также было установлено построение системы судов в РФ на основании трех независимых ветвей судебной власти: Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Были регламентированы и формы осуществления судебной власти: при помощи гражданского, конституционного, уголовного и административного судопроизводства.

Следовательно, под судебной системой РФ следует понимать, обычно, комплекс всех судов в РФ. Несомненно, органы суда всех разновидностей образуют ядро, основу судебной системы России. Однако, последняя сводится на только к ним. Представление о системе судов было бы не полным без характеристики ее динамики, процедуры функционирования, осуществления правосудия и других направлений деятельности.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с местом судебной властью в правовом государстве.

Предмет исследования – нормы права, регулирующие судебную власть в Российской Федерации.

Цель данной работы - комплексное исследование судебной власти в правовом государстве: понятия, сущности, форм и принципов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1)изучить принцип разделения властей в правовом государстве;

2)рассмотреть понятие государственной власти;

3)исследовать судебную власть: её понятие и сущность;

4)определить формы осуществления правосудия;

5)выявить роль судебной власти в органах Российской Федерации;

6)рассмотреть принципы деятельности судебной власти;

7) исследовать проблемы осуществления судебной власти в Российской Федерации и пути их решения.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ», ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», ФКЗ «О Верховном Суде РФ».

В качестве методологической основы исследования выступили такие методы познания, как логический прием синтеза, анализа и аксиологический, а также функциональный подход. Были использованы некоторые специальные методы: системный, сравнительно-правовой, исторический, формально-правовой, конкретно-социологический и др.

Структура данной работы весьма традиционна. Она состоит из введения, трех глав основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Общая характеристика государственной власти

• 1. Принцип разделения властей в правовом государстве

Идея разделения властей стала одним из основополагающих принципов демократии, обеспечивающий предотвращение узурпации власти государства и применение ее в ущерб народным интересам. На современном этапе развития данный принцип положен в основу всех государств на демократической основе и состоит в разделении власти на исполнительную, законодательную и судебную

Нормативно-правовую базу разделения властей в федеративном государстве образуют: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральное законодательство и законы РФ, которые регламентируют базовые принципы формирования органов власти государства на уровне регионов, договоры между органами власти государства федерации и органами власти государства субъектов РФ, конституции субъектов РФ, а также законы регионов.^[1]

Самую большую роль при взаимодействии органов государственной власти федерации играет Президент РФ, который наделен полномочиями по отношению к каждой из ветвей власти и принимает участие или в их функционировании, или в формировании кадрового состава конкретных органов. Президент Российской Федерации является главой государства, выступает в качестве гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

Президент Российской Федерации принимает все необходимые меры по охране независимости и суверенитета РФ, ее независимости и целостности государства, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государства, на основании ч. 1 и 2 ст. 80 Конституции РФ^[2]. Именно Президент РФ устанавливает базовые направления во внешней и внутренней политике государства.

Следовательно, Президент РФ выступает в сущности системообразующим звеном государственной власти федерации и исследование вопросов конституционно-нормативного регулирования взаимодействия органов ее базовых ветвей невозможно.

В качестве носителя законодательной власти и представительным органом в Российской Федерации выступает Федеральное Собрание РФ, которое состоит из двух палат. Это Государственная Дума РФ, депутаты которой выбираются населением государства на всеобщих, прямых, равных выборах, и Совет Федерации РФ, который формируется при помощи выборов косвенного характера. Базовым средством формирующего и руководящего воздействия органов законодательной власти на деятельность органов исполнительной власти выступает принятие законов, которые обязательны для всех физических и юридических лиц, органов власти государства и местного самоуправления.^[3]

Функции по контролю органами законодательной власти заключаются в контроле за исполнением бюджета и созданием специализированного органа, правом Государственной Думы РФ решать вопрос, связанный с выражением доверия Правительству РФ.

На основании части 1 статьи 110 Конституции РФ исполнительной властью наделяется Правительство РФ, которое несет ответственность за собственную деятельность, как перед Президентом государства, так и перед Государственной Думой РФ.

Отграничение предметов ведения и компетенции по вертикали в РФ представляет из себя сложный вопрос, который порождает разнообразные проблемы. От того, как решаются эти проблемы, прямо зависит и развитие федеративных правоотношений в целом.

Отличительная особенность разделения власти по вертикали в РФ устанавливается тем, что отношения между РФ и субъектами РФ по традиции строились и продолжают основываться на достаточно централизованной и жесткой основе.

«По вертикали» компетенция между органами государственной власти на федеральном и региональном уровнях отграничиваются следующим образом. Федеральное конституционное либо федеральное законодательство устанавливает компетенцию органов власти государства субъектов РФ исчерпывающим образом, вместе с тем в законе должны устанавливаться пределы компетенции Президента РФ и органов исполнительной власти федерального уровня в отношении к органам власти субъектов РФ.

Для того, чтобы сбалансировать механизм «сдержек и противовесов», по нашему мнению, требуется усилить парламентский контроль за органами исполнительной власти^[4].

Мы придерживаемся мнения, что последовательное проведение принципа разделения властей между РФ и субъектами РФ в условиях современности предполагает, в первую очередь, установление приоритетов в формах нормативного регулирования. Главным образом, требуется дальнейшее развитие конституционной модели отграничения предметов ведения и компетенции между органами власти государства по вертикали.

1.2. Понятие государственной власти

Государственная власть является способом управления (руководства) обществом, для которого свойственна опора на специальный аппарат принуждения, основанный на авторитете силы.

Власть государства:

- является политической и публичной, то есть она регулирует правоотношения между малыми и большими социальными группами и, являясь относительно независимой от общества, руководит им в интересах той его части, меньшей либо большей, которая овладела данной властью;

- признается самостоятельной властью, то есть в области дел государства имеет независимость, верховенство в отношении к определенной другой власти как внутри государства, так и за его рубежами;

- подлежит осуществлению на постоянной основе специализированным аппаратом государственной власти;

-имеет монопольное право использовать принуждение на территории собственного действия, т.е. на территории государства;

- имеет монопольное право налогового обложения лиц, которые находятся на территории государства;

-подлежит распространению на всех лиц (граждан и организаций), которые находятся на территории государства;

- издает акты нормативно-правового характера.^[5]

К признакам государственной власти следует отнести:

1)универсальный характер предполагает, что власть государства подлежит распространению по всей его территории, а также распространяется на все население государства. Государственная власть обладает возможностью использовать меры принуждения;

2)прерогатива власти государства предполагает, что государственная власть вправе разрешить, запретить, приостановить, признать ничтожным проявление любой другой власти на собственной территории;

3)структурированность власти государства подразумевает, что государственная власть выражается вовне в качестве особого аппарата, где все органы связаны друг с другом в рамках иерархического соподчинения.

Помимо этого, каждый орган обладает определенным жестким механизмом: включает в себя должностных лиц и органы, которые связаны друг с другом подчинением по иерархическому принципу. Это внутренний механизм государственный органов, предполагающий внутреннюю сторону структурированности власти государства.

Власть государства обладает особенными каналами для передачи собственных велений, которых нет у других властей (законодательство, право) и особенные средства влияния на население, которых нет у других властей (полицию, внутренние войска, структуру исправительных учреждений и др.).

Власть государства всегда авторитетна. Она устанавливается разнообразными факторами, зачастую, - это принуждение, насилие, но возможен и истинный авторитет.

Власть государства всегда материализуется в конкретной системе органов государства, способы связей между которыми обуславливаются соотношением разных политических сил в стране. В условиях политического демократического режима важное значение на взаимоотношения органов власти государства оказывает принцип разделения властей, являющийся основным принципов строительства государства, один из юридических основ гражданского общества, а также является той функциональной базой, обеспечивающей эффективную деятельность государственной системы^[6].

Глава 2. Судебная власть

2.1. Судебная власть: её понятие и сущность

Судебная власть как один из видов государственной власти находится в руках специальных государственных органов – судов, которые входят в систему судов РФ. Она осуществляется с помощью конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Об этом говорится в статье 10 статьи 118 Конституции РФ.

Статья 118 Конституции РФ среди этих видов судопроизводства не устанавливает судопроизводство, которые осуществляется арбитражными судами. Одновременно статья 127 Конституции РФ, которая посвящена основам организации деятельности арбитражных судов, находится в главе 7 «Судебная власть и прокуратура». В данной статье говорится об органах суда, арбитражных судах, практике судов и процессуальных формах. Это позволяет определить арбитражное судопроизводство^[7].

Власть суда основывается на праве и осуществляется с помощью применения права для того, чтобы разрешить определенные ситуации, которые возникают в обществе и требуют судебного вмешательства. Компетенция власти суда подлежит регулированию законом.

Следовательно, власть суда – это предоставленные специализированным государственным органам – судам – компетенции для разрешения отнесенных к их полномочиям вопросов, которые возникают при применении права, и реализация данных полномочий с помощью конституционного, уголовного, гражданского, административного судопроизводства при соблюдении норм процессуального характера, дающих гарантию справедливости и законности принимаемых судебных решений.^[8]

Согласно Конституции РФ судебная власть в государстве состоит из трех звеньев. Высшими органами суда является Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ.

Верховный суд РФ выступает в качестве высшего судебного органа по гражданским, административным, уголовным, арбитражным и другим делам.

Конституционный суд обеспечивает контроль за всеми органами государства в РФ о соответствии с Конституцией РФ издаваемых нормативно-правовых актов и международных договоров. Также в компетенции Конституционного суда находятся споры, которые возникают между органами власти государства на уровне федерации и субъектов РФ.

Верховный Суд РФ выступает в качестве высшего судебного органа по уголовным, административным, гражданским, арбитражным и другим делам, которые подсудны судам общей юрисдикции, данный суд осуществляет в установленных федеральным законодательством процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает необходимые разъяснения по вопросам практики судов.^[9]

2.2. Формы осуществления правосудия

Правосудием следует признать особую разновидность правоохранительной деятельности, осуществляемую специальными органами государства, т.е. судами, в регламентированном законом процессуальном порядке, от государственного имени, в виде открытого исследования в заседаниях суда уголовных, гражданских, арбитражных и других дел, при помощи гражданского, уголовного, конституционного и административного судебного производства. Каждое определение понятия должно включать собственные отличительные особенности, которые выделяют его качественно от иных понятий.

Судебная власть осуществляется в следующих формах: посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного, а также арбитражного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство — это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ, иных законов и подзаконных нормативных актов, по разрешению споров между органами государственной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России.

Гражданское судопроизводство — это процесс защиты прав и законных интересов гражданина (личности). Основным документом, на который опирается гражданское судопроизводство, является Гражданско-процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ). Обращение граждан в суд с исками — это одна из форм их участия в управлении государством и законное средство защиты своих прав, которое имеет приоритет перед прочими формами защиты.

Уголовное судопроизводство — это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Арбитражное судопроизводство — урегулированная арбитражно-процессуальным законодательством, деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного производства, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей^[10].

2.3. Роль судебной власти в органах Российской Федерации

В системе органов государственной власти суд занимает особое место. Это особое место определяется самими задачами суда, его назначением, а также принципами организации и осуществления судебной деятельности. Существенная особенность судебной власти, которая и определяет ее справедливость, состоит в особой процедуре (методах) осуществления.

Суд выполняет исключительную и специфическую (принадлежащую только ему) государственную функцию – осуществление правосудия. Он рассматривает в установленном законом порядке уголовные и гражданские дела, решает вопрос о виновности привлеченных к ответственности лиц. Как правило, результатом судебной деятельности является применение мер государственного принуждения к правонарушителям. Таким образом, суд обеспечивает исполнение норм права, причем присущими только ему специфическими средствами и методами.

Судебная власть – независимая ветвь государственной власти, осуществляемая путем гласного, состязательного рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности, прежде всего, путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля.

Существование и последующее эффективное экономические развитие России на современном этапе развития прямо зависит от качественного функционирования всех ветвей государственной власти в системе разделения властей, особенно, судебной власти.

Все органы суда в пределах собственных полномочий предназначены осуществлять защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при помощи осуществления правосудия.

На данный период времени в РФ действуют три системы судов: Конституционный Суд РФ, арбитражные суды РФ и суды общей юрисдикции. Эти системы судов предназначены обеспечивать незыблемость конституционных основ государственного строя, охранять единство экономического пространства и правопорядок, имущественные и неимущественные права граждан и организаций, а также гарантировать свободу экономической деятельности. К тому же, Россия в качестве правового государства должна обеспечить независимость и самостоятельность судебной власти, что позволит ей вполне эффективно исполнять возложенные на нее задачи и функции.^[11]

Проводя анализ целевых программ развития системы судов РФ федерального уровня, можно определить следующие базовые задачи, подлежащие разрешению по итогам практической реализации концепции реформирования системы судов в целом:

—повышение эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации;

—создание оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебной системы в Российской Федерации;

—повышение качества осуществления правосудия;

—совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обеспечение открытости и доступности правосудия;

—создание необходимых условий для осуществления правосудия; обеспечение независимости судебной власти;

—построение эффективной системы исполнительного производства;

—повышение открытости и доступности системы принудительного исполнения;

—модернизация судебно-экспертной деятельности, осуществляемой государственными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации.^[12]

Мы придерживаемся мнения, что все вышеперечисленные задачи и цели связаны друг с другом, что довольно обоснованно и объяснимо, так как все они находят собственное отражение в принципах построения власти судов и осуществления правосудия.

Также довольно целесообразно в век развития компьютерных технологий и оптимизации судебного процесса в целом уделять существенное внимание формированию эффективного информационно-коммуникативного механизма судебной власти.

Также следует отметить, что в век развития компьютерных технологий законодатель не мог не принять во внимание такие преимущества сети «Интернет», как скорость передачи сведений, удобство электронных носителей информации, отсутствие большого количества томов. Так, на данный период времени граждане и организации имеют право подавать иски и иные процессуальные документы в арбитражный суд по электронной почте, что значительно повысит доступность к отправлению правосудия.

Также положительным моментом следует признать то, что глобальное внедрение и дальнейшее применение новых компьютерных технологий даст возможность эффективно реализовывать принцип доступности к отправлению правосудия.^[13]

Судейское сообщество согласно нормам действующего законодательства предъявляет повышенные требования к кандидатам на должность судьи, что дает возможность планомерно создавать качественный состав корпуса судей.

Безусловным также является тот факт, что главным критерием определения эффективности деятельности судебной власти в РФ является мнение общества, так как все ветви государственной власти обязаны стремиться к повышению уровня доверия и уважения граждан к суду, главной задачей которого признается своевременное и правильное исследование и разрешение споров при помощи осуществления правосудия, а в конечном итоге реальное восстановление всех нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. ^[14]

2.4. Принципы деятельности судебной власти

Принципы деятельности и организации судебной власти установлены в международных актах универсального характера (к примеру, таких как Всеобщая декларация прав человека^[15], Международный пакт о гражданских и политических правах^[16]), в Конституции РФ, а также в отраслевом процессуальном законодательстве.

Условно эти принципы подразделяются на две группы, в комплексе составляющие механизм демократических основ правосудия:

- общие принципы деятельности и организации судебной власти в качестве одной из ветвей государственной власти;

- специальные принципы функционирования и организации судебной власти.

К основным началам следует отнести следующие принципы;

1.Принцип законности и конституционности, состоящий в неукоснительном и точном соблюдении при организации судебной системы и судебной деятельности Конституции РФ и принимаемых согласно ней законов и других юридических актов.

Базовые нормы этого принципа установлены в части 2 статьи 15 Конституции РФ, где отмечается, что органы государственной власти и местного самоуправления, граждане, должностные лица и общественные объединения должны соблюдать нормы Конституции РФ; в части 3 статьи 118 Конституции РФ установлено, что система судов РФ определяется Конституцией РФ и федеральным конституционным законодательством, а в соответствии со статьей 120 Конституции РФ суд, определив при исследовании дела несоответствие акта государственного либо другого органа закону, принимает решение согласно нормам законодательства.

2.Принцип независимости и самостоятельности подразумевает внутреннюю и внешнюю автономию власти суда, что гарантируется существованием определенного круга полномочий и функций, нормальным функционированием структуры органов судебной власти; характерными признаками статуса судьи в качестве носителя судебной власти, наличием всех необходимых ресурсов материального характера для деятельности и организации судебной власти. Суды осуществляют судебную власть на самостоятельной и независимой основе, подчиняясь исключительно нормам Конституции РФ и действующему законодательству.

Определив при исследовании дела несоответствии акта государственного либо другого органа, а также должностного лица положениям Конституции РФ, федеральному конституционному законодательству, федеральному законодательству, общепризнанным положениям и принципам международного права, международному договору РФ, конституции субъекта Российской Федерации, закону субъекта РФ, суд принимает решение согласно юридическим нормам, обладающим наибольшей правовой силой.

В России не могут быть изданы законы и другие нормативно-правовые акты, которые умаляют либо отменяют независимость и самостоятельность судов. Лица, которые виновны в оказании неправомерного воздействия на присяжных, судей, арбитражных заседателей, принимающих участие в отправлении правосудия, а также в другом вмешательстве в судебную деятельность, несут некоторую юридическую ответственность. Присвоение властных полномочий суда наказывается согласно нормам уголовного законодательства.^[17]

3. Принцип бюджетного финансирования со стороны государства установлен в нормах статьи 124 Конституции РФ и состоит в том, что судебное финансирование осуществляется исключительно из федерального бюджета и призвано обеспечивать возможность независимого и полного осуществления правосудия. С данной целью были создан специализированный орган – Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

4. Принцип федерализма устанавливается характерными признаками федеративного устройства РФ и подлежит реализации в возможностях ее структурных элементов принимать участие в решении вопросов осуществления и организации судебной власти, а также в существовании двух уровней власти судов – федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «л» и «н» статьи 72 Конституции РФ к совместному ведению РФ и субъектов РФ относятся вопросы, связанные с комплектованием кадров органов суда, а также установление общих принципов организации механизма органов государственной власти, в т. ч. и судебной.

5.Принцип единства предполагает, что в целом в РФ функционирует единая система судов в качестве определенных органов, т.е. судов, непосредственная деятельность которых базируется на соблюдении единых правил судебного процесса; использовании всеми судами норм Конституции РФ, федерального конституционного законодательства, федерального законодательства, общепризнанных положений и принципов международного права, международных соглашений РФ, а также конституций и иных законов субъектов РФ; признания обязательности выполнения по всей территории РФ решений суда, которые вступили в юридическую силу; закрепление на законодательном уровне принципа единства статусе судей; финансирования судов федерального уровня и мировых судей из средств федерального бюджета.^[18]

К специальным принципам относятся: принципы судебного устройства, принципы статуса судьи и принципы судебного производства.

Судебное производство ведется в соответствии с определенными принципами, выражающими сущность данного процесса по разрешению правовых дел: отправления правосудия исключительно судом и разрешение дела надлежащим судом; право на получение судебной защиты, то есть доступ к правосудию; независимость и самостоятельность суда в качестве органа правосудия; открытый характер суда и судебной деятельности; свобода избрания языка общения в судебном производстве; гласность; равноправие сторон и состязательность; беспристрастность и объективность суда; непрерывный характер судопроизводства; участие граждан в судебном производстве (присяжные и арбитражные заседатели); процессуальная экономия; безусловное исполнение решений суда; право быть судимым без неоправданной задержки; обязательное исправление ошибок суда.

К принципам судебного устройства следует отнести: универсальность судебной защиты, автономный характер системы органов суда и осуществления правосудия исключительно судом, публичность судебной власти, открытость судебной власти, участие общества в отправлении правосудия.

К принципам статуса судьи также следует отнести несменяемость, независимость и неприкосновенность, закрепленные в статьях 120-122 Конституции РФ.^[19]

2.5. Понятие Конституционного Суда РФ, полномочия и место в судебной системе

Конституционный что Суд – это «оборонный щит» фконституционного строя, так уникальный механизм, как который должен рф оставаться независимым рфверховным юридическим не арбитром по ст наиболее животрепещущим отвопросам, связанным с до функционированием институтов на государства и деятельностью суд государственной власти.

Конституционное правосудие она рассматривается как по система норм неправа, регулирующих ее качественно однородный на комплекс общественных судотношений, складывающихся в не процессе организации и для функционирования конституционного от контроля, осуществляемого на конституционными судами в рф форме конституционального по судопроизводства^[20].

кас Статья 165 Конституции как РСФСР (в редакции фкзот 21 апреля 1992 г.) суд характеризовала Конституционный суд Суд чрезвычайно при широко - как по высший орган на судебной власти упк по защите или конституционного строя. эту Статья 1 Федерального что конституционного закона ней от 21 июля 1994 г. N 1-суд ФКЗ «О Конституционном по Суде Российской до Федерации»^[21] дает нее более четкое рфопределение Конституционного Суда – это судебный орган наконституционного контроля, самостоятельно и независимо фкзосуществляющий судебную рфвласть посредством конституционного судопроизводства. В что этом определении из отражены основные для черты Конституционного со Суда: правовой фкзстатус - судебный но орган, функция - рфосуществление конституционного все контроля, главные её принципы деятельности - не самостоятельное и независимое ст осуществление судебной ствласти, процессуальная фкформа деятельности - но конституционное судопроизводство.

при Федеральный конституционный по закон подробно гл регулирует компетенцию и об организацию Конституционного их Суда и статус гл его судей (пост. ст. 1 - 28), при общие принципы и рфправила производства (не ст. ст. 29 - 83), ееособенности производства суд по отдельным что категориям дел: о ее соответствии Конституции ей РФ нормативных том актов органов или государственной власти и надоговоров между что ними, не все вступивших в силу по международных договоров этоРоссийской Федерации, рф1 по спорам о суд компетенции, о конституционности беззаконов по кас жалобам на или нарушение конституционных ст прав и свобод апкграждан, а также ее по запросам суд судов, о толковании об Конституции РФ, о др даче заключения (для ст. ст. 84 - 110). ее Кроме того, ее этот Закон тем содержит основные неположения об по аппарате Конституционного от Суда (ст. 111), её об официальных поизданиях решений из Суда (ст. рст. 78, 112).

лет Согласно Конституции тем России Конституционный тем Суд наделен поважнейшей функцией: рфобеспечивать охрану по Конституции РФ по от нарушений, гл прежде всего, в те сфере правотворчества. от Исходя из этого, касвытекает для его ответственность и за развитие от федеративных отношений в духе конституционных суд принципов.

Решения Конституционного не Суда РФ суд выносятся от на имени государства, что действуют на от всей территории по государства и имеют пообщеобязательную юридическую ст силу. Решения что Конституционного Суда, еекак правило, нее могут быть преодолены только что путем принятия гг новой Конституции рфРФ или тем внесением изменений и на дополнений в действующую.

Общий не предел полномочий не судебного органа рконституционного контроля РФ выражается, что Конституционный судСуд разрешает рфисключительно конституционно-но правовые вопросы. К таким рфвопросам, по нобщему правилу, относятся, например, на защита конституционных ст прав и свобод не человека, оценка рфконституционности нормативных от правовых актов и еемеждународных договоров, по решение споров о им компетенции между егоорганами государственной рф власти, между рфФедерацией и ее по субъектами, а также ее между самими по субъектами (в федеративных при государствах), оценка ееконституционности проведения у выборов и референдумов, по толкование Конституции, а на возможно, и законов, за защита Конституции для от нарушения при ее высшими ней должностными лицами, ст оценка деятельности что политических партий и не др.

рКонституционный Суд то РФ не дает ст оценок проведения по выборов и референдумов, он деятельности политических по партий, поскольку как они не жеохватываются понятием «конституционного надзора». том Общие пределы рфполномочий Конституционного её Суда РФ обусловлены также суд принципом разделения рфвластей.

по Вопрос о полномочиях из Конституционного Суда ей РФ в Конституции ней РФ решен по следующим образом. что Статья 125 Конституции суд РФ в отличие рфот рпредшествующей Конституции ее не дел закрепляет положение « рассматривает иные что дела, если том это предусмотрено суд законом и не по противоречит его судюридической природе», по но в ч. 3 ст. 128 суд Конституции РФ редотмечается, что делполномочия, порядок ст образования и деятельности от Конституционного Суда тем РФ устанавливаются их федеральным конституционным не законом. Пункт 7 ст. 3 действующего от Федерального конституционного на закона предусматривает, гпкчто Конституционный Суд осуществляет иные полномочия, быпредоставляемые ему им Конституцией, федеральным договором и федеральными рф конституционными законами^[22].по

2.6. Понятие Верховного Суда РФ, полномочия и место в судебной системе

Верховный вот Суд РФ рявляется высшим мы судебным органом от по гражданским, тем уголовным, административным и при иным делам, суд подсудным судам что общей юрисдикции, по осуществляет в предусмотренных что федеральным законом ее процессуальных формах от судебный надзор рфза их тем деятельностью и дает разъяснения по от вопросам судебной ее практики. наВерховный Суд от РФ возглавляет кас систему судов робщей юрисдикции по страны, действует насамостоятельно и независимо по от других то органов государственной или власти и никому что не подотчетен. не В насвоей деятельности от по осуществлению темправосудия Верховный он Суд РФ что руководствуется Конституцией по РФ, федеральными какконституционными законами, или федеральными законами, рфобщепризнанными принципами и его нормами международного рправа и международными издоговорами РФ, а ртакже конституциями (что уставами) и другими рф законами субъектов при РФ.

их Судопроизводство в Верховном от Суде РФ ведется на для русском языке - не государственном языке из РФ. Участвующим в или деле лицам, лет не владеющим поязыком судопроизводства, не обеспечивается право дел выступать и давать ообъяснения на рф их родном вязыке либо что на другом по языке, которым ее они владеют.

Перечень дел, в как отношении которых кас Верховный Суд из РФ является делвысшим судебным для органом, выглядит от не очень от определенно. Упомянуты судобщеизвестные категории дел гражданских, уголовных и от административных дел, ей но не на раскрыто содержание « иных дел», рфчто должно рфбыть истолковано, как возможность в как будущем расширить их подсудность судов что общей юрисдикции.

дел Критике часто фкзподвергается право по Верховного Суда ее РФ давать неразъяснения по не вопросам судебной ст практики, в котором суд многие также по видят опасность по для независимости рфнижестоящих судов. на сиТакая опасность, на мой взгляд, безосновательна.

Разъяснения от ныне не на характеризуются как что руководящие, но ст они полезно так служат единообразию правоприменительной практики на по конкретным еще вопросам, а потому это приветствуются самими дрсудами. Нигде в еезаконе такие или разъяснения не до называются обязательными, рфно ясно, об что они наимеют смысл по только в том от случае, если рфвсе суды кас будут им на следовать.

Верховный ее Суд РФ на может также от выступать в качестве их суда первой поинстанции по но определенной категории что дел. Например, суд судья, против некоторого возбуждено суд уголовное дело, рфимеет право во просить, чтобы для оно было врассмотрено Верховным по Судом в первой упк инстанции; этим гпкСудом рассматриваются суд жалобы на лиц решения квалификационных фз коллегий обжеотрешении судьи рф от должности, от на ненормативные по акты Президента рф РФ, Федерального не собрания. Правительства и апкдр.

В как штатную численность от членов Суда что входят 100 судей, рПредседатель, первый ее заместитель и пять еще заместителей Председателя, наПредседатель, заместитель все Председателя и 6 судей от военной коллегии ниВерховного Суда гл РФ. Заместители из председателя и другие рф судьи Верховного Суда РФ из назначаются Советом при Федерации Федерального ее Собрания по рпредставлению Президента во РФ, основанному от на представлении тоПредседателя Верховного что Суда РФ.

егоВерховный Суд нее РФ действует в на составе:

1) Пленума что Верховного Суда;

2) на Президиума Верховного как Суда;

3) Судебной от коллегии по гл гражданским делам;

4) что Судебной коллегии рф по уголовным ст делам;

5) Военной ред коллегии;

6) Кассационной по коллегии.

Председатель и суд заместители Председателя но Верховного Суда. на Эти должностные лица организуют его работу Верховного под Суда и обладают стсамостоятельными процессуальными во правами.

суд Полномочия Верховного гл Суда РФ, от как высшего на судебного органа в егоотношении гражданских, им уголовных, административных и гл иных дел, нподсудных судам рф общей юрисдикции, во осуществляют Президиум егоВерховного Суда что РФ и судебные что коллегии Верховного рСуда РФ.

В своей ст деятельности по но осуществлению правосудия их Верховный Суд суд РФ руководствуется на Конституцией РФ, уже общепризнанными принципами и суд нормами международного фзправа и международными они договорами РФ, назаконами РФ, а р также конституциями (рф уставами) и законами дел субъектов РФ, напоскольку они рфне противоречат по Конституции РФ и суд федеральным законам. ре

По результатам его рассмотрения в порядке он надзора гражданского отдела Верховный не Суд РФ рфвправе отменить то решение, определение дел или постановление на полностью или в по части и направить ее дело на рновое рассмотрение в них суд первой суд или кассационной или инстанции, отменить решение, определение она или постановление его полностью или в гл части и прекратить по производство по на делу либо но оставить заявление дел без рассмотрения, дел оставить в силе суд одно из рф ранее вынесенных упк по делу ее решений, определений дел или постановлений, а фз также отменить рф либо изменить лет решение суда на первой, кассационной дел или надзорной не инстанций и вынести то новое решение, рф не передавая по дело на гл новое рассмотрение, дляесли была упк допущена ошибка в по применении и толковании как норм материального них права.

Таким как образом, Верховный том Суд РФ его действует самостоятельно и рфнезависимо от по других органов рф государственной власти. на Являясь высшим рфсудебным органом, он Верховный Суд как РФ осуществляет рф судебный надзор рф за судами так общей юрисдикции, что выступает в качестве от суда первой или инстанции по определенной категории их дел, может ее выступать в качестве на суда кассационной что или надзорной суд инстанции.

Глава 3. Проблемы осуществления судебной власти в Российской Федерации и пути их решения

Проблема, связанная с внешней специализацией судов и деление судебной власти на определенные ветви не является новой, в разных государствах она решается по-разному. В РФ внешняя специализация судов, выделение арбитражной и конституционной юстиции обладает непродолжительной историей, только с начала девяностых годов прошлого века. Это, несомненно, следует отнести к конституционной юстиции.

Действующая организация судебной системы РФ, которая построена на основах внешней специализации, уступает по большинству параметров системе, основанной на принципах систематизации, унификации и внутренней специализации. С позиции науки подобная организация системы судов не согласуется с единой природой деятельности, которая связана с отправлением правосудия, определяющая необходимость существования единой судебной системы, предназначенной обеспечить практическую реализацию подобной деятельности.

Дифференциация деятельности суда с учетом рода решаемых общественных конфликтов (судебных дел), которая выражена в характерных признаках гражданского, конституционного, административного и уголовного процесса, в объективной форме не требует расчленения системы судов на определенные ветви судебной власти.

Дифференциация норм исследования разных категорий судебных дел должна быть обеспечена определенным процессуальным законодательством: конституционным законом о конституционном процессе, кодексом гражданского, административного и уголовного процесса.

С точки зрения практики деление системы судов РФ на три самостоятельные ветви также не выдерживает критики, так как порождает большое количество определенных организационных и даже политических проблем, как в отношениях между всеми ветвями власти суда друг с другом, так и каждой из них с иными органами власти государства (Президентом РФ, Правительством РФ, Федеральным Собранием РФ, органами исполнительной власти федерального уровня, к примеру, Министерством финансов РФ, а также Судебным департаментом при ВС РФ).

Главная сложность, которая здесь формируется, - обеспечение внутренней самостоятельности конституционной палаты, исключение внутреннего конфликта интересов. Самостоятельность конституционной палаты можно было бы обеспечить нормами Конституции РФ, согласно которым компетенция конституционной палаты непосредственным образом возлагается на Пленум ВС РФ. Однако, по нашему мнению, более рациональным решением вопроса является наделение правом проверки на соответствие Конституции РФ всех федеральных судей (при разделении единой системы судов на судебную систему федерального и регионального уровня), а также правом проверки их актов суда – непосредственно Верховным Судом РФ^[23].

Действующая организация системы судов РФ не определяет федеративного устройства государства, которое декларируется нормами Конституции РФ.

Если не вдаваться в политические аспекты этого вопроса, мы придерживаемся мнения, что следует поддержать идею о дифференциации отечественной системы судов на систему федеральных судов и судов субъектов РФ.

В правовой науке проблема, связанная с федеративным устройством отечественной системы судов практически не обсуждается, по всей видимости, потому, что она обладает значительным политическим окрасом, нежели проблема унификации системы судов. Естественное желание сохранить российскую государственность, снизить существующие центробежные тенденции отодвинули на задний план решение задачи по обеспечению федеративного устройства страны, к примеру, судебного федерализма.

Судебный федерализм можно установить в качестве судебно-юридической формы федеративного устройства страны; это регулирование правоотношений между РФ и субъектами РФ, определение юрисдикции федеральных судов и судов субъектов РФ, распределение между ними судебной компетенции.

Утверждать, что реально действующая система судов РФ признается федеративной, можно только с определенной долей условности, т.к. суды, а более того, системы судов субъектов РФ почти отсутствуют. Номинально к судам субъектов РФ следует отнести конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Однако, в реальности подобные суды сформированы в менее чем 1/3 субъектов РФ (по большей части в национальных республиках). Необходимо также принимать во внимание тот факт, что конституционные (уставные) суды определенных дел (споров) не исследуют, их подведомственность довольно специфична.

К судебной системе субъектов РФ нельзя также относить мировых судей, так как они, в сущности, формируют низшее звено системы судов общей юрисдикции федерального уровня. ^[24]

Статус мирового судьи устанавливается федеральным законодательством и от статуса других федеральных судей отличается несущественно, по большей части при отборе и избрании на должность. Отечественный институт мировых судей на современном этапе развития не имеет ничего общего с известным некоторым государствам общим правом, а также дореволюционной России, одноименным институтом.

Образование института мировых судей – это задача, которую еще необходимо решить. Мы считаем, что мировые судьи должны избираться непосредственным образом населением определенного мирового округа. Вместе с тем следует отойти от правила, что число мировых судей прямо зависит от количества населения.

Мировые судьи должны быть избраны так, где в них существует объективная потребность, к примеру, в связи с отдаленностью небольшого населенного пункта от райцентра, где действует районный суд субъекта РФ. В особенности, это важно в районах Дальнего Востока и Сибири. В таких крупных городах, как Москва и Санкт-Петербург, которые сами по себе можно признать субъектами РФ, мировые судьи не требуются. Здесь должны осуществлять свою деятельность обычные районные суды субъекта РФ, которые укомплектуются необходимым числом судей.

Следовательно, почти все суды в РФ следует отнести к системы судов федерального уровня. Полноценная судебная система субъектов РФ отсутствует.

По этой причине, мы считаем, что необходимо создать в РФ истинно двухуровневую систему судов: системы федеральных судов, обладающей собственной подведомственностью, регламентируемую делами о нарушениях федерального законодательства, а также судебной системы субъектов РФ, с подведомственностью, устанавливаемой делами, которые связаны с нарушениями федерального законодательства (по делам, которые не относятся к делам федерального значения) и законодательства субъектов РФ.^[25]

Установление подведомственности федеральных судов и судов субъектов РФ должно быть осуществлено с учетом законотворческих полномочий РФ и субъектов РФ, распространяемой на территорию субъекта РФ. Следовательно, по вопросам федеральных полномочий приоритет на этой территории отводится федеральному законодательству (ч. 1, 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ), а по вопросам полномочий субъекта РФ - законодательству субъекта РФ (ч. 4 и 6 ст. 76 Конституции РФ).

При подобном подходе органы публичной власти, в том числе и судебные, не имеют права вторгаться в область полномочий друг друга. В случае необходимости федеральная подведомственность может быть уточнена при помощи внесения преобразований в конкретный федеральный конституционный закон, включая постановления Конституционного Суда РФ.

Процедура передачи дел из полномочий федеральных судов в полномочия судов субъектов РФ, с учетом отечественной специфики, вполне очевидно, должна быть постепенной, по степени перераспределения законотворческих полномочий между РФ и ее субъектами. Однако, в конечном итоге многие судебные дела должны исследоваться, по нашему мнению, на уровне субъектов РФ и мировым судьей. В качестве исключения могут выступать лишь федерально значимые дела – на уровне федеральных судов.^[26]

Переход к двухуровневой системе судов федерального уровня позволил бы снизить число федеральных судов, ограничить их подведомственность наиболее важными делами федерального назначения, повысить их финансирование за счет бюджета федерального уровня, сократить число судей с одновременным увеличением их помощников. Вместе с тем, таким образом, повышается количество судов субъектов РФ, которые финансируются из бюджетов субъектов РФ, решаются аналогичные задачи, что и относительно федеральных судов: регламентируется необходимое количество судов, судей и помощников, а также решаются вопросы, связанные с надлежащим материально-техническим обеспечением.

Более рационально были бы решены вопросы, связанные с отбором кандидатов на должность судьи, их предназначения, привлечения к ответственности, поощрения, в том числе прекращение компетенции. К примеру, формируется одна квалификационная судейская коллегия федерального уровня, которая рекомендует кандидатов на должности федеральных судей, а их назначение осуществляется Советом Федерации РФ.

Следовательно, в каждом субъекте РФ формируется квалификационная судейская коллегия субъекта РФ, рекомендующая кандидатов на должности судей субъекта РФ, а их назначение осуществляется законодательным собранием субъекта РФ.

Вышеизложенные предложения, связанные с совершенствованием судебного федерализма в РФ, признаются довольно радикальными, однако они основываются на духе и букве Конституции РФ, устанавливающей федеративное устройство страны. Воплощение данных предложений в жизнь прямо зависит от политической воли руководства государства. Сложности организационного и материального характера, которые, несомненно, существуют, нельзя признать непреодолимыми препятствиями. Самое главное, что решение проблемы судебного федерализма в стране даст возможность повысить эффективность деятельности судов, доступность правосудия и доверие граждан к суду.^[27]

Заключение

В России судебная власть еще не находится на подобающем ей месте в жизни общества. Граждане, которые были воспитаны по большей части, в период тоталитаризма, не доверяют судебной власти с позиции ее приверженности законности и справедливости, не исследуют суд как нелицеприятного защитника всех обиженных граждан.

К сожалению, данному настрою все больше способствует не укомплектованность в корпусе судей, огромная волокита, недостаточный уровень подготовки большинства судей. Но в устройстве некоторых важных частей власть суда все же обретает направление демократии и формы, способствующие становлению правового государства с демократической формой правления и созданию надежной охраны прав, свобод и законных интересов граждан.

Судебная власть – это предоставленные специальным государственным органами – судам – компетенции по разрешению отнесенных к их полномочиям вопросов, которые возникают во время применения права, и реализация данных полномочий с помощью уголовного, гражданского, конституционного, административного и арбитражного процесса с соблюдением норм процессуального характера, которые создают гарантию законности и справедливости решений, которые принимаются судами.

Рассматривая проблемы судебной системы Российской Федерации глазами общества, можно выявить следующее: современное судейское сообщество на данный момент недостаточно профессионально, а также закрыто от гражданского общества. Так называемая, внешняя проблема судебной власти выявлена. Целевая программа развития судебной системы уже сфокусирована непременно на том, чтобы обеспечить доступ граждан к правосудию, обеспечить открытость, а также внедрить современные технологии, которые помогут иметь доступ в деятельность органов судебной власти.

Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы и продвижении ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, в поиске новых возможностей совершенствования судопроизводства.

При осуществлении любой судебной реформы следует, прежде всего, исходить из главных задач правосудия: правильного и своевременного разрешения дел, защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций, кроме того, следует учитывать традиции правосудия в данном государстве, накопленный опыт судебной практики, все положительные черты существующей судебной системы.

Следовательно, подводя итог наших рассуждений, мы можем предположить, что судебная власть есть неотъемлемый элемент государственно-правовой системы, для осуществления воли народа в сфере разрешения различных конфликтов. Иными словами или более широко - это предназначенная для обеспечения правового порядка, поддержания законности и привлечения нарушителей к ответственности разновидность государственной власти, реализуемая посредством различных видов судопроизводства, обладающими исключительным полномочием на осуществление правосудия, самостоятельными и независимыми, специальными органами государства - судами.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты:

1. Всеобщая декларация прав человека(принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998

2. Международный Пакт от 16.12.1966 О гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994

3. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (О судебной системе Российской Федерации// Российская газета, N 3, 06.01.1997

5. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ О Верховном Суде Российской Федерации // Российская газета, N 27, 07.02.2014

6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации // Российская газета, N 138 - 139, 23.07.1994

7. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 О статусе судей в Российской Федерации // Российская юстиция, N 11, 1995

Научная и учебная литература:

1. Александрова Р. Единство судебной системы - важнейший принцип судоустройства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - №11.- С.59

2. Баранова А.С., Меркулова В.И. Основные проблемы развития российской правовой системы // Журнал «Инновационная наука». – 2018. – С. 129

3. Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2016.- № 2. – С. 193

4. Ганижева П. М. Принципы судебной власти и принципы правосудия // Журнал «Инновационная наука». – 2018. – С. 143

5. Демидов А. В. Разделение властей как основной принцип правового государства // Журнал «Инновационная наука». – 2016. – С. 84

6. Исаков И. А., Наруцкая Н. В. Понятие и принципы правосудия // Молодой ученый. — 2017. — №19. — С. 198

7. Калиновский К.Б.. Конституционный Суд Российской Федерации // Суд и правоохранительные органы Российской Федерации. / Под общ. ред. В. В. Ершова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. —. С. 183

8. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай. — 12-е изд., изм. и доп. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. — 768 с.

9. Костров Г.К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. 2015. -№ 10.- С.134

10. Ловцов Д.А., Ниесов В.А. Актуальные проблемы создания и развития единого информационного пространства судебной системы России // Информационное право. 2017. - № 5. - С. 13

11. Матякин Е.Е. Понятие судебной власти: постановка проблемы // Журнал «Общество и право». -Выпуск № 3 (35) / 2017.- С. 103

12. Михин А. В. Перспективы развития судебной системы России в рамках реализации федеральной целевой программы //Журнал «Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России».- Выпуск № 23 / 2018.-С.75

13. Нудненко, Л. А. Конституционное право : учебник для СПО / Л. А. Нудненко. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 472 с.

14. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2014. – С. 183

15. Прудников С.А. Правосудие как форма реализации судебной власти // Журнал «Инновационная наука». – 2017. – С. 84

16. Самойлюк Р.Н. Понятие, признаки и сущность государственной власти // Журнал «Наука. Мысль: электронный периодический журнал». – 2015. – С. 173

17. Стрекозов, В. Г. Конституционное право России : учебник для академического бакалавриата / В. Г. Стрекозов. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 244 с.

18. Сырых В. М. Теория государства и прав: Учебник для вузов.- 6-е изд., перераб. и доп.- М.: ЗАО Юстицинформ. – 2012. – 704с.

19. Теория государства и права : курс лекций / Н.И. Матузов, А.А. Воротников, В.Л. Кулапов ; под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 640 с.

20. Терёшкина А. А. Создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности // Молодой ученый. — 2016. — №4. — С. 58

21. Цацалов О.О. К вопросу о принципах правосудия как принципах судебной деятельности // Журнал «Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал».- 2017. – С. 194

1. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2014. – С. 183 ↑

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

3. Стрекозов, В. Г. Конституционное право России : учебник для академического бакалавриата / В. Г. Стрекозов. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 244 с. ↑

4. Демидов А. В. Разделение властей как основной принцип правового государства // Журнал «Инновационная наука». – 2016. – С. 84 ↑

5. Сырых В. М. Теория государства и прав: Учебник для вузов.- 6-е изд., перераб. и доп.- М.: ЗАО Юстицинформ. – 2012. – 704с. ↑

6. Самойлюк Р.Н. Понятие, признаки и сущность государственной власти // Журнал «Наука. Мысль: электронный периодический журнал». – 2015. – С. 173 ↑

7. Калиновский К.Б.. Конституционный Суд Российской Федерации // Суд и правоохранительные органы Российской Федерации. / Под общ. ред. В. В. Ершова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. —. С. 183 ↑

8. Теория государства и права : курс лекций / Н.И. Матузов, А.А. Воротников, В.Л. Кулапов ; под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 640 с. ↑

9. Александрова Р. Единство судебной системы - важнейший принцип судоустройства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - №11.- С.59 ↑

10. Нудненко, Л. А. Конституционное право : учебник для СПО / Л. А. Нудненко. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 472 с. ↑

11. Терёшкина А. А. Создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности // Молодой ученый. — 2016. — №4. — С. 58 ↑

12. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай. — 12-е изд., изм. и доп. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. — 768 с. ↑

13. Ловцов Д.А., Ниесов В.А. Актуальные проблемы создания и развития единого информационного пространства судебной системы России // Информационное право. 2017. - № 5. - С. 13 ↑

14. Михин А. В. Перспективы развития судебной системы России в рамках реализации федеральной целевой программы //Журнал «Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России».- Выпуск № 23 / 2018.-С.75 ↑

15. Всеобщая декларация прав человека(принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998 ↑

16. Международный Пакт от 16.12.1966 О гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994 ↑

17. Цацалов О.О. К вопросу о принципах правосудия как принципах судебной деятельности // Журнал «Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал».- 2017. – С. 194 ↑

18. Ганижева П. М. Принципы судебной власти и принципы правосудия // Журнал «Инновационная наука». – 2018. – С. 143 ↑

19. Исаков И. А., Наруцкая Н. В. Понятие и принципы правосудия // Молодой ученый. — 2017. — №19. — С. 198 ↑

20. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998. ↑

21. СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447. ↑

22. Александров А.И., Алиев Я.Л., Болотина Е.В., Величко А.М. и др. Конституционное право России: Учебник для вузов. СПб., 2012. С. 296 - 299. ↑

23. Баранова А.С., Меркулова В.И. Основные проблемы развития российской правовой системы // Журнал «Инновационная наука». – 2018. – С. 129 ↑

24. Матякин Е.Е. Понятие судебной власти: постановка проблемы // Журнал «Общество и право». -Выпуск № 3 (35) / 2017.- С. 103 ↑

25. Костров Г.К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. 2015. -№ 10.- С.134 ↑

26. Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2016.- № 2. – С. 193 ↑

27. Прудников С.А. Правосудие как форма реализации судебной власти // Журнал «Инновационная наука». – 2017. – С. 84 ↑