Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (общие и частные положения теории предпринимательского права)

Содержание:

Введение

Актуальность. Согласно Конституции России государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, социальную направленность экономики (ст. 35, 39). Важное место при этом отводится защите прав и законных интересов кредиторов и инвесторов, поскольку посягательство на эти права не только затрагивают собственные интересы, но и подрывают доверие к государству, лишая ее экономику важного финансового источника - кредитов и инвестиций, и представляют большую общественную опасность.

Сейчас в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК) предусмотрен ряд норм, которые в российском гражданском и предпринимательском праве перехода к рыночным отношениям не существовало. Это является следствием коренных изменений в экономике страны, что нашло свое отражение в нормах 25 и 59 глав ГК.

В отечественной практике получили распространение новые виды процессов, обнуляющих предпринимательскую деятельность. В общем виде они известны как несостоятельность и банкротства. Но, как известно, любое фактическое действие и его последствие – это обычно деяния неких субъектов. Именно физические лица, или саморегулирующиеся организации ответственны за качество работы самого предпринимательского цикла или его окончание. Субъектное разделение на общих основаниях можно провести по «водоразделу» - те, кого банкротят, и те, кто банкротит, и те и другие, субъекты банкротства. С позиции их статуса – они имеют права, обязанности и соответственно несут ответственность, в данном случае гражданская, финансовая и иная, но в рамках исключительно частноправовой отрасли.

Степень разработанности: основу работы составляют учебники и некоторое количество статей. Основные положения и выводы курсовой работы базируются на анализе, который провели Е.В. Новоселов, А.Е. Герасимов, Е.В. Богданов и некоторые другие. Собственно, по сути и качеству исследований хочется сказать, что проведены они на должном и достаточном уровне.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является осуществление комплексного научно-теоретического исследования несостоятельности (банкротства) через субъектный состав и его правомочия.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

установить перечень субъектов участвующих с обеих сторон в процессе о несостоятельности;

осуществить теоретическое обобщение фактического материала;

выявить причинно-следственную связь между статусом субъекта о несостоятельности и его возможностями;

провести общий анализ несостоятельности через призму гражданской и иной ответственности.

Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в связи с реализацией прав и обязанностей субъектов, вовлеченных в банкротство (несостоятельность).

Предметом исследования является институт прав, обязанностей и ответственности через призму правового регулирования несостоятельности.

Методы исследования. Методологической основой является совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, включая сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, структурно-функциональный методы, метод правового моделирования и др.

Структура работы: введение, две главы, выводы, выраженные в заключении, список литературных источников, приложения (схемы, таблицы).

1. Субъекты банкротства – общие и частные положения теории предпринимательского права

1.1. Субъекты банкротства (несостоятельности) – общие данные

С предпринимательской точки зрения банкротство является неспособностью субъекта продолжать свою предпринимательскую деятельность вследствие ее экономической нерентабельности, без прибыльности. Субъект предпринимательства имеет столько долгов перед кредиторами и обязательств перед бюджетом, что когда их требования будут предъявлены в определенные для этого сроки, то имущества субъекта - активов в ликвидной форме - не хватит для их удовлетворения.

И.В. Дойников имеет свое мнение относительно проблемы, итак:

- юридический аспект банкротства состоит, прежде всего, в том, что у субъекта есть кредиторы, то есть лица, которые имеют подтвержденные документами имущественные требования к нему как к должнику. Это имущественные правоотношения банкротства, осуществление которых в установленном законом порядке может привести к ликвидации субъекта предпринимательства.^[1]

Субъектами банкротства (банкротами) действующий Закон "О банкротстве (несостоятельности)" признает не только юридических лиц, как это было раньше, но и физических лиц, зарегистрированных в качестве субъектов предпринимательской деятельности. Причем, как это следует из содержания отдельных положений ст. 1 Закона, субъектами банкротства могут быть, только лица одной категории - субъекты предпринимательства, которые называются в Законе должниками или банкротами.

Должником соответствующий субъект считается на всех стадиях производства по делу о банкротстве, банкротом - после того, как арбитражный суд примет постановление о признании должника банкротом.

В рыночной экономике банкротство предприятий - нормальное явление. Из каждых 100 вновь созданных предприятий на рынке остаются от 20 до 30.

Банкротство предприятий - это следствие глубокого финансового кризиса. На практике с кризисом, как правило, идентифицируется угроза неплатежеспособности и банкротства предприятия, деятельность его в неприбыльной зоне или отсутствие у фирмы потенциала для успешного функционирования. С позиций финансового менеджмента кризисное состояние предприятия состоит в неспособности осуществлять финансовое обеспечение текущей производственной деятельности.

Субъект предпринимательской деятельности, в отношении которого открыто производство по делу о банкротстве, будет называться банкротом только после признания его хозяйственным судом. По данным А.Г.Карапетова, банкрот - это субъект предпринимательской деятельности, несостоятельность которого проявляется через неплатежеспособность и невозможностью выполнить свои денежные обязательства. Данный факт должен быть признан судом. Банкротом не может быть структурное подразделение юридического лица (филиал, представительство, отделение). С момента возбуждения производства по делу к такому решению суда к предприятию применяется другое определение - должник. С подачи ФЗ «О банкротстве (несостоятельности) применяется термин субъект хозяйствования, который не имеет возможности выполнить свои денежные обязательства перед кредиторами, в том числе по уплате налогов, сборов других обязательных платежей в течение трех месяцев после наступления срока их оплаты.^[2]

Итак, уполномоченным назвать предприятие банкротом является только арбитражный суд. Дело о банкротстве может быть возбуждено кредитором - юридическим или физическим лицом, имеющим в установленном порядке подтвержденные документами требования относительно денежных обязательств к должнику. Иными словами, кредитором может быть:

• поставщик товаров, исполнитель неуплаченного заказа;

• рабочий, которому не выплачена заработная плата;

• налоговые, другие контролирующие органы (если предприятие имеет налоговый долг).

В.К. Андреев перечисляет лица, участвующие в деле о банкротстве также являются следующие субъекты:

органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов РФ, федеральные органы исполнительной власти, лицо, предоставившее обеспечение по оздоровлению;

- уполномоченные органы;

- конкурсные кредиторы;

- арбитражный управляющий;

- должник.

Данные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд.^[3]

Примечание: исходя из теории и практики банкротства, следует, что лица можно разделить на те, кто банкротит, кого банкротя, тех, кто обладает правом обращения, и соответственно не лишне ввести категорию лиц, которым запрещено участвовать в процессе несостоятельности.

Субъект - познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объект познания. Субъект – предмет суждения.

Субъект - семантическая категория со значением производителя действия или носителя состояния.

Субъект – человек как носитель каких-нибудь свойств.

• Должник как субъект, злоупотребляющий правом в деле о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве должник – это гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся не способными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

• Конкурсный кредитор, как субъект злоупотребляющий правом в деле о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве в ст. 2 дает определения, как кредитора, так и конкурсного кредитора. В дальнейшем будет рассматриваться именно конкурсный кредитор, так как участниками процесса банкротства могут быть только кредиторы по денежным обязательствам.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия (ст. 2 Закона о банкротстве).^[4]

Не являются субъектами, участвующими в деле, текущие кредиторы, срок исполнения требований которых наступил после возбуждения производства по делу о банкротстве, – это установлено п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий как субъект, злоупотребляющий правом в деле о несостоятельности (банкротстве). Главным субъектом при проведении всех процедур банкротства является арбитражный управляющий. В зависимости от процедур банкротства – временный, административный, внешний либо конкурсный управляющий.

Именно от него в конечном итоге зависит судьба должника.

Арбитражный управляющий – гражданин Российской Федерации, который утверждается арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий, также является членом одной из саморегулируемых организаций (ст. 2 Закона о банкротстве). Уполномоченные органы по требованиям, вытекающим из обязательных платежей;

• Другие лица, в частности органы местного самоуправления, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) градообразующей организации, лицо, предоставившее обеспечение для проведения денежного оздоровления, и т.д.^[5]

1.2 Права субъектов банкротства

1. Права должника.

Одним из неурегулированных вопросов при осуществлении процедуры банкротства является вопрос об охране законных интересов кредиторов несостоятельного должника. Правовая охрана законных интересов кредиторов в процедурах банкротства является частью общей системы правовой охраны интересов кредиторов в обычном гражданском обороте. В данном случае права и охраняемые законом интересы кредиторов рассматриваются исключительно с позиций института банкротства, они содержат свои особенности и занимают определенное место в общей системе правовой охраны интересов кредиторов.

Следует отметить, что правовая охрана законных интересов кредиторов — понятие более широкое по объему, чем защита прав кредиторов. Это обусловлено тем, что защита подразумевает конкретные способы защиты, которые вправе использовать кредитор в случае нарушения своего права, тогда как правовая охрана законных интересов кредиторов — явление постоянное, включающее в себя не только способы защиты, но и те правоотношения, которые способствуют обеспечению законных интересов кредиторов в процедурах банкротства. В то же время охрана прав существует постоянно, обеспечивая осуществление прав, предупреждает и не допускает их нарушения. Защита имеет место тогда, когда право нарушено или создалась угроза его нарушения. Охрана и защита — понятия, тесно взаимосвязанные между собой, они соотносятся друг с другом как целое и часть, не представляя собой тождественных средств юридического обеспечения прав, свобод и законных интересов.

Д.В. Добрачев утверждает, что правовая охрана законных интересов кредиторов, явление постоянное, которое устанавливается в качестве специального режима в процедурах банкротства и которое необходимо кредиторам для обеспечения их интересов. В этом заключается специфика банкротства, где невозможно защищать интересы кредиторов, не подчиняясь специальному режиму, определенному Законом о банкротстве.

Необходимо отметить, что до настоящего времени не сложилось единого понимания правовой природы законного интереса <5>, однако на основе уже проведенных исследований можно сделать вывод, что законный интерес - категория более широкая, нежели категория права. Субъективное право всегда опосредуется юридической обязанностью, чего нельзя сказать о законном интересе, однако это не означает, что законный интерес находится в такой сфере правового пространства, которая далека от юридической обязанности. Законные интересы во многом опираются на субъективные права, существуют с ними практически в одной плоскости, имея немало общих черт с последними.^[6]

Следует отметить, что законный интерес противопоставляется праву в субъективном смысле, то есть гарантированной (обеспеченной) законом мере возможного (дозволенного, разрешенного) поведения кредитора.

Однако если субъективному праву корреспондирует обязанность вести себя определенным образом, выполнять конкретные предписания, то законному интересу корреспондирует обязанность всех участников каких-либо правоотношений не мешать заинтересованному лицу пытаться использовать возможность для реализации своего интереса. Если же реализация своего интереса способна ущемить права и законные интересы противостоящего лица, то следует обратиться за защитой в компетентные органы. Не препятствовать использованию возможности для реализации законного интереса, однако, не означает, что второй субъект в правоотношении обязан совершать определенные действия или воздерживаться от кажущегося ему правомерного поведения, если первый субъект реализует свой законный интерес. Этим и специфична категория «законный интерес», что найти корреспондирующую ей прямую обязанность в правоотношениях нельзя.

Законный интерес включает в себя не только субъективное право, которому противостоит субъективная обязанность, но и то, что лежит за рамками права, собственно интерес, содержание которого составляет определенная потребность.^[7]

Таким образом, под законным интересом понимается потребность лица, относительно обеспеченная правом, не корреспондирующая конкретной юридической обязанности в правоотношениях, имеющая материальный и (или) процессуальный характер.

Например, в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в порядке очередности, определенной данной статьей. Это субъективное право кредитора на удовлетворение своего требования в соответствующей очереди. Ему корреспондирует обязанность арбитражного управляющего удовлетворить требования этого кредитора именно в той очереди, которая предусмотрена Законом о банкротстве. Законным интересом в данном случае будет удовлетворение требования этого кредитора в полном объеме. Как видно, данному законному интересу нельзя противопоставить какую-либо субъективную обязанность, поскольку никто не сможет гарантировать кредитору обеспечение его законного интереса.

2. Право кредиторов и уполномоченных органов на информацию о банкротстве

Отсутствие информации о банкротстве должника часто приводит к неожиданным для кредиторов ситуациям или, что еще хуже, вынесенным арбитражным судом в их отсутствие судебным актам. Например, отсутствие у кредитора информации о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника лишит его возможности своевременно заявить свои требования к этому должнику, принять участие в первом собрании кредиторов и в деле о банкротстве. Право кредиторов и уполномоченных органов на информацию о банкротстве установлено ст. 28, п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве.

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными п. 1 ст. 32, ст. 60, ст. 61 Закона о банкротстве. По мнению А.Б. Крутика это означает, что кредиторов как лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд, рассматривающий дело, обязан информировать о времени и месте рассмотрения дела о банкротстве или жалоб отдельных кредиторов. ^[8]Отсутствие у кредитора информации о рассмотрении дела о банкротстве в арбитражном суде, в том числе о рассмотрении отдельных жалоб и заявлений, лишает кредитора возможности высказать свою правовую позицию по данному делу и повлиять на решение арбитражного суда, а следовательно, и на ход процедуры банкротства в целом.

В настоящее время на официальном сайте ВАС РФ в рубрике «картотека арбитражных дел» можно найти всю информацию относительно любого дела, находящегося на рассмотрении арбитражных судов на всей территории Российской Федерации. Кроме того, все арбитражные суды имеют свои официальные сайты, на которых можно получить дополнительную информацию, не отраженную на сайте ВАС РФ.

Е.М. Михайленко полагает, что необходимо отметить изменение подхода к получению кредиторами информации в отношении должника. Пункт 3 ст. 26 Закона о банкротстве 1998 года предусматривал запрет на опубликование или разглашение иным образом сведений о банкротстве должника до даты публикации решения арбитражного суда о признании должника банкротом. Указанная правовая норма в известной степени была направлена на обеспечение прав должника, так как раннее раскрытие информации о его банкротстве могло причинить ему и его учредителям значительный ущерб, например, повлечь утрату доверия к должнику со стороны его деловых партнеров.

Закон о банкротстве (в редакции ФЗ от 03.12.2008 N 250-ФЗ) содержал несколько другой подход к разглашению информации о банкротстве должника. В соответствии с п. 3 ст. 28 и п. 1 ст. 54 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежали сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также о прекращении производства по делу о банкротстве.^[9]

Закон о банкротстве в действующей редакции еще более обеспечивает соблюдение информационного интереса кредиторов в процедурах банкротства, поскольку п. 6 ст. 28 предусматривает обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, об отмене или изменении перечисленных судебных актов.

03.08.2013 вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2013 N 189-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым внесены существенные изменения в ст. 28 Закона о банкротстве в части порядка раскрытия информации в деле о банкротстве. В частности, теперь в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Это, по сути, официальный публичный отчет арбитражного управляющего, который до этого представлялся только арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.^[10]

И.В. Фролов предлагает идею, в связи с которой, финансовое состояние - это комплексное понятие, характеризующееся системой показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов компании. Оно дает характеристику ее финансовой конкурентоспособности. Поскольку движение любых товарно-материальных ценностей и трудовых ресурсов в условиях рыночной экономики всегда сопровождается образованием и расходованием денежных средств, картина финансового состояния предприятия отражает все стороны его деятельности, является важнейшей характеристикой его деловой активности и надежности, определяет уровень конкурентоспособности предприятия. Таким образом, именно финансовый анализ необходимо использовать при разработке методики антикризисного управления.^[11]

Результатом такого анализа должен быть план по выведению предприятия из кризиса. План внешнего управления должен быть разработан внешним управляющим не позднее одного месяца с момента своего назначения и должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника и сроки внешнего управления.

Выводы: Программа финансового оздоровления - это комплексное, системное понятие, включающее целый ряд мероприятий от предварительной диагностики кризиса до методов по его устранению и преодолению. Причины, вызвавшие кризис на предприятии могут быть различными (как внутренними, так и внешними), но наибольшее влияние на состояние предприятия оказывают управленческие факторы. Именно неэффективность управления следует отнести к наиболее характерной для современных предприятий проблеме. В законодательстве существуют необходимые механизмы для осуществления финансового оздоровления. Для разработки программы реабилитации предприятия (плана внешнего управления) внешний управляющий должен провести полноценный анализ финансового состояния и деятельности предприятия.

2. Субъекты банкротства (кредитор и ответственность арбитражного управляющего)

2.1. Кредитор как актуальный субъект банкротства (несостоятельности)

В условиях рыночной экономики трудно преувеличить роль совершенствования законодательства, регулирующего правоотношения в сфере несостоятельности (банкротства), и практики его применения. Правовое регулирование данной сферы общественных отношений призвано, с одной стороны, создавать условия для восстановления платежеспособности должника в тех случаях, когда это возможно, и, с другой стороны, защищать интересы кредиторов, стремящихся к удовлетворению своих требований в максимально возможном объеме. Исключительная важность института банкротства для развития экономики обусловила, по мнению А.М. Шакировой столь пристальное внимание к нему законодателя, так и значительный интерес исследователей - правоведов.

Субъектами банкротства согласно статье 2 Закона о банкротстве является стороны:

- залоговые кредиторы, арбитражный управляющий (распорядитель имущества, управляющий санацией, ликвидатор);

- владелец имущества (орган, уполномоченный управлять имуществом);

- должник, государственный орган по вопросам банкротства, Фонд государственного имущества, представитель органа местного самоуправления, представитель работников должника, уполномоченное лицо учредителей, а также в случаях, предусмотренных этим Законом, другие лица, участвующие в производстве по делу о банкротстве^[12]

В современных экономических условиях повышение эффективности законодательства о банкротстве за счет обеспечения возможности кредиторов несостоятельного должника получать удовлетворение требований последних в полном объеме будет являться одним из главных правовых инструментов, обеспечивающих восстановление общественного кредита. Поэтому целью стал поиск путей повышения эффективности правового регулирования отношений, возникающих при решении дела о банкротстве.

Решение проблем, "связанных с конкуренцией прав и интересов различных субъектов конкурсных отношений, является главной задачей института банкротства. Юридический анализ правовой среды, в котором кредитор должен осуществлять свои субъективные права, позволяет понять, каким образом режим конкурса влияет на положение кредитора в системе конкурсных отношений.

Вследствие конкуренции прав кредиторов при недостаточности имущества должника возникает необходимость специального правового регулирования.

Юридический механизм института несостоятельности должника основывается на принципе конкурса кредиторов. Идея конкурса кредиторов является ключевым для понимания природы и назначения этого института, поскольку его источник заключается в неплатежеспособности должника, то есть его неспособности выполнить свои денежные обязательства.^[13]

Чтобы устранить возможность возникновения случайных преимуществ или преференций в отдельных кредиторов, которые первыми обратились к должнику с требованиями о взыскании задолженности, в доктрине института несостоятельности и был выработан механизм производства конкурса кредиторов. Поскольку определяющей функцией этого института является справедливое и, по возможности, полное удовлетворение требований всей совокупности кредиторов неплатежеспособного должника, принцип конкурса кредиторов через призму процессуального механизма этого института находит отражение в принципе конкурса требований.

Существуют определенные основополагающие принципы удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства:

- Запрет на индивидуальное удовлетворение требований кредиторов;

- Удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности;

- Удовлетворение требований каждой очереди после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди;

- Удовлетворение требований кредиторов, в случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов, одной очереди пропорционально суммам их требований.
Соблюдение этого порядка направлено на исключение преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Вышеуказанные правовые принципы составляют суть конкурсных правоотношений, в рамках которых устанавливается комплекс правовых ограничений, связанных с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов в том случае, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

О.А. Тарасенко указывает на то, что принципы, положенные в основу удовлетворения требований кредиторов, в значительной степени способствуют разрешения конкуренции прав кредиторов. Они были сформированы не сразу, а по мере развития конкурсного права^[14]

Кредитором может выступать любое российское или иностранное юридическое или физическое лицо, имеющее требования (претензии) к должнику на основании имущественных и неимущественных обязательств последнего.

Определение кредитора устанавливает ст. 2 Закона о банкротстве кредитор - юридическое или физическое лицо, а также органы государственной налоговой службы и другие государственные органы, которые имеют подтвержденные в установленном порядке документами требования по денежным обязательствам к должнику.
В юридической литературе под понятием «кредитор» понимается следующее.

«Определение понятия« кредиторы», - как указывает В.В. Витрянский, - предоставляется исключительно в целях Закона о банкротстве и используется только в пределах целей его применения.

Указанное понятие значительно отличается от обще используемых терминов «кредитор»:

- уполномоченное лицо по гражданско-правовым обязательствам, обладает правом требовать от должника совершения определенных действий. Отличается, прежде всего, тем, что им охватываются уполномоченные субъекты других (не гражданско-правовых) отношений:

государство в лице уполномоченных органов требованиям об уплате обязательных платежей (публично-правовые отношения);

работники должника с требованиями о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (трудовые правоотношения)».

Законодательство о банкротстве дает определение термина «кредитор», выходя за рамки общего гражданско-правового понимания. Согласно гл. 3 ст. 32 условиями возбуждения судом дела о банкротстве является бесспорные требования кредитора (кредиторов) к должнику.

Из всего многообразия гражданско-правовых обязательств имущественного характера следует выделить денежные обязательства, отделив их от других имущественных обязательств.^[15]

Денежное обязательство - это обязательства должника уплатить кредитору определенную денежную сумму в соответствии с гражданско-правового сделки (договора) и на других основаниях, предусмотренных законодательством. К денежным обязательствам относятся также обязательства по уплате налогов, сборов (обязательные платежи), страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное и прочее социальное страхование;

обязательства, возникающие вследствие невозможности исполнения обязательств по договорам хранения, подряда, найма (аренды), ренты и т.д. и которые должны быть выражены в денежных единицах.

В состав денежных обязательства должника, в том числе обязательств по уплате налогов, сборов (обязательных платежей), страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное и прочее социальное страхование не включаются:

- неустойка (штраф, пеня) и другие финансовые санкции, определенные на дату подачи заявления в хозяйственный суд, а также обязательства, возникшие вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан, обязательства по выплате авторского вознаграждения, обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, возникшие из такого участия.^[16]

Краткое описание субъектных прав должника и объективных факторов сопутствующего действия:

- при определении размера и состава денежных обязательств, являются отправными не только при определении наличия признаков банкротства. Они также важны при определении размера требований кредиторов с целью их включения в реестр требований кредиторов, при определении количества голосов кредиторов на собрании кредиторов для определения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Размер денежных требований к должнику рассчитывается исходя из размера минимальной заработной платы, установленной и действующей на момент обращения в хозяйственный суд с заявлением о признании должника банкротом.

- Во время производства по делу о банкротстве суд уделяет особое внимание бесспорности денежных требований:

- «бесспорными требованиями кредиторов требования кредиторов, признанные должником, другие требования кредиторов, подтвержденные исполнительными документами или расчетными документами, на основании которых в соответствии с законодательством осуществляется списание денежных средств со счетов должника».

- бесспорные требования кредиторов - это денежные требования кредиторов, подтвержденные судебным решением, вступившим в законную силу, и постановлением об открытии исполнительного производства, согласно которому в соответствии с законодательством осуществляется списание средств со счетов должника. В состав этих требований, в том числе по уплате налогов, сборов (обязательных платежей), не включаются неустойка (штраф, пеня) и другие финансовые санкции.

Судебная практика доведения бесспорности требований кредиторов не признает требования, признанные должником, как бесспорные, в частности, ответ должника с признанием требований кредитора не принимаются в качестве доказательства бесспорности требований, поскольку последний исключен из перечня исполнительных документов, согласно которым производится списание денежных средств со счетов должника.^[17]

Статус кредиторов может быть определен в зависимости от различных критериев (определенности, характера, размера, срока выполнения требования, других параметров). Положение каждого из кредиторов (или определенной группы кредиторов) существенно отличается, поэтому большое как теоретическое, так и практическое значение имеет определение особенностей статуса кредиторов. Эти особенности определяют различные аспекты заявления о несостоятельности (банкротстве) важное практическое значение имеют действия кредиторов при осуществлении всех процедур конкурса; во многом от позиции кредиторов зависит дальнейшая судьба должника. Между тем, некоторые кредиторы иногда нуждаются в защите от действий, как должника, так и других кредиторов.

С целью наиболее адекватного решения практических проблем, связанных с положением кредиторов, представляется необходимым классифицировать их по различным основаниям и определить правовой статус каждой группы и проблемы, возникающие в связи с их действиями.

Научную классификацию кредиторов, необходимую для систематизации знаний о предмете исследования, можно правильно построить только на основании правильно выбранных критериев, отражающих наиболее существенные взаимосвязи кредитора в системе конкурсных отношений.

Как правило, всех кредиторов разделяют на три вида:

- по содержанию требований (кредиторы по денежным и другим обязательствам); - по форме участия в арбитражном процессе (конкурсные и другие кредиторы); - по очередности удовлетворения требований (внеочередные и очередные кредиторы).

2.2. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего

Вопросам ответственности арбитражного управляющего посвящена статья 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В качестве основания привлечения к ответственности в данной норме указывается на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него законом.^[18]

В качестве форм ответственности в данной норме О.М. Свириденко выявлено следующее:

- отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и возмещение убытков должнику, кредиторам и иным лицам. Собственно говоря, лишь возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, поскольку она связана с дополнительными неблагоприятными имущественными последствиями для ответчика. Что касается отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, то данная неблагоприятная мера не приводит к дополнительным имущественным обременениям и потому не может быть отнесена к мерам гражданско-правовой ответственности.

Более того, отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей нельзя квалифицировать и как способ защиты гражданских прав, не связанных с привлечением к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; принуждение к исполнению обязанности в натуре и др.^[19]

Однако в статье 12 ГК РФ говорится, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. И в связи с этим может возникнуть вопрос: не является ли отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей (от должности) именно тем способом защиты прав, который не указан в данной статье ГК РФ, но предусмотрен Законом о банкротстве?

Если проанализировать способы защиты гражданских прав, указанные в статье 12 ГК РФ, то можно сделать вывод, что все эти способы имеют имущественный характер, т.е. они направлены на имущество, а не на личность субъекта, нарушившего право другого лица. Например, в данной статье указан способ защиты путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, но нет указания на то, что соответствующее лицо (лица) подлежит еще и отстранению от занимаемой должности.^[20]

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей является формой воздействия непосредственно на личность. Заинтересованные лица ставят цель отстранить от ведения дела о банкротстве субъекта, который в силу тех или иных причин не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Для заинтересованных лиц не имеют значения причины неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Причины могут быть самые разные - от простого нежелания вести дела таким образом, чтобы это удовлетворило всех заинтересованных лиц, отсутствия должного опыта или квалификации до проблем со здоровьем и т.д.

Наконец, арбитражный управляющий может просто пропасть без вести. Если имеются признаки банкротства, то экономическая ситуация такова, что нет времени ожидать признания гражданина без вести пропавшим или объявления арбитражного управляющего умершим. Для всех заинтересованных лиц будет важен лишь факт неисполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Как видим, субъективное отношение арбитражного управляющего к неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей во внимание не принимается. Было ли это следствием его виновного или невиновного поведения, правового значения не имеет. Отстранение должно неотвратимо следовать только за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Если буквально придерживаться текста пункта 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве, то для привлечения к ответственности арбитражного управляющего не требуется и наличия убытков или их угрозы лицам, участвующим в деле о банкротстве. Однако решение об отстранении принимает суд, который должен проверить, насколько существенными или, наоборот, несущественными являются нарушения, допущенные арбитражным управляющим. Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные им нарушения не являются существенными.

Согласно статье 65 арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей в следующих случаях:

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

- при выявлении обстоятельств, препятствующих утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим;
- в иных случаях, предусмотренных законом.^[21]

Таким образом, если согласно пункту 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве для отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего достаточно только факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, а наличия каких-либо материальных последствий (нарушение прав и интересов, причинение убытков) не требуется, то в соответствии со статьей 65 этого же Закона самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей недостаточно для его отстранения.

Итак, основные выводы по второй главе:

- основным субъектом процесса банкротства выступает кредитор;

- основной объект, который интересует кредитора, это не столько обязательства должника, сколько их предметный аспект, т.е. имущество;

- наиболее распространенным типом ответственности арбитражного управляющего – это отстранение, иные формы чрезмерно субъективны, поэтому их применение затруднено.

Заключение

Согласно Конституции России государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, социальную направленность экономики (ст. 35, 39). Важное место при этом отводится защите прав и законных интересов кредиторов и инвесторов, поскольку посягательство на эти права не только затрагивают собственные интересы, но и подрывают доверие к государству, лишая ее экономику важного финансового источника - кредитов и инвестиций, и представляют большую общественную опасность.

Сейчас в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК) предусмотрен ряд норм, которые в российском гражданском и предпринимательском праве перехода к рыночным отношениям не существовало. Это является следствием коренных изменений в экономике страны, что нашло свое отражение в нормах 25 и 59 глав ГК.

В отечественной практике получили распространение новые виды процессов, обнуляющих предпринимательскую деятельность. В общем виде они известны как несостоятельность и банкротства. Но, как известно, любое фактическое действие и его последствие – это обычно деяния неких субъектов. Именно физические лица, или саморегулирующиеся организации ответственны за качество работы самого предпринимательского цикла или его окончание. Субъектное разделение на общих основаниях можно провести по «водоразделу» - те, кого банкротят, и те, кто банкротит, и те и другие, субъекты банкротства. С позиции их статуса – они имеют права, обязанности и соответственно несут ответственность, в данном случае гражданская, финансовая и иная, но в рамках исключительно частноправовой отрасли.

Одним из основных недостатков ранее действовавшего законодательства банкротстве следует считать одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства. Законодатель не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем;

между крупным (зачастую единственным в населенном пункте) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; между торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством; между промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми были и признаки банкротства таких должников, и применяемые к ним процедуры, и порядок рассмотрения дел арбитражными судами.

В действующем Законе о банкротстве в полной мере учитывается специфика отдельных категорий должников, и предусматриваются связанные с этим особенности применения к ним процедур банкротства. Это должники - юридические лица:

градообразующие, сельскохозяйственные, страховые организации; банки и иные кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; должники-граждане, включая индивидуальных предпринимателей и крестьянские (фермерские) хозяйства. При этом практически для каждой категории должников установлено особое правовое регулирование, в частности, действует множество нормативных актов, относящихся исключительно для отдельных категорий должников.

Список использованных источников:

Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации (принята народным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I): Кодекс от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ с изм. и доп. от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ / Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II): Кодекс от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ с изм. и доп. от 18.07.2011 г. № 216-ФЗ / Российская газета, № 23, 24, 25, 07, 08.01.1996 г.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ) / Российская газета, № 3077, 02.11.2002
5. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства: федеральный закон от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - N 29. - Ст. 4301.

Научная литература

1. Андреев, В.К. Предпринимательское право / В.К. Андреев. – М.: Проспект, 2014. – 384 с.
2. Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сфере залогового права // Государство и право. – 2014. - № 4. – с. 47-51
3. Добрачев Д.В. Влияние фигур кредитора и должника на формирование денежного обязательства // Юрист. - 2013. - N 6. - с. 32-36
4. Дойников, И.В. Российское предпринимательское (хозяйственное) право / И.В. Дойников. – М.: МОДЭК, 2011. – 372 с.
5. Карапетов А.Г. Присуждение к исполнению обязательства в натуре // Юрист. – 2014. - № 2. – с. 12-15
6. Коршунов, Н.П. Предпринимательское право / Н.П. Коршунов. – М.: Юнити-Дана, 2010. – 720 с.
7. Крутик, А.Б. Предпринимательское право / А.Б. Крутик. – М.: Academia, 2013. – 400 с.
8. Михайленко, Е.М. Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие / Е.М. Михайленко. – М.: Юрайт, 2013. – 426 с.
9. Петровский, Д.М. О некоторых вопросах применения законодательства о банкротстве // Финансовое право. – 2012. - № 1. – с. 14-19
10. Решетова, М.А. Предпринимательское право / М.А. Решетова. – М.: Academia, 2010. - 384 с.
11. Савенкова О.В. Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве // Государство и право. – 2013. - № 3. – с. 45-51
12. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. - 2010. - N 6. - с. 30-37.
13. Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация // Предпринимательское право. - 2014. - N 5. – с. 7-10
14. Семенов, А.С. Предпринимательская деятельность / А.С. Семенов. – М.: Тралит, 2014. – 272 с.
15. Синявская М.С. Нарушение правил о несостоятельности и его последствия // Банковское право. - 2010. - № 10. - с. 11-14
16. Тарасенко, О.А. Предпринимательская деятельность субъектов банковской системы России / О.А. Тарасенко. – М.: Проспет, 2012. – 310 с
17. Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и продолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Предпринимательское право. - 2011. - N 4. – с. 39-43
18. Шакирова Р. М. Гарантии кредиторов и третьих лиц при несостоятельности (банкротстве) // Молодой ученый. - 2014. - № 4. - С. 88-89

Приложение 1

Рис. 1. Система банкротств (несостоятельности)

Приложение 2

Рис. 2. Погашение задолженности при банкротстве

1. Дойников, И.В. Российское предпринимательское (хозяйственное) право / И.В. Дойников. – М.: МОДЭК, 2011. – с. 230 ↑

2. Карапетов А.Г. Присуждение к исполнению обязательства в натуре // Юрист. – 2014. - № 2. – с. 13 ↑

3. Андреев, В.К. Предпринимательское право / В.К. Андреев. – М.: Проспект, 2014. – с. 233 ↑

4. Андреев, В.К. Предпринимательское право / В.К. Андреев. – М.: Проспект, 2014. – с. 234 ↑

5. Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сфере залогового права // Государство и право. – 2014. - № 4. – с. 47 ↑

6. Добрачев Д.В. Влияние фигур кредитора и должника на формирование денежного обязательства // Юрист. - 2013. - N 6. - с. 33 ↑

7. Добрачев Д.В. Влияние фигур кредитора и должника на формирование денежного обязательства // Юрист. - 2013. - N 6. - с. 34 ↑

8. Крутик, А.Б. Предпринимательское право / А.Б. Крутик. – М.: Academia, 2013. – 239 ↑

9. Михайленко, Е.М. Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие / Е.М. Михайленко. – М.: Юрайт, 2013. – с 226 ↑

10. Михайленко, Е.М. Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие / Е.М. Михайленко. – М.: Юрайт, 2013. – с 227 ↑

11. Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и продолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Предпринимательское право. - 2011. - N 4. – с. 40 ↑

12. ? Шакирова Р.М. Гарантии кредиторов и третьих лиц при несостоятельности (банкротстве) // Молодой ученый. - 2014. - № 4. - С. 88 ↑

13. ? Шакирова Р.М. Гарантии кредиторов и третьих лиц при несостоятельности (банкротстве) // Молодой ученый. - 2014. - № 4. - С. 88 ↑

14. Тарасенко, О.А. Предпринимательская деятельность субъектов банковской системы России / О.А. Тарасенко. – М.: Проспет, 2012. – с. 241 ↑

15. Тарасенко, О.А. Предпринимательская деятельность субъектов банковской системы России / О.А. Тарасенко. – М.: Проспет, 2012. – с. 242 ↑

16. Синявская М.С. Нарушение правил о несостоятельности и его последствия // Банковское право. - 2010. - № 10. - с. 11 ↑

17. Синявская М.С. Нарушение правил о несостоятельности и его последствия // Банковское право. - 2010. - № 10. - с. 12 ↑

18. Семенов, А.С. Предпринимательская деятельность / А.С. Семенов. – М.: Тралит, 2014. – с. 128 ↑

19. Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация // Предпринимательское право. - 2014. - N 5. – с. 8 ↑

20. Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация // Предпринимательское право. - 2014. - N 5. – с. 9 ↑

21. Савенкова О.В. Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве // Государство и право. – 2013. - № 3. – с. 49 ↑