Понятие и правовое регулирование приватизации в Российской Федерации

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования.

Последнее десятилетие XX и первое десятилетие XXI века отличались существенным сужением территориальных границ социализма, демонтажом плановой системы ведения хозяйства, расширением политики и практики либерализма во всех сферах общественной жизни, постепенным переходом к рыночной экономике и её повсеместным утверждением в постсоветском пространстве.

Масштабы и глубина преобразований, эффективность экономических и социальных реформ в разных странах весьма различны. Разброс в различиях, в отношении методов и интенсивности преобразований, в отношении их конечных результатов - огромен.

Одним из весьма важных мероприятий в системе вышеотмеченных преобразований явилась приватизация государственного имущества. Она была призвана способствовать плюрализации отношений собственности, покончить с монополией государственной собственности и открыть путь к демократизации экономических отношений. Приватизация рассматривалась как сердцевина всей системы экономических реформ в бывших социалистических странах. И, естественно, общественность как внутри этих стран, так и за их пределами с приватизацией связывала определенные ожидания. В частности, на начальном этапе осуществления экономических реформ широкое распространение имел оптимизм относительно их конечных результатов. Под последним понималось ускорение темпов экономического роста, формирование более эффективной структуры народного хозяйства, рост прибыльности производства и сферы услуг, и, естественно, ускорение темпов повышения уровня жизни.

Эти ожидания не оправдались. Были допущены серьёзные ошибки, в том числе концептуального характера, при принятии решений по всему комплексу вопросов, связанных с практическим осуществлением экономических реформ в целом, приватизации, в частности. Допущенные ошибки были предметом обсуждения учеными и экономистами, как на национальном, так и на международном уровнях. В этой связи при анализе, безусловно, очень значимых проблем, связанных с приватизацией, следует опираться не только на статистические данные, отражающие итоги приватизации, но и на мнения различных ученых, исследовавших данную тему.

Целью данного исследования является рассмотрение понятия, значения и обобщение некоторых результатов приватизации государственного имущества (в частности, в сфере приватизации жилья).

Отмеченная выше цель предопределила основные задачи исследования, которые сводятся к следующим:

- теоретическое обобщение необходимости и социально-экономической эффективности приватизации;

- рассмотрение таких понятий, как приватизация, разгосударствление, реорганизация и их соотношения;

- выявление особенностей приватизации жилья в Российской Федерации;

- анализ и принципиальная оценка процесса приватизации жилья в регионах России, недостатки и ошибки, допущенные в ходе подготовки и осуществления приватизации;

- разработка предложений по повышению эффективности приватизации.

Предметом исследования являются правоотношения, вытекающие из процесса приватизации государственного имущества в России.

Объектом исследования является непосредственно приватизация как процесс разгосударствления государственной и муниципальной собственности.

Информационную базу работы составили:

1) нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский и Жилищный кодексы РФ, ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и др.;

2) юридические труды: В.С. Белых, В.А. Власова, А.С. Войшевой, А.В. Габова, М.В. Дружининой, В. Куликовой, М.М. Курманбаева, А.Л. Маковского, А. Радыгина, Е. Рожкова, М.А. Сажиной, О.Ю. Скорцова, Ф. Шаолей.

Методологической основой исследования являются основополагающие положения важнейших школ современной юридической науки о собственности и трансформации её форм. В процессе работы были использованы статистический метод, системный и исторический подход.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в исследовании теоретические обобщения и рекомендации способствуют совершенствованию знаний о приватизации и приватизационных процессах. Кроме того, выработаны рекомендации с учетом как негативных, так и позитивных последствий предыдущих этапов приватизации, которые могут быть использованы для углубления исследований в рамках дипломной работы и написания научных статей.

Отдельные теоретические положения, описанные в работе, могут быть использованы при проведении занятий по курсам «Предпринимательское право», «Гражданское право» и спецкурсам.

1 Понятие и правовое регулирование приватизации в Российской Федерации

1.1 «Приватизация» и «разгосударствление»: содержание и соотношение терминов

Формирование в России перехода от государственной собственности к частной связано с такими правовыми конструкциями, как «приватизация» и «разгосударствление», которые обладают определенной спецификой содержания.

На протяжении 1990-х гг. российский законодатель в принимаемых нормативных актах использовал одновременно оба понятия (и разгосударствления, и приватизации), не проводя понятийных различий между ними, фактически используя их как синонимически идентичные^[1].

Содержание понятия «разгосударствление» раскрывается в законе РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Так, в соответствии со ст. 1 закона под разгосударствлением понималось «преобразование государственных предприятий в коллективные предприятия, акционерные общества, другие предприятия, не находящиеся в государственной собственности, а также в арендные предприятия». Под приватизацией - «приобретение в собственность граждан и созданных ими юридических лиц предприятий, находящихся в государственной собственности, и принадлежащих государству акций (паев) акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ».^[2] Как видно, при характеристике приватизации добавлено лишь право приобретения в собственность граждан государственных предприятий и принадлежащих государству акций (паев) акционерных обществ. Однако следует отметить, что ярко выраженных отличий в понятиях «разгосударствление» и «приватизация» в приведенном нормативном акте не прослеживается.

В российские законы о приватизации 1991, 1997, 2001 гг. понятие «разгосударствление» не попало.

Опыт разгосударствления, накопленный за последние годы, достаточен для того, чтобы выделить ведущие тенденции этого процесса: либерализацию внутренних рынков, коммерциализацию государственных предприятий, создание акционерных обществ со 100 %-м участием государства, аренду государственного имущества и приватизацию.

В. Куликов полагает, что ступени разгосударствления - это и ступени приватизации. Между тем ученый отмечает, что «данные процессы не тождественны, ибо приватизация в полном смысле слова возникает только с того момента, когда государство начинает расставаться со своей собственностью, отказываясь от нее. Своей конечной точки приватизация достигает тогда, когда этот отказ становится полным».^[3]

Так, специфической ступенью разгосударствления была коммерциализация государственных предприятий, которая представляется уже частью понятия разгосударствления. Суть же процесса коммерциализация отражена в принимаемых законах и указах Президента.

В соответствии с указами предписывалось реорганизовывать государственные, муниципальные предприятия и организации розничной торговли, общепита и бытового обслуживания населения путем выделения из их состава структурных единиц (магазинов, ателье, мастерских и т. д.) и предоставления им права юридического лица без изменения форм собственности. Причем при выделении структурных единиц предприятий бытового обслуживания предписывалась необходимость учета сохранения производственно-технологического цикла формирования и оказания услуг.^[4]

Однако так как в отечественной экономике опыт разгосударствления полностью отсутствовал, то вполне очевидно, насколько не были использованы преимущества этого способа: эволюционное направление деятельности государственных и муниципальных предприятий в русло рыночной экономики без изменения форм собственности, то есть без резкого скачка к приватизации.

В целом же разгосударствление и приватизация носили спонтанный характер, вопросы решались от случая к случаю. Более того, отсутствовала долговременная программа разгосударствления и приватизации, в которой были бы намечены сроки и конечные объемы этих мероприятий.

В современной юридической литературе нет четкого ответа на вопрос, что понимать под разгосударствлением в настоящее время. С точки зрения А.В. Габова, «должен быть наведен порядок: либо слово должно быть объяснено, либо оно должно стать анархизмом и перейти в разряд “юридической археологии”».^[5] Между тем необходимо отметить, что понятие «разгосударствление» в науке не имеет однозначного толкования.

A.Л. Маковский объясняет существование понятия разгосударствления следующим образом: «Главным содержанием экономической революции, начавшейся в конце 1980-х гг. еще в СССР и с ускорением продолженной в России, была децентрализация собственности. Огромный массив имущества, главным образом производительного назначения, сосредоточенный в руках одного собственника - государства, стал переходить к множеству отдельных лиц. Этот переход, начало которому положил “выкуп” арендных предприятий, осуществлялся различными способами (путем правомерной и незаконной передачи, отчуждения и захвата, дарения и присвоения и т. д.) и первоначально был назван новым словом “разгосударствление”. Точность этого названия в том, что и тогда, и еще в течение нескольких лет была очевидна только одна сторона децентрализации государственной собственности: кто собственник, расстающийся с собственностью»^[6].

Под разгосударствлением О.Ю. Скворцов предлагал понимать «категорию философско-экономического характера, означающую процесс сокращения вмешательства государства в экономическую деятельность, осуществляемую субъектами предпринимательской деятельности. Приватизация - это многоаспектное политико-юридическое понятие, подразумевающее передачу публичной собственности в частную собственность».^[7]

С точки зрения В.П. Камышанского, разгосударствление надо понимать не только как смену организационно-правовых форм собственности государственных предприятий, но и как систему мер, направленных на либерализацию экономических отношений, как для государственного сектора, так и для негосударственных предприятий.^[8]

B.С. Белых коротко охарактеризовал разгосударствление как ослабление монополии государства в сфере управления экономикой путем преобразования государственных предприятий в иные организационно-правовые формы. В отличие от приватизации, при разгосударствлении государственная собственность не превращается в частную.^[9]

Таким образом, различие между общепринятыми понятиями «разгосударствление» и «приватизация» может быть сведено к тому, что второе понятие отражает процесс коренной трансформации отношений собственности, а первое становится явлением, направленным на разрушение в структуре собственности государственного диктата и создание условий функционирования экономики как независимой от государства сферы общественной деятельности граждан^[10]. Также еще одной отличительной чертой приватизации является то, что она носит возмездный характер, а разгосударствление может иметь разные формы.

Между тем понятие «разгосударствление» так и не было полностью исключено из лексикона законодателя, и его, по точному замечанию А.С. Войшевой, можно встретить в правовых актах, регулирующих иные общественные отношения и не входящих непосредственно в законодательство о приватизации, например:

- ст. 17 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещает приватизацию имущества и иные формы разгосударствления государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, имущество которых находится в федеральной собственности, которые осуществляют изготовление аналитических (стандартных) образцов наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров определенных видов;

- ст. 13 Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» запрещает разгосударствление, приватизацию государственных и муниципальных библиотек, включая помещения и здания, в которых они расположены;

- ст. 14 Закона РСФСР от 31.10.1990 № 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» предусмотрено, что разгосударствление и приватизация государственного (республиканского) имущества и средств с оставлением части в государственной или муниципальной собственности с передачей прав полного хозяйственного ведения предприятиям, учреждениям, организациям осуществляются в соответствии с законодательством РСФСР.^[11]

В связи с тем, что законодатель употребляет понятие «разгосударствление» в указанных нормативных актах, подтверждается довод о том, что понятие «разгосударствление» шире по объему, чем «приватизация».

Из приведенных примеров очевидно, что использование слова «разгосударствление» осуществляется несистемно: его либо используют вместе со словом «приватизация» через союз «и», либо ставят в скобки после слова «приватизация», как бы подчеркивая, что имеется в виду одно и то же понятие, обозначаемое разными словами. Этот феномен объясняется тем, что в течении 1990-х гг. законодатель использовал оба этих термина, не проводя понятийных различий между ними, фактически используя их как синонимически идентичные. При этом ни один современный нормативный акт не дает никакого определения разгосударствлению.

Например, российский теоретик приватизации А.Д. Радыгин, говоря о целесообразности последовательной и весьма жесткой политики глубокого разгосударствления в России, использует одновременно в скобках понятие «приватизация»^[12].

1.2 Взаимосвязь приватизации и разгосударствления с реорганизацией

Кроме того, в юридической литературе рассматривается проблематика соотношения приватизации и разгосударствления с реорганизацией. А.В. Габов задается вопросом: «Считать ли любую реорганизацию библиотеки разгосударствлением? Или сюда подпадает только ее преобразование (в случае, если закон это разрешит), но тогда это уже, по современной терминологии, приватизация».^[13]

В литературе высказывалась точка зрения, что преобразование, то есть собственно реорганизация, было не способом приватизации, как сегодня, а предшественником приватизации. Говоря по-иному, разгосударствление было аналогом реорганизации в форме преобразований.

По этому поводу В.П. Камышанский указывал, что «преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, 100 % акций которых находятся в государственной или муниципальной собственности, вряд ли можно считать приватизацией. Реорганизацию юридического лица следует рассматривать как разгосударствление, лишь предваряющее последующую приватизацию путем продажи акций гражданам и юридическим лицам».^[14]

Осмысление процесса приватизации и разгосударствления на современном этапе развития проводится в основном в экономической литературе. Так, А.Д. Радыгин динамику разгосударствления в России в 2000-е гг. характеризует двумя разноплановыми тенденциями. С одной стороны, с разной интенсивностью продолжился процесс приватизации. С другой стороны, по сравнению с 1990-ми гг. возросло влияние государства, стала признаваться роль государственного предпринимательства^[15].

Действительно, в 2000-е гг. пошел процесс разгосударствления естественных монополий, таких как ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», ОАО «Российские железные дороги», в 2001 г. в Правительстве РФ были одобрены программы их реформирования путем дробления на основе производственного процесса с возможной последующей приватизацией отдельных структур.^[16]

На сегодняшний день процесс разгосударствления остается актуальным для Китайской Народной Республики. В отношении ряда крупных китайских государственных предприятий в рамках пилотной программы по разгосударствлению будет проведено реформирование форм собственности, систем управления и контроля.

Следует отметить, что Китайская Народная Республика демонстрирует положительный опыт использования разгосударствления, который растянулся с 1978 по 1992 гг. и связан с реформой государственных предприятий. Особенность разгосударствления заключалась в передаче государством предприятиям «некоторых хозяйственных прав». Основным же достижением этого этапа реформ стало то, что удалось достичь и превзойти поставленную партией цель, состоявшую в четырехкратном увеличении ВВП на душу населения.^[17]

А.Д. Радыгин считает разгосударствление глобальным трендом мировой экономики. При этом он уточняет, что это не означает тем не менее, что частное предпринимательство должно полностью вытеснить государство из хозяйственной жизни.^[18]

Бесспорно, что разгосударствление и приватизация тесно связаны друг с другом, поскольку разгосударствление в конце концов переходит в приватизацию. Таким образом, употребление термина разгосударствления на сегодняшний день оправдывается тем, что приватизация соотносится с разгосударствлением как часть и целое.

Автор разделяет точку зрения А.С. Войшевой, которая пришла к выводу о том, что под разгосударствлением следует понимать долгосрочную экономическую политику, реализующуюся в комплексе мер по ослаблению государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов (в том числе государственных), поощрению их инициативы, сокращению экспансии госсектора экономики, а возможно, и приватизации^[19].

Таким образом, можно заключить, что за разгосударствлением стоит определенный смысл: предприятия освобождаются от чрезмерной опеки со стороны государства. Между тем преобразовывать все государственные предприятия в частные нецелесообразно. Государство всегда будет иметь в своей собственности предприятия, крайне важные для осуществления некоторых задач, касающихся всего общества.

1.3 Специфика и значение приватизации жилых помещений

Учитывая важность приватизации жилых помещений для очень многих жителей России, рассмотрим каковы особенности данного процесса на сегодняшний день.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.02.2013 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бесплатная приватизация жилых помещений прекращается с 1 марта 2015 года.^[20]

Согласно ст. 2 Закона о приватизации, «граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».^[21]

Большинство людей, пожелавших воспользоваться своим правом на приватизацию, уже оформили договоры и право собственности на свои жилые помещения, как это и предусматривает Закон о приватизации.

При этом основным плюсом приватизации жилья выступает следующее: приватизированное жилое помещение можно продать, подарить, оставить по наследству родственникам (а по завещанию и не родственникам). Даже тем людям, которые и в мыслях не имеют продавать или менять свое жилище, приватизированная площадь окажется удобнее. Элементарный пример: в квартире живет престарелая бабушка, думающая о том, как передать имущество любимой внучке. Для приватизированной квартиры это просто: достаточно написать завещание на внучку (в завещании могут быть указаны любые лица, не обязательно родственники). Если завещания не будет вовсе, квартира все равно перейдет по наследству (правда, в этом случае, уже тем лицам, которых определяет закон).

В то же время есть и те люди, которые желают воспользоваться своим правом на приватизацию, но не имеют такую возможность.

Как отмечает М.М. Курманбаев, существует несколько различных барьеров, стоящих на пути реализации права на приватизацию жилого помещения:

1. Нежелание одного из членов семьи приватизировать помещение.

2. Отсутствие правоустанавливающих документов.

3. Отсутствие помещения в реестре муниципальной или федеральной собственности.

4. Отсутствие сведений в ГКН (государственный кадастр недвижимости).^[22]

Каждая из обозначенных проблем самостоятельно, либо в совокупности, либо производные от этих ситуаций проблемы препятствуют реализации права на приватизацию в установленном порядке.

Рассмотрим каждую проблему более подробно:

1. Нежелание члена семьи участвовать в приватизации. Наверное, это наиболее распространенная проблема среди лиц, которые хотели бы получить жилые помещения в собственность. Кода помещение принадлежит на условиях договора социального найма (ст. 60 ЖК РФ^[23]) не одному человеку, а семье, когда один из членов семьи не желает приватизировать помещения или иметь собственность, либо заявляет о согласии на приватизацию, но действий, связанных с участием в приватизации, не совершает. Законом не предусмотрена реализация приватизации в части помещения, а также в долевую собственность граждан и муниципальных органов самоуправления либо федеральных органов. Считаем, что такой подход законодателя не совсем правильный, ведь в долевой собственности граждан и муниципальных органов недвижимость так или иначе оказывается в случае, если один из сособственников умирает, и никто не заявляет или не может заявить притязаний в порядке наследования, таким образом, муниципальные органы получают вымороченное имущество (ст. 1151 ГК РФ^[24]).

2. Отсутствие документов. Отсутствие их само по себе не свидетельствует о каком-либо самовольном завладении помещением, данные варианты мы сейчас не рассматриваем. Отсутствие документов в некоторых случаях обусловлено их несохранностью, так как некоторые помещения были предоставлены в 70х-80х-90х годах прошлого века, пенсионеры часто говорят о том, что потеряли, не помнят куда положили, кто-то теряет документы, у кого-то они приходят в негодность в силу различных причин, как наиболее яркие, это затопление, сгорание и т.п. Кому-то в силу сложившейся практики документы вовсе не были оформлены. В данной ситуации, если договор социального найма был оформлен сравнительно недавно через администрацию, то восстановить или получить дубликат не составит труда, обратившись всей семьей с предоставлением документов, подтверждающих родственные отношения. Так же возможно заключение договора социального найма вместо утраченного ордера, если он выдавался в установленном порядке, в архиве имеются решения и постановления органов, принимавших решения. В остальных случаях гражданам необходимо обращаться в суд, что самостоятельно затруднительно для большинства граждан, так как финансово затратно и также требует значительного времени.

3. Отсутствие помещения в реестре муниципальной либо федеральной собственности как причина, препятствующая приватизации, может сыграть очень важную роль, так как порой выяснить, в чьей собственности или на чьем балансе значится помещение, бывает достаточно проблематично, также известны случаи, когда, ликвидируется предприятие, на балансе которого значилось помещение, однако сведений о передаче помещений не имеется. Отсутствие в местном или федеральном реестре объекта может свидетельствовать, например, о том, что помещение находится в собственности какого-нибудь ведомства, однако делать запросы во все ведомства достаточно проблематично и малоэффективно. В силу сложившейся практики суды при надлежащей доказательственной базе удовлетворяют поступающие иски о признании права собственности на жилище в порядке приватизации, если Российская Федерация либо муниципальное образование не приняло в свою собственность такое помещение.

4. Отсутствие сведений в ГКН как проблема возникла с момента передачи полномочий от БТИ к Росреестру. Возникает ситуация, когда сведения о некоторых объектах не попали в ГКН, либо не были переданы, либо переданы в ненадлежащем виде. Так как для приватизации помещения необходимо, чтобы помещение обладало индивидуализирующими признаками, то в данной ситуации граждане получают уведомление о необходимости постановки помещения на учет, либо отказ в приватизации помещения.

Таким образом, на сегодняшний день, в условиях, когда закон о приватизации действует более 20 лет, все еще существуют проблемы, на которые законодатель не обратил своего внимания, и что лишило граждан возможности воспользоваться данным механизмом получения имущества в собственность.

Итак, в первой главе курсовой работы были рассмотрены понятия приватизации, разгосударствления, реорганизации, а также особенности приватизации жилых помещений.

2 Проблемы процессов приватизации на примере разгосударствления жилья в России

2.1 Сложности в управлении процессами приватизации муниципального жилищного фонда на региональном уровне

Процессы приватизации жилья в России продолжаются более двадцати лет, в разные годы проходят с неодинаковой активностью и сталкиваются с общими и частными проблемами. Одной из общих проблем является управление процессами приватизации муниципального жилищного фонда на региональном уровне.

В научной литературе исследователи уделяют большое внимание неполной защите прав собственности, а также неэффективности равновесных результатов коллективной деятельности^[25].

Такие ученые, как Р. Коуз, Дж. Стиглер, Г. Саймон, в своих работах с научной точки зрения рассматривают теорию прав собственности как важную часть учения неоинституционалистов.^[26]

Одной из общих проблем является управление процессами приватизации муниципального жилищного фонда на региональном уровне.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на бесплатную приватизацию жилья гражданам России дается один раз, независимо от того, какого качества жилье.^[27] В соответствии с изменениями части 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приватизация жилья продлена до 1 марта 2015 года. Согласно Федеральному закону граждане Российской Федерации, проживающие в квартире (комнате) или имеющие долю (часть) жилплощади по специальному найму, имеют право получить бесплатно в свою (частную) собственность данные квадратные метры.

В целом процесс приватизации идет стабильно. К примеру, данные Пермьстата по числу приватизированных жилых помещений в Пермском крае приведены в табл. 1.

Таблица 1. Приватизация жилищного фонда*

*Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

Как видно из показателей табл. 1, рост количества сделок по приватизации происходит на «год окончания бесплатной приватизации», в соответствии с законодательством.

В городе Перми помещения, которые еще могут быть приватизированы, составляют около 6 % от всего муниципального жилого фонда. На 1 января 2013 года эта цифра составляла порядка 29,5 тыс. помещений. Общая площадь примерно 1230 тыс. м2.

Несмотря на противоположные точки зрения по срокам бесплатной приватизации, продление ее после 1 марта 2015 года никак не скажется ни на объемах сделок, ни на ценах, так как приватизация актуальна для очередников, жителей аварийного и ветхого жилья, а также проживающих в жилье, подлежащем расселению. При расселении квартиры собственники получают равнозначное по площади жилье. В случае, если такая квартира еще не приватизирована, то каждый прописанный в ней получит жилье в соответствии с государственными нормативами.

Следует выделить особенности приватизации жилых помещений в общежитиях. Вместе с тем в процессе приватизации существует ряд проблем.

В настоящее время в судах проходят судебные тяжбы по вопросу, имеют ли право на приватизацию своего жилья те граждане, которые вселились в общежития после акционирования предприятий. Проблема заключается в том, что акционированные предприятия включали общежития в уставный капитал. В бывших общежитиях более 70 % тех граждан, которые вселились после акционирования предприятия.

В силу нарушения законодательства Российской Федерации по сделкам по внесению государственного жилищного фонда в уставный капитал предприятий, здания общежитий как находились, так и до сих пор продолжают находиться в государственной собственности.

Таким образом, все те, кто вселялся и после акционирования предприятий, вселялись не в частный жилищный фонд, а в государственный жилищный фонд, так как право частной собственности на спорные здания так и не возникло. Правовой режим использования жилого помещения определяется не тем, в чьем ведении находится жилищный фонд, а в первую очередь формой собственности на жилищный фонд.

Большинство зданий общежитий были построены за счет государственных средств до приватизации государственных предприятий, следовательно, все граждане, имеющие на данный момент право пользоваться жилыми помещениями в этих зданиях, независимо от времени и основания их вселения, должны проживать на условиях договора социального найма в муниципальном жилищном фонде социального использования. И сегодня местным органам власти необходимо решать вопросы перехода общежитий из частной собственности в муниципальную, в том числе через судебные инстанции.

Большое количество исковых требований и результат анализа о признании прав собственности на жилые помещения в общежитиях города Перми и Пермского края сведены к общим правовым обоснованиям исков о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в «частных» общежитиях (таблица в приложении 1).

Приведенные тезисы с соответствующими ссылками на нормативные акты показывают несовершенство указанной законодательной базы. Следовательно, необходимо изменить и дополнить законодательство на федеральном уровне (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы и постановления Правительства).

Кроме того, необходимо внести изменения в программу «Жилище на 2011-2015 годы» и в соответствии с проведенной Росимуществом в 2012 году инвентаризацией объектов государственной собственности определить на федеральном и региональном уровнях порядок передачи общежитий из государственной собственности в муниципальную.

В результате анализа Федеральной целевой программы «Жилище» сформирован ряд законодательных инициатив, которые приведены в табл. 3.

Таблица 3. Законодательные инициативы

Окончание табл. 3

Законодательная инициатива, описанная в табл. 3, затрагивает интересы таких органов власти, как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Имущественное казначейство Пермского края, Агентство по управлению бюджетными учреждениями Пермского края на региональном уровне. Суть изменения законодательства «жилищного фонда» - это описание механизма передачи жилищного фонда в муниципальную собственность (прописывается основание, порядок и последствия).

Необходимость обсуждать и добиваться одобрения приведенных законодательных инициатив, как на региональном, так и на федеральном уровнях с привлечением специалистов в области приватизации (в том числе приватизации жилья в общежитиях) сейчас стоит очень остро перед законодательной и исполнительной властью.

2.2 Проблемы использования, обслуживания и ремонта жилья

Вторая проблема связана с ветхим или аварийным жильем. В нашей стране 99 млн. м2 официально признано ветхим или аварийным жильем. Это 3% от общего жилого фонда. Граждане, живущие в ветхом жилье, не приватизировали его, во-первых, потому, что во многих случаях не имели на это права, а во-вторых, потому, что они ждали решения по переселению и рассчитывали на приватизацию уже нормального жилья.

Третья проблема связана с налогом на недвижимость. Предельные ставки нового налога на недвижимое имущество физических лиц на федеральном уровне предполагается определить в 2014 году. Затем органам власти муниципальных образований будет предоставлено право устанавливать ставки и налоговые вычеты по этому налогу.

На необходимости уплачивать увеличенный налог на недвижимость (с 2014 года) финансовые трудности собственников квартир не заканчиваются, так как им придется оплачивать из своего кармана капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. С середины 2014 года для собственников квартир государство установит обязательные ежемесячные платежи за капитальный ремонт многоквартирных домов. Минимальный размер взноса будет устанавливаться субъектами Российской Федерации на основе рекомендаций федеральных властей. Предполагается, что плата за капремонт будет включена в общую квитанцию за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Четвертая проблема связана с ремонтом жилья. Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом, а за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с новым законом о системе финансирования капитального ремонта домов, отчисления на проведение ремонта будут делать сами жильцы, а соответствующая графа появится в квитанции на оплату квартиры. При этом владельцы смогут выбрать, куда будут поступать деньги. Первый вариант - специальный счет конкретного дома. Также граждане могут решить перечислять эти средства на счет оператора, обслуживающего несколько домов.

Пятая проблема связана с арендой социального жилья. Правительство утвердило перечень мероприятий по созданию в Российской Федерации системы некоммерческой аренды жилья. Новый механизм предполагалось ввести в действие в 2013 году. Рынок некоммерческого найма его операторы будут создавать в рамках специального налогового режима и льготных займов Агенства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). Это должно обеспечить приемлемую арендную плату для граждан с невысоким уровнем доходов и долгосрочный доход застройщикам и операторам арендного рынка. Некоммерческая аренда должна стать заменой механизму обеспечения граждан жильем в режиме социального найма, который дорого обходится правительству из-за постоянных сдвигов сроков окончания льготной приватизации жилья.^[28]

Для государства сохранение бесплатной приватизации скорее минус в экономическом и концептуальном плане. Она не позволяет приступить к реализации масштабных проектов строительства арендного жилья и жилья, предоставляемого по социальному найму. Законодательство не позволяет людям, поселившимся в этих квартирах, предназначенных для временного проживания, перевести их в собственность. В этих условиях можно реализовать лишь пилотные проекты для того, чтобы отработать технологии.

Шестая проблема - деприватизация жилья. Желание в деприватизации жилья при увеличении налоговой нагрузки возникает, как правило, у одиноких или малоимущих граждан, которым тяжело нести бремя оплаты налога на имущество, затрат по содержанию дома и придомовой территории, что по закону возложено на собственника жилого помещения, а плата за социальный наем муниципального жилья в настоящее время является символической.

У собственников есть немало альтернатив деприватизации жилья. Например, собственники могут обменять свое жилье на меньшее по площади с доплатой или заключить пожизненный договор ренты. Кроме того, сложность заключается в том, что расприватизация возможна лишь в отношении единственного жилья, ранее приватизированного. Расприватизация невозможна и в отношении квартир, в которые кто-либо был прописан после оформления их в собственность. Столь ограничивающие правила лишают большую часть населения надежд на деприватизацию.

2.3 Основные пути решения проблем приватизации жилья в России

Таким образом, для реализации вышеуказанных проблем необходим комплексный подход: начиная от бесплатного выделения земли и заканчивая серьезной господдержкой с выделением субсидий и дешевых кредитов [9].

Во-первых, более эффективно использовать в этой сфере средства облигационных займов, привлекаемые под госгарантии на рефинансирование кредитов, выданных юридическим лицам на приобретение жилья, предназначенного для сдачи в аренду. Такие меры закреплены в Постановлении Правительства, которое принято, чтобы повысить эффективность деятельности АИЖК по формированию рынка доступного арендного жилья.

Во-вторых, государству необходимо мотивировать застройщиков, которые специализируются на строительстве объектов, предназначенных для централизованной сдачи квартир в аренду, разработать механизмы стимулирования бизнеса к участию в формировании фонда арендного жилья.

В-третьих, Государственной думе Российской Федерации необходимо принять изменения относительно срока давности в ст. 208 ГК (законодательная инициатива Законодательного собрания Пермского края) и принять нормативно-правовой акт, регулирующий порядок передачи жилищного фонда, незаконно находящегося в частной (юридических или физических лиц) собственности, в государственный или муниципальный жилищный фонд. Органам местного самоуправления необходимо подать иски в прокуратуру о признании права собственности муниципалитетов на жилищный фонд.

В-четвертых, относительно общежитий, находящихся в государственной собственности, Правительству Российской Федерации и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом необходимо проработать порядок передачи общежитий, находящихся в федеральной собственности, в региональную и муниципальную собственность.

И наконец, в-пятых, необходимо на федеральном и региональном уровне определить порядок выкупа жилья в рамках платной приватизации. Если платная приватизация станет возможной, то жилой фонд из государственной собственности будет передаваться по рыночным расценкам, как это предусмотрено в настоящее время для нанимателей и собственников коммунальных квартир, которым освободившиеся комнаты отчуждаются по рыночной стоимости (за исключением очередников).

Таким образом, в главе второй курсовой работы рассмотрены некоторые наиболее важные проблемы в сфере приватизации жилья, и очерчены пути их решения в перспективе.

Заключение

Сформулируем важнейшие выводы.

В сфере перехода государственной собственности в частные руки в российском законодательстве и юридической литературе используется два термина: разгосударствление и приватизация.

Под разгосударствлением понимается преобразование государственных предприятий в различного рода другие (коллективные, акционерные, арендные и прочие), не находящиеся в государственной собственности.

Под приватизацией - приобретение в собственность граждан и юридических лиц предприятий, находящихся в государственной собственности, а также принадлежащих государству акций акционерных обществ и иных хозяйственных обществ и товариществ.

Таким образом, различие между понятиями «разгосударствление» и «приватизация» может быть сведено к тому, что второе понятие отражает процесс коренной трансформации отношений собственности, а первое становится явлением, направленным на разрушение в структуре собственности государственного диктата. Иными словами первое имеет гражданско-правовой, а второе - скорее политико-правовой характер.

Кроме того, в юридической литературе рассматривается проблематика соотношения приватизации и разгосударствления с реорганизацией. Сделан вывод, что за разгосударствлением стоит определенный смысл: предприятия освобождаются от чрезмерной опеки со стороны государства. Между тем преобразовывать все государственные предприятия в частные нецелесообразно. Государство всегда будет иметь в своей собственности предприятия, крайне важные для осуществления некоторых задач, касающихся всего общества.

Учитывая важность приватизации жилых помещений для очень многих жителей России, в курсовой работе была рассмотрена специфика данного вида приватизации.

Большинство людей, пожелавших воспользоваться своим правом на приватизацию, уже оформили договоры и право собственности на свои жилые помещения. При этом основным плюсом приватизации жилья выступает следующее: приватизированное жилое помещение можно продать, подарить, оставить по наследству родственникам (а по завещанию и не родственникам). В то же время есть и те люди, которые желают воспользоваться своим правом на приватизацию, но не имеют такую возможность.

Установлено, что существует несколько различных барьеров, стоящих на пути реализации права на приватизацию жилого помещения:

1. Нежелание одного из членов семьи приватизировать помещение.

2. Отсутствие правоустанавливающих документов.

3. Отсутствие помещения в реестре муниципальной или федеральной собственности.

4. Отсутствие сведений в ГКН (государственный кадастр недвижимости).

Также изучены проблемы современной приватизации в региональном разрезе (на примере, в том числе, Пермского края).

Одной из общих проблем является управление процессами приватизации муниципального жилищного фонда на региональном уровне, которое осуществляется несистемно и крайне неэффективно. Вторая проблема связана с ветхим или аварийным жильем (ок. 3% всего жилого фонда в стране). Также выделены проблемы с налогом на недвижимость, ремонтом жилья, арендой социального жилья и деприватизацией.

В третьей главе работы очерчены основные пути решения данных проблем.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2005. - № 1 (часть 1). – Ст. 14.
4. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (ред. от 25.02.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2005. - № 1 (часть 1). – Ст. 15.
5. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 29.12.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 4. - Ст. 251.
6. Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 16.10.2012 г.) // Бюллетень нормативных актов. – 1992. - № 1.
7. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета СССР. 1990. - № 30. - 418. (Утратил силу)

Научная литература

1. Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государство и право. - 2006. - № 10. - С. 28-34.
2. Власов В.А. К вопросу о соотношении юридических понятий «приватизация» и «разгосударствление» // Право и государство: теория и практика. - 2012. - № 6. - С. 29-35.
3. Войшева А.С. Об основах разгосударствления // Теория и практика общественного развития. – 2015. - № 24. – С. 262-265.
4. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). / А.В. Габов. - М.: Юрист, 2014. – 420 с.
5. Дружинина М. В. Проблемы правовой защиты граждан, проживающих в жилых помещениях признанных ветхими и аварийными / М. В. Дружинина, А. В. Филиппов // Проблемы обеспечения реализации, защиты конституционных прав и свобод человека: материалы ежегодного регионального форума молодых ученых, 12 дек. 2012 г., Екатеринбург / гл. ред. М. Н. Денисевич. - Екатеринбург: УрГИ, 2013. - С. 323-327.
6. Камышанский В.П. Приватизация предприятий. Право собственности. / В.П. Камышанский. - М.: Норма, 2009. – 280 с.
7. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. – 2006. - № 5/6. – С. 23-25.
8. Курманбаев М.М., Меньщиков Е.Б. Проблемы реализации закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. – 2015. - № 4. – С. 279-285.
9. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). / А.Л. Маковский. - М.: Юриспруденция, 2010. – 252 с.
10. Пожилов Д. Программа приватизации в Российской Федерации и специфика ее оценки // Власть. - 2014. - № 1. - С. 40-43.
11. Радыгин А., Симачев Ю., Этнов Р. Государство и разгосударствление: риски и ограничения «новой приватизационной политики» // Вопросы экономики. - 2011. - № 9. – С. 51-55.
12. Радыгин А., Этнов Р. «Фундаментальная» теорема приватизации: идеология, эволюция, практика // Экономическая политика. - 2013. - № 6. - С. 39-43.
13. Рожков Е. Зачем приватизировать квартиру? // Аргументы и факты. Город для жизни. - 2013. - Апрель. - № 3(9). - С. 7-9.
14. Рожков Е.В. Проблемы процессов приватизации жилья // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета социально-экономические науки. – 2014. - № 2 (23). – С. 133-143.
15. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: учеб. пособие. / М.А. Сажина. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 351 с.
16. Скворцов О.Ю. Приватизационное право: учеб. пособие. / О.Ю. Скворцов. - М.: Норма, 2009. – 364 с.
17. Шаолей Ф. Приватизация «по-китайски» // Свободная мысль. - 2011. - № 1. - С. 71-72.

Приложение 1

Таблица 1. Правовое обоснование иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Окончание табл. 1

1. Войшева А.С. Об основах разгосударствления // Теория и практика общественного развития. – 2015. - № 24. – С. 262. ↑

2. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета СССР. 1990. - № 30. - 418. (Утратил силу) ↑

3. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. – 2006. - № 5/6. – С. 23. ↑

4. Камышанский В.П. Приватизация предприятий. Право собственности. / В.П. Камышанский. - М.: Норма, 2009. С. 82. ↑

5. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). / А.В. Габов. - М.: Юрист, 2014. с. 388. ↑

6. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). / А.Л. Маковский. - М.: Юриспруденция, 2010. С. 27. ↑

7. Скворцов О.Ю. Приватизационное право: учеб. пособие. / О.Ю. Скворцов. - М.: Норма, 2009. С. 17. ↑

8. Камышанский В.П. Приватизация предприятий. Право собственности. / В.П. Камышанский. - М.: Норма, 2009. С. 82. ↑

9. Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государство и право. - 2006. - № 10. - С. 28. ↑

10. Власов В.А. К вопросу о соотношении юридических понятий «приватизация» и «разгосударствление» // Право и государство: теория и практика. - 2012. - № 6. - С. 29. ↑

11. Войшева А.С. Об основах разгосударствления // Теория и практика общественного развития. – 2015. - № 24. – С. 264. ↑

12. Радыгин А., Этнов Р. «Фундаментальная» терема приватизации: идеология, эволюция, практика // Экономическая политика. - 2013. - № 6. - С. 39. ↑

13. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). / А.В. Габов. - М.: Юрист, 2014. С. 388. ↑

14. Камышанский В.П. Приватизация предприятий. Право собственности. / В.П. Камышанский. - М.: Норма, 2009. С. 73. ↑

15. Радыгин А., Симачев Ю., Этнов Р. Государство и разгосударствление: риски и ограничения «новой приватизационной политики» // Вопросы экономики. - 2011. - № 9. – С. 51. ↑

16. Пожилов Д. Программа приватизации в Российской Федерации и специфика ее оценки // Власть. - 2014. - № 1. - С. 40. ↑

17. Шаолей Ф. Приватизация «по-китайски» // Свободная мысль. - 2011. - № 1. - С. 71-72. ↑

18. Радыгин А., Этнов Р. «Фундаментальная» теорема приватизации: идеология, эволюция, практика // Экономическая политика. - 2013. - № 6. - С. 41. ↑

19. Войшева А.С. Об основах разгосударствления // Теория и практика общественного развития. – 2015. - № 24. – С. 265. ↑

20. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (ред. от 25.02.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2005. - № 1 (часть 1). – Ст. 15. ↑

21. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 29.12.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 4. - Ст. 251. ↑

22. Курманбаев М.М., Меньщиков Е.Б. Проблемы реализации закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. – 2015. - № 4. – С. 280. ↑

23. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2005. - № 1 (часть 1). – Ст. 14. ↑

24. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410. ↑

25. Рожков Е.В. Проблемы процессов приватизации жилья // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета социально-экономические науки. – 2014. - № 2 (23). – С. 133 ↑

26. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: учеб. пособие. / М.А. Сажина. - М.: ИНФРА-М, 2011. С. 26. ↑

27. Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 16.10.2012 г.) // Бюллетень нормативных актов. – 1992. - № 1. ↑

28. Рожков Е.В. Проблемы процессов приватизации жилья // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета социально-экономические науки. – 2014. - № 2 (23). – С. 139. ↑