Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (физические и юридические лица)

Содержание:

Введение

Актуальность. Законодательство о банкротстве регулирует общественные отношения, возникающие между кредиторами и должником, когда последний способен вернуть долги особыми, присущими только этому институту частного права, правовыми способами. Сегодня процедуры банкротства приобретают каскадный характер, а решение проблем задолженности участников экономическо-правовых отношений становятся важным средством обеспечения стабильности экономической системы.

Актуальность выбранной для исследования темы обусловлена необходимостью изучения правовых аспектов этого сравнительно нового явления в праве. Основными особенностями банкротств является то, что кредиторы или имущество несостоятельного должника находятся в сфере защиты наравне со всеми иными участниками процесса.

Законодательство о банкротстве, каким бы развитым оно ни было, не способно решить все правовые проблемы, стоящие перед участниками экономических отношений в случае их несостоятельности удовлетворить все требования кредиторов за счет имеющегося имущества. В таких условиях роль предпринимательского права повышается, а правовые механизмы для решения проблем, возникающих у частных лиц - субъектов права различных действий, приобретают особое значение.

Степень разработанности. Анализ отечественной научной литературы в сфере банкротства дает основания для вывода о том, что степень научной разработки темы является неудовлетворительным и в целом не соответствует общему состоянию развития частного права и опережающего развития предпринимательской практики. Отсутствие системных исследований указанной проблематики вызывает необходимость в учреждении нового направления отечественной науки.

Целью исследования было определено проведение системного и основательного правового исследования всего сложного комплекса правоотношений несостоятельности, с учетом правовых позиций его участников, опосредованных институтом ответственности.

Во исполнение этой цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

- Изучить природу и раскрыть содержание правоотношений несостоятельности через содержание термина субъекты банкротства;

- Провести системно-правовой анализ основных положений субъектов банкротства с позиции их обязательств относительно объекта, предмета и субъектов правового регулирования несостоятельности;

- Общее описание института ответственности субъектов процесса банкротства участников предпринимательской деятельности;

- выводы.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в случае несостоятельности субъектов предпринимательского права и учет их прав (обязанностей) в присутствие норм об ответственности.

Предметом исследования является материально-правовые нормы в сфере регулирования отношений несостоятельности при общем теоретическом анализе проблем через перечень литературных источников.

Методологической основой исследования стали диалектический метод с системно-структурным подходом к изучению научной литературы и нормативного материала, применение которых обеспечивает получение научно достоверных и объективных результатов.

Структура работы состоит из введения, исследовательских глав, заключения, списка источников и приложения.

1. Субъекты банкротства (физические и юридические лица): процедура и последствия

1.1. Банкротство физических лиц

Как известно, напоминает О.С. Вегелин с 1 октября вступает в действие закон о несостоятельности физических лиц-должников. Накануне, 29 сентября, состоялось заседание Верховного Суда России, на котором обсуждался уже заранее подготовленный проект постановления Пленума ВС с разъяснениями по поводу действия закона. Принятие этого документа позволит гражданам, включая индивидуальных предпринимателей, запустить процедуру банкротства при четком соблюдении вступающих в действие норм. На состоявшемся в Москве заседании Пленума Верховного Суда рассматривался уже подготовленный, но еще не опубликованный проект постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".^[1]

В заседании, помимо судей коллегий Верховного Суда по гражданским делам и по экономическим спорам, также приняли участие представители ФНС, Банка России, Минэкономразвития, Генпрокуратуры и Министерства юстиции РФ. Также были рассмотрены комментарии судей арбитражных судов, высказанные ими к обсуждаемому проекту. Напомним, что речь идет о вступлении в силу с 1 октября 2015 года норм Федерального закона N 476-ФЗ, который вносит изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующий вопросы конкурсного производства и несостоятельности юридических лиц. Главное новшество принятого закона - это возможность реструктуризации долгов гражданина или ИП, попавшего в тяжелое финансовое положение. При этом на период такой реструктуризации с него снимается практически любая финансовая нагрузка - включая пени, штрафы, неоплаченные кредиты и т.п.^[2]

А.С. Семенов указывает, что последнее десятилетие велись активные споры относительно закона о банкротстве физических лиц, обсуждение которого вызывало множество вопросов. Однако, в банкротстве физлиц есть две стороны медали, так например, с одной стороны принятый закон позволяет оказавшимся в сложной финансовой ситуации людям решить проблему с непомерными долгами, но для кредиторов это может обернуться серьезными финансовыми убытками, именно поэтому было важно соблюсти баланс. Несмотря на все разногласия, закон о банкротстве физических лиц был принят и подписан в декабре 2014 года - N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника».

Основные положения закона о банкротстве. Федеральный закон о банкротстве физических лиц призван закрепить право обращения в суд любого гражданина с просьбой признать его банкротом в том случае, если долги превысили отметку полтора миллиона рублей, а дохода для погашения долгов недостаточно. Закон предусматривает альтернативные пути выхода из кризисной ситуации для обеих сторон, как несостоятельного заемщика, так и оказавшегося перед фактом невыплат кредитора - реструктуризация долга или подписание мирового соглашения между кредитором и недобросовестным должником.^[3]

Положениями закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность объявить себя банкротом не только физическому лицу, но и любому гражданину, который зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, теперь он тоже имеет право обратиться в суд с соответствующим заявлением - закон о банкротстве физических лиц распространяется и на них.

Подавать заявление о банкротстве физического лица может как должник, так и кредитор. Здесь есть одно немаловажное условие – необходимо, чтобы просрочка обязательных платежей составляла не менее трех месяцев.

Перед тем, как принять решение и объявить себя банкротом, следует определиться с судебной инстанцией для подачи соответствующего заявления. Учитывая основные положения принятого закона, в случае, если гражданин не занимается предпринимательской деятельностью, процедура банкротства физических лиц осуществляется судами общей юрисдикции. В том случае, если гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и решил объявить себя банкротом, то ему следует обратиться в арбитражный суд. Именно этот орган занимается приемом и рассмотрением заявлений о банкротстве ИП (индивидуальных предпринимателей).

Как мы уже упомянули, закон о банкротстве физических лиц был подписан Президентом РФ, но, несмотря на то, что он был принят и подписан в декабре 2014 года, вступление в силу предполагалось с 1 июля 2015 года. Однако, практически накануне июля было решено отсрочить вступление в силу закона до 1 октября 2015 года. Вероятней всего, что депутаты, в очередной раз отсрочив вступления в силу этого закона, предоставляют судебным инстанциям время для детального ознакомления с положениями и механизмами действия нового ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».^[4]

Еще до вступления закона в силу, Верховный Суд РФ выступил с инициативой передачи дел о личном банкротстве граждан на рассмотрение в арбитражные суды, которые на сегодняшний день имеют неплохую практику по делам аналогичного состава. Но здесь есть проблема – арбитражные суды располагаются лишь в областных центрах, и данный факт может расцениваться как нарушение принципа доступности правосудия. Одним из вариантов обеспечения принципа доступности правосудия при рассмотрении арбитражными судами заявлений о банкротстве физических лиц и индивидуальных предпринимателей может стать проведение судебные заседания в режиме онлайн.

На сегодняшний день пока не ясно, будут ли внесены в закон предложенные изменения, поэтому дела о банкротстве физических лиц будут рассматриваться судами общей юрисдикции.

Многие граждане интересуются, как объявить себя банкротом физическому лицу. Возбуждение дел о банкротстве физического лица осуществляется только на основании письменного заявления, либо несостоятельного гражданина, либо кредитора. Законом предусматривается возможность признания банкротства и после смерти гражданина. В таких ситуациях с заявлением в суд обращаются или родственники умершего должника или сами кредиторы.^[5]

М.А. Пчелинцива указывает на то, что порядок действия обеих сторон для объявления банкротом физического лица, равно как и процедуру судебного рассмотрения заявления о банкротстве утверждает новый Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»^[6].

После того как запущена процедура банкротства физического лица проводится оценка платежеспособности несостоятельного гражданина. Главная задача суда – выяснить, есть ли у должника собственность, которую можно выставить на торги и реализовать с целью погашения имеющегося долга. Также анализируется возможность получения дохода, который пойдет в счет уплаты долга. В это же время будет назначен управляющий по делам бакнрота и принимается ряд мер с целью обеспечения имущества должника в сохранности. В тот момент, когда будет запущена процедура банкротства, суд обязан уведомить об этом всех известных кредиторов (ведь их может быть несколько, а заявление о признании физлица банкротом мог написать только один из кредиторов) - им предоставляется два месяца, чтоб они смогли предъявить должнику свои требования через суд.

Суд рассматривает заявление о банкротстве и может принять одно из трех решений:

Заключение мирового соглашения - по новому закону о банкротстве мировое соглашение заключается, если стороны договорились и пошли на компромисс в разрешении долгового спора. Например, кредитор соглашается принять в счет погашения всего долга часть имущества должника или определенную денежную сумму (даже если эта сумма меньше размера долгов).^[7]

Реструктуризация долга (долгов) - данное решение возможно тогда, когда у несостоятельного должника есть хоть какие-то доходы, которые бы позволили ежемесячно выплачивать кредиторам сумму, определенную судом с тем расчетом, чтобы оставшихся средств хватало банкроту для проживания. Стоит отметь, что реструктуризация долга при банкротстве ограничена сроком в три года, после чего кредиторы не имеют права на претензии к должнику, прошедшему процедуру банкротства.

Организация торгов - когда ситуация не позволяется заключить мировое соглашение, и у банкрота нет источников доходов, чтобы реструктуризировать долги, то суд может назначить управляющего, который, проведя опись имущества должника, организовывает торги. После завершения торгов вся вырученная от продажи имущества банкрота сумма идет в счет погашения услуг управляющего (определенный процент) и кредиторов, распределяясь пропорционально сумме долгов перед ними.

Немаловажным по мнению Г.К. Матвеева является тот факт, что новый закон предписывает прекращение применения в отношении должника любых штрафных санкций, пеней и неустоек по долгам после решения суда о признании его банкротом! Статус банкрот сохраняется за человеком в течении 5 лет после решения суда.

Некоторых индивидуальных предпринимателей интересует вопрос, как в случае критической финансовой ситуации решить вопрос с кредиторами, может ли и как объявить себя банкротом если ты ИП. Согласно нового закона дело о банкротстве индивидуального предпринимателя будет рассматриваться в таком же порядке, как и в случае с физическими лицами, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность. Основным отличием является тот факт, что дело будет рассматриваться арбитражным судом.

Банкротство индивидуального предпринимателя. При банкротстве индивидуального предпринимателя важно, каким образом возникли долги, которые последний не может оплатить, имеют ли долги отношение к его предпринимательской деятельности или это были займы, которые не имеют никакой связи с его бизнесом. К примеру, долг возник у гражданина в связи с взятием кредита на развитие бизнеса – в этом случае будет арбитражным судом рассматриваться дело о признании банкротом индивидуального предпринимателя. А если гражданин брал кредит на покупку дорогого автомобиля, то это дело о банкротстве физического лица и банкротство будет рассматривать суд общей юрисдикции.^[8]

Кредиторов, которые не могут получить с должника долги, интересует вопрос, можно ли признать физлицо банкротом, если сам неплательщик не желает инициировать и осуществлять процедуру банкротства. Ранее мы уже говорили, что в этом случае соответствующее заявление в суд может подавать сам кредитор. В дальнейшем вся процедура будет проводиться по схеме, которая работает в случае, если заявление о признании физического лица банкротом подает сам гражданин. А именно суд, и три варианта решения - реструктуризация, мировое соглашение или назначение управляющего и объявления торгов, на которых с молотка уйдет имущество банкрота в счет оплаты долгов.

Граждане, попавшие в трудное финансовое положение, задаются вопросом, может ли физлицо объявить себя банкротом, не обращаясь в суд? Нет, это невозможно. Чтобы должника признать банкротом, необходимо в обязательном порядке обратиться в судебные инстанции, написать заявление и пройти строго определенные законом судебные процедуры. В этом случае суд выступает своего рода гарантом соблюдения прав обеих сторон и законности принятого решения.

Банкротство физического лица. Учитывая вышесказанное, можно подвести итоги и сказать, что новый федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющий признать физическое лицо банкротом, является не только ожидаемым, но и своевременным. Тем более, в условиях экономического кризиса и усугубления положения значительного числа заемщиков, закон позволит должникам и кредиторам решить свои финансовые споры в законном порядке.^[9]

Примечание: Суд подчеркнул, что недостаточно будет просто подать заявление о признании банкротом. Необходимо будет обязательно предоставить все требуемые документы, включая список кредиторов, опись имущества и информацию о недежных обязательствах гражданина: передаче имущества в собственность или аренду, выполнении работ, оказании услуг, и т.д.

Конкретный перечень документов и их формат уже утвержден Министерством экономического развития путем принятия соответствующего приказа. Отметили верховные судьи и то, что законом нельзя ни злоупотреблять, ни использовать его в качестве предлога для мошенничества или уклонения от уплаты налогов или прочих обязательных платежей.

По данным М.А. Гуреевой и в соответствии с пунктом 44 проекта, мошенничеством в данном случае будут считаться любые действия обманного характера, направленные на получение имущества, а также его вывод, сокрытие или уничтожение, ущемляющие интересы кредиторов. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств. Из других прозвучавших на заседании предложений можно, в частности, отметить следующие: при возбуждении дел о банкротстве граждан должны учитываться и те требования кредиторов, которые возникли до даты вступления закона в действие - 1 октября 2015 года; утвердить план реструктуризации долгов без согласия должника невозможно, если только последнее не будет являться злоупотреблением правом в том смысле, в каком это понимается статьей 10 ГК РФ. Например, если у должника есть хорошая зарплата, но он при этом уклоняется от требований кредиторов и требует объявления себя банкротом и реструктуризации долгов; рассматривая дела о банкротстве физлиц, и прежде всего - индивидуальных предпринимателей, нужно обеспечить необходимый баланс между интересами сторон - правами должника и требованиями кредиторов.^[10]

Главный акцент сделан на исключении возможных злоупотреблений со стороны должника в ходе банкротства.. принципиальный вопрос о размере минимально необходимой суммы для финансирования процедуры банкротства гражданина остался нерешенным. Для соблюдения баланса интересов кредиторов и должника суду предоставлены чрезвычайно широкие полномочия по разрешению многих вопросов, исходя из конкретной ситуации. Как ими воспользуются суды, покажет только практика. Окончательная судьба проекта решится на следующем заседании Пленума ВС РФ, дата которого пока не определена. Так или иначе, но сам факт того, что ВС заблаговременно, еще до вступления закона в действие озаботился вопросами разъяснения норм, которые могут коснуться огромного числа наших граждан, включая мелких и средних бизнесменов, свидетельствует о том, что правовая база для процедур банкротства физлиц в России не только принята, но и совершенствуется. И это дает надежду на цивилизованное рассмотрение соответствующих дел в арбитражных судах - без излишней волокиты и на основании закона.

1.2 Конкурсный кредитор как субъект банкротства (несостоятельности)

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Следует согласиться с мнением Д.В. Кутюкова, который видит «задачу правового регулирования в обеспечении баланса интересов не только должника и конкретных кредиторов. Он должен быть найден и в отношении групп кредиторов, классифицируемых по различным признакам».^[11]

Действующий Закон о банкротстве содержит обобщающее понятие кредитора в деле о банкротстве (ранее законодатель ограничивался понятием конкурсного кредитора). Из общей массы кредиторов законодатель выделяет конкурсных кредиторов, то есть кредиторов по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия (ст. 2 Закона о банкротстве).

По сравнению с Законом о банкротстве 1998 года, не предусматривающим по общему правилу банкротство некоммерческих организаций, действующий Закон о банкротстве позволяет кредиторам воспользоваться процедурами банкротства в отношении всех юридических лиц, созданных в различных организационно-правовых формах, за отдельными изъятиями. Как говорилось ранее, казенное предприятие не может быть признано банкротом ввиду субсидиарной ответственности собственника предприятия по его долгам в случае недостаточности денежных средств у такого предприятия.

В современной юридической науке предложено большое количество классификаций кредиторов, однако на основе анализа правового положения отдельных категорий кредиторов можно сделать вывод, что «статус кредитора в деле о банкротстве определяют характер требования к должнику, его обеспеченность и время возникновения обязательства».^[12]

Т.П. Шишмарева напоминает, что конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве). Такое положение конкурсного кредитора определяет денежный характер его обязательства, то есть обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Наряду с обязательными платежами оно является необходимым элементом для установления признаков банкротства должника в соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве. Требования конкурсных кредиторов учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Статус конкурсного кредитора может быть приобретен не только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, но и в конкурсном производстве. Например, если в ходе финансового оздоровления лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, удовлетворены требования кредиторов, при введении последующих процедур банкротства требования указанных лиц подлежат включению в реестр требований кредиторов как требования конкурсных кредиторов (п. 2 ст. 90 Закона о банкротстве).

Комитет кредиторов вправе представлять законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализовывать предоставленные собранием кредиторов полномочия (п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве).

Ранее кредиторы с денежными требованиями по возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не рассматривались в качестве конкурсных, их требования учитывались отдельно в реестре требований кредиторов в составе пятой очереди и удовлетворялись после погашения задолженности и процентов конкурсных кредиторов (п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве 1998 года). По существу такие кредиторы составляли шестую очередь (или, как говорили в период действия Закона о банкротстве 1998 года, «после всех»).^[13]

Пункт 3 ст. 137 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В разряд указанных требований не включены требования кредиторов по возмещению реального ущерба, что, казалось бы, позволяет считать таких кредиторов конкурсными. Однако согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве убытки, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не учитываются для целей определения голосов на собрании кредиторов.^[14]

Таким образом, отличие правового положения кредиторов с требованием о возмещении реального ущерба от кредиторов с правом требования возмещения убытков в форме упущенной выгоды состоит только в том, что первые имеют право на удовлетворение своих требований как кредиторы третьей очереди по сумме основной задолженности и причитающихся процентов, а требования других удовлетворяются «после всех». Статус кредиторов с требованием о возмещении убытков могут получить кредиторы по договорам и сделкам с должником, отказ от исполнения которых осуществлен внешним или конкурсным управляющим на основании и в порядке ст. 102 и ст. 129 Закона о банкротстве.

2. Права и основания ответственности субъектов банкротства (несостоятельности)

2.1. Права субъектов процедуры банкротства на информацию

Для того чтобы обеспечить соблюдение интересов кредиторов, законодатель предусмотрел ряд норм, регулирующих воздействие на предприятие-банкрота разными способами. Так, М.Г. Лапуста отмечает, что при возбуждении дела о банкротстве на начальном этапе принимаются меры по обеспечению сохранности имущества и активов предприятия-должника. С этой целью накладывается арест на его имущество, устанавливается его финансовое состояние, отстраняется от управления собственник и прежнее руководство организацией. Кроме того, была созданная общая информационная база данных, т.е. реестр, где собраны данные по субъектам предпринимательского права, получивших статус банкрота.

Закон о банкротстве в действующей редакции еще более обеспечивает соблюдение информационного интереса кредиторов в процедурах банкротства, поскольку п. 6 ст. 28 предусматривает обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, об отмене или изменении перечисленных судебных актов.^[15]

03.08.2013 вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2013 N 189-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым внесены существенные изменения в ст. 28 Закона о банкротстве в части порядка раскрытия информации в деле о банкротстве. В частности, теперь в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Это, по сути, официальный публичный отчет арбитражного управляющего, который до этого представлялся только арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действующий в настоящее время Единый федеральный реестр сведений о банкротстве позволяет получать кредиторам необходимую информацию с помощью сети Интернет, что, в свою очередь, благоприятно сказывается на правовой охране интереса информационного доступа.^[16]

Приказом Минюста РФ от 14 ноября 2011 г. N 380 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по предоставлению информации физическим и юридическим лицам о зарегистрированных организациях» (зарегистрирован в Минюсте РФ 29.11.2011 N 22439) утвержден новый Административный регламент исполнения Минюстом РФ государственной функции по предоставлению в установленном порядке информации физическим и юридическим лицам о зарегистрированных организациях. Согласно этому регламенту Минюст РФ обязан предоставлять информацию о зарегистрированных некоммерческих организациях (в том числе о саморегулируемых организациях арбитражных управляющих) любому заинтересованному лицу, в том числе и кредиторам при соблюдении небольших формальностей, в частности при заполнении заявления по установленной форме.

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих также способствуют получению кредиторами информации, касающейся деятельности самой организации и арбитражных управляющих - членов таких организаций. Следует отметить положительную тенденцию в правовом регулировании в области банкротства. В частности, ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве в части, касающейся раскрытия информации саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Так, в соответствии со ст. 22.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация теперь обязана размещать на своем сайте в Интернете учредительные документы, стандарты и правила профессиональной деятельности, условия членства в саморегулируемой организации, порядок прекращения членства, правила прохождения стажировки, в качестве помощника арбитражного управляющего, а также информацию о компенсационном фонде, об условиях, о способах и о порядке обеспечения ответственности членов саморегулируемой организации и другое.^[17]

Кроме общедоступной информации, кредиторы вправе иметь доступ и к информации ограниченного доступа. Так, например, в соответствии с п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований или заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве кредиторы вправе получать от конкурсного управляющего (посредством участия в собрании кредиторов (комитете кредиторов)) отчет о его деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.^[18]

2.2. Защита прав кредиторов. Условия ответственности некоторых субъектов несостоятельности

1. Защита интересов кредиторов. Прекращение правоотношений между саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и арбитражным управляющим на основании п. 7 и п. 13 ст. 21.1 Закона о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей (исключение из членов саморегулируемой организации) также может быть применено в качестве меры защиты законных интересов кредиторов, однако такие правоотношения будут носить характер корпоративных, то есть нетипичных для гражданского права, где все участники равны.^[19]

Другие правоотношения, которые могут прекращаться на благо интересов кредиторов, выходят за рамки гражданского законодательства, однако также могут служить интересам кредиторов. В частности, речь идет о прекращении трудовых правоотношений между должником и его руководителем в соответствии со ст. 69 и п. 2 ст. 82 Закона о банкротстве в случае нарушения последним требований законодательства о банкротстве.

В остальных случаях, например в случае увольнения работников должника (кредиторов второй очереди) в связи с ликвидацией должника (на основании п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве и ТК РФ), прекращаются трудовые правоотношения между должником и его кредиторами второй очереди, что вряд ли можно назвать мерой защиты интересов этих кредиторов.

К мерам защиты интересов кредиторов следует отнести удержание вещи должника, несмотря на то, что удержание является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст. 359 ГК РФ). Как мера оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав, право кредитора на удержание вещи должника в полном объеме, предусмотренном ГК РФ, сохраняется только до введения процедуры наблюдения в отношении должника. Такое ограничение данной меры по предположению О.В. Гридневой гражданско-правовой защиты связано с тем, что согласно ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка. В случае, когда кредитор воспользовался правом удержания вещи должника до введения процедуры наблюдения и на соответствующую дату обязательство остается неисполненным, кредитор лишается права получить удовлетворение из удерживаемой вещи. В противном случае может быть нарушена установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, а преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами той же или привилегированной очереди недопустимо (п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 195 УК РФ).^[20]

В случае введения процедур финансового оздоровления, внешнего управления либо открытия конкурсного производства согласно ст. 81, ст. 94 и ст. 126 Закона о банкротстве отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения его имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Меры по обеспечению требований кредиторов в этой части включают в себя как меры гражданско-правового характера, так и меры административно-правового характера (процессуальные обеспечительные меры, применяемые в ходе исполнительного производства). Таким образом, отмена ранее принятых мер по обеспечению требований кредиторов распространяется и на удержание как одну из мер обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных главой 23 ГК РФ. Как справедливо отмечает А. Труба, «реализация кредитором права удержания, без сомнения, ограничивает возможности находящегося в процедуре банкротства должника по распоряжению своим имуществом. Такое ограничение противоречит существу как реабилитационных, так и ликвидационных процедур несостоятельности».

Открытие конкурсного производства предполагает включение всего имущества должника в конкурсную массу для последующей его реализации с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Хотя для права кредитора, осуществляющего удержание, характерны некоторые признаки вещного права, должник сохраняет право собственности на объект удержания, который остается его имуществом и в силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.^[21]

Таким образом, сохранение права удержания и возможности его реализации в рамках конкурсного производства означало бы нарушение принципа соразмерности удовлетворения требований кредиторов как основного принципа конкурсного производства, установленного ст. 2 Закона о банкротстве.

Кредитор вправе удерживать вещь в случае неисполнения должником обязательства по оплате какой-либо вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (ст. 359 ГК РФ). Однако у кредитора в этом случае возникают определенные трудности в связи с удовлетворением его требований. Статья 360 ГК РФ содержит норму, которая предусматривает удовлетворение требования кредитора, удерживающего вещь, из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. В.П. Емельянцев дает комментарий, согласно которому п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования залоговых кредиторов удовлетворяются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов (преимущественно перед другими кредиторами) за счет стоимости предмета залога. Таким образом, данная мера оперативного воздействия будет не слишком эффективной в процедуре банкротства в отличие от обычного гражданского оборота, поскольку до удовлетворения требований кредиторов третьей очереди существует еще две очереди и текущие платежи.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что приведенные меры защиты являются оперативными и наиболее распространенными правовыми возможностями, которые в незначительные сроки могут быть реализованы с целью обеспечения правовой охраны интересов кредиторов в полном объеме.^[22]

2. Ответственность в системе банкротств. В условиях конкуренции, как обязательного признака свободных экономических отношений, многие субъекты предпринимательской деятельности не могут выполнить принятые на себя обязательства, что неминуемо влечет их финансовую несостоятельность. Это неизбежно вызывает столкновение интересов множества субъектов права, находящихся с должником в различного рода юридических отношениях.

Стремление к обеспечению положительной динамики экономического развития в сочетании с необходимостью обеспечения разумного баланса частноправовых и публичных интересов вызывает потребность в эффективном правовом регулировании конкурсных отношений. Опыт применения Законов о несостоятельности (банкротстве) 1992, 1998 и 2002 годов показал, что задача возрождения института несостоятельности на качественно новом уровне не решена. Это говорит о необходимости дальнейшей реформы правового регулирования конкурсных отношений. Наличие в правовой системе государства института конкурсного производства имеет огромное значение, как для права, так и для экономики, т.к. его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные финансовые сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц. Очевидно, что неудовлетворительность конкурсного права вносит необеспеченность и шаткость в наиболее важные отношения хозяйства - отношения кредита.^[23]

Аномалии кредитного оборота - неплатежи - становятся нормальным явлением хозяйственной жизни». Недостатки правовой регламентации отношений несостоятельности (банкротства) ведут к неустойчивости экономических отношений, нездоровому положению в сфере предпринимательства, незащищенности участников оборота. Такая ситуация недопустима в рыночных условиях, когда каждый хозяйствующий субъект должен осуществлять рентабельный производственный процесс в конкретных условиях хозяйствования, определенных законами экономики.

Проблемы банкротства сохраняют свою актуальность в российской правоприменительной практике, несмотря на достаточно часто изменяемое нормативное регулирование в этой области. Можно достаточно уверенно констатировать, что действующее законодательство не свободно от существенных недостатков, выражающихся как в неполноте или несправедливости регулирования по отдельным вопросам. Создание эффективного и соответствующего потребностям экономики правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства) является важнейшей задачей, реализация которой стоит перед законодательной властью. При этом одним из важных направлений работы по качественному преобразованию института банкротства является работа по совершенствованию правовых норм, определяющих правовое положение кредиторов.^[24]

В.Е. Филиппов полагает, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Во-первых, суд указал, что снижать неустойку ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ можно только в экстраординарных случаях.

Во-вторых, суд указал, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Уменьшение неустойки судом по своей инициативе не должно допускаться, что также уже не может свидетельствовать о «продебиторском» характере законодательства. Кроме того, в своем Постановлении N 81 суд сделал один очень важный вывод: «...судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В законодательство о несостоятельности РФ внесены изменения для кредиторов, чьи требования изначально не являлись денежными, установившие особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства. Закон о банкротстве в данной области допускает возможность преобразования имущественных требований кредиторов в денежные, за исключением убытков ввиду упущенной выгоды. Кредиторы с трансформированными денежными требованиями получили возможность участвовать в процедурах несостоятельности (банкротства) в качестве конкурсных кредиторов. Механизм преобразования неденежных обязательств кредиторов в денежные, который предусмотрен специальными нормами применительно к кредиторам застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, целесообразно распространить на все банкротные правоотношения.^[25]

Неденежные требования, преобразованные в денежные, должны подчиняться правовому режиму, установленному законодательством о банкротстве для денежного долга и убытков, в зависимости от того, чем являются преобразованные требования — денежным долгом или убытками. В основу данной дифференциации должен быть положен фактор дополнительного обременения: неденежные требования в результате преобразования имеют природу убытков, если они влекут дополнительное обременение должника. Примером такого взвешенного подхода в части регулирования баланса интересов кредиторов и должников является п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в котором указывается, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.^[26]

Подводя итоги, отметим, что российское законодательство и судебная практика только в настоящее время приходят к установлению оптимального баланса интересов кредитора и должника в денежных обязательствах. В силу специфики денежных обязательств следует ввести безусловное правило (не ограничиваясь ст. 328 ГК РФ) в Общей части ГК РФ о том, что, если сторона, получившая встречное представление и в силу этого обязанная уплатить деньги, не совершает этого, другая сторона может потребовать произвести платеж.

Заключение

Законодательство о банкротстве регулирует общественные отношения, возникающие между кредиторами и должником, когда последний способен вернуть долги особыми, присущими только этому институту частного права, правовыми способами. Сегодня процедуры банкротства приобретают каскадный характер, а решение проблем задолженности участников экономическо-правовых отношений становятся важным средством обеспечения стабильности экономической системы.

Итак:

- банкротством считается неспособность должника восстановить свою платежеспособность и удовлетворить признанные судом требования кредиторов иначе как через применение определенной судом ликвидационной процедуры;

- "Несостоятельность субъекта предпринимательства» - и содержания этой статьи можно сделать вывод, что законодатель употребляет термины "неспособность" и "несостоятельность" как тождественные.

- неплатежеспособность несостоятельность субъекта предпринимательской деятельности выполнить после наступления установленного срока их уплаты денежные обязательства перед кредиторами, в том числе по заработной плате, а также выполнить обязательства вязание по уплате единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, налогов и сборов (обязательных платежей) не иначе как через восстановление платежеспособности.

Из приведенного определения следует, что банкротство имеет экономический и правовой характер.

С экономической точки зрения банкротство является неспособностью продолжения субъектом своей предпринимательской деятельности вследствие ее экономической нерентабельности.

Субъект предпринимательства имеет столько долгов перед кредиторами и обязательств перед бюджетом, что когда их требования будут предъявлены в определенные для этого сроки, то имущества субъекта - активов в ликвидной форме - не хватит для их удовлетворения.

Юридический аспект банкротства, прежде всего в том, что у субъекта есть кредиторы, есть лица, имеющие подтвержденные документами имущественные требования к нему как к должнику. Это имущественные правоотношения банкротства, осуществление которых в установленном законом порядке может привести к ликвидации субъекта предпринимательства.

Материальные отношения складываются, как правило, при осуществлении мер по предупреждению банкротства должника (предоставление финансовой помощи, досудебная санация). Отдельные материальные отношения возникают и функционируют также при применении судебных процедур (распоряжения имуществом должника, принятия мер по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренных планом санации и т.п.).

Список использованных источников:

Нормативно-правовые акты.

Конституция Российской Федерации (принята народным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2014, № 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I): Кодекс от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ с изм. и доп. от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ / Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II): Кодекс от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ с изм. и доп. от 18.07.2011 г. № 216-ФЗ / Российская газета, № 23, 24, 25, 07, 08.01.1996 г.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от от 29 июня 2015 г. N 195-ФЗ) / Российская газета. - № 3534. 24.07.2004
Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ) / Российская газета, № 3077, 02.11.2002

Научная литература

Буров В.С. О субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного юридического лица // Законодательство и экономика. - 2010. - № 12. - с. 36 – 38
Вегелин О. С. К вопросу о способах защиты прав дольщиков по договору участия в долевом строительстве при несостоятельности (банкротстве) застройщика // Актуальные вопросы юридических наук. - 2015. - № 9. - с. 58-61
Гриднева, О.В. Гражданское право. Часть общая / О.В. Гриднева. – М.: Юриспруденция, 2012. – 450 с.
Гуреева, М.А. Правовое обеспечение профессиональной деятельности / М.А. Гуреева. – М.: КноРус, 2015. – 224 с.
Емельянцев В.П. Субсидиарная ответственность по обязательствам страховой организации как средство защиты интересов кредиторов // Государство и право. – 2011. - № 7. – с. 19-24
Кутюков Д. В. Особенности банкротства индивидуального предпринимателя // Молодой ученый. - 2010. - № 5. - с. 68-73.
Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2011. - 555 с.
Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности по делам о банкротстве // Государство и право. – 2010. - № 11. с. 16-20
Николаев А.Р. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц // Право: история, теория, практика: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). - СПб.: Реноме, 2011. - 284 с.
Пчелинцыва М.А. Об институте гражданско-правовой ответственности по обязательствам из производства о несостоятельности // Законодательство и экономика. 2013. № 12. – с. 41-45
Решетова, М.А. Предпринимательское право / М.А. Решетова. – М.: Academia, 2010. - 384 с.
Сапрыкин А.С. О составе гражданского правонарушения в области банкротства (несостоятельности) // Финансы и право. – 2008. - № 10. – с. 44-47
Семенов, А.С. Предпринимательская деятельность / А.С. Семенов. – М.: Тралит, 2014. – 272 с.
Филиппов В.Е. Привлечение недобросовестных лиц к ответственности за нарушения законодательства о банкротстве // Социальные науки. – 2012. - № 8. – с. 71-79
Филиппов В.Е. Привлечение недобросовестных лиц к ответственности за нарушения законодательства о банкротстве // Финансы и право. – 2014. - № 3. – с. 22-25
Шишмарева Т. П. Защита прав субъекта по делу о несостоятельности // Правовые вопросы строительства. - 2010. - № 1. – с. 23-28.

Приложение 1

Рис. 1. Управление банкротством

Приложение 2

Рис. 2. Типология воздействия на субъектов банкротства ( несостоятельная сторона)

Вегелин О.С. К вопросу о способах защиты прав дольщиков по договору участия в долевом строительстве при несостоятельности (банкротстве) застройщика // Актуальные вопросы юридических наук. - 2015. - № 9. - с. 58 ↑
Вегелин О.С. К вопросу о способах защиты прав дольщиков по договору участия в долевом строительстве при несостоятельности (банкротстве) застройщика // Актуальные вопросы юридических наук. - 2015. - № 9. - с. 58 ↑
Семенов, А.С. Предпринимательская деятельность / А.С. Семенов. – М.: Тралит, 2014. – с. 80 ↑
Сапрыкин А.С. О составе гражданского правонарушения в области банкротства (несостоятельности) // Финансы и право. – 2015. - № 10. – с. 44 ↑
Сапрыкин А.С. О составе гражданского правонарушения в области банкротства (несостоятельности) // Финансы и право. – 2015. - № 10. – с. 45 ↑
Пчелинцыва М.А. Об институте гражданско-правовой ответственности по обязательствам из производства о несостоятельности // Законодательство и экономика. 2015. № 12. – с. 42 ↑
Пчелинцыва М.А. Об институте гражданско-правовой ответственности по обязательствам из производства о несостоятельности // Законодательство и экономика. 2015. № 12. – с. 43 ↑
Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности по делам о банкротстве // Государство и право. – 2010. - № 11. с. 18 ↑
Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности по делам о банкротстве // Государство и право. – 2010. - № 11. с. 19 ↑
Гуреева, М.А. Правовое обеспечение профессиональной деятельности / М.А. Гуреева. – М.: КноРус, 2015. – с. 99 ↑
Кутюков Д.В. Особенности банкротства индивидуального предпринимателя // Молодой ученый. - 2010. - № 5. - с. 68 ↑
Кутюков Д.В. Особенности банкротства индивидуального предпринимателя // Молодой ученый. - 2010. - № 5. - с. 69 ↑
Шишмарева Т.П. Защита прав субъекта по делу о несостоятельности // Правовые вопросы строительства. - 2010. - № 1. – с. 24 ↑
Шишмарева Т.П. Защита прав субъекта по делу о несостоятельности // Правовые вопросы строительства. - 2010. - № 1. – с. 24 ↑
Лапуста М.Г. Малое предпринимательство: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2011. - с. 266 ↑
Лапуста М.Г. Малое предпринимательство: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2011. - с. 267 ↑
Решетова, М.А. Предпринимательское право / М.А. Решетова. – М.: Academia, 2010. - с. 254 ↑
Решетова, М.А. Предпринимательское право / М.А. Решетова. – М.: Academia, 2010. - с. 254 ↑
Вегелин О.С. К вопросу о способах защиты прав и интересов лиц, вовлеченных в производство по дел о банкротстве // Актуальные вопросы юридических наук. - 2015. - № 9. - с. 61 ↑
Гриднева, О.В. Гражданское право. Часть общая / О.В. Гриднева. – М.: Юриспруденция, 2012. – с. 245 ↑
Гриднева, О.В. Гражданское право. Часть общая / О.В. Гриднева. – М.: Юриспруденция, 2012. – с. 246 ↑
Емельянцев В.П. Гражданско-правовая ответственность по обязательствам организации (предприятия) как средство защиты интересов кредиторов // Государство и право. – 2011. - № 7. – с. 21 ↑
Николаев А.Р. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц // Право: история, теория, практика: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). - СПб.: Реноме, 2011. - с. 155 ↑
Николаев А.Р. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц // Право: история, теория, практика: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). - СПб.: Реноме, 2011. - с. 155 ↑
Филиппов В.Е. Привлечение недобросовестных лиц к ответственности за нарушения законодательства о банкротстве // Социальные науки. – 2012. - № 8. – с. 76 ↑
Филиппов В.Е. Привлечение недобросовестных лиц к ответственности за нарушения законодательства о банкротстве // Социальные науки. – 2012. - № 8. – с. 77 ↑