Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Субъективная сторона правонарушения. Формы вины (Понятие правонарушения и его состав)

Содержание:

Введение

Проблема правонарушений была и остается одной из самых значимых для общества на протяжении всего времени существования человечества. Данная проблема не утрачивала своей актуальности на любом этапе развития человеческого общества, при любых общественных строях и формациях. Правонарушения существовали всегда. Они проявлялись в различных сферах жизни общества и, с развитием самого общества, приобретали новые форму и структуру. Современная теория права выделяет для квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения несколько объективных и субъективных элементов (и их признаков), одним из которых является субъективная сторона правонарушения, которое характеризуется понятием вины правонарушителя (субъекта).

Если объективная сторона правонарушения - это внешняя характеристика преступления (общественно опасное действие или бездействие, общественно опасное последствие, причинная связь, место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения правонарушения), то субъективная сторона является его внутренней (по отношению к объективной стороне) характеристикой. Субъективная сторона правонарушения - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением правонарушения. Она образует психическое, то е

В настоящее время в нашей стране за совершение правонарушений предусмотрена ответственность, закрепленная в санкциях статей УК, КоАП и т.д., только в том случае, если в отношении правонарушителя установлена его вина. Это отражено в ст.5 УК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, ст.14 УПК РФ. Таким образом, установление вины в отношении лица, совершившего правонарушение, является одним из самых важных элементов, без которого нельзя квалифицировать деяние как правонарушение и без которого нельзя привлечь виновного к ответственности.

Состав правонарушения выполняет важную функцию – он позволяет отграничить одно правонарушение от другого, дать юридическую оценку совершенному деянию, указав полностью соответствующую этому деянию правовую норму.

Установление состава правонарушения является юридической квалификацией содеянного – весьма важной с правовой точки зрения логической операции, непосредственно затрагивающей судьбу личности.

Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время весьма остро поставлен вопрос о снижении правонарушений во всех сферах общественной жизни, в связи, с чем и возникает необходимость активизации и проведения комплексного исследования по данному вопросу.

Цель курсовой работы состоит в исследовании правового значения субъективной стороны правонарушения.

Задачи работы:

Дать характеристику понятию «правонарушение», описать его виды и его состав;
Охарактеризовать основные элементы субъективной стороны правонарушения – вина, цель, мотив, эмоции;
Рассмотреть понятие вины, определить ее основные формы.
Описать причины правонарушений.

Объект исследования – правонарушения как юридическая категория.

Предмет исследования – причины правонарушений.

Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Теоретической основой исследования стали также научные труды российских и зарубежных ученых, обращавшихся к проблемам организации и функционирования института гражданского общества и нотариата. В их числе такие авторы как: М.Н. Марченко, М.И. Абдулаев, С.А. Комаров, Н.С. Малеин, Ч.Ломброзо и др.

Источниковая база исследования:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);

2. Нормативно-правовые акты; 3. Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019);

4.Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 (ред. от 18.03.2019);

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Глава 1. Понятие правонарушения и его состав

1.1 Место правонарушения в теории права

В 90-е г. и в настоящее время проблема правонарушения более активно изучается представителями отраслевых юридических наук, нежели общей теорией права. То, что правонарушение является разновидностью юридических фактов, не вызывает сомнений. Достаточно распространенной остается концепция правонарушения как общественно опасного деяния [5]. Также получила развитие концепция правонарушения как основания юридической ответственности [13]. В своих существенных моментах концепция правонарушения как разновидности юридических фактов тождественна концепции правонарушения как основания юридической ответственности [3].

Как отмечает М.Н. Марченко, несмотря на то, что проблемам правонарушения в научной литературе традиционно уделяется значительное внимание, многие стороны этого явления остаются спорными, до конца не выясненными [10]. Достаточно критичную позицию занимают в вопросе о степени разработанности проблемы правонарушений М.И. Абдулаев и С.А. Комаров: «До недавнего времени исследованию правонарушения в общей теории государства и права большого внимания не уделялось. В нынешних условиях эта проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических подходов к ее изучению»[1].
В современной юридической литературе последних лет лишь в некоторых работах освещались методологические проблемы правонарушений.
Важно отметить, что понятие правонарушения «меняется от эпохи к эпохе и подчас даже на протяжении коротких исторических периодов в результате развития общества, изменения общественной нравственности, традиций, ценностей права»[4].

Правонарушения возникли давно, в момент зарождения государства и права, и существуют до сих пор. Как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках правонарушение рассматривается как антипод правомерного поведения, то есть поведение противоправное, антисоциальное. Правонарушения не только наносят непосредственный ущерб личности, обществу, государству в целом, но и влияют на моральную обстановку в обществе, дезорганизуют общественный порядок. В целом правонарушения негативно влияют на социально-правовую активность граждан [10].

Правонарушения представляют собой наиболее распространенную разновидность неправомерных действий. Каждое отдельное правонарушение, как явление реальной действительности, конкретно; оно совершается конкретным лицом, в определенном месте и времени, и характеризуется точно определенными признаками.

Таким образом, категория «правонарушение» является одной из ключевых в аппарате юриспруденции, занимает важное место в теории права. Ее знание необходимо для понимания сущности правонарушений, возможных причин противоправных деяний, а также для правильного понимания других категорий юриспруденции, с которыми тесно сталкивается правонарушение – правоотношение, юридическая обязанность, юридическая ответственность и др.

1.2 Понятие правонарушения

Для определения понятия правонарушения обратимся к юридической литературе и учебникам по теории государства и права. Н.С. Малеин пишет, что «правонарушение, как это следует из самого термина, есть нарушение права, акт противный праву, его нормам, закону; совершить правонарушение – значит «преступить» право…» и определял его как сознательный, волевой акт общественно опасного противоправного поведения [8]. Если произвести логическую операцию определение понятия «Правонарушение» с помощью определяющих понятий «Право» и «Нарушение» и, обратившись к юридическому и толковому словарям, то получим определение правонарушения.

Право –

1) в объективном смысле система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право) либо вытекающих из самой природы, человеческого разума; императив, стоящий над государством и законом (естественное право).

2) в субъективном смысле вид и мера возможного поведения лица, государственного органа, народа, государства или иного субъекта (юридическое право).

Исходя из этих определений, можно сформулировать определение правонарушения – это не выполнение, не соблюдение установленных государством общеобязательных правил поведения (правовых норм), несоблюдение этих правил карается силами государственного принуждения. Причем субъектом правонарушения может быть не только физическое лицо, но и организации, государственные органы (юридические лица). С.С. Алексеев и некоторые другие авторы учебников по теории государства и права для высших юридических учебных заведений под правонарушением понимают социальный и юридический антипод правомерного поведения, т.е. антипод осознанному поведению людей, соответствующие предписанию правовых норм, удовлетворяющие общественные, государственные и личные интересы. Несмотря на небольшие различия в определении правонарушения, в них содержаться ряд общих признаков, которые позволяют отличить правонарушение от нарушений не правовых норм (норм морали, обычаев, норм общественных организаций) [10].

В числе признаков правонарушения можно указать на следующие:

А) Действие или бездействие в поведении человека. Правонарушениями не могут быть мысли, чувства, помыслы так как они не регулируются правом, однако они становятся правонарушениями, если выражаются в определенном акте поведения человека. То есть, это волевое, осознанное деяние.

В.Н. Кудрявцев в связи с этим отмечает, что всякий поступок физического или юридического лица происходит не в пустоте, а в сети обширных человеческих связей; он мотивирован социальной действительностью, во многом прямо обусловлен ею[6].

То есть, не могут быть признаками правонарушения мысли человека, его личные качества и т.п. Только в том случае, если они проявляются в конкретных противоправных деяниях, наступают юридические последствия.

М.Н. Марченко отмечет, что суд не может карать за неугодные господствующим кругам суждения, образ мыслей, воззрения. [10] Также М.Н. Марченко справедливо соглашается с высказыванием К. Маркса: «Законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица, - это не что иное как позитивные санкции беззакония»[11].

Б) Противоправность. В.Н. Кудрявцев считает основной юридической характеристикой именно противоправность, то есть несоответствие, противоречие правовой норме [6]. Не всякое деяние является правонарушением, а только то, которое нарушает закон. В.Н. Кудрявцев вместе с тем справедливо отмечает, что важнейшим условием противоправности является нарушения обязанности (неиспользование права не является правонарушением), возложенной на него тем или иным правовым актом [13].

В) Наличие вины – один из важнейших признаков правонарушения. Данный признак отражает психическое отношение лица к содеянному и возникающим после содеянного последствиям, а именно – осознает ли лицо недопустимость деяния, желает ли наступления последствий от деяния. Не всякое противоправное деяние – правонарушение, а только то, которое совершается умышленно или по неосторожности.

Умысел предполагает, что лицо осознавало противоправность деяния и желало наступления последствий (прямой умысел) либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел)

Неосторожность различается на легкомыслие и небрежность. Легкомыслие предполагает, что лицо осознавало опасные последствия своего поведения, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Небрежность подразумевает, что лицо не предвидело общественно опасных последствий своего деяния, но при должной предусмотрительности могло и обязано было их предвидеть.

Совершение правонарушения деликтоспособными лицами, т.е. лицами, способными контролировать свои действия, осознавать их, отдавать себе отчет о возможных последствиях.

Н.С. Малеин справедливо отмечал, что без сознания и воли нет деяния ни противоправного, ни правомерного[8].

Данное положение действительно представляется бесспорным.

Г) Наличие вреда, причиняемого лицу или организации, установленному правопорядку.

Вред – непременный признак каждого правонарушения. Характер вреда может различаться по объекту, размеру и другим признакам, но правонарушение всегда несет социальный вред. Соответственно различие материальных и формальных правонарушений имеет условный характер[13].

Однако, М.Н. Марченко обращает внимание на то, что правонарушениями следует считать не только такие противоправные действия, которые уже повлекли за собой вредные последствия, но и такие, которые могут причинить обществу, лицу или государству вред. В качестве примера здесь могут служить нарушения правил техники безопасности на АЭС, шахтах и др.[10].

Представленные признаки правонарушения – основные, но не исчерпывающие. Список признаков правонарушения может пополняться другими, хоть и менее важными признаками и чертами.

С учетом приведенных признаков, можно дать следующее определение правонарушению. Правонарушение представляет собой противоправное, виновное, наносящее вред обществу деяние деликтоспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность.

1.3 Виды правонарушений

В большинстве учебниках по теории государства и права все виды правонарушений классифицируются по наиболее важному и распространенному основанию – по степени общественной опасности. Согласному данному основанию все правонарушения делятся на преступления и проступки. Для определения степени общественной опасности используется следующие критерии:

- Значимость регулируемого правом общественного отношения, ставшего предметом противоправного посягательства;

- Размер причиненного ущерба;

- Личность правонарушителя;

- Способ, время и место совершения противоправного деяния.

«Преступление — это виновное противоправное поведение, нарушающее нормы уголовного права и наносящее ущерб самым существенным общественным отношениям»[15] . Согласно ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Преступление — наиболее серьезный вид правонарушений, обладающий самой высокой степенью общественной опасности, поэтому его совершение влечет применение мер уголовного наказания. Подытоживая эти определения с учетом деликтоспособности лица, можно сказать, что преступлениями называется запрещенные уголовным законом (УК РФ) общественно опасные, виновные деяния деликтоспособного лица (или лиц), наносящие существенный вред общественным отношениям и сложившемуся в обществе правопорядку, влекущие за собой наиболее строгие меры государственного принуждения – уголовно-правовые санкции.

Проступки — это все остальные правонарушения, не признанные преступлениями. Они характеризуются меньшей степенью общественной опасности. Следовательно, и меры государственного принуждения за совершение проступков влекут за собой не уголовно-правовые санкции, а более мягкие, совершенно иные наказания. Отнесение того или иного деяния к преступлению или к проступку во многом зависит от того, насколько большой вред усмотрел законодатель в том или ином правонарушении, каков характер этого вреда и насколько острой является потребность в борьбе с таким видом правонарушения. В зависимости от того, в какой сфере жизни (общественных отношений) проступки были совершены, от вида нарушенных норм права, от характера нанесенного вреда и применяемых к нарушителю санкций выделяют следующие их виды.

Гражданско-правовые проступки — это правонарушения, наносящие вред урегулированным нормами гражданского права имущественным и неимущественным и связанным с ними личным отношениям, а также отношениям, урегулированным определенными нормами трудового, семейного, аграрного права.

Административно-правовые проступки — это правонарушения, наносящие вред общественным отношениям в области государственного управления, которые урегулированы нормами административного, финансового, земельного и некоторых других отраслей права. Административные проступки мешают нормальной исполнительной и распорядительной деятельности государственных органов, посягают на общественный порядок, права и законные интересы граждан.

Дисциплинарные проступки — это правонарушения, наносящие вред внутреннему порядку деятельности предприятий, учреждений, организаций. Они подрывают служебную, воинскую, производственную дисциплину и наносят вред нормальному функционированию соответствующих организаций [15].

Все правонарушения — явления для общества крайне нежелательные. Поэтому общество и государство стремятся к их ликвидации.

Выводы по главе 1

Исходя из изложенного выше и из целей работы, мы ответили в первой главе на следующие вопросы:

1. Под правонарушением понимается противоправное, виновное, общественно опасное, приносящее вред обществу деяние деликтоспособного субъекта, влекущее за собой юридическую ответственность. Также можно сказать, что правонарушение это отклонение от правомерного поведения, т.е. это виновное противоправное, вредоносное, общественно опасное поведение деликтоспособных лиц, влекущее юридическую ответственность.

2. Все правонарушения делятся на два вида: преступления и проступки. Главным критерием разграничения преступления от проступков, является степень общественной опасности совершенного деяния.

Глава 2. Элементы состава правонарушения

Состав правонарушения представляет собой юридическую конструкцию, состоящую из совокупности необходимых элементов для каждого правонарушения. К таким элементам относятся объект правонарушения, его объективная сторона, субъект правоотношения субъективная сторона.

Из этого состава элементами самого правонарушения можно считать только субъективную и объективную стороны. А, например, объект правонарушения, будучи элементом состава правонарушения как особой юридической конструкции, к элементам самого правонарушения не относится: объект (которым принято считать общественные отношения) противостоит правонарушению и потому находится за его пределами.

Отсутствие одного из элементов означает отсутствие состава правонарушения [17].

Необходимость перечисленных признаков состава правонарушения вызывается двумя обстоятельствами.

Во-первых, о факте правонарушения, причастности к нему данного лица и его ответственности можно говорить только тогда, когда имеются все четыре признака правонарушения.

Во-вторых, если не будет этих четырех признаков правонарушения, у государственных властных органов появится свобода выбора поведения, а значит, возможен произвол в отношении граждан, и к ответственности могут быть привлечены лица, которые не совершили правонарушения [8].

Только при наличии состава правонарушения может быть положительно решен вопрос о привлечении лица к административной ответственности. Например, безбилетный проезд в общественном транспорте двенадцатилетним мальчиком не может повлечь наложение административной санкции, поскольку отсутствует состав правонарушения (субъект), хотя административное правонарушение налицо. Поэтому перед тем, как привлекать лицо к административной ответственности, необходимо убедиться в наличии всех элементов состава административного правонарушения.

2.1 Объект правонарушения

Под объектом правонарушения понимают ту социальную ценность, общественные отношения, на которые посягает правонарушение, наносит им вред или потенциально может его причинить.

Объекты правонарушения различаются в зависимости от вида правоотношений, на которые посягает правонарушения.

Например, объектом гражданского правоотношения являются отношения, регулируемые данной отраслью права, а именно имущественные и личные неимущественные отношения. К последним относятся, к примеру, авторские и смежные с ними права и интересы.

Круг объектов охраны уголовного законодательства также весьма обширен. К ним мы можем отнести жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство, собственность, военная служба, окружающая среда, безопасность и др.[9].

В теории права зачастую проводят классификацию объектов. Объекты правонарушения разделяются на родовые, видовые и непосредственные. Существует также общий объект, который подразумевает всю совокупность общественных отношений, находящихся под охраной закона [1].

Рассмотрим разновидности объектов правонарушения на примере уголовного права. Родовой объект – это объект, общий не для всех преступлений, а для отдельных групп преступлений. Родовой объект составляет совокупность более или менее широкого круга однородных общественных отношений, но меньшего по объему по сравнению с общим объектом, на которые посягает группа однородных преступлений. Родовой объект служит основанием для построения системы Особенной части УК, разделяя все преступления на группы, объединяя в разделы. Так, раздел VII Особенной части УК включает преступления против личности. Они объединены в единую группу по признаку родового объекта – личности.

Видовой объект, занимая промежуточное положение между родовым и непосредственным объектами, является подсистемой родового объекта, находясь с ним в соотношении “род - вид”. Видовой объект представляет собой подгруппу сходных по содержанию общественных отношений, входящую в более широкую группу однородных отношений (благ, интересов). Так, если родовым объектом большой группы преступлений является личность (раздел VII Особенной части УК), то видовыми объектами следует считать жизнь и здоровье человека (глава 16), свободу, честь и достоинство личности (глава 17), половую неприкосновенность и половую свободу личности (глава 18) и т. д. В некоторых случаях видовой объект не выделяется (например, в разделе XII “Преступления против мира и безопасности человечества”) [21].

Непосредственный объект – это конкретное общественное отношение, на которое направлено посягательство, и которому преступлением причиняется вред либо создается угроза причинения такого вреда.

Так, убийства посягают на жизнь, похищение человека – на право личной свободы, клевета – на честь и личное достоинство, кража – на собственность и т.д.

Очевидно, что в зависимости от степени общественной опасности, от объекта правонарушения, различают и виды правонарушений, а также наказания за различные правонарушения. К примеру, дисциплина, безусловно, важный объект общественных отношений, но в сравнении с жизнью и здоровьем человечества она отступает на второй план.

Соответственно, понять объект правонарушения важно для осознания степени общественной опасности, для принятия необходимых мер по устранению негативных последствий от правонарушения [9].

2.2. Субъект правонарушения

Субъектом правонарушения принято считать лицо, совершившее виновное противоправное деяние. Им может быть индивид или организация. Субъектами уголовного, дисциплинарного, материального правонарушения выступают только физические лица, гражданского — физические и юридические лица, административного — преимущественно физические лица, а в отдельных случаях, установленных в законодательстве, и юридические лица (нарушение правил пожарной безопасности, невыполнение требований по охране труда, нарушение законодательства о защите прав потребителей и др.).

Если речь идет о физическом лице, то ему должны быть присущи по крайней мере два качества: вменяемость (способность осознавать свои действия и контролировать их) и определенный возраст. Уголовный кодекс РФ предусматривает следующий возраст для привлечения к уголовной ответственности: 16 лет, а в некоторых случаях – 14 лет [21]. Кодекс об административных правонарушениях также предусматривает достижение 16-летнего возраста [23], а гражданское правонарушение – как правило, с 18 лет.

Вменяемость – важный признак субъекта правонарушения. Субъектом правонарушения могут быть люди, обладающие способностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими, т.е. вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности исключается во всех в случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психологического состояния не сознавало характера своих действий или бездействия или не могло ими руководить. Виновным может быть признано лишь вменяемое лицо, которое действовало осмысленно, по своему разумению. И, наоборот, невменяемое лицо, т.е. не способное осознавать свои действия или руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния, не может быть признано субъектом преступления [21].

Существует также понятие «специальный субъект правонарушения». Оно подразумевает лиц, которые, кроме обязательных компонентов субъекта, должны обладать еще особыми, дополнительными, обусловленными их деятельностью или характером возложенных на них обязанностей, чертами, в силу которых только они могут совершить данное правонарушение. Например, должностное лицо, военнослужащий, медицинский работник и т.п.

2.3 Объективная сторона правонарушения

Под объективной стороной правонарушения понимают внешнюю характеристику содеянного. Объективная сторона включает:

Действие или бездействие, совершенные субъектом;
Вредные последствия (если они наступили);
Причинную связь между деянием и этими последствиями;
место, время, способ, обстановка, орудие совершения деяния.

Зачастую бездействие может быть не менее опасно, чем действие. К примеру, неоказание первой помощь пострадавшему человеку может привести к негативным последствиям, вплоть до летального исхода.

Существуют особенности объективной стороны различных видов правонарушений. В гражданском праве ответственность наступает только при наличии вредных последствий. В уголовном праве, вследствие того, что его нормы предусматривают ответственность за наиболее общественно опасные деяния, возможно, как уже отмечалось, привлечение к ответственности без наступления последствий, только за совершение деяния. Это преступления с так называемым формальным составом [8].

Важно отметить, что правонарушения обязательно состоит из деяния (действия или бездействия), и без этого признака никакого правонарушения быть не может. В связи с этим представляет интерес известный науке права институт так называемого «голого умысла». Голым умыслом считаются взгляды, мысли или намерения к возможному правонарушению, не выразившиеся ни в каком реальном поступке. В современном праве обнаружение умысла не имеют никакого юридически важного значения. Однако, в истории российского права были периоды, когда один лишь «голый умысел» приводил к наступлению юридической ответственности.

Например, по Артикулу Воинскому 1715 г. человек, который хвалился или убеждал всех в том, что он может совершить правонарушение (в некоторых случая), привлекался к уголовной ответственности.

2.4 Субъективная сторона правонарушения

2.4.1 Понятие вины

В римском праве под виной понималось несоблюдение того поведения, которое требует право.

Вина в широком смысле слова распадалась на два вида:

а) умысел, когда должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий

б) небрежность, когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия.

Наиболее распространённой на сегодняшний день является психологическая теория вины. Согласно данной теории вина является характеристикой психического отношения лица к совершённому деянию [10] . Существуют также другие теории вины. Оценочная теория вины рассматривает вину как отрицательную оценку обстоятельств совершения преступления (как объективных, так и субъективных) и личности виновного со стороны уполномоченного государственного органа - суда. Оценка при этом в значительной степени зависит от идеологических, морально-политических и классовых представлений [11] . В рамках данной теории существуют и другие определения: например, предполагается считать виной «степень осознания лицом характера и содержания совершаемых им действий (бездействия) и их последствий, определяемую судом на основе собранных, проверенных и оцененных доказательств [16] . Оценочная теория вины упоминается современными авторами в основном в связи с таким институтом уголовного процесса, как суд присяжных. Была также разработана теория опасного состояния, основное положение которой заключалось в том, что совершённое лицом деяние воспринималось лишь как проявление опасного состоянии личности, которое и признавалось основанием для применения к нему мер принудительного воздействия.

В большинстве учебников по теории права дано следующие определение вины. Вина – это психическое состояние и отношение лица к совершаемому им противоправному деянию – действию или бездействию, а так же к возникающим в результате такого деяния последствиям. Она означает понимание и осознание лицом противоправность своего действия (бездействия). Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание.

Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный момент вины заключается в осознании виновным общественно опасного характера совершаемого деяния, в предвидении его общественно опасных последствий либо в отсутствии такого осознания и предвидения при наличии, однако, объективной и субъективной возможности осознания и предвидения характера содеянного.

Волевой момент вины проявляется в желании виновным наступления общественно опасного результата или в сознательном допущении наступления таких последствий либо в легкомысленном или небрежном отношении к возможности наступления общественно опасных последствий, которых лицо не желает. Разные соотношения интеллектуального и волевого моментов при совершении преступления дают основание для выделения двух форм вины: вины в форме умысла и вины в форме неосторожности. В свою очередь формы вины подразделяются на виды: умысел может быть прямым или косвенным, а неосторожность может проявляться в легкомыслии или в небрежности [11].

Практический смысл деления вины на формы и виды заключается в том, что с их помощью законодатель и правосудие могут квалифицировать правонарушения (преступления), а также отграничивать правонарушения от невиновных деяний. Формы вины отражают разное по степени злостности и ущербности психическое отношение субъекта к совершаемому им правонарушению, что важно для решения вопроса об индивидуальной ответственности.

2.4.2 Вина в форме умысла

Умысел (умышленная вина) - имеет место тогда, когда лицо, совершающее правонарушение, понимает (осознает), предвидит и желает наступления общественно (опасных) вредных последствий своего (деяния) поведения.

Умысел бывает двух видов: прямой и косвенный.

Прямой умысел состоит в осознании правонарушителем общественно (опасного) вредного характера совершаемого им деяния, предвидении возможности или неизбежности наступления противоправного результата, причинной связи между ними, и желания их наступления.

Косвенный умысел устанавливается в том случае, если правонарушитель осознавал противоправность своего деяния, предвидел противоправный результат, но не желал его наступления, хотя сознательно допускал или относился безразлично к его наступлению.

Аналогичные по смыслу понятия умышленной вины закреплены в ст.25 УК РФ и ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ. Установление вида умысла в уголовном праве имеет большое значение. В соответствии с уголовным законом (ч. 2 ст. 25 УК) прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т. е. как уже наступившие, и, как правило, представляет их себе как неизбежные [21].

Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий [8]. Желание - воля, направленная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки.

Косвенный умысел в соответствии с уголовным законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умысле [21].

Предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий - единственно возможный вариант содержания данного признака косвенного умысла. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае.

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК) [21]. Сравнивая косвенный умысел с прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие - это побочный продукт преступных действий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления.

Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления, что подтверждается многими примерами. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным [9].

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии, и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.

Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами [13] .

Косвенный умысел фиксируется в законодательстве и встречается в реальной жизни значительно реже, чем прямой. Он невозможен при совершении преступлений с формальным составом, в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, при сознании неизбежности наступления общественно опасных последствий, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

2.4.3 Вина в форме неосторожности

Неосторожность - это одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Аналогичные по смыслу определения вины в форме неосторожности отражены в ст. 26 УК РФ [21]., ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ [23].

Уголовный закон рассматривает как виды неосторожности легкомыслие и небрежность. Например, преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК). Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение - его волевой элемент [20] .

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к деянию. Это можно объясняется тем, что сами деяния, взятые отдельно от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Например, если водитель выезжает на технически неисправной машине, легкомысленно рассчитывая избежать ДТП, а оно тем не менее происходит, то налицо вина в форме легкомыслия. Водитель предвидел возможность совершения правонарушения, поскольку знал, что управляет неисправной машиной, но самонадеянно рассчитывал на то, что избежит ДТП (предотвратит правонарушение).

Согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствия всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам человеческого общежития, интересам общества и других лиц [21].

Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.

Например, небрежная вина в поведении водителя будет тогда, когда перед выездом он не проверил технического состояния машины; машина же оказалась неисправной, и в результате этого произошло ДТП. Водитель не предвидел возможности наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть. Чтобы избежать ДТП, ему нужно было ответственно отнестись к своим обязанностям: проверить техническое состояние машины перед выездом и устранить имевшиеся неисправности.

2.4.4 Цель и мотив как факультативные признаки субъективной стороны правонарушения

Факультативными признаками субъективной стороны считаются мотив и цель. Такие признаки указывают на то, в результате чего, из каких побуждений человек совершил правонарушение.

Мотив — это те внутренние побуждения, которыми руководствовался субъект при совершении правонарушения. Мотивация субъекта может выражаться в корысти, ненависти, мести, обиде, стремлении обеспечить себя материально и т. д. Цель — это мысленная модель того результата, которого стремится достигнуть субъект при совершении правонарушения [14] . По времени мотив возникает, как правило, раньше цели. Цель как осознанное стремление к удовлетворению возникших внутренних побуждений, появляется на основе мотива. Вместе эти элементы субъективной стороны формируют интеллектуальную и волевую деятельность лица по совершению правонарушения.

К факультативным признакам субъективной стороны относятся также эмоции, т.е. переживания лица, сопровождающие подготовку правонарушения и процесс его совершения (например, ст.107 УК РФ – убийство в состоянии аффекта, т.е. в состоянии сильного душевного волнения).

Факультативные признаки - мотив, цель и эмоции - становятся обязательными лишь при условии, что законодатель включает их в таком качестве в конструкцию данного состава преступления, их наличие может повлиять на квалификацию либо назначение наказания. Например, ч.1. ст.325 УК РФ гласит, что «…похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные с корыстной или иной личной заинтересованности…». Законодатель прямо указал в диспозиции статьи на обязательный признак - мотив данного преступления, т.е. присутствие корыстной или личной заинтересованности. Или ст.317 УК РФ « …посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по ООП и ООБ либо из мести за такую деятельность…»[21]. Субъективная сторона данного преступления заключается в умышленной форме вины, а также в наличии факультативных признаков: цель - воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по ООП и ООБ, мотив – месть за такую деятельность. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному правонарушению (удовлетворение или раскаяние, страх перед наказанием и т.п.) не являются признаком субъективной стороны.

Выводы по главе 2

Во второй главе моей работы, на основании изложенного в ней, можно сделать следующие выводы:

1) Вина – это психическое отношение лица к совершенному правонарушению и наступившим последствиям. Это психическое отношение состоит из интеллектуального и волевого моментов противоправного деяния.

2) Вина разделяется на две формы: умышленную и неосторожную.

Умышленная вина устанавливается, когда будет доказано, что лицо осознавало противоправный, общественно опасный характер своих деяний, предвидело и желало наступления вредных (общественно опасных) последствий, в результате этих деяний. Умысел, в свою очередь, подразделяется на прямой и косвенный.

Неосторожная вина будет в том случае, если будет доказано, что: а) лицо предвидело (легкомыслие) возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но, без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий; б) лицо не предвидело (небрежность) возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло их предвидеть. Таким образом, неосторожность проявляется в легкомыслии и небрежности.

3)Цель, мотив, эмоции – дополнительные (факультативные) признаки, имеют место тогда, когда они прямо отражены в диспозиции правовой нормы (статьи УК РФ, КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения отражает внутреннюю сущность правонарушения и характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью, побудившие лицо к совершению правонарушения. Данные признаки взаимосвязаны и взаимозависимы, однако вина, цель и мотив представляют собой самостоятельные психологические явления с индивидуальным содержанием.

Глава 3. Причины правонарушений

Определение причин преступности и правонарушаемости вообще - проблема серьезных научных исследований. Окончательных выводов по этому вопросу нет, да и не может быть, так как в разное время в разных странах у разных народов существует своя система многообразных материальных, духовных и социальных факторов, выступающих в своей совокупности причиной определенной разновидности правонарушений. Однако тот же многовековой и многообразный опыт борьбы с правонарушениями дает возможность для обобщений.

Даже если правонарушения отличаются разнообразием по видам, по тяжести последствий, мотивам совершения и т.д., они имеют общие признаки, что дает возможность исследовать не только отдельные виды правонарушений, но всю их совокупность, изучать наиболее принципиальные причины их совершения [15] .

Под причиной в криминологии понимается явление (или их совокупность), которое порождает другое явление, рассматриваемое как следствие. Причина создает возможность определенного следствия, для наступления которого необходимы дополнительные условия, сами по себе не порождающие данное следствие, но создающие соответствующую обстановку для реализации действия причины [8] .

При объяснении правонарушений и их причины необходимо исходить из единства социального и биологического в природе и поведении человека. Социальное или биологическое явление правонарушение? Спор об этом, применительно к преступности, продолжается уже более столетия. Представители так называемой антропологической школы в уголовном праве и криминологии считают преступность явлением биологическим, подчиняющимся физиологическим и психологическим законам. У истоков антропологической школы стояли итальянский судебный психиатр и антрополог Ч. Ломброзо и его последователь - итальянский криминалист Э. Ферри. Ч. Ломброзо разработал теорию прирожденного преступника [7] , согласно которой есть люди, обладающие определенным набором признаков (стигматов), а потому предрасположенные к совершению преступлений, т.е. потенциальные преступники. Человека, совмещающего в себе не менее пяти таких признаков, Ломброзо назвал преступным типом. Среди общей массы мужчин, совершивших преступления, преступный тип, по его данным, составляет 31%. Доведенная по крайности, эта теория приобретает расистский, антигуманный характер, оправдывая принудительные превентивные меры к лицам, не совершившим преступления.

Антропологической школе противостоит учение о социальной природе преступности. Преступность, по мнению представителей этого учения, является по своей природе сугубо социальным явлением. И корни ее надо искать не в природе человека, а в экономических, политических и иных социальных условиях жизнедеятельности личности. Так считали К. Маркс и Ф. Энгельс, связывавшие преступность с пороками буржуазного общества: частной собственностью, неравенством, обнищанием трудящихся и утверждавшие что она исчезнет в коммунистическом обществе [11] . Эти идеи явились методологической основой и для советской криминологии.

Долгое время в советской криминологии господствовал единый методологический подход к общественным явлениям, основанный на марксизме-ленинизме, преимущественно в догматической его интерпретации. Были сделаны следующие основные выводы:

1. Преступность появилась с возникновением частной собственности, с разделением общества на классы, с образованием таких социальных институтов, как государство и право. Преступность - исторически преходящее явление. Это неотъемлемая часть социальной действительности в эксплуататорских общественно-экономических формациях (рабовладельческой, феодальной и буржуазной). Экономически господствующий класс, развращенный частной собственностью, экономической и политической властью, не считается ни с какими запретами и совершает преступления. Отдельные представители эксплуатируемого класса вследствие своей нищеты для улучшения материального положения также вынуждены вести себя неправомерно. Одно из самых тяжких преступлений в обществе, расколотом на классы, - борьба эксплуатируемых масс за политическую власть, сопротивление угнетению.

2. В советской криминологии отмечалось, что для того чтобы ликвидировать преступность как явление, необходимо устранить разделение общества на классы. Это положение обычно подтверждали цитатами из работ классиков марксизма-ленинизма, которые полагали, что решение проблемы преступности зависит от пролетарской революции. Уничтожив эксплуататорские классы и порождаемые ими социальные антагонизмы, революция подрубит самый корень преступности. “...Мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут отмирать”[19] .

3. Советские криминологи говорили о том, что в социалистическом обществе уничтожена социальная база преступлений, что они чужды природе социалистического строя и постепенно должны отмереть. Их временное сохранение обусловлено определенными факторами как объективного (трудности строительства нового общества), так и субъективного (существование в сознании части граждан антиобщественных установок, нравственных изъянов) характера. Выделялись и условия, способствующие сохранению и действию этих причин в социалистическом обществе. Это упущения в воспитательной работе, недостатки в хозяйственно-организаторской деятельности, несовершенство законодательства, недостатки в работе правоохранительных органов, влияние идеологического воздействия капиталистического мира и т. д. Однако в социалистическом обществе все противоречия носят неантагонистический характер и постепенно преодолеваются с укреплением материальной базы общества, повышением уровня жизни и культуры людей, совершенствованием правового регулирования и деятельности правоохранительных органов.

Было бы крайностью отвергать достижения советской криминологии, тем более что она часто опиралась на классические исследования в этой области. Так, например, самым трудным и самым верным средством предупреждения преступлений Ч. Беккариа считал усовершенствование воспитания, называя также просвещение, награждение добродетелей, свободу граждан и контроль за исполнителями законов.

Вопрос о природе правонарушений и их причине имеет, помимо теоретического, и исключительно большое практическое значение, ибо определяет пути и средства борьбы с противоправным поведением. “Если решающую роль играют социальные факторы, то, очевидно, и борьба эта должна иметь прежде всего социальную направленность... Если же все дело в биологии человека, придется изобретать методы медицинского воздействия на преступников, генетического контроля” [4]. Человек - существо биосоциальное, т.е. одновременно и биологическое, и общественное. Так же следует подходить к природе правонарушений и их причине. Правонарушение - социально-биологическое явление.

Его совершение вызвано факторами социального и биологического характера. Социальные факторы при этом играют определяющую роль, ибо человек с его наклонностями, привычками, характером формируется в социальной сфере. Но сводить все только к социальным факторам нельзя, ибо при таком подходе правонарушитель отрывается от своего противоправного деяния; не изучается, а рассуждения о причинах правонарушений становятся схоластическими.

Необходимо более четко разграничивать причины, условия и поводы правонарушений. Причина правонарушений - это негативное явление, вызывающее их. Условия - отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. Поводы - отрицательные обстоятельства ситуативного характера (т.е. возникающие и существующие в определенной ситуации), являющиеся толчком, побудительным стимулом для действия причины. Поводы “провоцируют” правонарушение. Ими могут быть ревность, обида, вспышки ярости и т.д. Причина правонарушений - это стремление лица удовлетворить (или проявить) противоправным (противозаконным) способом свои интересы, стремления, эмоции. Эта причина сопутствует всем правонарушениям в любое время, в любом обществе. Она существует объективно, так как объективны противоречия общественного развития. Условия правонарушений, формирующие причину, усиливающие или ослабляющие ее действие, крайне разнообразны, они зависят от конкретной социальной действительности того или иного общества.

Как отмечает В.К. Бабаев в числе основных условий правонарушений в современном российском обществе можно выделить следующие:

1. Низкий уровень материальной жизни населения. Болезненный и противоречивый переход к рыночным отношениям, нестабильность и упадок экономики, гиперинфляция при низкой заработной плате резко снизили жизненный уровень подавляющего большинства населения России. Баснословные цены на продукты питания и промышленные товары привели к небывалому росту таких преступлений, как кражи, иные хищения имущества, грабежи, разбои. Как не вспомнить здесь слова известного русского историка Н. М. Карамзина, охарактеризовавшего состояние дел современной ему России лишь одним словом “крадут”, Зная положение дел в нашей экономике, можно с уверенностью прогнозировать дальнейший рост корыстных преступлений. Они пойдут на убыль лишь при стабилизации, а затем и возрастании жизненного уровня населения. Однако останутся и, вероятно, будут расти корыстные преступления, совершаемые предпринимателями, коммерсантами, банковскими работниками и другими лицами, вызванные не бедностью, а стяжательством и стремлением умножить свое богатство. Но условия этих правонарушений - уже иные.

2. Низкий уровень правовой культуры граждан. Правовая культура гражданина предполагает не только знание им правовых норм, но и ставшее внутренним убеждением стремление их исполнять. К сожалению, значительная часть российского населения устойчивой привычкой к законопослушанию, к соблюдению правовых норм не обладает. В таких условиях стремление человека удовлетворить свои интересы противоправным путем как причина правонарушений ничем не сдерживается, а, напротив, проявляется в полной мере. Сказанное относится ко всем без исключения правонарушениям, а не к определенной их категории, как это было с предыдущим условием. Планомерная, целенаправленная работа по правовому воспитанию граждан, до которой пока ни у кого не доходят руки, - важнейшее направление предупреждения всех правонарушений [5].

3. Кризис морали. На смену господствовавшей десятилетиями морали советского общества, во многом ханжеской, приходит новая мораль. Но она пока еще дальше от общечеловеческих начал и ценностей, чем прежняя. Низкий престиж государственных структур и должностных лиц, дискредитирующих основательно принцип демократии, недобросовестное предпринимательство и коммерция, которые в сфере торговли расцениваются значительной частью населения как безудержная и оголтелая спекуляция, оправдание любых, даже противозаконных способов приобретения денежных и материальных ценностей - это лишь некоторые показатели кризиса морали в нашем современном обществе. Эгоизм, равнодушие к другим людям, социальная апатия, цинизм, жестокость стали нормой жизни для многих наших сограждан. Названные обстоятельства - благодатная почва для формирования “противозаконного синдрома” у многих людей, особенно молодежи. Оздоровление морали, а с ним и сокращение правонарушений, связаны со стабилизацией экономической, политической, государственной и духовной жизни общества. Произойдет это, к сожалению, не скоро.

4. Алкоголизм и наркомания. Эти крайне опасные для личности и общества явления быстро прогрессируют и получили широкое распространение в нашей стране. На миллионы идет счет хронических алкоголиков и на сотни тысяч - наркоманов.

Причиняя непоправимый вред здоровью людей, уничтожая генетический фонд народа, эти явления питают и преступность. Многие преступления, особенно так называемые “уличные”, “бытовые”, совершаются чаще всего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, когда ослаблен контроль человека за своим поведением, и он неадекватно оценивает ситуацию и связанные с нею последствия. На приобретение наркотиков и алкогольных напитков постоянно требуются немалые суммы денег, что провоцирует лиц, их употребляющих, на совершение таких преступлений, как кражи, грабежи и т.д. Закономерно, что предупреждение правонарушений и борьба с ними требуют результативных мер по ограничению пьянства и наркомании. Нужны целевые программы по решению этих проблем и немалые государственные вложения.

5. Несовершенство законодательства. Одной из важнейших задач любой законодательной системы является пресечение деяний, наносящих вред отдельному человеку или обществу в целом. Законодательство должно своевременно определять и фиксировать эти деяния в качестве правонарушений и устанавливать за них ответственность. Только отсутствием такового можно объяснить колоссальнейшие убытки, нанесенные государству в результате выдачи банками кредитов, не обеспеченных залогом [16].

Не являются совершенными и те юридические нормы, санкции которых не соответствуют общественной опасности того или иного правонарушения - либо слишком суровые, либо слишком мягкие. То и другое плохо.

6. Недостаточно эффективная работа правоохранительных органов. Охранительной деятельностью, т.е. пресечением правонарушений и борьбой с ними, занимаются многие государственные органы и должностные лица.

Это и руководитель предприятия или учреждения, пресекающий дисциплинарные проступки и наказывающий рабочих и служащих за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Это и представительные органы власти всех уровней, образующие в своем составе комитеты и комиссии по законности, правопорядку и борьбе с преступностью и др. Однако есть специальные правоохранительные органы, для которых охрана правопорядка, борьба с правонарушениями, защита прав и законных интересов граждан является основной функцией. К таким органам относятся суд, прокуратура, органы внутренних дел (и прежде всего милиции), органы министерства безопасности, арбитраж, нотариат, ведомственные контрольные органы и некоторые другие. Ведущую роль в пресечении правонарушений и борьбе с ними играют органы внутренних дел, органы безопасности, суды, прокуратура. В последние годы деятельность этих органов регламентирована новым законодательством, основательно перестроена. Они освободились от несвойственных им функций, обрели оптимальную структуру и более четкую компетенцию [17].

Высокий уровень правонарушений в стране и постоянный их рост говорят о том, что правоохранительные органы работают пока еще неэффективно, не проявляют должной активности и наступательности в борьбе с преступностью, неоперативно реагируют на появление новых форм и видов правонарушений, уступают преступникам в технике, средствах связи и защиты. Все это рождает у лиц, совершающих противоправные деяния, уверенность в безнаказанности и стимулирует дальнейшие правонарушения. Улучшение деятельности правоохранительных, органов - вполне посильная и решаемая задача.

Предложенный перечень условий, формирующих причину правонарушений, не является исчерпывающим и постоянным. В зависимости от особенностей развития общества в тот или иной период одни условия могут утрачивать смысл, другие, напротив, становятся весьма значительными. Таким условием, например, стали в некоторых регионах бывшего Союза и России обострившиеся национальные отношения. Провоцируемые национальные конфликты резко обострили криминогенную обстановку.

Таким образом, наличие правонарушений в современном российском обществе, их характер и уровень обусловливаются целым комплексом негативных явлений (причиной и многими условиями). Преодоление такого рода явлений - это и есть пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними. Усилия и средства на этом поприще предстоит затратить колоссальнейшие, но промедление здесь обойдется каждому человеку и обществу еще дороже. Правонарушения (и прежде всего преступления) на сегодняшний день не только угрожают жизни, здоровью, имуществу граждан, но и в значительной мере дестабилизируют проводимые реформы.

Заключение

Под правонарушением понимается противоправное, виновное, общественно опасное, приносящее вред обществу деяние деликтоспособного субъекта, влекущее за собой юридическую ответственность. Также можно сказать, что правонарушение - это отклонение от правомерного поведения, т.е. это виновное противоправное, вредоносное, общественно опасное поведение деликтоспособных лиц, влекущее юридическую ответственность.

Всем правонарушениям свойственны общественная опасность и противоправность. Они могут совершаться только лицом - физическим и юридическим, причем физическое лицо должно быть деликтоспособным. Важно также отметить, что правонарушение – это деяние (действие и бездействие), а не образ мысли. Если какого-либо рода суждения признаются государством противоправными, то имеет место объективное вменение вины, что характерно для тоталитарного режима.

Также необходимо наличие всех элементов состава правонарушения, а именно: субъекта, объекта, субъективной стороны и объективной стороны.

Здесь одним из важнейших признаков является наличие вины правонарушителя - главным и основным элементом субъективной стороны правонарушения. Рассматривая понятие вины, можно выделить в нем четыре важных элемента:

1) Содержание вины – это отражение в психики, сознании лица объективных признаков совершенного деяния, фактических признаков, характеризующих объект и объективную сторону.

2) Форма вины – определяется соотношением психических элементов – интеллектуальным и волевым, образующих содержание вины. Формы вины (умысел и неосторожность) являются обобщенными понятиями, в целом характеризующие отношение лица к правонарушению безотносительно к конкретному деянию.

3) Сущность вины – определяет социальную природу вины, т.е. ее социальная сущность состоит в отрицательном отношении лица к тем ценностям и благам, которые охраняются нормами права. Вина – это не только психологическое отношение лица к совершаемому правонарушению, но и социальное, которое указывает на негативное отношения лица к ценностям в обществе.

4) Степень вины – представляет собой количественную категорию, направленную на определение степени общественное опасности совершенного правонарушения, личности виновного в совершении правонарушения и назначение наказания за это правонарушение.

Правонарушения крайне неоднородны. Существуют определенные критерии (например, по степени общественной опасности деяния), которые позволяют различить преступления (самые тяжкие правонарушения) и проступки (менее опасные). Внутри этих двух групп также существует внутреннее деление: у преступлений – по степени тяжести, у проступков – в зависимости от сферы общественных отношений, нормы которой были нарушены.

Также определенные сложности вызывает многообразие проступков и появление новых видов правонарушений. Законодательство не всегда адекватно реагирует на ситуацию в определенный момент времени и нормативные акты принимаются уже «вслед» правонарушениям, которые появились сравнительно недавно.

Неблагоприятными условиями, увеличивающими количество правонарушений являются: низкий уровень жизни и правовой культуры населения, нестабильность обстановки в государстве (а вследствие этого, отсутствие какой-либо идеологии и кризис морали), такие социальные явления, как наркомания и алкоголизм, несовершенство законодательства и не всегда эффективная работа правоохранительных органов. Условия, формирующие причину правонарушений, конечно, не исчерпываются вышеперечисленными позициями. А их устранение и является основным путем предотвращения правонарушений и борьбы с ними.

Список литературы

Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. [Текст] СПб.: 2003. С. 451.
Большой юридический словарь. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М,2007
Венгеров А.В.Теория государства и права:учебник для юрид. вузов. [Текст] - М.:Юриспрудениция,2000.-С.284.
Дубинин Н.И., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. [Текст] М.: 1982. С. 97.
Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.- [Текст] М.: Русский язык, 2000.
Кудрявцев В.Н. Понятие и сущность правонарушения. Общая теория государства и права: Т.3. под ред. Марченко М.Н. , М., 2001. С. 56.
Кристи Н. Пределы наказания. - [Текст] М.: Прогресс, 1985. - С. 31.
Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. [Текст] - М.: Юрид. лит.,1985. - С.8.
Матузова Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций [Текст] / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., 2001. С. 432.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: [Текст] -Учебник. М., 2001. 238 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13. [Текст] - М.: Госполииздат, 1959. - С. 515
Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть. [Текст] М., 2005. -С. 85
Общая теория государства и права /. Под ред. М.Н. Марченко. Т.3., М.,2001 . С.460 (автор - В.Н.Кудрявцев.).
Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. [Текст] М., 1961, С. 105.
Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов/под ред. В.С. Нерсесянца.-М.:Норма,2004.- С.479.
Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. [Текст] СПб., 2004. С. 22
Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов/ под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. – С.200-202
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2007.- С. 83
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М., 2006.- С. 190.
Уголовное право: Учебник/под ред. док. юр. наук Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова.-М: Юриспруденция, 2007.-С.105-117
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 (ред. от 18.03.2019) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.12.2019) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661