Сравнительный анализ теорий конкуренции (Продвижение бренда)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Рынок - это группа покупателей и продавцов определенного товара или услуги. Покупатели как группа определяют спрос на товар, а продавцы как группа - предложение товара.

Формы рынка многообразны. Иногда рынки прекрасно организованы - на рынках многих сельскохозяйственных продуктов покупатели и продавцы встречаются в строго определенное время в заранее обусловленном месте, а специальные работники помогают им установить цены и оформить продажи.

Гораздо чаще рынки хаотичны. Рассмотрим рынок мороженого в определенном городе. Никто не в силах предсказать, когда именно покупателю захочется полакомиться мороженым, а его продавцов можно встретить в самых неожиданных местах, да и предлагают они несколько отличающиеся продукты. Отсутствует аукционист, который называет цены на мороженое. Каждый продавец вывешивает свой прейскурант на мороженое, а каждый покупатель самостоятельно решает, какое количество стаканчиков или пачек мороженого он приобретет в магазине.

Объектом исследования в работе выступает конкуренция в целом.

Предмет исследования - анализ совокупных свойств конкуренции.

Целью данной работы является изучение бренда, как конкурентных преимуществ компании.

Задачи работы:

1. Исследовать теоретические особенности изучения конкуренции

2. Проанализировать влияние бренда на конкурентные преимущества маркетинговой компании Р52.РУ.

Глава 1. Теоретические особенности изучения конкуренции

Основные понятия конкуренции

Самый важный вопрос научной дискуссии в первой своей формулировке был озвучен на круглом столе «Вопросы теории конкуренции» следующим образом: «Возможна ли комплексная или системная концепция конкуренции, отражающая представ‑ ленное в теории многообразие трактовок конкуренции?».

Уже в статье Ю. Б. Рубина этот вопрос сформулирован как «вопрос о возможном оформлении специальной теории конкуренции как относительно самостоятельной отрасли научного знания». Ю. Б. Рубин положительно отвечает на этот вопрос, замечая, что «жизнеспособность и конкурентоспособность новой отрасли знаний будут зависеть от того, насколько быстро могут быть найдены ключевые системообразующие звенья теории, которые способствовали бы формированию интегральных представлений как альтернативы осколков научного почкования». [1, C.6]

Ю. В. Тарануха ставит вопрос уже о единой, общей, универсальной или объедини‑ тельной теории конкуренции. В какой‑то момент становится понятно, что он вкладывает в эти слова настолько разные смыслы, что в итоге, отказывая в праве на существование «объединительной» теории, приходит к выводу, что многообразие признаков, форм и функций конкуренции можно сохранить в «общей», «универсальной» теории. Какую из этих «типов теорий» он называет «единой» — не ясно. Но, исходя из контекста, можно предположить, что «единая» теория для Ю. В. Таранухи ближе к «объедини‑ тельной», чем к «общей». Впрочем, это менее важно, чем сам факт позитивного ответа. В данном случае непринципиально, будет ли общая теория конкуренции «включать и объединять» или «отражать и сохранять» в себе различные подходы к конкуренции; будет ли она базироваться на общей методологии или на интеграции методологических платформ.

Конкуренция и соперничество

Помимо принципиальной возможности создания общей теории конкуренции, также важно согласие обоих авторов в неактуалности терминологических споров об определении «конкуренции» и предложений разделять «конкуренцию» и «соперничество». [1,C.10] Ю. Б. Рубин справедливо связывает возникновение этой проблематики с противоположностью структурного и поведенческого подходов к пониманию конкуренции. Но он вовсе не настаивает на выделении соперничества в качестве предмета отдельной от конкуренции исследовательской программы. По нашему мнению, конкуренция есть внешнее проявление соперничества, а соперничество — внутренний механизм конкуренции, и отделение этих явлений по пред‑ мету не будет способствовать построению общей теории. Ю.

В. Тарануха не отвечает на предложение разделять конкуренцию и соперничество ни согласием, ни отказом «в силу надуманности проблемы». Классический, тиражируемый пример с фермерами, которые конкурируют, не соперничая, Ю. В. Тарануха не принимает, «так как само понятие „экономика” несет в себе печать взаимодействия».

Он полагает, что, если взаимодействие агентов ими не осязается, это не значит, что здесь нет соперничества. Такая позиция, скорее, может быть принята в качестве аргумента в пользу отождествления конкуренции и соперничества. Важным является и опасение того, что конкуренция без соперничества лишается содержательного наполнения. Ю. В. Тарануха отмечает, что «у сторонников необходимости разграничения понятий термин „конкуренция” лишен содержательного наполнения. Неслучайно он приобретает ка‑ кой‑то смысл, только будучи дополненным прилагательными „совершенная” и „несовершенная конкуренция”. Причем и в этом случае совершенная конкуренция и несовершенная конкуренция — прилагательные к существительному „модель рынка”, но не к понятию „конкуренция”».

Итак, оба автора согласны определять конкуренцию как соперничество. Но, как будет показано ниже, это не снимает противоречия поведенческого и структурного подхода к пониманию конкуренции. Во-первых, важно определиться с понятием соперничества. ^[1]

В этом понятии, так же, как и в терминах: конкуренция, борьба, состязание, соискание — можно выделить две составляющие^[2]:

1) совокупность действий, деятельность, «притязание на что‑либо и действие в соответствии с этим притязанием» (соперничество как деятельность);

2) противопоставленность интересов (соперничество как состояние, противоположное сотрудничеству и кооперации). [3, C. 205]

Противопоставленность интересов и целей субъектов рынка возвращает нас к конкурентным состояниям, диспозициям. То есть в термине «соперничество» все равно остается двусмысленность состояния и деятельности. Он нисколько не снимает напряжения между конкурентными действиями и конкурентным состоянием. Сама же эта противопоставленность интересов часто описывается как складывающаяся у любых двух конкурентов ситуация, при которой достижение своей цели одним субъектом лишает второго возможности достичь своей цели. Но реальная конкурентная ситуация не исключает возможности удовлетворения интересов сразу нескольких соперников. Если конкурентные действия субъектов приводят к развитию отрасли, от этого выигрывают все конкуренты. Следует констатировать, что конкурирующие в одних областях предпринимательской деятельности субъекты могут не относиться друг к другу, как соперники, в других направлениях деятельности, и при этом будет сохраняться их невозможность влиять на рыночные условия. Во-вторых, конкуренция, отождествленная с соперничеством, имеет слишком расширительное толкование — как борьба любых субъектов за лучшие условия существования и развития. ^[3]Более того, в та‑ ком смысле конкуренция всепроникающая и неустранима. Можно говорить о сохранении конкуренции и перетекании ее в разные формы. Так, например, государственное регулирование цен на продовольственные то‑ вары, ограничивая конкуренцию продавцов, переносит конкурентное напряжение в сферу потребления дефицитного товара. С точки зрения поведенческого подхода конкуренция сохраняется, но приобретает иную форму, с точки зрения структурного подхода конкуренция ограничивается, так как рынок сужается и предложение падает. Поэтому, определяя экономическую конкуренцию через соперничество, важно за‑ дать некоторый структурный предел термина, чтобы не превращать войну, конкурс и судебный спор в однопорядковые для исследования явления. [2,C.25]

В этом контексте определение конкуренции в Федеральном законе №135‑ФЗ «О за‑ щите конкуренции» является образцовым примером синтеза поведенческого и структурного подхода, в котором рассматривается лишь отдельный тип соперничества.

Пункт 7 статьи 4 этого закона определяет конкуренцию, как «соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воз‑ действовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке». ^[4]

Здесь важен не сам факт невозможности конкурентов влиять на общие рыночные условия (состояние), а деятельная природа такой невозможности. Ю. В. Тарануха разделяет конкурентное состояние рынка и конкурентный процесс соперничества: «…понимание конкуренции как состояния рынка, т. е. в качестве его признака, в принципе допустимо. Недопустимо то, что такое ее понимание, обусловленное спецификой применяемой методологии анализа, переносится на само явление, которое представляет собой не застывшее состояние, а процесс самого ожесточенного соперничества». ^[5]

Но из чего состоит этот процесс соперничества, как не из конкурентных действий? Таким образом, разделение по факту происходит, но имеет место несогласие в терминах, в том, как называть конкурентное со‑ стояние и конкурентный процесс. А действительно важными здесь является вопрос о том, что же следует положить в качестве ключевого системообразующего звена об‑ щей теории конкуренции: конкурентное состояние рынка или конкурентный процесс соперничества. С вопросом различения конкуренции и соперничества напрямую связан и сюжет о деятельностном феномене конкуренции. Ю. В. Тарануха выступает против предложения Ю. Б. Рубина рассматривать деятельностную основу конкуренции как ее системообразующий признак.[5,C.11]

Ю. Б. Рубин пишет: «…„деятельные” подходы к исследованию конкуренции помещают в центр внимания совокупность действий, которую следует определять, как „конкуренцию”. ^[6]

По сути, Ю. В. Тарануха выдвигает три контраргумента такому предложению: Конкуренция не может быть сведена к действиям, потому что:

1) «…действия могут быть разными, в том числе и совершенно не конкурентными, а, напротив, противоположными по своей природе, например, направленными на сотрудничество».

2) «…если рассматривать конкуренцию как действия, тогда конкурентная политика неизбежно будет превращаться в политику защиты не конкуренции, а конкурентов»;

3) «…не действия составляют ту экономическую базу, на которой зиждется конкуренция. Напротив, сами эти действия — следствие конкурентного состояния экономики, принуждения, которое оказывает на своих участников конкуренция».^[7] Первый аргумент основан на противопоставлении сотрудничества и соперничества (конкуренции). Правда, структурный подход не исключает ситуации, при которой ограниченность или невозможность влиять на общие рыночные условия могут устанавливаться и при действиях, демонстрирующих сотрудничество и координацию конкурентов. [4,C.45]

Конкурентные стратегии и реализующие их действия могут носить координационный и интеграционный характер, но это не лишает их конкурентного характера, если они порождаются конкурентным состоянием рынка.

Однако можно даже не оспаривать дихотомию «сотрудничество — конкуренция», так как она не приводит к ошибочности выбора конкурентных действий в качестве предметной базы теории конкуренции. Напротив, тот факт, что действия бывают разными (конкурентные действия соперничества могут быть недобросовестными и запрещенными, а соглашения о сотрудничестве могут положительно стимулировать добросовестную конкуренцию), только подтверждает важность понимания конкуренции как совокупности действий.

Второй аргумент основывается на смешении государственной конкурентной политики и отдельной исследовательской про‑ граммы, и повторяет известное требование к антитрасту: защищать конкуренцию, а не отдельных конкурентов.^[8] Парадокс заключается в том, что в силу нередкой противопоставленности экономических интересов конкурентов санкция, пресекающая антиконкурентную практику одного субъекта, может быть представлена как мера за‑ щиты другого субъекта. Дело в том, что для обеспечения невозможности кого‑либо влиять на цену, запрету и поощрению подвергаются не фирмы как таковые, а их методы конкурентной борьбы. Поэтому важно фокусироваться не на «личности» конкурентов, а на эффективности и общественной полезности их конкурентных практик. [3,C.56]

Третий аргумент несостоятелен в силу одностороннего понимания механизма конкуренции. Ю. В. Тарануха считает, что «фирмы конкурируют при заданных условиях и предопределенном рынком выборе. Иначе говоря, их конкурентные действия не могут выходить за рамки тех, которые задаются рынком».^[9] Но при этом игнорируется тот факт, что рамки конкурентных действий фирм задаются ни чем иным, как этими же самыми конкурентными действия‑ ми фирм. Конкурентное состояние рынка не напрямую обеспечивается объективными особенностями спроса, антимонопольными запретами, барьерами входа на рынок. Все эти объективные условия стимулируют конкурентное поведение, которое самоограничивается и констатируется наблюдателями как состояние рынка.

Таким образом, зависимость конкурентных действий субъектов от объективных условий хозяйствования не опровергает трактовку конкуренции как ряда действий. На‑ против, взаимозависимость конкурентных действий и условий рынка (в гарвардской парадигме «структура-поведение-результат») только подтверждает возможность положения конкурентного действия в основу теории конкуренции.

Брендинг, как инструмент конкурентоспособности предприятия на рынке

Успех современных компаний – это всегда результат четкого планирования. По этой причине, прежде чем выводить какой-либо новый товар на рынок, необходимо иметь тщательно разработанный план реализации стратегии создания нового продукта. Такой план должен содержать в себе окончательную цель и регламентировать процесс ее достижения. В данной статье мы рассматриваем наиболее значимые действия по созданию такой стратегии. Разумеется, что любая организация может иметь собственную концепцию и схему создания и вывода нового товара.[6,C.85] Однако несмотря на разнообразие подходов и универсальных методов существует уникальная технология привлечения и удержания потребителя товаров/услуг – брендинг. В позиционировании и перепозиционировании новой либо уже существующей торговой марки большую роль играют технологии брендинга, благодаря которым возможно связать товар с декларируемыми производителем характеристиками, торговую марку с брендом, а производителя – с товаром и потребителем.^[10]

Голубков Е.П. известный как главный редактор журнала «Маркетинг в России и за рубежом» и автор нескольких книг по маркетингу пишет о брендинге следующее: «При работе с брендом очень важным является его позиционирование на рынке, так как позиционирование — это управление мнением потребителя относительно места (позиции) вашего бренда среди множества различных марок данной или смежной товарной группы»[2, C.241]. С концептуальной точки зрения, бренд – это достаточно сложное понятие, и различные исследователи акцентируют свое внимание на различных его аспектах. Некоторые из них ставят знак равенства между брендом и товарным знаком: так Д. Аакер указывает, что бренд – это «отличительное название и/или символ (логотип, товарный знак, дизайн упаковки), предназначенный для определения товаров или услуг, предлагаемых отдельным продавцом или группой продавцов, и при помощи, которых их можно отличить от товаров или услуг, предлагаемых их конкурентами» [11,C.45].

По мнению других ученых, в частности Ж.-Е. Кепферера, бренд – это то, что он значит для потребителя: «Бренд - это не сам товар. Это его суть, значение, его предназначение, и потребитель идентифицирует его в пространстве и времени» [13,C.89]. Для полного понимания бренда, безусловно, необходимо учитывать и ту, и другую точку зрения. Согласно такому пониманию, брендинг можно определить, как процесс управления товарной маркой, товаром и производителем для создания позитивных и долгосрочных отношений с потребителями. С точки зрения современной теории управления созданием и выведением новых товаров на рынок, между процессом разработки нового товара и его реализации и развитием бренда существует статистически значимая взаимосвязь, которая зачастую недооценивается. Современный взгляд на планирование нового товара приводится у Д. Крэвенса, который опирается на японский опыт менеджмента. Согласно его взгляду, бренд как фактор создания нового товара выступает следующим образом: ^[11]

1. Индикация рынка товара.

2. Выявление предпочтений, желаний и нужд конкретных групп целевой аудитории.

3. Анализ свойств и предназначения продукта.

4. Уменьшение риска при выведении нового товара на рынок через его ориентацию на нужды потребителей.

5. Протекционизм достижений предприятия с помощью созданий у потребителя образа определенного бренда как связанного с позитивными свойствами конкретного товара.

6. Введение нового товара в стратегический ресурс бренда.

7. Облегчение вывода нового товара на рынок с помощью сложившейся репутации бренда.

Необходимо добавить, что переориентация процесса инновационного менеджмента на развитие бренда, который имеет уже сложившуюся систему представления на рынке, дает возможность сильно увеличить эффективность конечного результата инновационной деятельности. В связи с этим можно определить процессы создания нового товара с ориентацией на бред в несколько этапов. Во-первых, необходимо определить цель и задачи создания нового продукта из бизнесстратегии предприятия, а также определить концепцию бренда на основе которой, будет создаваться новый товар. Во-вторых, сформировать инвестиционное предпроектное предложение (включая предварительный расчет показателей эффективности инвестиций в проект и техническое задание на разработку). Третий этап будет включать в себя: разработку нового товара под корпоративным именем; разработку бизнес-программы вывода и продвижения продукта; планирование производства и планирование продаж. Завершающим этапом в системе планирования нового товар будет формирование, утверждение команды запуска и запуск нового товара. Данный подход дает возможность разбить процесс вывода нового товара на рынок на несколько этапов, на каждом из котором производитель должен будет принять решение либо о том, чтобы продолжать этот процесс, либо о его завершении. Любой из этих этапов имеет конечную стоимость и определенный результат, что и является фундаментом успеха в планировании и организации работы предприятия. ^[12]

Таким образом, процесс выведения нового товара на рынок является комплексным мероприятием высокой степени сложности, причиной чему являются высокие риски, которые не всегда возможно спрогнозировать.^[13]

Исследования маркетологов показывают, что около 30% новых товаров сегмента B2B и 80% – сегмента B2С, быстро уходят с рынка, то есть терпят на нем неудачу.[7,C.83] Провалившийся в продажах товар приводит к следующим последствиям:

1. Имиджевые издержки для предприятия.

2. Финансовые потери.

3. Альтернативные издержки, связанные с неэффективным расходом трудовых и временных ресурсов.

4. Преждевременное раскрытие полезной информации о технологии для конкурентов, в то время как сама компания не смогла извлечь из нее прибыль. В худшем случае неудачный запуск продукта может привести к уходу компании с рынка. Главное, компания должна ставить перед собой правильную цель – определить направления приложения усилий в долгосрочной перспективе, которые будут направлены на разработку нового товара, а также выявить рынки сбыта в соответствии со стратегией компании в целом.^[14]

Глава 2. Бренд как конкурентное преимущество компании (на примере интернет-агентства «р52.ру»)

2.1. Основные характеристики бренда компании, на примере «Р52.РУ»

Сегодня ситуация на рынке товаров и услуг радикально отличается от ситуации, которая была всего 5 лет назад. Сейчас компаниям, чтобы завоевать внимание и предпочтения потребителей, необходимо создать нечто большее, чем просто товары с какими-то преимуществами, ориентированные на какой-то сегмент с определенным доходом. Потребителю требуется не только удовлетворение его базовых потребностей, ему необходимы эмоции, воплощение его мечтаний, ощущение собственной исключительности. Потребителю хочется уйти от проблем и суеты, он хочет чувствовать себя в сказке, а самое главное, он хочет сам принимать решения. Именно созданием таких уникальных «продуктов» призван заниматься брендинг. Компании, которые хотят завоевывать новые рынки и выходить на более высокий уровень создают собственные бренды. По нашему мнению, нижегородской интернет-компании «Р52.РУ», для того чтобы завоевать внимание и доверие клиентов столичных городов, необходимо представить себя в статусе развивающегося и хорошо зарекомендовавшего себя регионального бренда, известной в приволжском регионе интернет-компании. Интернет-компания «Р52.РУ» – первое нижегородское интернет-агентство. Свою работу оно начало в 1999г. Основной профиль агентства – создание и продвижение сайтов в сети Интернет.

Интернет-агентство имеет более 1500 постоянных клиентов по всему ПФО. Согласно рейтингу, проводимому журналом «Деловой квартал» Интернет-агентство «Р52.РУ» заняло первое место в категории «создание сайтов», обогнав своих основных конкурентов РА «Моризо» и РА «Граффит». Агентство «Р52.РУ» занимается спонсорством и благотворительностью, и имеет репутацию стабильной и крупной компании.^[15] Все это говорит о том, что компания готова к выходу на рынки интернет-услуг Москвы и Санкт-Петербурга. Определим наиболее емкое понятие «бренд» и выявим основные характеристики брендов. Существует несколько трактовок понятия «бренд».^[16]Изначально бренд – это американизированный (а значит, сокращенный) вариант английского сложносочиненного brandname. Значение brand: клеймо, тавро, марка, фабричная марка; отпечатываться в памяти, производить впечатление, name: имя. По сути, это имя, которое производит впечатления и остается в памяти [11, C.156].

Самое первое официальное определение бренда звучало как «любая зарегистрированная торговая марка». Американская ассоциация маркетинга узаконила определение, сформулированное Ф. Котлером.^[17] Бренд – это торговый знак. Он может быть определен как имя, термин, знак, символ или дизайн или их сочетание, предназначенные для идентификации и дифференциации товаров и услуг одного продавца от других продавцов, или группы продавцов, в той же категории [12, C.328].

Кроме того, бренд – это выраженная в торговой марке совокупность имиджевых, эксплуатационных, технических и иных характеристик товара, позволяющая правообладателю (собственнику) данной марки не только играть одну из ведущих ролей на рынке определенных товаров или услуг, но и использовать саму марку в качестве товара или услуги. [13, C. 89]. Бренд – это еще и очень мощный инструмент ведения бизнеса и его защиты. Основная задача бренда с этой точки зрения – это формирование капитала известности и создание фундамента из предпочтений потребителей. С точки зрения психологии потребителя, бренд можно определить, как образ. Образ, который находит отражение в подсознании потенциальных потребительских аудиторий. Образ этот складывается не только из визуальных составляющих продукта или услуги (логотипа, цветового решения, единого стиля), но и из идеологии, которую несет бренд и из культуры, которую он должен создавать. Наиболее актуальным является определение, которое дали специалисты компании BrandAid. Они создавали свое определение бренда около двух лет. Бренд – это последовательный набор функциональных, эмоциональных, психологических и социальных обещаний целевому потребителю, которые являются для него уникальными и значимыми и наилучшим образом отвечают его потребностям [14, C.105]. Вслед за экспертами по брендингу можно смело утверждать, что грамотно сформированный бренд – это мощное конкурентное преимущество компании.^[18] Итак, проанализировав различные определения, автор статьи предлагает проанализировать основные характеристики бренда компании, на примере «Р52.РУ». Три основные составляющие сильного бренда – это его позиционирование, эмоционирование и продвижение. Позиционирование бренда – это тот образ, который компании создают для идентификации с потребителями продукта или услуги. Это стереотип, который занял нишу в сознании потребителей. В Приволжском федеральном округе в сегменте интернет-бизнеса, агентство «Р52.РУ» позиционирует себя как первое интернет-агентство в Нижнем Новгороде, и это подтверждение его стабильности и значимости в регионе.

Важную роль в процессе принятия решения о покупке играют эмоции. Еще одна составляющая бренда – это эмоционирование. Компании важно предугадать или же сформировать социальную реакцию, которую будет получать потребитель бренда. Потребитель должен чувствовать свою уникальность, статусность или спроецировать свой индивидуальный стиль на окружающих. С точки зрения эмоционирования, «Р52.РУ» придерживается модели крупной компании с репутацией надежного бизнес-партнера, имиджем столичного лоска и высоким уровнем обслуживания. Лозунг компании: «Если Вы уважаете себя и свой бизнес приходите к уважаемой крупной компании». Так, позиционирование – это образ мысли, рациональное обоснование определенной занимаемой позиции, а эмоционирование – это образ желаемого «я» в виртуальной сфере фантазии [15, C. 157]. Продвижение – это третий компонент бренда. Данный компонент сочетает в себе и идею бренда, и его атрибуты. В итоге, на основе этих составляющих происходит вывод бренда на новый рынок. К атрибутам сильного конкурентно- способного бренда относят: идентификационные символы (товарные знаки, логотипы, слоганы, прочее); дизайн упаковки и других информационных носителей, сам товар или услугу, их особенности, назначение, способы использования, УТП; технологии, то есть особенности создания товара, предоставления услуги; рекламное сообщение; медиа-стратегию; каналы дистрибуции и сбыта [16, C.69]. Именно через атрибуты потребитель может оценить бренд, контактировать с ним и принимать решения.

2.2. Продвижение бренда

Остановимся на продвижении бренда интернет-компании «Р52.РУ». Стратегия – продвижение уже сформировавшегося в Нижегородской области регионального бренда на сто личный уровень. Имиджевые и репутационные и бизнес-показатели свидетельствуют о том, что компания «Р52.РУ» авторитетна в своем регионе, у нее есть потенциал для выхода на интернет-рынки Москвы и Санкт-Петербурга. Причем, кроме известности в своем регионе, интернет-компания может предложить высокое качество услуг. Уникальностью предложения агентства «Р52.РУ» для столичных регионов является высокое качество услуг по более низким, провинциальным, ценам. По нашему мнению, для продвижения и развития регионального бренда на столичные рынки необходимо задействовать сетевые и out-door методы продвижения. Основным инструментом интернет-агентства «Р52.РУ» и его лицом является официальный сайт.

На сайте расположена вся информация об агентстве, есть контакты и портфолио. Кроме того, на сайте существует круглосуточный он-лайн консультант. С его помощью, клиент может в любой момент связаться с менеджером, узнать и решить все волнующие вопросы, получить консультацию. Именно сайт будет основным представительством агентства «Р52.РУ» в интернет-среде при выходе на столичный рынок. Естественно, необходимо продвигать сайт в поисковых системах и оптимизировать его работу под требования этих поисковых систем. На данный момент почти половина (46,3%) посетителей сайта приходят через поисковые системы. Основные ключевые фразы для продвижения: «создание сайтов», «продвижение сайтов», «интернет-агентства Нижнего Новгорода». По данным фразам сайт выходит на первые страницы поисковых систем «Яндекс», «Google» и «Рамблер».[19,C.97] Еще одним инструментом продвижения в сети Интернет являются группы в социальных сетях «Вконтакте» и «Facebook». Количество людей в группах колеблется от 349 до 845. Основной упор делается на группу «Facebook».

Именно в этой социальной сети активность больше и более того, именно там находится целевая аудитория – бизнесмены и руководители предприятий.^[19] Важной особенностью компании является то, что ее основными партнерами выступают агентство «Яндекс», «Бегун» и «Мэйл» (интернет-агентство «Р52.РУ» является серцифицированным агентом системы «Яндекс» и официальным партнером «Mail.ru Group»). Для развития регионального бренда на столичный уровень актуальны не только сетевые мероприятия и инструменты, но и мероприятия вне интернет-среды. Наиболее подходящим способом продвижения off-line автор считается участие интернет-агентства «Р52.РУ» в крупных выставках, форумах и конференциях. Участие в подобных мероприятиях даст возможность компании войти в бизнес – сообщество, заявить о себе, попробовать свои силы и сравнить себя с конкурентами. Участие в подобных мероприятиях - это стратегический ход и, что более важно, это информационный повод. Компания занимается также и созданием собственных разработок в цифровой сфере. Интернет-компания «Р52.РУ» знаменита созданием уникальных приложений для Андроид и собственных серверных движков. [20,C.12]

Данный факт может послужить поводом для публикаций в профильных научных журналах, например «Советник», «Секрет фирмы», «Cossa», «Копьюарт». Идея инновационного развития компании, представит агентство с новой уникальной стороны и увеличит ее шансы занять «место под солнцем» на просторах столичных регионов. Таким образом, бренд – это фундамент, защита и конкурентный бонус компании. Для развития компании и ее конкурентоспособности при выходе на более высокие уровни, необходимо учитывать многие факторы: и внешнюю ситуацию, и уникальность предлагаемых услуг, и предпочтения аудитории. При планировании стратегии развития бренда интернет – компании необходимо придерживаться комплексного принципа, сочетать привычные для интернет-бизнеса сетевые технологии раскрутки с усилиями вне интернет–среды.

Глава 3. Разработка рекомендаций по совершенствованию конкурентных стратегий

Контентный анализ веб-сайта компании позволил выделить основные проблемные зоны в его структуре и оформлении, которые оказывают негативное влияние на уровень конверсии.^[20] Была разработана программа рекомендаций, выполнение которой приведет к устранению ошибок сайта и увеличению конверсии.

Слайдер сайта должен содержать не только привлекательную картинку, но и мотивирующую кнопку.

Требуется усовершенствование навигационного блока. Он должен быть расположен в левой части страницы, поскольку чтение происходит слева направо, и посетитель обратит внимание на левую часть в первую очередь. Здесь должны быть расположены все категории товаров, структурированные и объединенные в смысловые разделы.

Следует разместить контактные данные не только на главной странице и отдельной вкладке меню, но и внизу каждой страницы каталога с продукцией. Если покупатель выбрал нужный вариант, но хочет заказать по телефону или в одном из магазинов, а не на сайте, он не должен долго находиться в поиске контактов и адресов.

Информационный блок с отзывами покупателей повысит доверие потребителей и конверсию. Некоторые потребители не доверяют подобным отзывам, но всё равно обращают внимание на наличие данного блока. Отзывы должны быть от реальных людей, с указанным именем, фотографией, так как на анонимные сообщения не обращают внимания. Потенциальные клиенты должны видеть, что у компании есть довольные покупатели, которые решили свою проблему с помощью неё.[8,C.34]

Заключительной стадией является определение системы метрик и оценка эффективности. Показатели эффективности помогут сделать вывод о том, выполняются ли поставленные цели компании, требуется ли корректировка действий. Наиболее важными метриками являются следующие: количество пользователей в группе, трафик на веб-сайт, количество совершенных целевых действий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Делая заключение, хотелось бы подвести некоторые выводы:

Прежде всего, необходимо еще раз подчеркнуть, что конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, предпринимателей, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможности каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на данном рынке и стимулируют производство тех товаров, которые требуются потребителю.

Как мы выяснили, закон конкуренции - закон, в соответствии с которым происходит объективный процесс повышения качества товаров, снижения их удельной цены. Конкуренция - это объективный процесс “вымывания” с рынка некачественной, дорогой продукции.

Конкуренция выступает ключевой категорией рыночных отношений - это тот элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение.

Верно определение конкуренции и как критерия, по которому определяется тип отраслевого рынка. Конкуренция - есть особый вид честной экономической борьбы, в которых при наличии в принципе равных шансов у каждой из претендующих сторон верх одерживает более умелая, предприимчивая, способная сторона.

Она представляет собой процесс соперничества между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства, купли и продажи товаров, соперничество между участниками рынка за лучшие условия производства и реализации продукции, соперничество на рынке между производителями товаров и услуг за долю рынка, получение максимальной прибыли или достижение иных конкретных целей.

В современной экономике совершенно-конкурентные рынки встречаются редко - это скорее идеал, к которому можно стремиться, чем реальная действительность. Но наша страна должна стремиться к созданию конкурентного рынка и в целом к развитию конкуренции.

Что же касается развития конкуренции в рамках современной России, то, как видно из вышеизложенного, в нашей стране в настоящее время завершается создание нормативной базы, направленной на развитие и поддержание в России конкуренции. Как уже отмечалось, в России принят Федеральный закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а также федеральная программа демонополизации экономики нашей страны. Целью государственной политики демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации является повышение эффективности общественного производства на основе рыночного регулирования экономических процессов. Однако есть и проблемы, тормозящие развитие конкурентного рынка.

Одним из факторов, тормозящих развитие экономики на пути ее демократизации, является государственная монополия на предпринимательскую деятельность. Ни одно предприятие в России не может появиться без разрешения соответствующих государственных органов. Этот вид государственной монополии ограждает государственные предприятия от конкуренции, а также тормозит развитие рынка.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (действующая редакция от 31.12.2014)

Библиографические источники

3. Бондаренко А.Ю. Антимонопольное регулирование экономики в России, США и странах Европы // NovaInfo.Ru. - 2013. - № 14.- С. 113-115.

4. Борисевич М.М. Антимонопольное регулирование // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. - 2014.- № 5-6.- С. 72-75.

5. Западнюк Е.А., Сорвирова В.В. Антимонопольное регулирование в условиях развития интеграционных процессов // Вестник экономической интеграции.- 2014. - № 4 - С. 114-121.

6. Митрофанов А.Е. Экономика: учебник, практикум.: “ФУАИнформ”, - 2014. - 480 с.

7. Николаев Г.И. Совершенная конкуренция - вчера, сегодня завтра Менеджмент в мире: Учеб. пособие. М.: Маркетинг, -2013. -88 с.

8. Никоноров В.А. Конкуренция и ее специфика // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. -№ 2014. № 1. -№ С. 162.

9. Овсянников А.Е Конкуренция и жизнь // Инженерно-техническое обеспечение АПК. Реферативный журнал. -№ 2014. -№ № 2. -№ С. 608.

10. Овчинников Р.И. Совершенная конкуренция в мире : Учеб. пособие. М.: Маркетинг, -2011. -288 с.

11. Орлов Г.Н. Конкуренция и его особенности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2011. -№ № 24. -№ С. 15-21.

12. Рудомино В.А., Захаров Г.К. Антимонопольное регулирование в глобальной экономике // Закон. - 2012. - № 5. - С. 129-139.

13. Тихонова Н.Б. ВТО: Либерализация международной торговли и возможности экономического развития // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика.-2010. -№ 1.- С. 46-54.

14. Тростинская В.П. Россия в таможенном союзе и в ВТО: Новое в торговой политики // Россия в глобальном мире. -2013. -№ 2 (25).- С. 79-88.

15. Федоров А.А. Экономика будущего // Главный бухгалтер. - 2012. - №40. - С.88-90.

16. Филипчук О.А. Политика протекционизма по защите национальных бюджетов на фоне кризиса // Вестник Академии. -2011. -№ 1.- С. 15-17.

17. Хамидуллина А.А. Антимонопольное регулирование антиконкурентных соглашений // Молодой ученый. - 2014.- № 7. - С. 89-91.

18. Шергина Н.А. Внешняя политика Поликрата Самосского // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Серия 2: История.- 2014. - № 3. - С. 158-166.

19. Щукин В.А. Экономическая сущность управления // Компьютер в бухгалтерском учете и аудите. - 2012. -№ 1. -С. 10-24.

20. Яковлев А.А. Экономика России // ФИНАНСЫ. - 2012. -№ 8 С.40-42.

1. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ↑

2. Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (действующая редакция от 31.12.2014) ↑

3. Бондаренко А.Ю. Антимонопольное регулирование экономики в России, США и странах Европы // NovaInfo.Ru. - 2013. - № 14.- С. 113-115. ↑

4. Борисевич М.М. Антимонопольное регулирование // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. - 2014.- № 5-6.- С. 72-75. ↑

5. Западнюк Е.А., Сорвирова В.В. Антимонопольное регулирование в условиях развития интеграционных процессов // Вестник экономической интеграции.- 2014. - № 4 - С. 114-121. ↑

6. Митрофанов А.Е. Экономика: учебник, практикум.: “ФУАИнформ”, - 2014. - 480 с. ↑

7. Николаев Г.И. Совершенная конкуренция - вчера, сегодня завтра Менеджмент в мире: Учеб. пособие. М.: Маркетинг, -2013. -88 с. ↑

8. Никоноров В.А. Конкуренция и ее специфика // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. -№ 2014. № 1. -№ С. 162. ↑

9. Овсянников А.Е Конкуренция и жизнь // Инженерно-техническое обеспечение АПК. Реферативный журнал. -№ 2014. -№ № 2. -№ С. 608. ↑

10. Овчинников Р.И. Совершенная конкуренция в мире : Учеб. пособие. М.: Маркетинг, -2011. -288 с. ↑

11. Орлов Г.Н. Конкуренция и его особенности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2011. -№ № 24. -№ С. 15-21. ↑

12. Рудомино В.А., Захаров Г.К. Антимонопольное регулирование в глобальной экономике // Закон. - 2012. - № 5. - С. 129-139. ↑

13. Тихонова Н.Б. ВТО: Либерализация международной торговли и возможности экономического развития // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика.-2010. -№ 1.- С. 46-54. ↑

14. Тростинская В.П. Россия в таможенном союзе и в ВТО: Новое в торговой политики // Россия в глобальном мире. -2013. -№ 2 (25).- С. 79-88. ↑

15. Федоров А.А. Экономика будущего // Главный бухгалтер. - 2012. - №40. - С.88-90. ↑

16. Филипчук О.А. Политика протекционизма по защите национальных бюджетов на фоне кризиса // Вестник Академии. -2011. -№ 1.- С. 15-17. ↑

17. Хамидуллина А.А. Антимонопольное регулирование антиконкурентных соглашений // Молодой ученый. - 2014.- № 7. - С. 89-91. ↑

18. Шергина Н.А. Внешняя политика Поликрата Самосского // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Серия 2: История.- 2014. - № 3. - С. 158-166. ↑

19. Щукин В.А. Экономическая сущность управления // Компьютер в бухгалтерском учете и аудите. - 2012. -№ 1. -С. 10-24. ↑

20. Яковлев А.А. Экономика России // ФИНАНСЫ. - 2012. -№ 8 С.40-42. ↑