Содержание:

Введение

Актуальность. Переход российской экономики к рыночным отношениям вызвал определенные сложности хозяйствования предприятий, связанные с необходимостью серьезных изменений всех сфер деятельности предприятия, в том числе его конкурентоспособности. Возрастающая конкуренция требует применения новых управленческих методов, в том числе и грамотное управление финансовыми потоками, налоговая оптимизация, минимизация издержек производства и обращения, подготовка специализированной отчетности для руководства. Все это возможно только при создании единого информационного поля между экономическими агентами.

В связи с наметившимися в России тенденциями некоторого снижения экономического развития при достаточно нестабильных ценах на энергоносители и введением западными странами различных санкций, возникает необходимость модернизации экономики и стимулирования экономического развития. Являясь неразрывно связываемой с переходом на инновационный и прогрессивный путь развития, модернизация приведет к приобретению российской экономикой нового технологического образа, снизит ее зависимость от конъюнктуры сырьевых рынков, повысит уровень конкурентоспособности страны и степень благосостояния российских граждан. Важнейшим элементом модернизации экономики является дальнейшее развитие системы конкурентных отношений.

Глобализация социально-экономических процессов, изменение структуры экономики, рост открытости национальных хозяйств, информатизация и сетевой характер экономических отношений, постепенная трансформация хозяйственных процессов в сторону формирования экономики, основанной на информационно-знаниевых ресурсах, приводят к изменению содержания конкуренции. Теоретическое осмысление современного содержания конкуренции, ее роли в современной экономике требует исследования эволюции теоретических трактовок конкуренции.

Степень научной разработанности проблемы. В экономической литературе вопросам конкуренции посвящен ряд работ и исследований различных экономических школ и направлений.

Первые наиболее целостные теоретические положения, посвященные вопросам конкуренции, были сформулированы в XVIII в. классиками политической экономии (А. Смит, Д. Риккардо, Дж. С. Милль). Дальнейшие исследования конкуренции проводились неоклассиками - А. Маршаллом, А. Курно. Дж. Робинсон и Э. Чемберлин впервые стали исследовать экономику несовершенной конкуренции. Расширили представления о роли конкуренции в рыночной экономике с точки зрения функционально-поведенческого подхода Й. Шумпетер, Ф. Хайек, Г. Хамел, К. Прахалад, М. Портер, М. Брун. Существенный вклад в современную теорию конкуренции внесли А. Брандебургер, Б. Нейлбафф, Д. Тапскотт, Э. Уильямс.

Отечественные экономисты стали активно исследовать конкуренцию с момента зарождения рыночных отношений в России. Конкурентные отношения рассматриваются во взаимосвязи (или параллельно) с иными фундаментальными экономическими процессами. В этой связи необходимо назвать работы Г. Л. Азоева, М. И. Гельвановского, В. П. Горева, В. А. Гордеева, С. Г. Светунькова, Р. А. Фатхутдинова, А. Ю. Юданова. Несмотря на большой объем научной литературы по рассматриваемой проблеме, актуальность темы делает необходимым ее дальнейшее изучение.

Целью работы является проведение сравнительного анализа теорий конкуренции.

Для достижения этой цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

• рассмотреть формирование первых суждений о конкуренции;
• исследовать теории конкуренции в классической и неоклассической экономических школах;
• рассмотреть постклассический период развития теорий конкуренции;
• рассмотреть вопросы поиска универсальной теории конкуренции;
• определить направления развития теорий конкуренции.

Объект исследования – конкуренция как экономическое явление.

Предмет исследования – теории конкуренции.

Научно-методическая основа работы. В процессе выполнения работы использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам конкуренции, материалы периодической печати.

Методы исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в работе, наряду с диалектическим методом, составившим основу исследования, были использованы общенаучные методы - системный исторический, структурный, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, сравнение, аналогия, моделирование. В частности, исторический метод применялся при анализе генезиса теорий конкуренции. Сравнительный метод использовался для сравнения особенностей различных теорий конкуренции. Формально-логический метод применялся при выработке научный понятий (категорий). Системный подход был использован в процессе исследования видов конкуренции.

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней систематизированы взгляды на конкуренцию в различных экономических школах, а также определены современные тенденции развития теории конкуренции и ее перспективы.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы. В первой главе исследована эволюция теорий конкуренции. Рассмотрена эпоха формирования первых суждений о конкуренции; подробно рассмотрено представление о конкуренции в классической и неоклассической экономических школах. В этой же главе работы исследованы взгляды на конкуренцию в постклассический период. Вторая глава посвящена исследованию современных взглядов на сущность конкуренции. Подробно рассмотрены положения теории конкуренции, сформированные Ю. В. Таранухой, определены перспективы развития теории конкуренции.

Глава 1. Развитие теорий конкуренции

1.1. Формирование первых суждений о конкуренции

Для любого рыночно ориентированного национального хозяйства конкуренция – это неотъемлемый элемент взаимоотношений хозяйствующих субъектов. По общепринятому определению, конкуренция – это соперничество за наилучшие условия хозяйствования, это столкновение интересов игроков рынка^[1]. Конкуренция выполняет ряд важных функций, стимулируя движение научно-технического прогресса, заставляя производителей более полно и качественно удовлетворять запросы покупателей, мотивируя к повышению эффективности деятельности, изысканию путей трудо- и ресурсосбережения. Однако теоретические представления о конкуренции сформировались далеко не сразу, а имели долгий исторический путь становления, не завершившийся и поныне^[2].

Первые косвенные суждения о конкуренции можно найти еще в трудах античных мыслителей, таких как Ксенофонт, Платон, Аристотель, Сократ, Катон, Варрон, Колумелла. В эпоху трансформации первобытнообщинного строя в рабовладельческую систему хозяйствования и зарождения товарно-денежных отношений стремление домохозяйств к обогащению породило зачатки конкурентных отношений^[3]. Как социально-экономическое явление мыслителями древности конкуренция, однако, не рассматривалась; более того, осуждалось само стремление к наживе, осуждаемое с морально-этических позиций как нечто, чуждое уважающему себя индивиду. Так, характеризуя хозяйственную деятельность, Аристотель выделял «истинную экономику», то есть искусство хозяйствования и создания благ, и хрематистику, к которой он отнес торговлю сверх меры, ростовщичество и прочие способы «недостойного» обогащения^[4].

Древнеримские мыслители одними из первых подняли вопрос об эффективности хозяйствования, введя в практику анализа понятие, косвенно отражающее суть конкуренции, - «доходность».

В период раннего средневековья формируется феодальный способ производства; товарно-денежные отношения, а, следовательно, и конкуренция развиты крайне слабо, а конкуренция как социально-экономическое явление осуждается многими, как западными, так и восточными мыслителями того времени. Торговля как вид деятельности продолжает получать негативную морально-этическую оценку, а сами торговцы воспринимаются как вредители, стремящиеся к личной выгоде за счет других людей^[5].

Положение дел начало меняться вместе с развитием мануфактурного производства и товарного хозяйства, когда излишки производственной деятельности начали поступать не только на внутренние, но и на внешние рынки. Межгосударственная торговля начинает рассматриваться как источник накопления богатства, а ее основным принципом становится поддержание положительного торгового сальдо, что частично достигалось благодаря государственной политики протекционизма. Таким образом, в период позднего средневековья, конкуренция начинает проявлять себя более явственно, выражаясь в стремлении государств занять определенную нишу межстрановой специализации^[6].

В эпоху великих географических открытий переориентация торговых путей обусловила усугубление разрыва в уровне социально-экономического развития стран, что привело к усилению конкурентных проявлений во внешней торговле. Возникшее учение меркантилистов закладывает основы понятий «конкурентные преимущества» и «конкурентоспособность», изложив суть этих явлений задолго до Адама Смита. Другим важным достижением меркантилистской школы является переосмысление рыночного поведения с позиции общественной морали^[7].

Сфера обращения становится предметом научного интереса, а внешняя торговля рассматривается как ключ к обогащению государства. Разрабатываются практико-ориентированные рекомендации по достижению национальных конкурентных преимуществ во внешней торговле, среди которых – поддержка отечественных производств и развитие национальной промышленности посредством административного регулирования экспортно-импортных отношений, поощрение импорта сырья и экспорта готовой продукции с более высокой прибавочной стоимостью, и даже рост численности населения с целью снижения затрат на оплату труда работников и, как следствие, повышение ценовой конкурентоспособности товара^[8].

Конкуренция, таким образом, расценивается как неотъемлемый элемент рыночных отношений, а достигнутые страной конкурентные преимущества – как путь повышения благосостояния нации^[9].

1.2.Теории конкуренции в классической и неоклассической экономических школах

Конкурентные отношения являются предметом экономических исследований достаточно давно, при этом в новых социально-экономических условиях они сохраняют свою актуальность. Понимание, теоретическое осмысление их современных особенностей и специфичности невозможны без анализа ретроспективы теоретических концепций зарождения и развития конкуренции, которую следует начать с периода доиндустриального производства^[10].

Первым закладывает понимание сущности конкурентоспособности английский мыслитель Джон Локк. Локк определяет, что «богатство» страны это ее превосходство в наличии редких ресурсов над другой страной. Таким образом, можно сказать, что страна, по Локку, признается богатой, если она больше других стран накопила редких ресурсов, что впоследствии и определяет место страны в мировом сообществе, а также определяет ее способность к ведению конкурентной борьбы^[11].

Физиократы распространяют концепцию конкуренции со сферы обращения на сферу производства. По их мнению, редкость потребительских благ определяет наличие конкуренции в процессе их присвоения^[12].

Таким образом, физиократов и меркантилистов можно рассматривать как первопроходцев в рассмотрении понятийных основ теории конкуренции.

Классическая концепция конкуренции была сформулирована Адамом Смитом и Давидом Рикардо. В своем фундаментальном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смит затрагивает вопрос о конкуренции, рассматривая ее как некую силу, способствующую посредством взаимодействия спроса и предложения на свободном рынке установлению рыночного равновесия. Последнее, в свою очередь, обеспечивает соблюдение интересов всех участников рынка. Выступая против административного вмешательства в функционирование рыночного механизма, Смит указывает, что только свободная торговля способна согласовать личные интересы игроков рынка с интересами всего общества, и только в этих условиях возможно проявление «невидимой руки» рынка, направляющей предпринимательские ресурсы в наиболее доходные сферы вложений, что, в конечном итоге, приведет к насыщению общественных потребностей в экономических благах. Все, что препятствует развитию свободной торговли и конкуренции, будь то государственное вмешательство или деятельность монополий, снижает эффективность рыночного механизма и противоречит интересам общества. Монополии, по Смиту, вредны уже потому, что ведут к установлению цен более высоких, чем их естественный уровень. Цена, установившаяся в результате рыночного равновесия, напротив, способствует расширению потребления, причем не в случайном, а в долгосрочном порядке^[13]. Таким образом, устанавливается диалектическая взаимосвязь между конкуренцией и эффективностью хозяйствования^[14].

Рассматривая внешнюю торговлю, Смит анализирует естественные и приобретенные (искусственные) конкурентные преимущества стран по производству отдельных видов товаров, позволяющие производить продукцию с меньшими, чем у прочих стран, издержками^[15]. Данная концепция получила название теории абсолютных преимуществ. Описывая конкуренцию на макроуровне, Смит указывает на ее взаимосвязь с нормой процента и ставкой заработной платы. Рикардо, развивая идеи Смита, разрабатывает теорию сравнительных преимуществ, объясняющую межстрановую специализацию не только с позиции преимущества по издержкам, но и с точки зрения эффективности организации труда, однако оба исследователя сходятся в одном: международный товарный обмен взаимовыгоден и способствует росту благосостояния всех обменивающихся государств. Исходя из рассмотренных теорий Смита и Рикардо, можно сделать вывод, что изначально вопросы конкуренции имеют две стороны рассмотрения – процессуальную и содержательную. В рамках современного понятийно-категориального аппарата процессуальный аспект конкуренции раскрывается понятием конкурентного преимущества, а содержательный аспект – понятием конкурентоспособности.

Дальнейшее развитие представлений о конкуренции мы видим в учениях периода разложения классической школы. Этот период закрепляет в умах мыслителей представление о конкуренции как о социально-экономическом явлении. Представители этих учений Томас Мальтус, Жан Батист Сэй, Имон де Сисмонди, анализируя макроэкономические процессы и явления, закладывают в основу своего анализа представления о конкуренции как о среде, в которой социально-экономические процессы и явления протекают и существуют^[16].

Наиболее стройная теория конкуренции представлена в трудах ученых английской классической школы политической экономии — У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо^[17]. Несомненной заслугой классиков является обоснование принципов свободного рынка (естественный порядок вещей), в частности У. Петти, отмечает, что для частного спокойствия каждого человека будет лучше... брести по собственному желанию. Для А. Смита и его последователей таким естественным порядком вещей становится свободная конкуренция. Им положено начало в экономической теории концепции однозначности и однонаправленности исхода конкуренции, рассматриваемой им в качестве силы, возвращающей рынок через механизм взаимодействия спроса и предложения к некоей точке равновесия. В исследовании Д. Рикардо прослеживается идея ограничения рыночной конкуренции, более уравнительного распределения доходов^[18].

Таким образом, в представлениях экономистов классического этапа развития экономической мысли конкуренция представлена как свойство рынка, им не удалось дать ей четкое определение, и большинство экономистов той эпохи не подвергали ее детальному анализу. Однако в трудах этих ученых уже закладывались основы научной теории конкуренции^[19].

Идеи классической школы о конкуренции получили развитие в экономических концепциях индустриального периода. Опираясь на достижения классической школы политической экономии, К. Маркс (1818–1883 гг.) и Ф. Энгельс (1820–1895 гг.) предприняли всестороннее исследование капиталистического общества. В своих работах Маркс поднимает проблему взаимоотношений конкуренции и монополии, считая, что монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию; монополисты конкурируют между собой, конкуренты становятся монополистами; «монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу^[20].

В рамках неоклассического направления А. Маршалл продолжил и расширил теорию конкуренции А. Смита. Принимая в целом концепцию рынка свободной конкуренции как оптимальной экономической среды деятельности фирмы, А. Маршалл продолжил разрабатывать условия и последствия подобного механизма взаимодействия спроса и предложения. Свободная конкуренция рассматривается ученым как особый институт организации бизнеса, а условием эффективной конкуренции является свобода частной собственности, свобода предпринимательства^[21]. Маршалл, как и Смит, противопоставлял конкуренцию и монополию, полагая, что там, где существует одно, не может существовать другое. Однако, в отличие от Смита, Маршалл показывает преимущества монополий, указывая на взаимосвязь между масштабом производства и конкурентоспособностью^[22].

Таким образом, сколько-нибудь глубокого и систематического осмысления конкуренции вплоть до конца XIX в. не было. Лишь последующие десятилетия принесли теоретический образ (модель) конкуренции, а к началу 20-х гг. XX столетия эта модель сложилась в окончательном виде и нашла свое место в экономической науке^[23]. Так, в начале ХХ в. в трудах Джоан Робинсон развивается теория, доказывающая наличие промежуточных состояний между конкуренцией и монополией. С подачи Дж. Робинсон вводится термин «совершенная конкуренция» в противоположность другой организации рынка — несовершенная конкуренция.

К началу XX века в экономической науке складывается статическая модель конкуренции и монополии как двух полярных состояний рынка, между которыми не существуют промежуточные состояния.

1.3. Постклассический период развития теорий конкуренции

Эпоха контролируемых рыночных отношений привнесла в теорию конкуренции идею несовершенной конкуренции, раскрытую в работах Эдварда Чемберлина и Джоан Робинсон. В научных кругах известна так называемая дилемма об эффективности и справедливости Джоан Робинсон. Суть ее состоит в том, что стремясь к достижению общественной справедливости в распределении ресурсов и доходов, существует опасность снижения эффективности хозяйственной деятельности. Совершенная конкуренция остается для Робинсон эталоном рыночных отношений, любые отклонения от которого должны корректироваться с помощью государства. Однако наряду с этим, Робинсон указывает на то, что существуют отрасли, где конкуренция невозможна или нецелесообразна в силу технологических причин (так называемые естественные монополии) ^[24].

В тридцатых годах ХХ века Э. Чемберлин отметил возможность сочетания монополии и конкуренции и ввел понятие «монополистическая конкуренция». Он же предложил новый термин для характеристики конкурентного состояния — «чистая конкуренция». Чемберлин отказывается от идеи чистой конкуренции, присущей всему классическому и неоклассическому периоду. Товарная дифференциация лежит, по его мнению, в основе монополистической конкуренции, то есть соперничества между производителями, выпускающими разнородную продукцию. Причем в отличие от классиков, Чемберлин не считает наличие элементов монополизации основанием для государственного вмешательства в работу рынков. Его существенным вкладом в рассмотрении вопросов конкуренции является также то, что, помимо ценовых способов ведения конкурентной борьбы, он также раскрывает неценовые (эффективная реклама, создание узнаваемого имиджа фирмы-производителя, повышение качества товара), что в условиях современного рынка имеет большое практическое значение^[25].

С предложенными теориями Э. Чемберлина солидарен и Й. Шумпетер, который выделил две стороны конкуренции: конкуренция организующая (или созидательная) и конкуренция дезорганизующая (или разрушительная), которую он назвал «созидательным разрушением» ^[26]. Йозеф Шумпетер движущей силой экономики считал нововведения, а необходимость их внедрения связывал с конкуренцией^[27]. Предприятия, использующие устаревшие технологии производства и управления, не отвечающие требованиям все усложняющегося спроса, выбывают с рынка. Их место занимают новые, готовые к инновационному мышлению, фирмы. Таким образом, конкуренция прореживает рынок от неадаптивных предприятий, расчищая место для новых идей, продукта, технологий. Этот процесс получил название «созидательное разрушение». Монополии, по мысли Шумпетера, не противоречат духу конкуренции, а являются ее позитивным следствием, поскольку монополист, концентрируя в своих руках большие, чем у конкурентов финансовые, производственные и прочие ресурсы, способен выделять большие средства на НИОКР, что способствует повышению не только его, но и общественного благосостояния^[28].

Ирвинг Фишер, Кэмпбелл Макконелл и Стэнли Брю, анализируя конкуренцию, использовали структурный подход и выделили четыре состояния рынка: совершенную конкуренцию и три вариации несовершенной конкуренции: чистую монополию, олигополию и монополистическую конкуренцию. В зависимости от конкурентной структуры рынка, предприятия формируют свои конкурентные стратегии, определяют оптимальные объемы производства и способы влияния на спрос^[29].

Развитие взглядов на конкуренцию в западной экономической мысли связано с именем Дж. М. Кейнса. Проанализировав ситуацию в различных странах в годы мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., Кейнс сделал вывод о невозможности стихийного саморегулирования капитализма, в силу чего механизм рынка и свободного предпринимательства не может обеспечить быстрый рост национального дохода. Он обосновывал положение о том, что эффективное развитие экономики на основе идеального саморегулирующегося рыночного механизма в кризисные периоды возможно только с помощью государства^[30].

Джон Кейнс, вслед за неоклассиками, видит в конкуренции основу достижения рыночного равновесия, однако в отличие от них, утверждает, что для достижения равновесия только лишь конкуренции недостаточно – необходимо еще и государственное регулирование. Более того, именно конкуренция (а точнее, ее изменение) может привести к дестабилизации рыночного механизма^[31]. Так, ослабление конкуренции среди производителей приведет к росту цен, что, в свою очередь, вызовет падение конкуренции среди потребителей, в результате чего сформируются предпосылки экономического кризиса. В качестве стимулирующей меры выхода экономики из кризиса Кейнс предлагает воздействовать на спрос, что усиливает конкуренцию среди потребителей и, как следствие, приводит к усилению конкуренции со стороны производителей, с целью удовлетворения появившегося спроса. А это в свою очередь, заставляет производителей больше инвестировать, чем сберегать, что и приводит рынок к новому равновесию. Таким образом, опосредованно, через воздействия на рыночный механизм (спрос, предложение, цену), мы тем самым воздействуем на конкуренцию, которая и приводит рынок к новому равновесию^[32].

Для неокейнсианства 1950-х гг. становится ведущей идея соединения методов рыночного и государственного регулирования (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен, П. Э. Самуэльсон).

В рамках неолиберальной школы В. Ойкен доказывал необходимость активного регулирования государством монополий, а Ф. Хайек подчеркивает, что любое искусственное ограничение конкуренции влечет за собой сокращения объема знаний, необходимых обществу^[33].

Определенный вклад в вопросы организации квазиконкурентных рынков внес Дж. Стиглер. Его теория квазиконкурентных рынков наиболее полно отразила влияние барьеров входа и выхода на отраслевую структуру и поведение субъектов отрасли^[34].

В 1970-е гг. сложилось направление «новой классической экономики», представители которого Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро отрицали необходимость вмешательства государства в экономику и доказывали, что каждый экономический агент может быстро приспособиться к меняющейся ситуации, что делает ненужным регулирующую роль государства^[35].

Представители новой индустриальной экономики рассматривают конкуренцию как особую форму взаимодействия фирм. Причем для описания вариабельности конкурентных стратегий аналитики начинают использовать особый теоретический аппарат — теорию игр. Основоположники данной теории — Дж. Нэш, Дж. Нейман, О. Моргенштерн — показывают, каким образом фирмы через конкурентное взаимодействие приходят к координации своей деятельности. Под стратегическим взаимодействием понимается специфическое поведение фирмы — участницы рыночного процесса: каждая фирма принимает свои решения, учитывая, каким образом ее действия отразятся на планируемых действиях конкурентов^[36].

В 1990-е гг. дополнением к новой индустриальной экономике явилась теория конкуренции на основе преимущества ресурсов С. Ханта. Исследуя рынки с небольшим числом участников — крупных фирм, Хант задается вопросом, почему эти фирмы так редко на практике договариваются между собой, почему конкуренция и конкурентные взаимодействия, предсказываемые теорией игр, имеют место в действительности, хотя куда как выгоднее, на первый взгляд, договориться, а не конкурировать при больших размерах организаций. Как считает Хант, конкурентоспособность постоянно надо возобновлять, а это возможно только при активизации инновационного процесса^[37].

Одним из признанных теоретиков конкуренции конца ХХ в. является М. Портер. Он вводит понятия конкурентной стратегии и конкурентоспособности, формирует представление о наборе конкурентных преимуществ. По его утверждению, структура и развитие экономики, а также способы, которыми компании достигают конкурентного преимущества, являются сутью теории конкуренции. Четкое понимание этих посылок служит основой, на которой базируется вся наука о конкуренции. Важнейшая идея М. Портера в теории конкуренции — концепция кластеров. Он обосновывает влияние фактора местоположения на формы и содержание соперничества^[38]. В частности, Портер отмечает, что воздействие оказывают состояние инфраструктуры, квалификация работников, бизнес-окружение^[39].

Портер показал, что конкурентоспособность предприятия во многом определяется конкурентоспособностью его внешней среды, которая, в свою очередь, зависит от таких базовых условий, как рыночная власть поставщиков и покупателей, угроза появления продуктов-заменителей, угроза появления новых игроков рынка и внутриотраслевая конкуренция (модель конкурентного ромба М. Портера) ^[40]. Портеру принадлежит идея ранжирования стран по уровню их экономического развития, что легло в основу формирования индекса глобальной конкурентоспособности, учрежденного в 2004 г. Портером было выделено три базовых конкурентных стратегии: стратегия концентрации (нишевая) сосредотачивает производство на достаточно узком рыночном сегменте с тем, чтобы научиться наилучшим образом понимать запросы покупателей и, научившись максимально их удовлетворять, занять прочную рыночную позицию; стратегия дифференциации призвана позиционировать товар таким образом, чтобы максимально закрепить его в сознании потребителя как на основе реальных конкурентных преимуществ, так и с помощью психологических факторов; стратегия лидерства по издержкам применима крупными компаниями и нацеливает производителя на широкий охват рынка с помощью минимизации производственно-реализационных затрат, что позволяет добиться ценовой конкурентоспособности^[41].

Параллельно с концепцией М. Портера развивалась институциональная теория конкуренции. Особого внимания заслуживает теория трансакционных издержек Р. Коуза, показавшая эффективность длительных партнерских отношений с контрагентами, обозначившая появление элементов кооперации в отношениях компаний с конкурентами и снижение роли ценовой конкуренции. Неоинституционализм Коуза объяснял важность минимизации трансакционных издержек для реализации преимуществ рыночной структуры совершенно конкурентных рынков^[42].

Коимбатур Прахалад и Гэри Хамел в качестве стратегических конкурентных преимуществ компаний выделили так называемые «ключевые компетенции», включающие умения, навыки и технологии, позволяющие фирмам быстро адаптироваться в постоянно меняющихся рыночных условиях и поставлять на рынки востребованный продукт. Таким образом, наряду с чисто экономическими факторами конкурентных преимуществ, выделяется интеллектуальное лидерство^[43].

В настоящее время происходит процесс теоретического осмысления проблем, которые возникают в традиционных рыночных представлениях современной экономической науки в ответ на проявление в реальной экономике особенностей сетевой экономики. В частности, исследователи Б. Де Лонг и М. Фрумкин указывают на модификацию отношений конкуренции в информационной сетевой экономике и отмечают, что «состязательность» теряет свою обязательность в сетевой экономике, поскольку предельная стоимость тиражирования «цифровой» продукции (digital goods) становится близкой к нулю, и вследствие этого в извечной борьбе за покупателя, если это происходит в сетевой экономике, пропадают конкурентные различия между продавцами^[44].

Отдельные аспекты конкуренции рассматриваются в контексте общих экономических проблем возникновения различных моделей информационной экономики. Можно констатировать, что к началу 2000-х гг. сформировалась российская школа теории информационной экономики. В данном направлении работают Е. Ф. Авдокушин, А. А. Аузан, Л. Г. Белова, С. А. Дятлов, В. Г. Куперман, Р. М. Нижегородцев, И. С. Мелюхин, А. А. Пороховский, С. И. Паринов, В. В. Радаев, И. А. Стрелец, Ю. В. Тарануха^[45].

Многие подходы объединяет исследование конкуренции в направлении сочетания и интеграции конкурентных и кооперативных отношений между участниками рынка^[46]. Так, уточнение механизма осуществления конкуренции приводит к появлению концепции работающей конкуренции и «состязательного рынка», который совмещает в себе черты конкуренции и сознательного взаимодействия участников. Имеет место также трактовка конкуренции как состояния промежуточного, последующего или «постконкуренции». С точки зрения современной теории институтов, институты возникают, развиваются и доминируют в зависимости от своей эффективности в результате метаконкуренции (то есть новые конкурентные отношения субституции порождают метаконкуренцию) ^[47].

Институциональная метаконкуренция предполагает наличие эффективного институционального рынка. Однако доминирование институтов зависит от институциональной среды, посредством которой формируются институты. В соответствии с тенденциями устойчивого развития экономических систем будут доминировать институты, эффективные в рамках конкретного способа достижения устойчивого развития (например, в рамках инновационного типа) ^[48].

Постепенное развитие теории конкуренции приводит к пониманию конкуренции как определенного процесса, динамического по своей природе. Произошел постепенный переход от классической ценовой конкуренции к конкуренции качества и компетентностей (знания), что обозначило возникновение феномена гиперконкуренции^[49].

Гиперконкуренция характеризуется предложением опережающих, инновационных, высококонкурентных товаров, услуг, сервисов с качественно новыми, во многом универсальными, полифункциональными свойствами, на которые на мировых рынках предъявляется устойчивый спрос и которые получают статус глобальных новинок, брендов, формирующими и расширяющими ниши на глобальных рынках, а также новые потребности и предпочтения потребителей большинства стран мира.

Выводы.

Таким образом, мы рассмотрели эволюцию понятия «конкуренция» в рамках различных подходов трех основных этапов развития экономической мысли: классического, неоклассического, постклассического. Обобщая различные точки зрения на природу и протекание процессов конкуренции, необходимо отметить, что каждый из представленных этапов исследует феномен конкуренции с точки зрения специфики того или иного хозяйственного уклада (доиндустриального, индустриального, постиндустриального); на сегодняшний день отсутствует единая системная исчерпывающая и логичная теория конкуренции информационной экономики, и немногие существующие подходы в контексте данной проблемы носят односторонний и фрагментарный характер, что предполагает необходимость более глубокого и всестороннего изучения данного явления экономической теории и практики.

Глобализация и научно-технический прогресс расширили фронт конкурентной борьбы. При этом экономические субъекты, которые ранее никак не были связаны между собой, стали конкурентами. Общая нестабильность ситуации привела к появлению новых форм конкурентной борьбы, основанных не на стабильных сравнительных преимуществах, а на формировании временных преимуществ. Первостепенную роль в теории конкуренции в ХХI веке играет фактор производства «информация». Под информацией мы понимаем создание и широкое использование неосязаемых ресурсов (человеческий интеллект, знания, инновации, информационные технологии). Именно информация обладает мощными сетевыми и синергетическим эффектами, являющимися преимуществами в современной глобальной конкуренции.

Таким образом, в современных условиях именно информация выступает ключевым фактором формирования конкурентных преимуществ любого экономического субъекта.

Глава 2. Современные взгляды на сущность конкуренции

2.1. Поиск универсальной теории конкуренции

Для исследователей конкуренции остается открытым главный вопрос поиска единой теории, которая непротиворечивым образом увязала бы функции конкуренции как экономического регулятора на микро- и макроуровнях. Такая теория была предложена Ю. В. Таранухой, который рассмотрел конкуренцию в единстве двух ее сторон – как систему и как процесс. Автор ставит перед собой задачу сформулировать универсальную теорию, которая опираясь бы на единую методологическую базу, определяла то общее, что присуще всем разнообразным формам проявления конкуренции. Опираясь на теорию конкуренции Маркса и применяя системный подход, профессор Тарануха предложил концепцию, которая непротиворечивым образом включает в себя как статические, так и динамические представления о ней. Конкуренция анализируется как сложное многомерное явление, которое, с одной стороны, предстает как процесс рыночного соперничества, связанный с витальными последствиями для его участников, и с другой – как многоуровневая система взаимоотношений между участниками хозяйственной жизни^[50]. На наш взгляд, определенное преимущество предлагаемой Ю. В. Таранухой концепции заключается также в том, что автор не только формулирует проблему взаимосвязи макро- и микро-уровней конкуренции, но и предлагает собственное понимание механизма действия этой взаимосвязи.

Конкуренция, с его точки зрения, представляет собой сложную многомерную систему, которая, в свою очередь, является частью другой системы – рыночного хозяйства. Ю. В. Тарануха исходит из динамического ее понимания, рассматривает движение всей системы в целом. «Содержание экономической конкуренции может быть определено как рыночное состязание между продавцами, которое ведется ими за свои частные интересы посредством методов, направленных на ограничение возможностей соперников, и в процессе которого выявляются их способности к выживанию и развитию»^[51]. Сложность исследования данного многомерного явления, по мнению автора, заключается в том, что, позволяя увидеть законы капиталистического хозяйства, конкуренция при этом представляет их суть в искаженном виде. На макроуровне – это законы стоимости, прибавочной стоимости и накопления капитала. На микроуровне – законы снижения издержек и концентрации капитала. На мезоуровне – закон выравнивания норм прибыли, который внешне выражается в процессе перелива капитала и в изменении межотраслевых пропорций. «Благодаря конкуренции рыночная цена представляется результатом взаимодействия спроса и предложения, в то время как на самом деле она созидается необходимым для производства продукта рабочим временем, величина которого определяется движением капитала. Прибыль выглядит как результат деятельности капитала, хотя на самом деле она – превращенная форма неоплаченного труда наемного рабочего. Представляясь в качестве фактора приведения рынков в равновесие, конкуренция как раз является той силой, которая не позволяет рынкам прийти в такое состояние» ^[52].

Ю. В. Тарануха выделяет три подсистемы экономической конкуренции – макроподсистема, мезоподсистема, микроподсистема. Макроподсистема конкуренции (далее макроконкуренция) реализует свою функцию как принцип организации и функционирования рыночного хозяйства. Мезоподсистема конкуренции (далее – мезоконкуренция) проявляется как механизм взаимодействия продавцов. Микроподсистема (далее – микроконкуренция) конкуренции обеспечивает реализацию конкуренции в качестве способа достижения экономических целей^[53]. Система взаимосвязей между выделенными тремя уровнями соответствует не иерархическому принципу, как это может показаться, а принципу матрешки: «Действие микроподсистемы, где конкуренция проявляется как метод реализации экономических целей, «упаковано» в сферу действия мезоподсистемы, которая обеспечивает целостность конкуренции, то есть создает условия для осуществления указанного метода в качестве универсального средства борьбы между конкурентами, вне зависимости от сфер и рынков деятельности. В свою очередь, действие мезоподсистемы подчинено общему конкурентному принципу, реализация которого обеспечивается через действие макроподсистемы, вследствие чего мезоподсистема оказывается «упакованной» в сферу действия макроподсистемы» ^[54].

Макроподсистема конкуренции – самый абстрактный ее уровень, где конкуренция предстает в виде безличной силы, нормы, определяющей и воспроизводящей конкурентный принцип отношений между хозяйствующими субъектами. Благодаря этому свойству макроподсистемы конкуренция идентифицируется как закон рыночной экономики. Макроподсистема конкуренции опосредует все формы движения рыночного хозяйства. Она не является причиной возникновения его законов, а представляет собой механизм их реализации. «Маркс указывает на то, что конкуренция не создает и не устанавливает законы капитализма, а является всего лишь их исполнителем». Какую бы форму ни принимала конкуренция, отменить действия этих законов она не может»^[55]. Макроконкуренция в условиях свободы предпринимательской деятельности выступает ограничителем эгоистических интересов участников рынка. «Аморальность рыночного поведения превращается в эффективность функционирования рынков благодаря ограничению, на которое натыкается эгоизм поступков одних участников рынка со стороны других его участников» ^[56].

Главная функция конкуренции на макроуровне – воспроизводство условий своего существования, а через это и условий существования системы, частью которой она является. Выполнение данной функции осуществляется посредством разрешения заключенных в конкуренции внутренних противоречий. Каждый раз условия воспроизводятся с некоторыми изменениями, которые, накапливаясь, в конечном итоге выражаются в такой форме, при которой ставится под вопрос необходимость существования самой конкуренции. Таким образом, выполнение задачи по сохранению системы приводит к ее разрушению. При этом чем эффективнее конкуренция выполняет эту свою функцию, тем скорее формируются условия для ее отмирания^[57]. Регулирующая функция макросистемы регулирует выбор решений, связанных с поддержанием принципа присвоения результатов посредством соперничества частных интересов. Противоречие тут заключается в том, что, с одной стороны, конкуренция должна создавать равные условия борьбы и обеспечивать вознаграждение участников исключительно по ее результатам. Но, с другой стороны, такие условия со временем приводят к концентрации капиталов и усилению их экономической власти, что подрывает другой важный принцип, который является генератором частных интересов, – атомистичность устройства экономики^[58]. Селективная функция – сортировка уже принятых конкурентами решений, то есть выявление тех решений, которые повышают их выживаемость и в наибольшей степени соответствуют действующим конкурентным условиям. Эффективность макроподсистемы конкуренции в широком смысле – это ее влияние на развитие хозяйственной системы. В узком смысле – показатель ее способности воспроизводить себя в качестве института, уравновешивающего эгоистические устремления соперников и реализующееся на практике в виде равенства условий включения в конкурентный процесс^[59].

Мезоконкуренция в концепции Ю. В. Таранухи выступает связующим звеном между макро- и микро уровнями конкуренции, которые, представляя конкуренцию в несовместимых на первый взгляд формах, приводят к недопониманию ее сути и дискуссиям на эту тему между представителями различных научных подходов. Мезоподсистема призвана решать две задачи: «Первая – обеспечить реализацию заложенных в конкуренции принципов на всех уровнях системы. Вторая – обеспечить взаимодействие между уровнями этой системы» ^[60]. На мезоуровне системы особенно ярко проявляется диалектика природы конкуренции. Она обеспечивает выполнение объединительной функции, которая, с одной стороны, противопоставляет частные интересы соперников и изолирует их друг от друга, но с другой – обеспечивает при этом связь между ними и единство характера их поведения, направляя их в сторону поиска новых возможностей и областей для реализации частных интересов. Другой важной функцией мезоподсистемы является обеспечение реализации принципа конкурентного равенства, который подразумевает, что в процессе борьбы ко всем соперникам предъявляются равные требования, а вознаграждение осуществляется на основе единого критерия^[61]. Эффективность мезоконкуренции определяется ее способностью регулировать межотраслевые пропорции производства и обеспечивать структурные сдвиги в экономике. «Она может быть прослежена на основе динамики соотношения отраслевых норм прибыли, экономического роста и адаптивной способности хозяйственной системы» ^[62].

Микроподсистема конкуренции представляет собой реализацию на практике конкурентного принципа и механизма, воплощая их в конкретные формы конкурентной борьбы, которые осязаемы и конкретны для каждого соперника. В этой подсистеме конкуренция перестает быть абстрактным принципом и стихийной безликой силой, принимая форму борьбы между конкретными субъектами, которые осознают себя как конкуренты и борются за четко обозначенные цели. В силу того что микроуровень конкуренции демонстрирует себя наиболее явно, именно он и становится в большинстве случаев объектом исследования и полем для научного поиска при разработке теорий конкуренции. Это приводит к искаженному пониманию сути изучаемого явления, так как «именно в этой подсистеме наиболее полно проявляется способность конкуренции все искажать, и прежде всего собственную природу и содержание» ^[63]. Именно на микроуровне конкуренция проявляется в качестве действия, которое носит субъективный характер в том смысле, что основывается всегда на «субъективной природе мотивации принимаемых решений» ^[64]. Это приводит к субъективизации конкуренции, которая выражается в том, что на первый план выходит значение личностей-предпринимателей, принимающих решения и выбирающих те или иные стратегии борьбы. «На микроуровне субъективная сторона конкуренции проявляется настолько отчетливо, а роль субъективного фактора столь значимой, что может стать причиной ложного понимания механизма конкурентного процесса» ^[65]. Субъективизацию и явственность конкурентных отношений Ю. В. Тарануха считает главными особенностями микроуровня конкуренции. Зачастую эти свойства конкуренции становятся причиной неправильного понимания исследователями ее природы. Акцентируя внимание на инструментах конкурентной борьбы и стратегиях достижения конкурентных преимуществ, они сводят её сущность к конкурентным действиям отдельных производителей. Достигаемое в результате конкурентной борьбы отчуждение прибыли соперника на микроуровне воспринимается как результат усилий предпринимателя, а не действия конкурентного принципа устройства рыночной экономики. Автор не умаляет важности субъективной стороны конкуренции. Он обращает внимание на то, что в силу своего более осязаемого воплощения на микроуровне эта сторона скрывает от непосредственного наблюдения ее жесткую взаимосвязь с объективной стороной микроконкуренции. Последняя представлена совокупностью рыночных параметров, которые определяют условия, исходя из которых носитель субъективной стороны конкуренции – хозяйствующий субъект – и принимает решения о выборе конкурентных стратегий. «Субъективная сторона конкуренции играет весьма важную роль в конкурентной борьбе, но только в рамках тех возможностей, которые предоставляются ей объективной стороной микроконкуренции» заключающей в себе, с одной стороны, материализованный в факторах производства конкурентный потенциал каждого участника конкуренции, а с другой – противостоящий ему потенциал соперников» ^[66]. Кажущиеся совершенно противоположными и несвязанными друг с другом проявления конкурентных отношений оказываются частями единого процесса.

Понятие «субъективизация конкуренции» позволила Ю. В. Таранухе раскрыть причину существующего противоречия в понимании конкуренции как совокупности действий и как объективно складывающихся на рынке условий. Кроме того, автору удалось выделить основание для объединения двух противоположных подходов – структурного и поведенческого, что, безусловно, следует считать существенным преимуществом предложенной автором концепции. Из данной концепции также следует, что единство субъективной и объективной сторон конкуренции реализуется на всех трех уровнях конкуренции, однако степень выразительности каждой из них изменяется в противоположном относительно друг друга направлении. А именно: чем выше рассматриваемый уровень конкуренции, тем более явно выражена на нем объективная и менее явно выражена субъективная сторона конкуренции, и наоборот.

Другим важным плюсом концепции Ю. В. Таранухи являются раскрытые в ней принципы принудительности и витальности конкурентной борьбы для всех ее участников. Это означает, что участники рыночных отношений не в состоянии избежать соперничества с другими конкурентами, поскольку сама природа рыночного хозяйства задает им одинаковую цель – отчуждение прибыли соперников. Достижение этой цели одним конкурентом возможно только при ограничении возможностей ее достижения другими конкурентами, а недостижение этой цели приводит к устранению конкурента как хозяйствующего субъекта. Именно эти характеристики конкуренции – принудительность и витальность – радикальным образом отграничивают конкуренцию от всех остальных форм соперничества.

Таким образом, профессор Тарануха предпринял попытку построить общую теорию конкуренции на основе единой методологии, а не принципа механического объединения существующих подходов.

2.2. Перспективы развития теории конкуренции

В настоящее время полезность и эффективность конкуренции определяются в рамках каждого подхода по-своему, в соответствии с принятым им пониманием природы конкуренции и ее функций в экономике^[67]. Это может быть достижение рыночного равновесия, установление равновесной цены, справедливое распределение ресурсов и эффективное их использование, выравнивание отраслевых норм прибыли, обеспечение экономического роста. Многообразие функций, приписываемых конкуренции различными экономическими школами, говорит о том, что конкуренция – это не абсолютное благо и не абсолютное зло, а очень сложное многоуровневое явление экономической жизни, требующее глубокого и всестороннего анализа. Внешне оно может проявлять себя в различных формах, многообразие и разнородность которых порой вводит исследователей в заблуждение относительно его природы и содержания. Многие авторы, преследуя цель дать конкуренции исчерпывающее определение, анализируют только видимое им поведение рыночных агентов, соперничающих друг с другом. Вследствие этого у них формируется искаженное восприятие сути данного явления, которое только на самом низшем – микроуровне конкуренции проявляется как совокупность конкурентных действий хозяйствующих субъектов. Отсюда же проистекает и распространенное противопоставление конкуренции различным формам сотрудничества^[68]. Сущность же конкуренции остается неизменной независимо от формы ее выражения и уровня проявления. Этот тезис иллюстрируют примеры, когда сотрудничество становится для конкурентов на какое-то время выгодным и даже необходимым для достижения их целей^[69].

Единой общепринятой концепции конкуренции на сегодняшний день пока не существует, соответственно не существует и общего понимания термина «конкуренция», которое разделялось бы всеми школами и исследователями. Это создает серьезные препятствия для дальнейшего развития научной основы для формирования и совершенствования инструментов регулирования конкурентных отношений^[70]. Выявление подлинной природы и сущности конкуренции могло бы способствовать созданию общей методологической базы для гармоничного развития всех существующих трактовок конкуренции. Поэтому единая целостная концепция представляется возможной и необходимой.

Если исходить из сущности конкуренции как отношения противоположных интересов хозяйствующих субъектов, из того, что Ф. фон Хайек называл стремлением получить то, что стремится получить еще кто-то другой в то же самое время, то очевидно, что вопрос о необходимости ее стимулирования и повышения интенсивности теряет свою актуальность^[71]. В данном случае иллюстративным будет еще один пример, приведенный участником круглого стола «Конкуренция – противоречивый идеал», С. Сазоновым. Он считает, что идея стимулировать конкуренцию аналогична умозаключению, согласно которому, мы принимаем решение, что болеющему человеку необходимо повышать температуру тела, так как это помогает организму бороться с недугом. «Конкуренция действительно является некоторым индикатором. Как температура есть индикатор того, что организм достаточно силен, чтобы бороться с болезнью, так и конкуренция есть индикатор здоровья рыночной системы, но пытаться изменить работу системы, воздействуя на показания индикатора, бессмысленно» ^[72]. Существование конкуренции в указанном выше смысле обусловлено существованием порождающих ее источников – института частной собственности и конфликта интересов собственников. Другой вопрос, что рамки, ограничивающие действия конкурентов, могут направлять процесс борьбы предпринимателей в различные русла, в большей или меньшей степени представляющие интерес для общества в целом. Максимизировать или минимизировать можно побочные эффекты конкуренции, но не ее саму^[73]. Отрицательные для общества эффекты представляется целесообразным, по возможности, ограничивать, а положительные, наоборот, стимулировать. Осуществление подобного регулирования могло бы стать намного эффективнее, если бы основывалось на выверенной терминологии и адекватном понимании сущности объекта регулирования, то есть конкуренции^[74].

В-четвертых, представляется важным развести два принципиально разных аспекта рассматриваемой проблемы. С одной стороны, необходимо создание общей целостной теории конкуренции, которая, во-первых, раскрывала бы сущность конкуренции как экономического явления и, во-вторых, описывала бы конкретные ситуации и условия существования этой борьбы на различных рынках^[75]. И с другой – необходимо совершенствование методов измерения конкуренции и определения наиболее оптимальной ее формы для того или иного рынка, а также определения способов и инструментов для достижения этого состояния. Первая задача актуальна для ученых-теоретиков, вторая – для регулирующих органов власти, формирующих и реализующих политику по защите и поддержке конкуренции.

Выводы.

Конкуренция как неизбежный конфликт интересов экономических агентов, предполагающий, что достижение цели одним из участников не позволяет достичь этой цели другому, отражает внутреннюю необходимость и способ существования капитала. Суть конкуренции – не в реализации агентами конкурентного поведения. Это – следствие противоречия их интересов как собственников. Конкуренция неизбежно возникает там, где есть частная собственность и рынок, принудительно вовлекая соперников в борьбу за наиболее эффективное приложение капитала. Предприниматели вынуждены конкурировать, иначе они просто перестанут существовать как производители. Реализовывается же этот конфликт в различных формах и на различных уровнях экономической системы. Поэтому говорить о максимизации конкуренции или повышении ее интенсивности было бы не вполне корректно. Правильнее, на наш взгляд, вести речь о создании условий, которые позволят протекать конкурентной борьбе участников в желаемой и полезной для общества форме. К выявлению оптимальной для каждого отдельно взятого рынка формы необходимо подходить с учетом его специфических особенностей и характеристик, а также использовать для этого эффективный инструментарий, формированию которого будет способствовать единая концепция конкуренции.

Заключение

В эволюции понятия «конкуренция» можно выделить три основных этапов развития экономической мысли: классический, неоклассический, постклассический. Каждый из представленных этапов исследует феномен конкуренции с точки зрения специфики того или иного хозяйственного уклада (доиндустриального, индустриального, постиндустриального); на сегодняшний день отсутствует единая системная исчерпывающая и логичная теория конкуренции информационной экономики, и немногие существующие подходы в контексте данной проблемы носят односторонний и фрагментарный характер, что предполагает необходимость более глубокого и всестороннего изучения данного явления экономической теории и практики.

Глобализация и научно-технический прогресс расширили фронт конкурентной борьбы. При этом экономические субъекты, которые ранее никак не были связаны между собой, стали конкурентами. Общая нестабильность ситуации привела к появлению новых форм конкурентной борьбы, основанных не на стабильных сравнительных преимуществах, а на формировании временных преимуществ. Первостепенную роль в теории конкуренции в ХХI веке играет фактор производства «информация». Под информацией мы понимаем создание и широкое использование неосязаемых ресурсов (человеческий интеллект, знания, инновации, информационные технологии). Именно информация обладает мощными сетевыми и синергетическим эффектами, являющимися преимуществами в современной глобальной конкуренции. В современных условиях именно информация выступает ключевым фактором формирования конкурентных преимуществ любого экономического субъекта.

Конкуренция как неизбежный конфликт интересов экономических агентов, предполагающий, что достижение цели одним из участников не позволяет достичь этой цели другому, отражает внутреннюю необходимость и способ существования капитала. Суть конкуренции – не в реализации агентами конкурентного поведения. Это – следствие противоречия их интересов как собственников. Конкуренция неизбежно возникает там, где есть частная собственность и рынок, принудительно вовлекая соперников в борьбу за наиболее эффективное приложение капитала. Предприниматели вынуждены конкурировать, иначе они просто перестанут существовать как производители. Реализовывается же этот конфликт в различных формах и на различных уровнях экономической системы. Поэтому говорить о максимизации конкуренции или повышении ее интенсивности было бы не вполне корректно. Правильнее, на наш взгляд, вести речь о создании условий, которые позволят протекать конкурентной борьбе участников в желаемой и полезной для общества форме. К выявлению оптимальной для каждого отдельно взятого рынка формы необходимо подходить с учетом его специфических особенностей и характеристик, а также использовать для этого эффективный инструментарий, формированию которого будет способствовать единая концепция конкуренции.

Список литературы

1. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321.
2. Злобин Б.К. Конкуренция в теориях эволюции природных и общественных систем // Социология власти. 2012. № 3. С. 81-86.
3. Козырев А.А. Конкуренция как экономический феномен: основные направления исследований// Управленческое консультирование. 2014. № 10 (70). С. 29-35.
4. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143.
5. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50.
6. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126.
7. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012.
8. Фелештин В.И. Современные тенденции развития теории конкуренции // Экономический журнал. 2014. Т. 34. № 2. С. 47-57.

1. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

2. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

3. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

4. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

5. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

6. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

7. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

8. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

9. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

10. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

11. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

12. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

13. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

14. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

15. Козырев А.А. Конкуренция как экономический феномен: основные направления исследований// Управленческое консультирование. 2014. № 10 (70). С. 29-35. ↑

16. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

17. Фелештин В.И. Современные тенденции развития теории конкуренции // Экономический журнал. 2014. Т. 34. № 2. С. 47-57. ↑

18. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

19. Фелештин В.И. Современные тенденции развития теории конкуренции // Экономический журнал. 2014. Т. 34. № 2. С. 47-57. ↑

20. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

21. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

22. Козырев А.А. Конкуренция как экономический феномен: основные направления исследований// Управленческое консультирование. 2014. № 10 (70). С. 29-35. ↑

23. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

24. Козырев А.А. Конкуренция как экономический феномен: основные направления исследований// Управленческое консультирование. 2014. № 10 (70). С. 29-35. ↑

25. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

26. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

27. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

28. Козырев А.А. Конкуренция как экономический феномен: основные направления исследований// Управленческое консультирование. 2014. № 10 (70). С. 29-35. ↑

29. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

30. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

31. Козырев А.А. Конкуренция как экономический феномен: основные направления исследований// Управленческое консультирование. 2014. № 10 (70). С. 29-35. ↑

32. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

33. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

34. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

35. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

36. Злобин Б.К. Конкуренция в теориях эволюции природных и общественных систем // Социология власти. 2012. № 3. С. 81-86. ↑

37. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

38. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

39. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

40. Осипов В.В. О необходимости критического пересмотра отношений к теории и явлению конкуренции // В сборнике: МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «АКТУАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ, ФИНАНСЫ, ИННОВАЦИИ» Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский дом «Научное обозрение». 2014. С. 115-143. ↑

41. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

42. Козырев А.А. Конкуренция как экономический феномен: основные направления исследований// Управленческое консультирование. 2014. № 10 (70). С. 29-35. ↑

43. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

44. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

45. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

46. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

47. Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 317-321. ↑

48. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

49. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

50. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

51. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 234. ↑

52. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 291. ↑

53. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 243. ↑

54. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 245. ↑

55. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 219. ↑

56. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 290. ↑

57. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 250. ↑

58. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 250. ↑

59. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 219. ↑

60. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 321. ↑

61. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 323. ↑

62. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 350. ↑

63. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 356. ↑

64. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 357. ↑

65. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 358. ↑

66. Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс // Современная конкуренция: монография. М.: издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 359. ↑

67. Фелештин В.И. Современные тенденции развития теории конкуренции // Экономический журнал. 2014. Т. 34. № 2. С. 47-57. ↑

68. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

69. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

70. Фелештин В.И. Современные тенденции развития теории конкуренции // Экономический журнал. 2014. Т. 34. № 2. С. 47-57. ↑

71. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑

72. Рубин Ю.Б. Что такое конкуренция? (Введение в теорию конкуренции) // Современная конкуренция. 2014. № 1 (43). С. 101-126. ↑

73. Фелештин В.И. Современные тенденции развития теории конкуренции // Экономический журнал. 2014. Т. 34. № 2. С. 47-57. ↑

74. Фелештин В.И. Современные тенденции развития теории конкуренции // Экономический журнал. 2014. Т. 34. № 2. С. 47-57. ↑

75. Петрищев М.В. Направления развития теории рыночной конкуренции // Теоретическая экономика. 2012. № 4 (10). С. 43-50. ↑