Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Современные политические режимы (Политический режим как структурный элемент формы государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире насчитывается несколько сотен государств, качественно отличающихся друг от друга по политико-правовым критериям. Существенные различия состоят в форме правления, государственном устройстве и многих других формальных признаках. Однако государственность имеет такие качества, которые независимы от формальностей, обуславливающих осуществление власти в стране.

Политический режим будучи элементом формы государства определяет прежде всего порядок отношений, складывающихся между государством и обществом.

Важными критериями при выборе того или иного политического режима служит менталитет народа, а также экономическое развитие государства. Кроме того, политический режим необходимо связывать не только с формированием, но и с осуществлением политической власти. Именно он во многой степени отражает уровень политической свободы в обществе и ее правовое положение в нем.

Политический режим следует рассматривать в качестве свойства нации, определяющего степень концентрации или характер распределения власти, условия ее формирования и поддержания в общественном сознании, а также пределы применения и распространения власти на общественные отношения, на человека.

Объектом исследования является современные политические режимы.

Предмет исследования – признаки и типы политических режимов.

Целью исследования является комплексный анализ современных политических режимов, их сущности, ключевых особенностей и признаков, а также анализ политического режима Российской Федерации.

В процессе исследования необходимо решить следующие задачи:

-определение понятия и сущности политического режима как структурного элемента формы государства;

- рассмотрение значения политического режима;

- проведение классификации современных политических режимов;

- раскрытие сущности демократического политического режима;

- анализ недемократических политических режимов и их видов;

- характеристика политического режима современной России.

Методы исследования, которые использовались в данной курсовой работе: общенаучные (диалектико – материалистический метод, анализ и синтез) и специальные познавательные методы (метод сравнительного правоведения, формально – логический, системно – структурный, метод юридического моделирования).

Анализируя вопросы теории государства и права, связанные с исследованием сущности политического режима как характеристики формы государства, следует отметить, что в научной доктрине традиционно отечественные и зарубежные правоведы всесторонне и комплексно подходят к изучению данного социально-правового института, рассматривают его сущностные черты, проводят классификацию и сравнительную характеристику, учитывая особенности разных современных государств.

Свидетельством тому служат многочисленные монографии, научные статьи, учебники и учебные пособия. Важным является и то, что среди теоретиков ведутся многочисленные дискуссии о преимуществах того или иного политического режима, что находит свое отражение в различных работах.

В работе по дисциплине «Теория государства и права» на тему: «Современные политические режимы» были использованы труды отечественных авторов таких, как: Н. И. Матузов, А. В. Малько, В. В. Лазарев, Ю. А. Тихомиров, М. Н. Марченко, И. Ф. Мачин, В. М. Сырых, А. Ф. Черданцев, В. В. Оксамытный, В. П. Малахов и других, которые подробно исследовали актуальные проблемы современных политических режимов.

По своей структуре настоящая работа состоит из введения, основной части включающей две главы, разделенные на параграфы, заключения и списка используемой литературы.

1. Политический режим как структурный элемент формы государства

1.1 Понятие, сущность и особенности политического режима

Категория «режим» имеет несколько значений и употребляется в разных контекстах и смыслах. В переводе с французского данный термин означает:

1) государственный строй, совокупность средств, методов, способов осуществления власти;

2) строго установленный распорядок жизни (труда, отдыха, питания, лечения, сна);

3) систему обязательных правил, требований, норм, принципов, установленного для какого-либо вида деятельности (например, судоходства, лесо - , водо -, землепользования, охоты, рыболовства и т.д.);

4) определенное состояние, положение, статус кого-либо или чего-либо.^[1]

В свою очередь, в «Толковом словаре живого великорусского языка» В. Даля дается следующее определение понятия «режим» – «установленный образ, порядок жизни относительно распределения времени и т.д.»^[2].

Э. Ф. Шамсумова в диссертационном исследовании «Правовые режимы (теоретический аспект)»^[3] отмечает, что «режим – это комплексное системообразующее установление порядка, отражающее совокупность реально существующих общественных отношений, складывающихся в процессе жизнедеятельности из взаимодействия саморегулирующихся и одновременно регулируемых подсистем, в определенный промежуток времени, на определенной территории, относительно определенного объекта».

Все указанные определения подтверждают многоаспектность и междисциплинарность анализируемой категории в различных областях научного знания. Однако стоит отметить, что в наибольшей степени она употребляется и применяется в политико-правовых исследованиях с целью комплексного раскрытия состояния современного общества, а также характера происходящих в нем перемен.

В целом понятие «режим» в качестве категории юриспруденции следует рассматривать в следующих основных аспектах:

1) теоретико – правовой: режим исследуется в рамках теории правового регулирования. По мнению С. С. Алексеева, под правовым режимом необходимо понимать «порядок регулирования, который выражен в многообразном комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования»^[4]1.

Аналогичной позиции придерживается Г. С. Брыскина, которая считает, что правовой режим – это «особый нормативный порядок регулирования положения (состояния) субъекта права посредством установленных и обеспеченных государством правовых средств, который выражается в специфике характера прав и обязанностей (целей, задач, функций), способов и гарантий их реализации, ответственности за нарушение режимных требований и основывается на действии общих принципов, приводящих их в единую упорядоченную систему»^[5]2.

На основе данных определений можно выделить признаки правового режима:

- рассматривается как порядок правового регулирования;

- использует специфические правовые средства;

- имеет особую правовую направленность;

- представляет собой систему взаимосвязанных элементов.^[6]3

2) отраслевой: с научной и практической точек зрения рассматривается правовой режим объектов.

С. С. Алексеев писал, что «правовой режим объектов как категория отраслевой юриспруденции может быть представлена как совокупность исходящих от государства правил поведения (правовых норм), воздействующих на данных объект, а также порядок функционирования данного объекта в рамках существующих правил»^[7]1. Например, отрасль конституционного права исследует правовые режимы государственной границы, правовые режимы ограничения государственной власти и т.д.; в отрасли гражданского права – правовые режимы имущества коммерческих организаций, правовые режимы сделок и др.; в отрасли земельного права изучаются правовые режимы земельных участков (земель сельскохозяйственного назначения, государственного лесного фонда и т.д.)

3) теоретико-государственный: режим изучается в контексте теории формы государства. Именно в данном аспекте нужно всесторонне исследовать категорию «политический режим», о чем пойдет речь далее.

В научном и практическом обиходе термин «политический режим» упрочнился сравнительно недавно. Принято считать, что данный термин ввел в отечественную науку в 30-х годах прошлого столетия советский государствовед И. Д. Левин с выходом труда «Основы советского государства и права»^[8]2. Он определял его как «метод диктатуры» господствующего класса.

В качестве элемента формы государства политический режим начал подробно рассматриваться в 60-е годы XX в. По мнению одних авторов, в том числе И. А. Денисова^[9]3 и А. Г. Лашина^[10]4, политический режим выступает характеристикой сущности государства. По мнению других, среди которых М. А. Могунова^[11]1, политический режим полностью включает в себя государственный режим, составляющий его основу, и дополнительно охватывает деятельность иных субъектов политической жизни общества.

Проблема определения сущности политического режима породила множественные дискуссии вплоть до настоящего времени, что дало начало различным подходам в понимании государственного режима.

Так, в западной политико-правовой науке под политическим режимом понимается «применение комплекса законодательных мер и политико-административных процедур, которые позволяют политическому классу поддерживать собственную сплоченность и сохранить власть».

Кроме того, понятие политического режима отличали такие признаки, как:

- наличие или отсутствие оппозиции;

- степень политической свободы и свободных выборов;

- многопартийность и др.

Указанные характеристики можно встретить в многочисленных работах зарубежных авторов: Ж. Бюрдо, К. Бекстер, С. Романо, М. Дюверже, Л. Леви-Брюль, А. Мерс, А. Ориу и др.

Так, М. Дюверже определяет политический режим как «структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой»^[12]2.

В свою очередь, Г. Лассуэлл пишет: «Режим – форма правления, политического порядка, представляет собой образец политических форм. Он функционирует для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе»^[13]3.

По мнению Ж.-Л. Кермона, политический режим есть «совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период»^[14]1.

Не менее разнообразны трактовки категории политического режима в отечественной юридической науке. Так, В. И. Краснов отмечает, что политический режим «представляет собой порядок обеспечения эффективного функционирования политической системы общества и включает систему правовых и неправовых мер по созданию благоприятных условий для успешной деятельности общественно-политических институтов»^[15]2.

Другие правоведы, среди которых С. Ю. Кашкин, рассматривают политический режим в качестве «системы приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в обществе»^[16]3.

Представляется верной правовая позиция В. Е. Чиркин, который вводит термин «политический режим» в триаду формы государства. Рассматривая форму государства, он определяет каждый ее элемент. Так, он пишет, что форма правления «выступает организацией верховной власти в государстве, характеризующаяся ее источником и принципами взаимоотношения органов власти между собой и с населением»^[17]4.

В свою очередь под формой государственного устройства он понимает «административно – территориальную и национально-государственную организацию власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи составных частей государства и их органов между собой и с государством в целом»^[18]5.

И под политическим режимом автор рассматривает конкретное проявление государственной организации, выражающееся в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе.

Позиция В. Е. Чиркова была поддержана многими авторами и стала ведущей в теории государства и права. Вследствие чего распространенным определением понятия «политического режима» принято считать совокупность приемов и методов, с помощью которых правящая элита (или группа элит) осуществляет свое экономическое и политическое господство, свою власть в обществе.^[19]1

Само по себе функциональное назначение системы власти в целом и отдельных ее частей определяется комплексом социальных взаимоотношений, а также сотрудничеством социальных групп, различных политических и неполитических организаций и граждан. Кроме того, оно характеризуется устоявшимися политическими отношениями, правами и свободами граждан и их объединений, степенью политической активности, состоянием законности и правопорядка в стране и наличием либо отсутствием законопослушных граждан.

Обобщая анализ современных определений политического режима необходимо выделить его следующие особенности:

Во-первых, недостаточно связывать государственный режим лишь с формой правления. Решая политические и социальные задачи, он способствует организации более масштабных процессов. В этом режим по содержанию и раскрытию динамического аспекта близок политической системе. Кроме того, любой режим опирается на уже сложившуюся и устоявшуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непосредственно оказывают влияние на имеющиеся в ней связи и отношения.^[20]2

Во-вторых, режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводит и координирует ее структурные элементы в упорядоченное взаимодействие. Важным моментом является то, что эта задача решается успешно лишь в том случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур.

В-третьих, политический режим представляет собой совокупность властных структур, которые позволяют правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. При этом в одних случаях могут существовать институт многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других – политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально иные структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами.^[21]1

В-четвертых, любой политический режим в процессе осуществления деятельности обращается к конкретным методам и приемам достижения целей. В связи с этим режимы существенно отличаются друг от друга в зависимости от используемых методов в достижении поставленных целей (например, насильственные или ненасильственные). Кроме того, государственный режим обладает особыми методами реализации политической системы.^[22]2

Таким образом, обобщая рассмотренный вопрос, нужно сказать, что политический режим характеризует не только деятельность государства, но и описывает все проявление политического властвования. Режим нельзя ассоциировать исключительно с проявлениями диктатуры и господства, так как далеко не всегда власть сосредоточена в диктаторском центре. Политический режим выступает условием политической жизни общества в данный момент исторического развития.

1.2 Значение политического режима в характеристике формы государства

Правовая категория «форма государства» дает представление о том, кто и как правит в обществе, как устроены и взаимодействуют в нем государственно-властные структуры, как объединено население на конкретной территории, каким образом оно связано с государством через территориальные и политические образования, путем каких методов и приемов осуществляется политическая власть.^[23]1

Данный институт представляет собой способ организации политической власти, охватывающий форму правлению, форму государственного устройства и политический режим.

Поэтому, исследуя характеристику формы какого-либо государства, обязательным является анализ всех трех ее элементов. Отсюда следует, что без рассмотрения политического режима, нельзя в полной мере оценить форму того или иного государственного образования. Политический режим тесно взаимосвязан с формой государства ввиду его исключительной значимости в жизнедеятельности конкретной страны.^[24]2

Ярким подтверждением тому может служить следующий пример: вследствие изменения политического режима при условии сохранения формы правления и формы государственного устройства прежними происходит резкое изменение внутренней и внешней политики, проводимой государством. Это свидетельствует о том, что политический режим, будучи элементом формы государства, связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием.

В науке конституционного права политический режим определяется как, система приемов, методов, форм и способов осуществления политической власти. Однако характер политического режима не указывается прямо ни в одной Конституции государства, за исключением распространенных указаний на демократический характер государства, но, в свою очередь, зачастую непосредственно отражается на его содержании.^[25]1

В современном мире насчитывается около 160 различных политических режимов, которые незначительным образом отличаются друг от друга. Но следует отметить, что о характере режима, существующего в том или ином государстве, свидетельствуют его определяющие признаки. Так, наиболее существенными будут выступать следующие особенности:

- степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также способы такого формирования;

- соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства, а также гарантированность прав и свобод личности;

- характеристика реальных механизмов осуществления власти в обществе, в том числе степень реализации политической власти непосредственно народом;

- положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;

- место и роль негосударственных структур в политической системе общества;

- соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;

- тип политического поведения, а также характер политического лидерства;

- доминирование определенных методов, среди которых убеждение, принуждение и др., при осуществлении политической власти;

- политическое и юридическое положение и роль в обществе силовых структур государства, к которым относятся армия, полиция, органы государственной безопасности и т.д.;

- мера политического плюрализма, в том числе многопартийности.^[26]2

Политический режим выступает динамической, функциональной характеристикой политической системы, сложившейся в конкретном государстве. Вследствие чего такие политико-правовые категории, как «политический режим» и «политическая система» являются тесно взаимосвязанными между собой и с иными институтами государства.

Первое понятие показывает весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни общества и в осуществлении политической власти. В свою очередь, второй термин определяет, каким образом действуют данные институты: демократично либо недемократично.^[27]1

Необходимо отметить, что категория политического режима считается ключевым в процессе формирования представлений об основных системах власти. Именно анализ политического режима в конкретном государстве показывает подлинную картину принципов организации политического устройства общества. Он способствует созданию определенного политического климата, существующего в той или иной стране в конкретный исторический период ее становления и развития.

Как уже было сказано ранее, политический режим представляет собой совокупность способов, средств и методов практического осуществления правящими кругами, главным образом высшими должностными лицами, государственной властной воли.

По мнению Г. В. Атаманчук, «политический режим по своей сущности близок к понятию «стиль государственного управления», но если последний раскрывает технологию управления с точки зрения ее рациональности и эффективности, то политический режим фиксирует политическую сторону государственного управления – реальную принадлежность власти определенным субъектам политических действий, способы владения и удержания ее и, соответственно, механизмы воздействия на людей»^[28]2. Автор считает, что «в политическом режиме скрыты многие секреты властеотношений, которые к тому же специально камуфлируются, маскируются, прикрываются благообразным антуражем».

Значение политического режима вряд ли можно переоценить, оно действительно определенно важное ввиду того, что данный институт обеспечивает стабильность и определенную упорядоченность политической власти, управляемость субъектов политики, приемлемую для власти динамику и направленность политических отношений, достижение целей государственной власти, а также реализацию интересов властвующей элиты.^[29]1

Следует особенно обратить внимание на том, что политический режим определяется уровнем развития и интенсивностью социально-политических процессов, структурированностью правящей элиты, состоянием отношений с бюрократией. Кроме того, на становление рассматриваемой категории оказывают существенное влияние развитость социально-политических традиций, а также господствующие в обществе политическое сознание, поведение и тип легитимности.^[30]2

Таким образом, подводя итог данному параграфу, необходимо отметить, что политический режим играет важную роль в определении формы государства, устоявшейся и сложившейся в конкретном обществе в определенный исторический период времени. Он показывает, какие изменения происходят в сущности государства, а также влияет на форму правления и форму государственного устройства.

Обобщая все вышесказанное по главе, следует сказать, что политико-правовая категория «политический режим» необходимо рассматривать в нескольких значениях. В первом значении данное понятие полностью отождествляется с формой государства, выступая ее синонимом и включая в себя форму правления и форму государственного устройства. В свою очередь, согласно второй трактовке, политический режим рассматривается не только в качестве государствоведческого понятия, но и как явление, определяющее особенности функционирования политической системы общества в целом. Толкование третьего значения позволяет отметить, что данный термин используется в целях характеристики различных способов, приемов и методов осуществления государственной власти в обществе.

Обладая совокупностью ключевых признаков, политический режим оказывает существенное влияние на весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни общества и в осуществлении политической власти.

Кроме того, данный политико-правовой институт способствует обеспечению стабильности политической системы, определяет упорядоченность государственной власти, управляет субъектами политики, а также оказывает влияние на динамику и направленность политических отношений, в том числе помогает достигать целей государственной политики, а также реализовывать интересы общества в целом.

2. Классификация современных политических режимов

2.1 Понятие и общие признаки демократического политического режима

Демократия в качестве формы реализации политического режима является самой сложной и многозначной категорией в теории государства и права. Впервые данный термин был обозначен в 1260 г. в переводе фундаментального труда древнегреческого философа Аристотеля «Политика»^[31]1. Однако даже спустя множество столетий в настоящее время не утихают споры и дискуссии относительно значения понятия «демократия».

Возникнув в античности и обозначая «власть народа» (от греческих слов demos - «народ» и kratos - «власть»), термин «демократия» стал самым распространенным как в политической, так и в правоведческой науке. Несмотря на массовое исследование данного института, до сих пор не сформулировано четкое определение демократии.

Различные авторы, анализируя существенные особенности демократии, акцентируют внимание на отдельных ее составляющих, среди которых: власть большинства, ее ограничение и контроль над ней, основные права граждан, правовая и социальная государственность, разделение властей, всеобщие выборы, гласность, конкуренция различных мнений и позиций, равенство, соучастие и т.п.^[32]2

Вследствие этого в науке теории государства и права существует несколько интерпретаций значения понятия «демократия». Так, согласно первому значению она рассматривается расширительно, в качестве общественной системы, которая основана на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида.^[33]3

Второе значение характеризует данный общественный институт более узко и определяет ее как форму государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть (в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу либо аристократии, когда управление государством осуществляет группа лиц).

Согласно третьей трактовке, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, как определенного рода мировоззрение, которое основано на ценностях свободы, равноправия, а также главной значимости прав человека. При этом индивиды и их группы, исповедующие такие ценности, формируют движение за их реализацию. Вследствие чего данное значение толкуется как социальное движение, особый тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий.^[34]1

Анализ института демократии позволяет определить особые подходы и идеи к его рассмотрению, выработанные в современной науке. Выделяют следующие теории демократии, разработанные философами, правоведами и политологами: либеральная, социалистическая, партиципаторная, плюралистическая, рыночная теории, а также теория прямой или идентитарной демократии.^[35]2

Так, сторонники либеральной демократии основывают ее происхождение на англосаксонской традиции и рассматривают ее как ответственное и компетентное правление. Данная модель устанавливает принцип ответственности доминирующим над принципом соучастия. Кроме того, согласно данной идее, источником власти выступает народ, выражающий свою волю не прямо, а посредством своих представителей, которым делегируются полномочия на определенный срок. По мнению сторонников данной теории, управлением занимаются специально подготовленные для этого люди, однако эффективность такой деятельности зависит от поддержки большинства населения. Также стоит отметить, что отношения, складывающиеся между представителями народа и самим народом основаны на полномочиях и доверии, что, в свою очередь, определяются Конституцией. Именно Конституция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ передает своим избранникам, а также определяет меру ответственности за принимаемые ими решения.^[36]1

Ярким представителем указанной теории стал французский политический деятель Алексис де Токвиль.

Следующей теорией, активно распространенной среди философов и теоретиков, стала теория социалистической демократии. Согласно ее положениям, демократия трактуется в качестве формы классового господства. Важно отметить, что уже в рамках данной концепции параллельно нашли свое отражение две традиции: ортодоксальная, авторами которой являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин, и реформистская, которую последовательно развивали Э. Берштейн и К. Каутский.^[37]2

Так, ортодоксальная демократия интерпретируется в том, что социалистическая демократия устанавливает власть народа, однако при коммунизме демократия отмирает. Права и свободы личности приносятся в жертву общественному интересу, при этом последний превращается в фикцию. В этом состоит парадокс данной теории.

В свою очередь, социал-реформисты понимали демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил, не отрицая при этом, что цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности.

Анализируя теорию партиципаторной демократии, будучи основанной на соучастии граждан непосредственно в политическом процессе, следует отметить, что ее сторонники отрицают принцип разделения политического труда. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Кроме того, самоопределение личности рассматривается здесь в качестве права на всестороннее политическое участие в масштабах целого общества в различных его сферах. Недостаток данной концепции состоит в том, что фактически уравнивается ответственность как профессионалов, так и непрофессионалов в управлении государством. Это качественно снижает особую ответственность избираемых обществом государственной элиты.

Данный подход был разработан в трудах таких авторов, как Кэрол Пейтман, Джозеф Циммерман, Питер Бахрах, Бенджамин Барбер и др.^[38]1

Сторонники плюрализма предложили свой подход к пониманию данного общественного института. Несмотря на то, что истоки рассматриваемой теории раскрывались еще работах Х. Вольфона в середине XVIII в., в научный оборот такой термин вошел лишь с выходом в свет трудов Г. Ласки, Д. Трумэна, Р. Даля в первой половине XX в. В плюралистичекой теории демократия рассматривается в качестве типа организации власти, которая формируется в условиях ее «распыления» между различными силами. Вследствие чего демократия в данном смысле предполагает соревнование различных групп, являющихся основной движущей силой политики, а также связанных с их деятельностью институтов, идей и воззрений.^[39]2

Важно отметить, что формирование демократических порядков, согласно сторонникам концепции, происходит по мере использования механизмов и процедур, именуемых «системой сдержек и противовесов», которые позволяют конкурирующим за власть группам избегать монополизации какого-либо одного объединения за счет сплоченных действий ее оппонентов, в том числе достигать своих интересов путем заключения разнообразных компромиссов. Поэтому данная теория рассматривает демократию как власть постоянно изменяющего свои очертания большинства, включающего в себя различные группы с совпадающими позициями по тем или иным вопросам.

Однако на практике применение данной модели возможно только за счет распространения в обществе единых, базовых для всех групп идеалов и ценностей. Кроме того, недостатком рассматриваемой концепции является слабая степень и характер влияния на власть различных групп, а также роль личности в политическом процессе.

Нельзя не отметить, что в последние годы существенное распространение получила теория рыночной демократии. Согласно ее положениям, демократия представляет собой организацию системы власти как аналог экономической системы, где происходит постоянный товарооборот, в котором продавцами выступают носители власти. Они меняют свои выгоды, статусы, привилегии на «поддержку» покупателей, в лице своих избирателей. Вследствие чего под политическим действием авторы концепции понимают только электоральное поведение, в рамках которого акт подачи голоса трактуется некоторым образом как «покупка» или «инвестиция», а избиратели в основном рассматриваются как пассивные «потребители».^[40]1

Один из авторов данной теории У. Грайдер отмечал, что главная задача демократии заключается в применении избирательных стратегий, которые должны связывать кандидата во власть с позициями избирателей.

Теория прямой, или идентитарной, демократии, одним из основоположников которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Согласно идее, демократия рассматривается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. Важно сказать, что данная теория не содержит деления на управляющих и управляемых. При этом общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой деятельности правительств и составления законов.^[41]2

Таким образом, каждая из исследованных теорий, выдвигаемых в разные исторически отрезки времени, имеет место на существование, однако любая из концепций как характеризуется с положительных сторон, так и критикуется в силу противоречий.

Как уже было сказано ранее, демократия означает народовластие, власть народа. Однако анализ политических режимов, функционирующих во многих странах мира, показал, что ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование, пока нигде не реализована. По мнению многих авторов, в том числе М. Н. Марченко^[42]1, полноценная и всесторонняя власть народа является идеальной моделью управления государства, к которой необходимо стремиться.

Однако теоретики выделяют ряд государств, где политическая максимально сконцентрирована у народа. Так, к ним относят США, Германию, Швецию, Францию, Великобританию, Швейцарию. Именно на данные страны принято ориентироваться иными государствами.

Под демократической политической системой традиционно понимается организация легальной, опирающейся на законы и подконтрольной обществу власти. Она работает на основе понятных и принятых обществом принципом, имеет ясные цели и способна содействовать реализации общих интересов.

Демократический режим – это режим, основанный на признании принципа равенства и свободы всех людей, участии народа в управлении государством. Предоставляя своим гражданам широкие права и свободы, демократическое государство не ограничивается только их провозглашением, т.е. формальным равенством правовых возможностей. Оно обеспечивает для них социально-экономическую основу и устанавливает конституционные гарантии этих прав и свобод. В результате чего широкие права и свободы становятся не только формальными, но и реальными.^[43]2

Важным моментом исследования данного режима является то, что представительные органы и должностные лица в демократическом государстве, как правило, избираются, при этом меняются критерии избрания.

Развитые государства основными критериями избрания того или иного человека в представительный орган устанавливают его политические взгляды и профессионализм. Кроме того, в основе деятельности народных избранников должны лежать моральные начала, гуманистические идеи.^[44]1

Демократическое общество характеризуется развитием ассоциативных связей на всех уровнях общественной жизни. При демократии существует институциональный и политический плюрализм: партии, профсоюзы, народные движения, массовые объединения, ассоциации, союзы, кружки, секции, общества. Ввиду этого интеграционные процессы способствуют развитию государственности и свободы личности.

В свою очередь, наряду с исполнительной властью на местах создается параллельная система прямого представительства, когда общественные органы участвуют в выработке решений, советов, рекомендаций, а также осуществляют контроль за исполнительной властью.^[45]2

Таким образом, можно выделить следующие признаки и особенности демократического политического режима:

1) провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

2) принятие решений большинством с учетом интересов меньшинства;

3) существование правового государства и гражданского общества;

4) выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;

5) демократический контроль со стороны общества силовых структур государства, к числу которых относятся вооруженные силы, полиция, органы безопасности и др.;

6) доминирование методов убеждения и компромисса;

7) политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование оппозиции на законных основаниях;

8) гласность, свободные от цензуры СМИ;

9) осуществление принципа разделения властей на законодательную (призвана принимать законы, формировать стратегию развития общества), исполнительную (призвана осуществлять принятые законы, претворять их в жизнь) и судебную (призвана выступать арбитром в конфликтных ситуациях, а также решать различного рода правонарушения).^[46]1

Вследствие рассмотренных особенностей участие народа в управлении делами общества характеризуется массовым характером и осуществляется по нескольким направлениям: выборы управленцев – профессионалов и прямое участие в решении общественных дел (самоуправление, саморегуляция), а также контроль за исполнительной властью. Отсюда демократия осуществляется посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной.

Далее следует рассмотреть каждую форму реализации демократического политического режима более подробно.

Первая форма демократии, именуемая прямой, или непосредственной, позволяет осуществлять власть самим народом без использования политических посредников. Именно это и повлияло на ее название. Прямая демократия проводится в жизнь через институты прямого народовластия, к которым традиционно относятся выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, собрания и петиции граждан, а также митинги, демонстрации и всенародные обсуждения.^[47]2

Такие государственно-правовые институты, как выборы и референдум четко регламентированы в нормативных актах и находят свое отражение в Конституциях и специальных законах. Кроме того, они носят императивный характер, ввиду чего не нуждаются в санкции государственных структур. В свою очередь, иные институты народовластия имеют консультативный характер.

Однако, несмотря на различный характер юридической природы указанных институтов, их влияние на механизм принятия политических решений весьма велико, ввиду того, что в них находит отражение воля народа.

Оценивая исследуемую форму демократии, можно отметить такие положительные ее черты, как широкий простор возможностей для выражения интересов граждан и их участие в политическом процессе; обеспечение полной легитимизации власти, а также контроль за политической элитой.^[48]1

К числу недостатков можно отнести отсутствие стойкого желания у большинства населения заниматься данной управленческой деятельностью; сложность и дороговизна проводимых демократических мероприятий, в том числе неэффективность принимаемых решений вследствие непрофессионализма большинства правителей и т.д.

Анализируя представительную демократию, следует сказать, что она позволяет осуществлять власть представителям народа, а также другим выборным органам исполнительной и судебной власти. Они призваны выражать интересы различных классов, социальных групп и слоев, в том числе политических партий и общественных объединений.^[49]2

Важно отметить, что сильная сторона данной формы демократии выражается в большей эффективности принимаемых решений вследствие участия в них профессионалов и компетентных органов. Кроме того, данные лица более рационально занимаются организацией политической системы и ее институтов.

Недостатками представительной демократии являются возможность неограниченного развития бюрократии и коррупции, отрыв власти от своих избирателей, принятие решений не в интересах большинства граждан, а в силу крупного капитала, номенклатуры, лоббизма и т.д.

Помимо рассмотренных форм осуществления демократии, стоит отметить, что демократические режимы отличаются неоднородностью. В частности, их особыми разновидностями выступают либерально-демократический (в них приоритет отдается личности, ее правам и свободам; роль государства сводится к защите таких прав и свобод, в том числе собственности граждан) и консервативно-демократический (опирается в большей степени на политические традиции, а не на конституцию).^[50]1

Таким образом, подводя итог данному вопросу, нужно отметить, что демократия выступает достаточно сложным процессом преобразований общества и государства. В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием демократического государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы.

Существенные черты демократии, отличающие ее от иных режимов, имеют важное значение при квалификации системы методов, приемов и средств осуществления политической власти.

2.2 Недемократические политические режимы: виды и особенности

В теории государства и права, а также в других научных отраслях, все недемократические режимы принято классифицировать на 2 блока: тоталитарные и авторитарные.

Авторитаризм, будучи недемократическим политическим режимом, занимает промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом. Это своего рода компромисс, который, с одной стороны, мягче и либеральнее, чем тоталитарный режим, но с другой – жестче, антинароднее, чем демократический.^[51]1

Авторитарный режим представляет собой государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа и пр.) при минимальном участии народа. Главной чертой и особенностью данного режима является авторитаризм в качестве метода властвования и управления, а также разновидности общественных отношений.^[52]2

Необходимо отметить, что в мировой истории авторитарные политические системы – самые распространенные, невзирая на то, что авторитарная власть может реализовать любого рода действия в отношении своих граждан.

Особенно ярко данный политический режим нашел свое отражение в прошлом столетии. Однако в послевоенный период (1950-е гг.) авторитарный политический режим все чаще носил переходный характер, который ориентировался либо на тоталитаризм, либо на демократию.

Так, авторитарный режим Ф. Кастро, который был установлен в 1959 г. на Кубе, выбрал линию коммунистической ориентации, что позже выразилось в переходе в тоталитаризм. В других государствах, среди которых Южная Корея, Аргентина, авторитаризм постепенно перерос в демократию.

Характеризуя авторитарный политический режим, можно выделить следующие его особенности и признаки:

1) концентрация власти в центре и на местах в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;

2) игнорирование принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент и исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, а также наделяются законодательными и судебными полномочиями);

3) ограничение роли представительных органов власти независимо от их существования и наличия;

4) сведение роли суда к вспомогательному органу, использование внесудебных органов;

5) уменьшение значимости принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;

6) доминирование командных и административных методов государственного управления, отсутствие террора;

7) сохранение ограниченной цензуры, «полугласность»;

8) существование частичного плюрализма;

9) провозглашение, но реальное необеспечение прав и свобод человека и гражданина во всей полноте;

10) не подконтрольность силовых структур обществу.^[53]1

Стоит сказать, что при установлении авторитарного режиме исключается деятельность демократических политических партий и общественных организаций. Кроме того, легализируется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим. В том числе зачастую игнорируется принцип разделения властей.^[54]2

Анализ авторитарных режимов показал, что, как правило, они утверждаются в условиях кризисных ситуаций или на основе неразвитой политической и социальной структур общества. Многими авторам, среди которых В. М. Сырых^[55]1, подчеркивается, что данные методы регулирования общественных отношений и государственных институтов могут решать задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Однако механизм утверждения авторитарных режимов включает в себя наравне с демократическими процедурами, и незаконные, порой насильственные методы ликвидации и замены прежнего политического устройства.

Важно отметить, что целый ряд авторитарных государств продемонстрировал свою экономическую эффективность, а также сильную власть со свободной экономикой. Ввиду этого некоторые правоведы, в том числе Р. Т. Мухаев^[56]2, определяют авторитаризм в качестве способа правления с ограниченным плюрализмом.

Исследуя проблемные аспекты данного режима, стоит сказать, что он имеет свои недостатки: полная зависимость политики от позиции главы государства, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политического произвола, невозможность представлять свои различные интересы.

К достоинствам авторитарного политического режима можно отнести: способность обеспечить общественный порядок, осуществить быструю реорганизацию общественных структур, сконцентрировать усилия и ресурсы на решение определенных вопросов.^[57]3

Среди авторитарного режима следует особо выделить деспотический (абсолютно произвольная, неограниченная власть, основанная на самоуправстве), тиранический (основан на единоличном правлении, узурпации власти тираном и жестких методах ее осуществления; при этом часто власть устанавливается тираническим способом путем смещения законной власти и государственным переворотом) и военный (основан на власти военной элиты, устанавливается в результате военного переворота против правления гражданских лиц) режимы.

Следующим антидемократическим режимом выступает тоталитаризм. Он является крайней формой авторитарного режима. В своем понимании он появился аналогично в XX в.

Термин «тоталитаризм» происходит от латинского слова «totus» – весь, целый, полный. Впервые в политический и научный оборот данное понятие было введено идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале XX в. И уже в 1925 г. указанный термин прозвучал в итальянском парламенте лидером итальянского фашизма Б. Муссолини. Именно в этот период произошло становление тоталитарного строя в Италии.^[58]1

Несмотря на то, что тоталитаризм и его появление традиционно относится к 20-му столетию, его зачатки содержатся еще в эпоху античности. Так, в произведении Платона «Государство»^[59]2 первостепенная роль отводится государству, которому всецело должен подчиняться индивид. Государственному регулированию подвергается не только общественная, но и частная жизнь человека, определяется распорядок дня и ночи.

Как пишет А. В. Малько^[60]3, в каждой из стран, где возникал и развивался тоталитарный политический режим, он имел свою специфику. Вместе с тем существуют некоторые общие черты, которые присущи всем формам тоталитаризма, отражающие его суть.

Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.

Стоит обратить внимание на том, что зачастую тоталитаризм определяют в качестве политического режима, который осуществляет всеобъемлющий контроль над населением и опирается на систематическое применение насилия или его угрозу.

Однако многие правоведы и политологи говорят о том, что не следует рассматривать тоталитаризм лишь как негативное явление и связывать его исключительно с фашизмом и сталинскими репрессиями (оглядываясь на историю Российского государства.^[61]1

Первоначально понятие «тотальное государство» означало самоорганизующееся государство. Но вместе с тем данное понятие с течением времени претерпевало множественные изменения в трактовке сущности тоталитаризма.

Анализируя все вышесказанное, можно определить тоталитаризм как политический способ производства общественной жизни, характеризующийся всеобъемлющим контролем со стороны власти над обществом и личностью, подчинением всей общественной системы коллективным целям и официальной идеологии.^[62]2

Ввиду этого необходимо выделить следующие особенности и характеристики тоталитарного политического режима:

1) стремление государства к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

2) отчуждение общества от политической власти;

3) монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и другими сферами, в том числе над личной жизнью и мотивов поступков людей;

4) формирование государственной власти бюрократическим способом по закрытым от общества каналам, а также недоступность для контроля со стороны народы;

5) насилие, принуждение и террор в качестве доминирующих методов управления;

6) господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиции;

7) декларативный и формальный характер прав и свобод человека и гражданина, отсутствие гарантий их реализации;

8) устранение плюрализма, в том числе централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением;

9) бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества.^[63]1

Необходимо также сказать о разновидности тоталитарного режима в виде фашистского режима. Его следует рассматривать в качестве радикального режима. Впервые фашистские организации возникли в Италии и Германии. При этом для итальянского фашизма, возникшего в 1922 г., характерной особенностью стало стремление к возрождению Римской империи. В свою очередь, в Германии он утвердился в 1933 г., и его целью стало господство арийской расы, при провозглашении германской расы высшей.^[64]2

Одной из ключевых особенностей данного режима является то, что он характеризуется воинственным антидемократизмом, расизмом и шовинизмом. При этом фашизм основывался на необходимости сильной и даже беспощадной власти, которая держится на всеобщем господстве авторитарной партии и культе вождя.^[65]3

Таким образом, делая вывод, следует сказать, что среди антидемократических режимов выделяют тоталитарный и авторитарный режимы. Их необходимо четко разграничивать по следующим параметрам:

1) если при тоталитаризме устанавливается всеобщий контроль, то авторитаризм предполагает наличие сфер социальной жизни, недоступных государственному контролю;

2) если при тоталитаризме осуществляется систематический террор по отношению к противникам, то в авторитарном обществе проводится тактика «выборочного» террора, направленного на предотвращение возникновения оппозиции.

2.3 Общая характеристика политического режима современной России

Современное Российское государство характеризуется посттоталитарным демократическим устройством, деятельность которого строится на принятии Конституции РФ 1993 г^[66]1.

Так, в соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации Россия есть демократическое правовое государство, в котором права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита должны быть основной и первостепенной целью государства.

Обратившись к истории нашего государства, можно сделать вывод о том, что переход от тоталитарной к демократической системе сам по себе является сверхсложной задачей. Тем не менее, такой переход состоялся в период, когда все Российское общество находилось в кризисном состоянии, в период смены государственного устройства в целом.

Анализируя столь быструю смену методов управления государством, а также переход от приемов диктатуры к способам коллективного принятия решений, важно отметить, что наше государство пошло по пути стремительной политической и экономической реализации западной модели демократии, что получило название «шоковая терапия». При этом в России не возникли предпосылки возникновения многолетних европейских традиций, связанных с рыночной экономикой и индивидуалистической культурой. Кроме того, советское общество по-прежнему значительно отличалось от западных государств почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, ее неприспособленностью к конкуренции любого рода.^[67]1

Характеризуя общественное сознание того периода, следует сказать о преобладании в нем коллективистских ценностей, полиэтнического состава населения, отсутствия массовых демократических движений, которые были бы способны сформировать альтернативную номенклатуру политической элиты и прочего.

Исследуя особенности демократического общества, традиционно, к ним относят политическую культуру, которую демонстрируют его граждане; появление институтов, групп интересов, существенно влияющих на реализацию политического процесса. К указанным группам интересов причисляют всякого рода добровольные организации, члены которых занимаются публикациями, представлением общественных интересов в процессе взаимодействия с представителями политической структуры.

Однако важным моментом является то, что такая деятельность групп интересов в условиях неразвитой демократии носит, как правило, теневой характер.

Говоря о современной России, подчеркивается именно теневой характер политической активности, ее высокая степень. Очень часто на представителей различных властных структур, в том числе законодательной, исполнительной и судебной власти, оказывается существенное давление в интересах отдельных лиц.

По мнению авторитетных правоведов и политологов, среди которых Г. В. Мальцев^[68]1, переход к демократии требует полноценного создания общественно-политических организаций, путем участия в деятельности которых способствовало бы реализации интересов различных слоев населения, в том числе и в политическом процессе. Однако, несмотря на достаточное количество политических партий и общественно-политических движений в современной Российской Федерации, они не всегда принимают рациональные и эффективные решения.

Необходимо отметить, что сегодня Российское государство наделяет каждого своего гражданина широким набором демократических прав и свобод, но это совсем не значит, что Россию уже действительно можно считать демократическим государством ввиду неправильного толкования населением совокупности приобретенных прав и неспособности целесообразного распоряжения ими. Из этого следует качественный вывод о том, что на данном этапе развития нашего государства невозможно перейти от более жесткой политической системы к наиболее либеральной. Поэтому с большей вероятностью можно сказать о том, что Российское государство переживает скорее авторитаризм, чем демократию.^[69]2 Данная тенденция во многом объясняется и большим набором прав и полномочий Президента РФ, нежели парламента, ввиду того, что в некоторых случаях глава государства имеет право распустить Государственную Думу, которая призвана представлять интересы различных слоев населения государства.

Для победы демократии нужны демократические традиции, культура диалога, компромисса, партнерства. Другими словами, необходимо воспитание демократического сознания, что не делается за короткое время. Переход к демократии – не сама цель для России, а путь создания цивилизованной современной системы, стабильной, способной к саморазвитию. Построение демократического государства невозможно за одно десятилетие, поэтому Россию ожидает еще не одна демократическая реформа.^[70]1

Таким образом, подводя итог данного вопроса, нужно подчеркнуть, что Россия на переходе от тоталитарного к демократическому режиму столкнулась с весьма многообразными сложностями, преодолеть которые не удалось в полной мере и по сей день. Несмотря на провозглашение РФ демократическим государством фактически таковым государство назвать нельзя. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

Обобщая все вышеизложенное по главе, стоит сказать, что вся совокупность политических режимов в мире классифицируется на демократические и недемократические, которые в свою очередь, делятся на авторитарный и тоталитарный режимы. Каждая группа обладает своими специфическими особенностями, своей историей становления и развития, а также признаками, что позволяет разграничивать данные способы управления государством.

Анализ политического режима Российской Федерации на современном этапе ее деятельности показал, что политическая действительность в России больше ассоциируется с авторитарно-бюрократическим режимом, хотя и характеризующимся определенными внешними, формальными атрибутами демократии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политический режим характеризует не только деятельность государства, но и описывает все проявление политического властвования. Режим нельзя ассоциировать исключительно с проявлениями диктатуры и господства, так как далеко не всегда власть сосредоточена в диктаторском центре. Политический режим выступает условием политической жизни общества в данный момент исторического развития.

Политико-правовую категорию «политический режим» необходимо рассматривать в нескольких значениях. В первом значении данное понятие полностью отождествляется с формой государства, выступая ее синонимом и включая в себя форму правления и форму государственного устройства. В свою очередь. Согласно второй трактовке, политический режим рассматривается не только в качестве государствоведческого понятия, но и как явление, определяющее особенности функционирования политической системы общества в целом. Толкование третьего значения позволяет отметить, что данный термин используется в целях характеристики различных способов, приемов и методов осуществления государственной власти в обществе.

Вся совокупность политических режимов в мире классифицируется на демократические и недемократические, которые в свою очередь, делятся на авторитарный и тоталитарный режимы. Каждая группа обладает своими специфическими особенностями, своей историей становления и развития, а также признаками, что позволяет разграничивать данные способы управления государством.

Демократия выступает достаточно сложным процессом преобразований общества и государства. В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием демократического государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы.

Среди антидемократических режимов выделяют тоталитарный и авторитарный режимы, которые также обладают комплексом признаков. Их необходимо четко разграничивать с точки зрения установления контроля, а также использовании системы мер, которые используются при осуществлении государственной власти.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно – правовые акты:

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ – 26.01.2009 г. – № 4. – Ст. 445.

Монографии, научные сборники, учебники, энциклопедии, словари:

Абдулаев М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Магистр-Пресс, 2014. – 410 с.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов /А.Б. Венгеров. – 5-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2014. – 608 с.
Галкин А. А. О фашизме, его сущности, корнях, признаках и формах проявления // Полис. 2015. № 2. С. 62-71.
Денисов А. И. Сущность и форма государства / А.И. Денисов. – М.: Проспект, 2016. – 224 с.
Додонов В. Н., Ермаков В. Д. Большой юридический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 623 с.
Иванов А. А. , Малахов В. П. Теория государства и права. Учебное пособие. – М.:Юнити-Дана, 2014. – 351 с.
Киреева С. А. Политический режим как элемент формы государства: С.А. Киреева. – Саратов, 2014. – 345с.
Мальцев Г. В. Право и политика современной России: учеб. Пособие / Г. В. Мальцев. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 115 с.
Матузов Н. И., Малько А.В., Теория государства и права: учебник.- 4-е изд.,испр и доп. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. – 528 с.
Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах : учеб.пособие для студентов вузов /М.Н. Марченко.- 2 е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 611 с.
Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе: монография. – М.: Директ-Медиа, 2015. – 656 с.
Мутагиров Д. З. Демократия как универсальная ценность: курс лекций. – М.: Логос, 2014. – 560 с.
Мухаев Р. Т. Теория государства и права, учебник для вузов. М.: Издательство «Финансы и статистика», 2015. – 377 с.
Морозова Л. А. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2014. – 477 с.
Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2016. – 468 с.
Оксамытный В. В. Общая теория государства и права. – М.: «Юнити-ДАНА», 2016. – 369 с.
Политология / Под ред. М. А. Василик, В. А. Туторов, Ю. В. Косов. – М.: «Юристь Гардарики», 2017. – 316 с.
Стародубский Б. А. Политические режимы европейских стран / Б.А. Стародубский. – Свердловск., 2014. – 284 с.
Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юстицинформ. – 2014. – 567 с.
Теория государства и права: учебник/ под ред. В. В. Лазарева. – М.: Информ. – 2017. – 321 с.
Теория государства и права: Учебник /А. Ф. Черданцев. -
Учеб. изд. – М.: Юристъ, 2014. – 394 с.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник для вузов / В.Н. Хропанюк. – 3-е изд. доп. и испр. – М.: Омега –Л, 2018. – 384 с.
Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика / А. П. Цыганков. – М.: Проспект, 2015. – 554 с.

Кудрявцев Ю. А. Государственные режимы. М., 2017. С. 10. ↑
Даль В. И. Словарь живого великорусского языка. М., 1863. С. 312. ↑
Шамсумова Э. Ф. Правовые режимы (теоретический аспект): Автореферат диссертации на соискании ученой степени канд. юрид. наук / Науч. рук. А. С. Шабуров. Екатеринбург, 2001. С. 18. ↑
1 Алексеев С. С., Архипов С. И. и др. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2005. С. 51. ↑
2 Брыскина Г. С. Проблемы теории правового режима органа государственной власти: Автореф. дис…канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 11. ↑
3 Кудрявцев Ю. А. Государственные режимы. М., 2017. С. 15. ↑
1 Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 372. ↑
2 Левин И. Д. Основы советского государства и права. М., 2003. С. 14. ↑
3 Денисов И. А. Сущность и формы государства. М., 1960. С. 17. ↑
4 Лашин А. Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. М., 1965. С. 342. ↑
1 Могунова М. А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. М., 2001. С. 34. ↑
2 Duverger M. The Idea of Politics. The Uses of Power in Society. Methuen. London, 1978. P. 2. ↑
3 Lasswell H. D., Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950. ↑
1 Quermohn J.-L. Les regimes politiques occidentaux. Paris, 1986. ↑
2 Краснов В. И. Политические режимы в буржуазных странах // Советское государство и право. 1985. С. 106. ↑
3 Кашкин СЮ. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. М., 1993. С. 5. ↑
4 Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С. 55. ↑
5 Там же. С. 58. ↑
1 Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – 4-е изд., испр. И доп. М., 2014. С. 45. ↑
2 Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права. М., 2016. С. 38. ↑
1 Абдулаев М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М., 2014. С. 41. ↑
2 Иванов А. А., Малахов В. П. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 2014. С. 36. ↑
1 Теория государства и права: учебник/ под ред. В. В. Лазарева. М., 2017. С. 44. ↑
2 Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов /А.Б. Венгеров. – 5-е изд., стер. М., 2014. С. 51. ↑
1 Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2015. С. 112. ↑
2 Матузов Н. И., Малько А.В., Теория государства и права: учебник.- 4-е изд.,испр и доп. М., 2014. С. 50. ↑
1 Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб. пособие для студентов вузов /М.Н. Марченко.- 2 е изд., перераб. и доп. М., 2015. С. 39. ↑
2 Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 2014. С. 116. ↑
1 Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2014. С. 61. ↑
2 Матузов Н. И., Малько А.В., Теория государства и права: учебник.- 4-е изд.,испр и доп. М., 2014. С. 52. ↑
1 Аристотель. Политика. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 378. ↑
2 Мутагиров Д. З. Демократия как универсальная ценность: курс лекций. М., 2014. С. 24. ↑
3 Додонов В. Н., Ермаков В. Д. Большой юридический словарь. М., 2016. С. 113. ↑
1 Мутагиров Д. З. Демократия как универсальная ценность: курс лекций. М., 2014. С. 27. ↑
2 Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе: монография. М., 2015. С. 84. ↑
1 Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе: монография. М., 2015. С. 87. ↑
2 Там же. С. 89. ↑
1 Киреева С. А. Политический режим как элемент формы государства: С.А. Киреева. – Саратов, 2014. С. 114. ↑
2 Там же. С. 117. ↑
1 Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе: монография. М., 2015. С. 90. ↑
2 Там же. С. 93. ↑
1 Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб.пособие для студентов вузов /М.Н. Марченко.- 2 е изд., перераб. и доп. М., 2015. С. 64. ↑
2 Киреева С. А. Политический режим как элемент формы государства: С.А. Киреева. – Саратов, 2014. С. 120. ↑
1 Денисов А. И. Сущность и форма государства / А.И. Денисов. М., 2016. С. 110. ↑
2 Мухаев Р. Т. Теория государства и права, учебник для вузов. М., 2015. С. 108. ↑
1 Мальцев Г. В. Право и политика современной России: учеб. Пособие / Г. В. Мальцев. М., 2016. С. 54. ↑
2 Оксамытный В. В. Общая теория государства и права. М., 2016. С. 68. ↑
1 Матузов Н. И., Малько А.В., Теория государства и права: учебник.- 4-е изд.,испр и доп. М., 2014. С. 48. ↑
2 Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб.пособие для студентов вузов /М.Н. Марченко.- 2 е изд., перераб. и доп. М., 2015. С. 34. ↑
1 Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика / А. П. Цыганков. М., 2015. С. 137. ↑
1 Матузов Н. И., Малько А.В., Теория государства и права: учебник.- 4-е изд.,испр и доп. М., 2014. С. 53. ↑
2 Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе: монография. М., 2015. С. 251. ↑
1 Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2014. С. 71. ↑
2 Стародубский Б. А. Политические режимы европейских стран / Б.А. Стародубский. – Свердловск., 2014. С. 74. ↑
1 Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2014. С. 115. ↑
2 Мухаев Р. Т. Теория государства и права, учебник для вузов. М., 2015. С. 124. ↑
3 Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе: монография. М., 2015. С. 254. ↑
1 Галкин А. А. О фашизме, его сущности, корнях, признаках и формах проявления // Полис. 2015. № 2. С. 62. ↑
2 Платон. Государство. М., 1974. С. 14. ↑
3 Матузов Н. И., Малько А.В., Теория государства и права: учебник.- 4-е изд.,испр и доп. М., 2014. С. 60. ↑
1 Кудрявцев Ю. А. Государственные режимы. М., 2017. С. 75. ↑
2 Галкин А. А. О фашизме, его сущности, корнях, признаках и формах проявления // Полис. 2015. № 2. С. 65. ↑
1 Политология / Под ред. М. А. Василик, В. А. Туторов, Ю. В. Косов. М., 2017. С. 246. ↑
2 Галкин А. А. О фашизме, его сущности, корнях, признаках и формах проявления // Полис. 2015. № 2. С. 68. ↑
3 Там же. С. 69. ↑
1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ – 26.01.2009 г. – № 4. – Ст. 445. ↑
1 Стародубский Б. А. Политические режимы европейских стран / Б.А. Стародубский. – Свердловск., 2014. С. 184. ↑
1 Мальцев Г. В. Право и политика современной России: учеб. Пособие / Г. В. Мальцев. – М., 2016. С. 90. ↑
2 Иванов А. А., Малахов В. П. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 2014. С. 59. ↑
1 Киреева С. А. Политический режим как элемент формы государства: С.А. Киреева. – Саратов, 2014. С. 287. ↑