Современные политические режимы ( Понятие, признаки и принципы политического режима )

Содержание:

Введение

Актуальность исследования государственных политических режимов может быть определена фундаментальностью понятия государства, власти, ее осуществления и организации, в практическом и теоретическом плане.

На текущий период времени в мире имеется много стран. В своём разнообразии сами страны очень отличаются одна от другой: от деспотических до демократических, – они отличаются, прежде всего, совокупностью применяемых ими методов и приёмов реализации власти, обусловливающей много остальных различий. Политический режим, который состоит из данной совокупности методов и приёмов реализации власти, отражает характер взаимоотношений между личностью и государством, является олицетворением порядка взаимодействия структуры управляемых и управляющих. В условиях все большей взаимозависимости стран, процессов глобализации, огромным значением обладает осознание государственного устройства, управления и власти, принципов взаимодействия между обществом и властью.

Актуальность темы исследования категории государственного политического режима, их видов на текущий период времени является актуальной также в прикладном смысле.

Современное российское государство проходит противоречивый и динамичный процесс образования новой государственности. Перед политиками, общественностью, научной мыслью, стоит достаточно важная и актуальная задача – отыскать наиболее верные ориентиры и принципы в реализации демократизации властных и общественных отношений, которые представляют собой основу динамичного развития страны.

Демократические режимы самые перспективны для развивающихся стран. На текущий период времени государства имеющие наиболее высокий уровень жизни являются государствами с демократическим режимом. Актуальность исследования антидемократических политических режимов обуславливается их распространённостью с одной стороны, деформацией и многообразием форм власти.

Исследование политических режимов, организации власти, а также их видов актуально с теоретической и практической точки зрения. Не учитывая их продолжительное исследование и существование, до настоящего времени в научной сфере нет однозначного точки зрения на следующие вопросы: классификации политических режимов, специфики их появления и изменения. Все это, естественным образом, требует осмысления основываясь на современных научных взглядов.

Вопросами понятия, признаков, содержания и сущности политического режима, разграничения понятий государственного и политического режимов, заниматься множество отечественных учёных: М.И. Абдуллаев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Р.Т. Мухаев, B.C. Нерсесянц, Л.М. Энтин и др.

Цель исследования – проведение анализа теоретических представлений современных учёных о понятии, сущности политических режимов, а также общественные отношения, которые складываются между обществом и властью государства в странах с демократическими и антидемократическими политическими режимами.

Для реализации данной цели были сформулированы следующие задачи:

– рассмотреть понятие, признаки и предоставить общую характеристику политического режима;

– рассмотреть принципы политического режима: виды, понятие, характеристику;

– предоставить общую теоретическую правовую характеристику демократического политического режима;

– провести рассмотрение авторитарного и тоталитарного политического режима;

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере приёмов и методов осуществления власти в разнообразных видах политических режимах.

Предмет исследования – теоретические разработки отечественных учёных в области определения категории политический государственный режим, признаки и типы демократического и антидемократических политических режимов.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (диалектический, формально-логический, структурно – функциональный, анализа, синтеза, дедукции, индукции) и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой) методы познания.

Глава 1 Понятие, признаки и принципы политического режима

1.1. Понятие, признаки и общая характеристика политического режима

Политический режим представляет собой систему способов, средств и методов реализации политической власти. Любые изменения, которые происходят в сущности государства этого типа, в первую очередь, будут отражены на его режиме, который воздействует на форму правления и форму государственного устройства.

Исходя из точки зрения понятия «государственный режим» и «политический ре­жим» могут быть расценены в качестве тождественных. Согласно другой точке зрения – термин «политический ре­жим» является более широким, т. к. им включается в свой состав приёмы и методы реализации политической власти со стороны как государственной, так и сос стороны политических движений и партий, обществен­ных организаций, объединений и т. д.

Политический режим представляет собой динамическую, функциональ­ную характеристику политической системы. Категории «политическая система» и «политический режим» тесным образом взаимосвязаны друг с другом. Когда система показывает весь комплекс институтов, которые принимают участие в политической жизнедеятельности общества и в реализации политической власти, то режим является показывает каким образом данная власть реализовывается, каким образом функционируют эти институты (недемократично или демократично).

Термин политического режима представляет собой ключевой для образования представлений об ключевых системах власти. Согласно нему можно судить о реальной картине принципов органи­зации политического общественного устройства. Политический ре­жим характеризует определённый политический климат, имеющийся в каком-либо государстве в определённый период ее исторического развития.

Признаками политического режима являются следующие:

степень участия народа в механизмах образования по­литической власти, и способы данного образования;

соотношение между правами и свободами гражданина и человека с государственными пра­вами;

гарантированность свобод и прав личности;

характеристика реальных механизмов реализации вла­сти в социуме;

степень осуществления политической власти прямым образом при помощи народа;

положение СМИ, уровень гласно­сти в социуме и прозрачности государственного аппарата;

роль и место негосударственных структур в политической общественной системе;

соотношение между исполнительной и законодательной ветвями власти;

характер правового регулирования (ограничивающий либо стимулирующий) по отношению к гражданам и должностным лицам;

тип политического поведения;

характер политического лидерства;

учёт интересов меньшинства в процессе принятия политических решений;

доминирование определённых методов (принуждения, убеждения, и т. д.) в процессе реализации политической власти;

степень верховенства закона в каждой из сфер общественной жизнедеятельности;

принципы взаимоотношения между властями и обществом;

юридическое и политическое положение и роль в социуме «силовых» государственных структур (полиции, армии и т. д,);

мера политического плюрализма, включая многопар­тийность;

существование реальных механизмов привлечения к юридической и поли­тической должностных лиц, в том числе и наиболее высоких.

Таковыми являются компоненты, которые в совокупности составляют содержа­ние категории «политический режим».

Различают следующие разновидности политических режимов:

1. Демократический. Характерен для государств, имеющих социально- ориентированную экономику, в которых имеется сильный «средний класс». Государственная власть реализуется при помощи конституционных положений о разделении властей, системы противовесов и сдержек и т. д. Методы принуждения строгим образом ограничивает законодательство, массовое либо социальное насилие исключено. Государственная власть использует разнообразные методы обратных и прямых связей с гражданами.

Могут быть выделены две группы признаков, которые присущи этому виду политического режима.

К первой группе относятся формальные признаки:

а) народ является основным источником власти;

б) юридическое равенство каждого из граждан;

в) преобладание большинства над меньшинством в процессе когда принимаются решения;

г) выборность основных государственных органов.

Ко второй группе относятся реальные признаки, такие как следующие:

а) развитые институты непосредственной и представительной демократии;

б) гарантирование гражданам политических свобод и прав;

в) независимость и свобода информации СМИ;

г) политический и партийный плюрализм;

д) разделение властей;

е) профсоюзная независимость;

ж) местное самоуправление;

з) сильная ограниченность правоохранительного и политического насилия;

и) признание этнических и остальных социальных меньшинств, проживающих в государстве.

1.2. Принципы политического режима: понятие, виды, характеристика

Изучение понятия «политический режим» на протяжении существенного периода времени вызывает к себе интерес общественных наук, а именно, теории государства и права. Данное внимание можно объяснить тем, что современная научная общественность старается разработать новое и прогрессивное его видение. Политический режим является социально-значимым и необходимым компонентом формы государства, оказывающий воздействие как на практику, так и на теорию. Усиленные поиски прослеживались и со стороны политической науки, что способствует всестороннему изучению данной проблематики [3].

Проводя анализ данного вопроса, следует сделать акцент на самом понятии «режим», которое обладает более широким значением в сравнении с «политическим режимом» и таким образом задаёт определённый ориентир данному исследованию. Содержательно «режим» в качестве понятия охватывает собой все возможные из видов режимов и является особым фактором деятельности самых разных общественных явлений, производя составление их внутренней характеристики [1, с. 20]. Данной трактовкой подчеркивается масштабность его действия, как и возможное воздействие на понимание имеющихся его видов. Самые распространённые в юридической литературе – это «политический режим» и «государственный режим», что является поводом для дискуссии по отношению к тому, каким именно образом их следует рассматривать, в форме противоположных либо тождественных терминов. Появляется необходимость обращаться к уже имеющимся позициям, проводить их анализ и основываясь на результатах определять значение каждого из них.

Характеризуя государственный режим В.И. Буренко, М.С. Кельманом, О.Г. Мурашиным, О.Ф. Шабровым и др. отмечается, что он является совокупность приёмов, способов осуществления государственной власти, что отображает её содержание и характер с позиции соотношения авторитарных и демократических основ. Согласно своей природе государственная власть представляет собой наивысшую в обществе, универсальную, распространяющуюся на всех граждан государства, для этого применяет разнообразные способы влияния [10].

Учёный М.Н. Марченко справедливым образом отмечает, что особенность государственного режима, является умение с правовых позиций, оперативным образом реагировать на социальные политические и остальные виды изменений, которые происходят внутри деятельности всей страны в целом. Непосредственно о характере режима, существующего в каком-либо государстве, могут свидетельствовать разные факторы. Тем не менее, самые важные из них следующие: порядок и способы образования органов государственной власти, правосудие и управление; а также порядок распределения между разными госорганами компетенции и характер их отношений; а также степень реальности свобод и прав граждан; роль права в жизнедеятельности социума и в разрешении государственных дел. Главная его направленность состоит в том, чтобы в максимальной возможно степени охватить способы, с помощью которых будут действовать государственные органы, которые наделены полномочиями от государственного имени реализовывать контроль над обеспечением правопорядка в социуме. Причём в научной литературе обычно считают, что теоретической категорией «политический режим» раскрывается своё значение в узком и широком значениях. В узком смысле является совокупностью приёмов и способов государственного руководства. В широком смысле уровнем гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политической действительности, характер отношения властных структур к правовым основам жизнедеятельности общества и государственной жизни. В качестве политического режима подразумевается политическое состояние социума, что действительно формируется и характеризируется количественными и качественными показателями народного участия, наций, социальных групп, отдельных представителей в реализации политической власти. Имеющееся разнообразие подходов показывает широту его теоретического научного изучения. Провести определение политического режима возможно в качестве совокупности способов, средств и методов политического властвования, формирующих определённые условия жизни общества и личности.

В политической научной среде термин «политический режим» отображён в качестве способа взаимодействия и деятельности ключевых компонентов политической общественной системы [4, с. 59]. Можно, обратить внимание на то обстоятельство, что изучение этого понятия представляет определённый интерес как в отечественных научных разработках, так и в западных. Научные споры по отношению к его пониманию ведутся независимо от территориальных границ и представляют собой повод для проведения изучения политики и юриспруденции разнообразных стран. Среди компонентов политического режима западноевропейскими учёными рассматриваются следующие:

1) партийная система, определяющая сущность режима;

2) избирательная система;

3) структура институтов верховной власти;

4) принцип легитимности органов государственной власти;

5) способы, исходя из которых принимаются политические решения;

6) заинтересованные группы [16, с. 61].

В соответствие с этими составляющими, еще раз акцентируется внимание на том, что политический режим масштабно охватывает собой всю политическую систему общества. Исходя из этого, необходимо отметить то, что «государственный режим» и «политический режим» не являются тождественными понятиями. Говоря о «государственном режиме», на первое место выносится деятельность государственных органов и то, какими средствами (способами) они ее осуществляют, руководствуясь при этом предоставленной им властью. В свою очередь, «политический режим» гораздо шире распространят свое влияние, не ограничиваясь только пределами государства в лице его органов, так как включает в себя работу различных общественных организаций, движений, партий, воздействуя, таким образом, на политическую жизнь всего общества. Традиционно в научном сообществе политический режим принято разделять на виды, При этом необходимо осознавать, что их достаточно много, поскольку на ту или иную разновидность политического режима оказывает влияние множество факторов. Во-первых, сущность и форма государства, во-вторых, характер законодательства, обусловленный соотношением различных общественно - политических сил, в-третьих, уровень и стандарт жизни, а также менталитет граждан, исторические традиции страны, расстановка политических сил в мировом политическом пространстве.

Среди наиболее распространенных можно выделить такие: 1) демократический; 2) либеральный; 3) авторитарный; 4) тоталитарный; 5) деспотический. Необходимо более подробно рассмотреть каждый из них. Приоритетное место, в жизни каждого развитого государства, занимает обеспечения прав и защита интересов человека. Особое значение для их реализации приобретается благодаря господству демократического режима, что способствует укреплению на основе права, нормальному развитию общества [11, с. 81-94]. Общеизвестно, что демократический режим - состояние политической жизни общества, при котором государственная власть осуществляется

на основе принципов широкого и реального участия граждан, их объединений в формировании государственной политики, образовании и деятельности государственных органов, соблюдении прав и свобод человека [14, с. 47-53]. Развитие правового государства непосредственно связано с демократическим режимом, который не способен контролировать любую из общественных сфер иным способом, как на основе закона. Благодаря законам гарантируется обеспечение правопорядка и справедливости в жизни общества. Достижение такой гармонии находится в зависимости от уровня правовой культуры граждан, уровня знания и соблюдения законов, а также осознания ответственности в случае их нарушения. Стремление к демократизации общественной жизни, должно быть построено на уважении и соблюдении принципов верховенства права и закона, гласности, равенства, прозрачности деятельности всех органов государственной власти, законности, а также всеобщей социальной справедливости [2, с. 32-41].

Похожим по значению является либеральный режим, представляющий собой способ, порядок и форму реализации государственной власти в условиях современного гражданского общества и правового государства. Данным режимом предполагается официальное признание и практическая реализация ключевых прирождённых и неотчуждаемых свобод и прав человека и широкого круга гражданских прав, господство правового закона, разделение властей основываясь на предложениях Ш.Л. Монтескье. Данным режимом включается в свой состав все ценные с позиции правового государства и гражданского общества аспекты демократии и в первую очередь идея народного суверенитета в ее правовом применении и понимании». Большинство современных стран стараются являться правовыми, независимыми, демократичными и активным образом развивающимися. Способствовать утверждению позиций функционирующего гражданского общества, добиться желаемых результатов, возможно в первую очередь основываясь на народном суверенитете [9, с. 129-143].

Право устанавливать, изменять и определять конституционный строй в государстве является неотъемлемым, абсолютным народным правом. Его нельзя узурпировать не только государством в целом, но также и государственными органами либо должностными лицами – это является сущностью принципа народного суверенитета либо суверенитета народа. В целом понятие суверенитет можно охарактеризовать в качестве верховенства, самостоятельности и независимости власти. Можно рассмотреть народный суверенитет в качестве полновластия народа, включая в случае существования у него социально-экономических и политических средств для действительного участия в управлении государственными и общественными делами [5, с. 17-18].

Приведённая характеристика народного суверенитета оказывает влияние как на либеральный, так и на демократический режим. Ключевое место отведено применению власти на благо народа, защите свобод и прав человека, осуществления их политических интересов. Данными режимами включается в свой состав возможность любого гражданина, не зависимо от его статуса в обществе, принимать участие в политической жизнедеятельности государства. Признают многопартийность и с отрицанием относятся к одной идеологии, в качестве обязательной и единственной для каждого. Все граждане наделены избирательным правом, участвовать в референдумах и выборах. Либеральное направление современной демократии утверждается в положениях нормативно-правовых актов, что должно помогать увеличению степени развития и защищённости политических прав человека [6].

Исторически известный авторитарный режим, отличен тем, что существенно ограничивает свободы и права человека [7, с. 96-101]. Авторитарный режим рассматривают в научном сообществе в качестве властного режима, что предполагает применение политической власти, которая обусловлена личным, особым отношением к ней со стороны субъекта управления [1, с. 25]. Его содержанием отмечается о наличии формальной выборности либо её отсутствии, ограничении политических народных прав, реализации власти определённым субъектом либо группой таких субъектов, таким образом отрицательно влияя на общественную жизнедеятельность.

Долгий период времени, человечество развивалось именно в условиях авторитарного режима. Введение такой формы организации власти может привести в дальнейшем к закреплению основ демократического правления, или наоборот эволюционировать в сторону тоталитаризма. В современном мире развитие событий по последнему варианту является крайне нежелательным.

Существование идеи полного подчинения народа государству, при котором ущемляются права и свободы человека, ухудшается экономическое состояние, происходит массовое обеднение, в последствие определяется как тоталитарный режим. Тоталитаризм представляет собой режим, который характеризуется отсутствием реальных прав и свобод граждан, репрессивным принуждением граждан к исполнению властной воли, которая не опирается на закон и контролирует все сферы общественной жизни. В современном политологическом сообществе принято выделять левый и правый тоталитарный режимы. Осуществление власти на всех государственных уровнях закреплено за одним лицом или несколькими, что связаны с правящей партией.

Беря во внимание всю специфику тоталитарного режима, можно сформулировать вывод, что его деятельностью концентрируется акцент на устранении всех свобод, прав и законных интересов человека, присутствии однопартийности, отсутствии гласности, а также репрессивном отношение к оппозиции и каждому из тех, кем не поддерживается господствующая идеология. Данными качествами отбрасывается возможность обрести состояние социального равновесия и безопасности общественных интересов.

Организация политической жизнедеятельности в случае поддержки деспотического режима представляет отсутствующие возможности полагаться в последующем на прогрессивные тенденции общественного развития. Присутствие права для защиты человеческих интересов относятся к жизненно важным и первостепенным, но в случае с деспотией данные приоритеты будут в полной мере отброшены. Именно право является свидетельством о гарантиях обеспечения правопорядка в стране и возможности торжества справедливости. Деспотическим режимом, не ставятся перед собой цели добиться желаемых результатов при помощи правового пути, и как следствие, не может признаваться современностью в качестве допустимого.

Подводя итоги изучение политического режима, необходимо отметить значимость влияния, которое он оказывает на политическое состояние общества. Особенности его воздействия зависят от выбранного направления развития. Учитывая исторически переменчивый характер, любой режим обращается к тем или иным средствам достижения поставленной цели. Существующие виды режимов отличаются друг от друга именно тем, что каждый из них выбирает собственные методы развития [8].

В демократически организованных обществах, почитаются и берутся за основу нормы права, в приоритете отведено место для прав и законных интересов человека, выборности народом органов власти. Демократический режим, руководствуясь, только правовыми способами, в случае достижения желаемого идеала, совместно с его либеральной ориентированностью, на текущий момент времени помогает осуществлению гармонии и безопасности в обществе [15]. Применение власти, которое обусловлено личностным интересом субъекта правление к политике, свойственно для авторитарного режима. В данном случае будут нарушены политические народные права, что не будет способствовать укреплению демократии, а скорее всего напротив. Функционирование деспотичного и тоталитарного режима ставит акцент на ликвидации гражданских прав человека, и реализации контроля над всеми областями общественной жизнедеятельности, при этом лишая возможности самовыражения.

Научное виденье «политического режима» должно оказать воздействие на демократизацию общественной жизнедеятельности и осуществлении идеи гражданского общества, утверждение правовой гарантии и социальной справедливости.

Глава 2. Виды политических режимов

2.1. Демократический политический режим

Понятие «демократия» пришло к нам из Древней Греции. Подобно другим словам, оканчивающимся на «кратия» (например, автократия, аристократия и бюрократия), термин «демократия» основан на греческом слове кратос, означающем власть, правление. «Демократия», следовательно, означает «власть демоса» (демос значит «народ», хотя греки поначалу называли так только «бедноту» или «массы»).

Среди значений, придаваемых слову «демократия», существуют следующие:

• это система, при которой власть принадлежит самым бедным слоям общества;

• это правление, которое непосредственно и непрерывно осуществляет сам народ, не нуждаясь в профессиональных политиках или государственных служащих;

• это общество, основанное на принципе равных возможностей и личных зас­

луг, а не на иерархии и привилегиях;

• это система социальных пособий, помощи бедным и вообще перераспределения общественного продукта с целью сократить социальное неравенство;

• это система правления, которая обеспечивает права и интересы меньшинств

ограничивая власть большинства;

• это способ занятия государственных должностей в ходе конкурентной борьбы за голоса избирателей;

• это система правления, которая служит интересам людей независимо от их

участия в политической жизни.

Рассмотрим демократию как главную тенденцию современного политического развития. И дадим сравнительный анализ трех исторических форм политической демократии Нового времени.

Среди теоретиков режимов нет полного единства в том, что следует понимать под демократической формой правления. Однако большинство исследователей склонно проводить принципиальную грань между традиционно-греческой и современной, или либеральной формой демократии. Греческая (или античная, прямая, а также полисная – существует множество различных терминов) демократия несомненно допускает прямые и равные выборы правителя. Однако, как об этом напомнил Р. Даль, в Греции побежденный на выборах вываливался в дегте и изгонялся за пределы полиса на том простом основании, что он побежденный. И это было справедливо, ибо таковы были правила функционирования демократии.

Либерализм современной демократии может быть пояснен с помощью выявления универсальных характеристик демократического устройства, каждая из которых иллюстрирует свободу возникновения и волеизъявления оппозиции. А. Пшеворский выделил шесть таких характеристик.

1. Существование и организация конфликтующих интересов, означающие, в частности, что:

а) для защиты своих интересов могут формироваться самые различные группы;

б) эти группы имеют гарантированный доступ к политическим институтам;

в) соблюдавшие правила, но потерпевшие поражение участники игры не лишаются права на ее продолжение.

2. Развитие и разрешение конфликтов осуществляется в согласии с правилами, которые определены заранее, являются ясными и доступными для всех участников. В этих правилах определяются:

а) особенности допуска к процедуре политического участия;

б) возможные направления деятельности, совокупность которых представляет собой признаваемые стратегии поведения;

в) критерий, позволяющий ограничить сферу действия конфликта. В условиях демократии, подчеркивает Пшеворский вслед за Л. Козером, конфликты скорее ограничиваются, чем разрешаются.

3. Некоторые направления действий исключены в качестве возможных стратегий, как например, постоянное обращение к использованию физической силы. Использование силы регулируется правилами, специально предусматривающими те случаи, в которых это может допускаться. Тем не менее физическая сила все же может быть использована, поэтому демократии могут испытывать чувство страха перед лицом возможности приобретения этой силой статуса независимости.

4. Как и любая иная система, демократия стремится к стабилизации отношений, возникающих между действиями различных групп и результатами этих действий. Итогом этого стремления оказывается переплетение защищаемых различными акторами стратегий. Но специфика демократии заключается в том, что здесь каждая группа обладает возможностью самостоятельного выбора стратегии, каждая из которых имеет индивидуальные и вполне осязаемые последствия.

5. Поскольку каждый индивидуальный и коллективный участник имеет право выбора стратегий, ведущих к различающимся последствиям, результаты конфликта в условиях демократии до известной степени разнонаправлены. Нельзя сказать заранее, какой будет позиция участников в различных типах социальных отношений, включая и производственные. В условиях демократии капиталисты далеко не всегда одерживают победу в конфликтах; им приходится вести постоянную борьбу для защиты собственных интересов. Одержать победу раз и навсегда оказывается невозможным. Даже занимаемое в политической системе положение не является гарантией преуспевания в будущем. Такое положение может обеспечить определенные преимущества в электоральной конкуренции, но не является достаточным, чтобы обеспечить перевыборы в будущем.

6. Результаты демократических конфликтов не просто разнонаправлены. Они непредсказуемы, поскольку демократия предоставляет возможность реализации интересов каждой политической группе. Исходя из распределения экономических, идеологических и иных ресурсов, демократическое устройство определяет, у каких из этих интересов существуют наибольшие шансы быть удовлетворенными, у каких – средние, а какие – удовлетворить будет почти невозможно.

Современная демократия – это не просто демократия села, племени или города – государства; это демократия национального государства, и возникновение ее тесно связано с развитием последнего.

Среди условий стабильности демократии правомерно выделить внутренние (экономические и социокультурные факторы, фактор лидерства) и внешние. По-видимому, есть смысл поставить вопрос и о ряде иных (бессознательно психологических, филогенетических, географических) условий демократической стабильности.

К внешним условиям демократической стабильности вполне правомерно отнести наличие такого окружения, которое исключало бы или сводило к минимуму возможности вмешательства в целях разрушения существующей политической системы. В зависимости от размеров и ресурсов страны, не связанных с характером политической системы и позволяющих ей противостоять потенциальному агрессору, как относительно благоприятные могут рассматриваться самые различные условия. Небольшие по своему размеру и ресурсам страны европейской демократии чувствовали себя относительно комфортно в условиях сложившегося во время "холодной войны" баланса сил мировых держав. Наоборот сегодня такие страны, как Австрия и Германия, оказавшиеся в окружении модернизирующихся посткоммунистических стран, значительно в меньшей степени застрахованы от пограничных конфликтов, вспышек национализма и многих иных проявлений нестабильности.

Экономические условия могут отслеживаться по самым различным критериям. С. Липсет, например, был первым, указавшим на зависимость между стабильной демократией и высокими показателями ВВП. В свою очередь П. Бергер специально указывает на важность относительного социально-экономического расслоения и рыночную организацию экономики. И хотя демократия отнюдь не является синонимом капитализма, утверждение Бергера, что "капитализм – необходимое условие демократии", применительно к демократии стабильной представляется корректным.

Еще более сложной предстает зависимость стабильности демократии от социокультурных условий. Сама капиталистическая экономика, как показывают, начиная от М. Вебера, многочисленные исследования, функционирует значительно менее продуктивно, если отсутствует соответствующий для этого культурно-этический фундамент. Таким фундаментом не обязательно должен быть протестантизм, как полагал Вебер, однако ряд компонентов является для него обязательным. П. Бергер, например, описывает эти компоненты как "активизм, рациональную склонность к инновациям и самодисциплину". Несомненно, что способствуя экономической эффективности, социокультурные установки оказывают свое, и достаточно мощное, влияние и на прочность политических, в частности, демократических институтов.

И социально-экономические, и социокультурные условия принципиально важны для нормального функционирования демократии. В то же время было бы неверным переоценивать их значение, ибо здесь огромная роль может принадлежать компетентному лидерству. Подчеркивающие значение этого фактора исследователи, такие, как А. Лейпьярт, Д. Рустоу, А. Пшеворский, полагают, что сосредоточенность на социальных условиях способна стать помехой в выявлении целого спектра практических возможностей, связанных с разработкой правильной стратегии и искусством ее проведения в жизнь. Конфронтационный стиль политического лидера, его неспособность и нежелание видеть дальше сегодняшнего дня, отсутствие политической воли играют важнейшую роль в дестабилизации даже тех демократических устройств, которые покоятся на сравнительно прочном экономическом и социокультурном фундаменте.

2.2. Авторитарный и тоталитарный политические режимы

Авторитаризм (от лат. Auctoritas – власть, влияние) – система политической власти, при которой процедуры принятия демократических решений либо отсутствуют, либо носят фиктивный характер; характеристика личности, проявляющаяся в постоянном стремлении к власти над другими и в то же время в желании найти источник высшей власти, на который можно было бы опереться.

Хотя философская вера в авторитет религиозного или политического характера безусловно имеет связь с авторитаризмом, он в первую очередь относится к личным чувствам и желаниям и сосредоточен на собственной позиции индивида в иерархии авторитетов.

Авторитаризм, видимо, возникает как результат зависимости ребенка от родителей в течение тех лет, когда происходит формирование характера. Однако обычно об авторитарной личности говорят лишь когда естественное желание человека найти свое место в иерархической структуре общества развивается слишком сильно, особенно если это чрезмерное желание наряду с почтением к авторитетам превращается в одну из постоянных черт характера.

Признаки авторитарного режима:

• автократизм или небольшое число носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая группа);
• наличие доминирующей идеологической платформы;
• неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчётность их населению;
• игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;
• монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества либо недоверия партиям со стороны населения);
• отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;
• в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;
• права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);
• личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;
• силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.

При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить о авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным.

Тоталитаризм как определенный политический режим, а в более широком смысле - специфический и экономический строй - феномен именно XX века. Но это не означает, что он появился недавно, тоталитарные идеи возникли уже в глубокой древности, по крайней мере, одновременно с гуманистическими и демократическими идеалами. Теория тоталитаризма складывалась в 40 – 50-х гг. и получила развитие в последующие десятилетия.

Тоталитаризм – тип политической системы и общества. Характеризуется тоталитаризм на всеобщей идеологии общественной жизни, чрезмерным разрастанием власти и поглощением ее гражданского общества. В целом тоталитарному политическому режиму присущи следующие отличительные черты:

• оптимистическая вера в возможность человеческого разума и, как следствие, – отождествление общества, этой сложной, саморегулирующейся на основе обратной связи социальной системы с относительно. Отсюда – ошибочный вывод, обществом в целом можно управлять как большим заводом чисто административными методами, игнорируя обратные связи и связи внутри социума. Развитие горизонтальных структур, характерных для гражданского общества, не стимулировалось;
• практически полное огосударствление экономики, проявившееся в замене рыночных отношений и конкуренции командно – административными методами управления в форме планирования в общегосударственном масштабе. В советском варианте – непримиримое отношение к частной собственности, тунеядству и нетрудовым доходам;
• принудительная идеологизация всех сторон общественной жизни, в первую очередь – духовной сферы, нетерпимость к инакомыслию;
• всемогущество власти на основе сращивания правящей партии с государством;
• репрессивный характер режима: карательные органы находятся под контролем правящей партии;
• реальным субъектом власти выступает правящая партия.

Тоталитарная власть имеет все основания интересоваться мелочами, поскольку может контролировать общество только в том случае, если все его элементы, безусловно, и безоговорочно подчиняются системе. Тоталитарную власть интересует все. Она стремится к достижению полной и повсеместной лояльности к себе всех элементов и членов общества.

Любое проявление даже слабого политического несогласия безжалостно уничтожается и искореняется. Это первое и безусловное правило функционирования тоталитаризма. Тоталитарная система управления не выносит любой критики. Сделать невозможной, нецелесообразной и невыгодной любую критику по отношению к власти – основа тоталитарного управления.

Тоталитарная система стремится к глобальному манипулированию сознанием людей. Тоталитаризм в его коммунистической форме оказался наиболее живуч. В отдельных странах он существует и сегодня. История показала, что тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достижения ограниченных целей.

Таким образом, необходимо проводить различие между политическим и государственным режимами. Понятие политического режима отражает содержание государства и поэтому прямого отношения к его форме не имеет. Дело в том, что политический режим складывается в результате деятельности не только органов государства, но и политических партий, других общественных объединений различных слоев населения, в результате неорганизованной политической деятельности масс. Из сказанного видно, что политический режим характеризует деятельность всей политической системы, а не только государства, поэтому он не может быть включен целиком в качестве элемента в понятие формы государства. Для характеристики формы государства существенное значение имеет только определенная часть политического режима: та его сфера, которая, связана с государственной деятельностью, с методами осуществления государственной власти. Данную сторону политического режима можно назвать государственным режимом. Государственный режим отражает главное направление, существо методов деятельности государственной власти, поэтому именно, он является одним из элементов формы государства.

Заключение

Политический режим, рассматривается в качестве понятия, категории, института. В качестве понятия, политическим режимом отражается самые общие признаки определённого класса предметов (явлений, а в этом случае ещё отношений и методов) – способа реализации власти в определённых государствах. Категория «политический режим» является не простым ключевым понятием, а таким понятием, которым в рамках государствоведения отражаются формы движения социально-организованной материи (в рассматриваемом нами случае – государства). В качестве особого института ныне функционирующего права определённого государства политический режим является следующей системой: внутренне согласованных юридических норм разнообразных правовых отраслей (конституционной, гражданской, уголовной и т. д.), которая регулирует рассматриваемое явление в его правовых взаимосвязях.

Исходя из этого, нами были определены следующие черты характерные для политического режима:

1) Политический режим недостаточно связать только с формой государства либо формой правления, политический режим тесным образом находится во взаимосвязи с содержанием и сущностью государства.

2) Политическим режимом обеспечивается как динамизм, так и определённая стабилизация политической системы, приводя составляющие ее структурные компоненты в упорядоченное взаимодействие и состояние, при обеспечении их координации и взаимосвязи.

3) Каждый из политических режимом в своём существовании обращён к каким-либо другим приёмам, способам и методам реализации власти.

4) Политический режим в сравнении с политической системой обладает собственными временными характеристиками.

С нашей точки зрения, в качестве политического режима, необходимо подразумевать, совокупность применяемых при осуществлении политической власти способов, методов, приёмов; динамический аспект и особое функциональное состояние существующей в обществе политической системы, обеспечивающее ее стабильность и обладающее собственными временными характеристиками. Существовавшие в истории и ныне функционирующие политические режимы достаточно разнообразны. При проведении исследования, мы смогли сформулировать вывод, что типология политических режимов может быть проведена при помощи следующих оснований:

1. Согласно способу образования, органов государственной власти – квазидемократические, недемократические и демократические;

2. Исходя из реализации принципа разделения властей – режим слияния властей и режим разделения;

3. По количеству правящих субъектов – монократия, демократия и олигархия;

4. По методам реализации политической власти - либеральные, репрессивные и авторитарные;

5. По роли и статусу в обществе органов безопасности, судебных органов и полиции – правовой и полицейский;

6. По состоянию свобод и прав личности, отношению к человеку – антигуманный и гуманный;

7. По взаимоотношению государства и церкви – теократический и светский;

8. По типу легитимного господства и по форме авторитета государственной власти - традиционный, харизматический и рациональный;

9. По степени политического и идеологического плюрализма - плюралистический и моноидеологический;

10. В зависимости от наличия (отсутствия) институтов гражданского общества - «открытый» и «закрытый».

Демократическому политическому режиму свойственны свободные и регулярные выборы; функционирование государственного механизма на основе принципа разделения властей; правовой характер государства; политический плюрализм; наличие развитого гражданского общества; высокий уровень экономического развития страны; наличие фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, не только провозглашенных, но и гарантированных; гласность и открытость в действиях государственных органов; наличие у основных групп и слоев общества демократической политической культуры.

Для тоталитарного политического режима характерны отсутствие разделения властей, незначительная роль выборов в формировании органов государственной власти; срастание партийной и государственной власти; исключительная роль лидера, вождя при осуществлении власти; единственная официальная идеология; система массового террора; тоталитарная личность со специфическими политическим сознанием, политической культурой, политическим поведением; «неприятие» демократических прав и свобод.

Авторитарному политическому режиму свойственны отчуждение народа от власти; значительный централизм в руководстве обществом; руководство и управление обществом во всех сферах жизнедеятельности осуществляется в основном командно- административными, приказными методами; доминирование в политической системе одной, правящей партии; во многом неправовой характер деятельности власти; ущемление прав и свобод граждан; армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных сил, выступающих против режима; все средства массовой информации и само ее содержание берутся под строгий контроль государства.

Таким образом, цели данной курсовой работы были достигнуты.

Список литературы

1.»Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2.Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

3.Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «О политических партиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.03.2016)

Литература

4.Баринова О.Е. Трансформация политического режима в современной России // Социально-экономические и правовые проблемы регионального развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции X Макаркин. науч. чтения. – Саранск: Тип. «Рузаев. печатник», 2011. – С. 346-349

5.Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998. С. 13-42.

6.Бычков С.В. Тоталитарный режим как вид антидемократического государственного режима (на примере Союза советских социалистических республик и Камбоджи) // Девятые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 13-14 декабря 2013 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права. – М.: РПА Минюста России, 2014. – С. 34-37

7.Воротников А.А., Хапаев А.А. Вождистское государство как основная разновидность авторитаризма: постановка проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. – М., Саратов, 2011, № 1. – С. 29-34

8.Гончаров Д.В. Социально-культурные и политические основания российского авторитаризма // Argumentum ad judicium. ВЮЗИ – МЮИ – МГЮА: Труды. – М.: Изд-во МГЮА, 2006, Т. 1. – С. 23-31

9.Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже ; [пер. с фр.] – М. :академический Проект, 2000. -538 с.

10.История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под редакцией докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста. – М.: Издательство, 2006. – 568 стр. с 46

11.Кермон Ж.-Л. О принципе легитимности. / Ж.-Л.Кермон // Политические исследования. – 1993. – № 5.

12.Клюкина Е.А. Тоталитарный политический режим: подходы к пониманию // Современное право. – М.: Новый Индекс, 2012, № 10. – С. 15-18

13.Кожевникова Ю.С. Политический и государственный режимы (аспект соотношения) // Тенденции государственно-правового развития: сборник научных трудов. – Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2012. – С. 65-72

14.Медушевский А. Политические режимы средней Азии: конституционные реформы в рамках авторитарной модернизации // Сравнительное конституционное обозрение. – М.: Институт права и публичной политики, 2012, № 4 (89). – С. 45-60

15.Михелькевич С.В. Государственное управление в системе современного демократического государства (Особенности реализации императивно-властных отношений) // Закон и право. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010, № 5. – С. 36-38

16.Общая теория государства и права: Государство / Отв. ред.: Усанов В.Е. – М.: ООО «Издательство «Элит», 2009. – 472 c.

17.Пилипенко С.М. Истоки авторитаризма в России // Традиции и новации российского государства и права (к 1150-летию отечественной государственности): межрегиональный сборник научных трудов. – Рязань, 2013. – С. 101-107

18.Проблемы общей теории социалистического государственного управления / Курашвили Б.П., Оболонский А.В., Пискотин М.И., Розенбаум Ю.А., и др.; Отв. ред.: Пискотин М.И. – М.: Наука, 1981. – 312 c.

19. Смирнов В.В. Юридическая политология: теоретико-методологическая эволюция. – Политическая наука в России: проблемы, направления, школы М.: РОССПЭН. 2008 г

20.Тирских М.Г. Право в государствах с авторитарным политическим режимом // Сибирский юридический вестник. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2011, № 3. – С. 109-115

21.Хейвуд Э. Политология / Э. Хейвуд ; [пер. с англ. под ред. Г. Г. Водолазова, В. Ю. Вельского]. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 544 с. С 522

22.Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. – М.: Интерпракс, 1995. – 296 с.

23.Шкель С.Н. Авторитаризм как категория политической науки // Евразийский юридический журнал. – М., 2014, № 6 (73). – С. 202-203

24.Шмиттер Ф. Более либеральная, предлиберальная или постлиберальная? // URL: http://www.russ.ru/journal/predely/97-10-28/shmitter.htm