Современные политические режимы.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы не вызывает сомнения. Происходящие в современном мире и в России экономические, социальные и политические процессы не могут не оказывать влияния на политическую сферу. А это, в свою очередь, влечёт эволюцию такой важной характеристики политической системы, государственности в целом как политический режим. В настоящее время редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как «политический режим». Политический режим, получивший сегодня столь широкое признание в науке и практике, вместе с тем продолжает оставаться одним из тех явлений, которые при ближайшем рассмотрении оказываются недостаточно понятыми.

Проблема политического режима в настоящее время вызывает немало споров среди юристов, философов, политологов, социологов. Ещё большее значение данная тема приобретает в условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических ориентиров развития. Это относиться и к современной России. Многие поворотные события последних лет в нашей стране наиболее тесным образом связаны именно с функционированием политического режима, с системой властных отношений, развитием демократии, методами и способами проведения внутренней и внешней политики. Всё вышесказанное указывает на актуальность и особую значимость данного исследования, на необходимость разобраться в функционировании базовых процессов, составляющих основу власти, политического режима и государственности в целом.

Вполне закономерно, что категория политического режима приобретает сегодня исключительную актуальность для юридической науки и практики, требует серьёзной теоретической разработки, осмысления. Поэтому тема исследования обладает исключительной актуальностью, которая имеет следующие аспекты:

1) Исторический аспект. Мировую историю можно представить как смену различных политических режимов, их эволюцию и динамику.

2) Общемировой аспект. Современный мир является совокупностью различных политических режимов, что обуславливает необходимость систематизации этого многообразия.

3) Отечественный аспект. Наше государство имеет уникальную историю – страна, только в 20 веке, пережила режим самодержавия, режим военного коммунизма, сталинский тоталитарный режим, а сегодня в России происходит становление демократического режима.

К вопросам, связанным с институтом политического режима, обращались многие авторы: И.И.Антонович, В.А.Ачкасов, М.И.Байтин, А.М.Витченко, А.Ш.Головатенко, Г.А.Горобцов, Л.И.Каска, В.А.Федоров, В.А.Четвернин, В.Е. Чиркин, А.В.Малько, М.Н.Марченко, и многие другие.

Объектом данной работы является сущность и особенности политических режимов современных государств.

Предмет исследования – это нормы действующего законодательства; доктринальные источники; судебная практика.

Целью исследования является характеристика политических режимов современных государств. Для достижения цели поставлен ряд задач:

- Изучить политический режим как понятие;

- Определить специфику правового режима, выявить присущие ему признаки, провести типологизацию правовых режимов;

- Выяснить особенности тоталитарного типа политического режима, раскрыть его признаки;

- Рассмотреть специфику авторитарного типа политического режима, его типологические признаки.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНЯТИЮ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ

Политический режим является также одной из основных категорий науки о политике. Подобное положение объясняется особенностью предмета политологии как науки о соотношении социальной структуры и политической системы, об элементах и коммуникативных связях в политической системе, о политическом руководстве, о теории международных отношений и мировой политике^[1]. [Боровиков А.П. Понятие политического режима. - Спб., 1996.]

В теории государства и права, где рассматриваемая категория употребляется весьма часто, под политическим режимом принято понимать совокупность приемов и методов, при помощи которых осуществляется политическая власть. В этом плане сам термин «политический режим» используется, главным образом, для характеристики формы государства и при анализе основных направлений систематически осуществляемой государственной деятельности, в которой раскрывается его сущность и социальное назначение^[2].

В теории государства и права термин «политический режим» может быть использован в трех основных аспектах: в качестве понятия, категории и государственно-правового (а также политического) института. Как понятие, политический режим отражает наиболее общие признаки определенного класса предметов (явлений, а в данном случае также методов и отношений) - способа осуществления власти в конкретных государствах. Эти признаки, будучи общими, для всех государств, вместе с тем специфичны, то есть, они выделяют политический режим государства, (как совокупность приемов осуществления власти) из множества других явлений государственности (исторического типа, сущности, содержания, функций государства и т.д.)^[3]. [Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. - М., 1974.]

Как категория «политический режим», хотя и очень близка к понятию, в то же время обладает несколько иной характеристикой. Она фиксирует не только существенные признаки политического режима, но и наиболее общие закономерности и свойства, определенный тип связей и отношений. Поэтому категория «политический режим» - не просто основное понятие, «а такое понятие, которое в рамках государствоведения отражает формы движения социально – организованной материи (в данном случае - государства)». В то же время - политический режим - это не только понятие, категория, но и межотраслевой институт. Режим данного института обеспечивается наиболее социально значимыми нормами большинства отраслей права. Как особый институт действующего права конкретно взятой страны политический режим представляет собой систему внутренне согласованных юридических норм различный отраслей права (конституционного, гражданского, уголовного и т.д.), регулирующий рассматриваемое явление в его правовых взаимосвязях. В реальной жизни, однако, политический режим не может быть понят только через призму норм права^[4].

Политический режим формируется в результате как государственно- организованных и регулируемых им действий и процессов, так и в результате деятельности оппозиционных данному режиму сил и движений. Следовательно, происходит совмещение нормативной регуляции социальных отношений, институтами политической системы, с общественной саморегуляцией классов, слоев, групп, отдельных граждан и т.д.^[5]

Политический режим выступает в качестве саморегулирующейся модели функционирования политической системы общества, построенной в соответствии с внутренними и внешними условиями существования каждого конкретного государства и направленной на его защиту, функционирование и развитие. Правовые нормы и государственные институты создают как бы установленные или санкционированные государством нормативно-институциональные рамки политического режима. В научной литературе сложились две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с политико-институциональным подходом, другая - с социологическим. В первом случае внимание, главным образом, уделяется формально-юридическим, законодательным, процедурным характеристикам осуществления политической власти, во втором - ее социальным основаниям и происхождению. [Громыко А.Л. Политические режимы. - М., 1994.]

Западные ученые, представляющие политико-институциональное направление политического анализа, склонны к отождествлению понятия «режим» с понятием «формы правления» или «государственного строя». То есть, политический режим связывается, в первую очередь, с особенностями разделения государственной власти и соотношением ее ветвей. Соответственно, представителями данного направления, выделяются: режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика), режим сотрудничества властей (парламентская республика)^[6].

В отечественной научной литературе также обозначилось несколько сходных точек зрения по поводу отождествления политического режима с другим, обычно более широким, а иногда и разноплановым явлением. Так, Г.Н. Манов выдвинул точку зрения, согласно которой политический режим является тождественным понятию формы государства в целом. Форма правления и форма государственного устройства выступают в качестве его элементов или составных частей^[7]. Аналогичную точку зрения обосновывал и Б.А. Стародубский. Он пишет: «Чаще всего политический режим служит синонимом государственного строя»^[8]. [Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. - Свердловск, 1989.]

Сторонники социологического направления анализа политических режимов уделяют первоочередное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, между индивидом и властью, которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписаниями правовых норм.

Практически все представители данного направления сходятся на том, что режимы не могут эволюционировать только путем изменения определяющих их содержание юридических норм. Примером социологического подхода к анализу политического режима, может служить его определение, предложенное профессором парижского Института политических наук Ж.- Л. Кермонном: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию и функционированию политической власти данной страны на определенный период»^[9]. Режим, таким образом, предстает как значительно более сложная организация, нежели совокупность юридических механизмов. Положительный момент данной формулировки заключается в следующем.

Политический режим предстает функциональной характеристикой политической системы в целом, во всем многообразии, ее элементов; выступает динамичной и эволюционизирующей ее характеристикой и позволяет осуществить классификацию политических режимов на основании объективных критериев. В современной отечественной научной литературе существуют множество определений политического режима.

- «политический режим есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и преследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы»^[10],

- «политический режим - совокупность характерных для определенного типа

государств политический отношений, применяемых властью средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры»^[11],

- «политический режим представляет собой способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в государстве»,

- «политический режим можно рассматривать как выражающую сущность политики государства тактику правящих классов или кругов, воплощенную в реально функционирующей системе государственного управления, в значительной степени определяющую основные условия существования человека»^[12].

Политический режим характеризует, главным образом, механизм политического властвования. Исходя из изложенного, мы понимаем, что, изучая, данное понятие, можно и нужно установить:

1. Как формируются органы государственной власти: через выборы или путем назначения, при участии всего населения, узкого круга наиболее влиятельных лиц или по единоличному усмотрению одного человека. Этот аспект не следует рассматривать, как формальный - существуют или отсутствуют выборы органов государственной власти в той или иной стране. Поэтому, при анализе конкретного политического режима необходимо задавать вопрос: скрывается ли что-то за внешней стороной выборов, не являются ли они фасадом?

2. На основе какого принципа (единства или разделения властей) функционирует государственный механизм; какие функции и полномочия, принадлежат законодательной, исполнительной и судебной ветвям власти; существует ли система сдержек и противовесов; имеет ли место в обществе государственный орган или должностное лицо, превратившееся в узурпатора власти?

3. Как реально распределяется государственная власть между различными социальными классами, слоями и выражающими их интересе! Политическими организациями, кто и почему обладает наибольшей долей власти в данном обществе? Власть может быть монополизирована какой-либо одной (или несколькими) социальной группой, политической организацией какого-либо класса. Предотвратить монополизацию государственной власти со стороны кого бы то ни было можно лишь тогда, когда разнообразные социальные интересы, политические движения получают юридически равный доступ к участию в политической жизни общества.

4. Кто и каким образом контролирует осуществление политической власти? «Являются ли носители властных полномочий практически бесконтрольными, признают ли контроль только «сверху» или находятся под мощным контролирующим воздействием «снизу» - все это имеет существенное значение для характеристики конкретного политического режима. Иначе говоря, наличие или отсутствие, а так же, степень интенсивности прямой и обратной связи между гражданским обществом и политической системой - важный аспект деятельности любого политического режима^[13].

5. Какие приемы и методы используются режимом, при осуществления политической власти? Сами методы могут быть преимущественно разрешительными или преимущественно, запретительными, разным может быть соотношение методов убеждения и принуждения. Это могут быть методы, основанные на праве, и методы внеправовые. Отношение политического режима к правовым основам своей деятельности, к праву в целом является тоже важной его характеристикой.

6. Степень участия и возможности для участия различных социальных групп, слоев и классов в политической жизни общества. Какие формы принимает это участие - организованные или стихийные? Участвует ли население на всех стадиях принятия и реализации политических решений или только в исполнении уже принятых? Ответы на эти вопросы позволяют судить об особенностях того или иного политического режима.

7. Состояние в обществе прав и свобод личности, отношение к ним со стороны политических режима и общества в целом. Речь идет в данном случае о признании или непризнании политической властью естественных, неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; о реальной гарантированности (не гарантированности), провозглашенных в законах государства прав и свобод.

8. Типичный для данного общества и его политической системы способ урегулирования социальных и политических конфликтов. Имеются ли закрепленные в законе институциональные механизмы и процедуры разрешения возможных конфликтов. Для анализа политического режима важно установить не только роль и место государства в целом, но и отдельных его органов. Как показывает практика, к числу важнейших инструментов политики относятся армия, полиция, суды, органы безопасности^[14].

Характеризуя тот или иной политический режим, следует определить функции силовых структур в обществе и их направленность: обеспечивают ли они внешнюю безопасность и внутренний правопорядок, или их деятельность направлена на разрешение политических конфликтов внутри страны, подавление оппозиции, террор, репрессии и т.д. Другой, не менее важной стороной рассматриваемого аспекта политического режима является взаимоотношения силовых структур с законодательными и исполнительными органами государственной власти; их подконтрольность; правовые или неправовые основы их деятельности; наделение этих органов несвойственными им функциями (борьба с инакомыслием, оппозицией и т.д.); смешивание функций (скажем, функцию охраны правопорядка выполняет армия).

На мой взгляд, исходя из вышеназванных признаков и значения рассматриваемого понятия, под политическим режимом следует понимать совокупность используемых при реализации политической власти методов, способов, приемов; динамический аспект и особое функциональное состояние существующей в обществе политической системы, обеспечивающее ее стабильность и обладающее собственными временными характеристиками.

Рассматривая понятие политического режима, необходимо отметить, что оно носит в значительной мере функциональный характер. Это обусловлено тем, что политический режим, довольно часто, в малой степени формализован и потому непосредственно реагирует на любые изменения в содержания политических отношений в том или ином государстве. Политический режим довольно легко и гибко перемещается в рамках своей общей модели, претерпевая при этом весьма существенные трансформации, чем оказывает большое влияние на реальную жизнь населения, на возможности граждан осуществлять свои права и свободы на практике.

ГЛАВА 2. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ

В настоящее время очень часто используется термин «демократия». Демократический режим, получивший сегодня столь широкое признание в мире, вместе с тем продолжает оставаться одним из тех явлений, которые при ближайшем рассмотрении оказываются недостаточно понятными. Наряду с традиционной интерпретацией демократии как определенной формы правления, организации государства и типа политического режима ученые и политики предлагают бесчисленные варианты «классических» и новых ее дефиниций.

Что же понимается под демократией? Назовем наиболее общие, «энциклопедические» определения демократии. В «Философской энциклопедии»^[15] указывается, что термин «демократия» употребляется:

1) для обозначения народовластия;

2) для характеристики государства, которое отличается рядом юридических признаков (признаком воли большинства в качестве источника власти и

декларирование свободы и равноправия граждан);

3) как синоним прав и свобод человека.

Более объемным и более конкретным с точки зрения политического содержания представляется определение демократии в Большой Советской Энциклопедии, где она определяется как «форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод»^[16].

Рассматриваемый термин происходит от греческого слова Demokratia, состоящего, в свою очередь, из двух слов demos - народ и kratos - власть, правление. Исходя из этого, можно вывести следующую формулу демократии: «Политическая власть народа, осуществляемая большинством, уважающим право меньшинства проявлять свое несогласие» или лаконичнее - «власть большинства, уважающая права меньшинства». Демократия - это всегда политическая власть большинства над всем народом и это всегда уважение мнения меньшинства и его права на оппозицию^[17].

Исходя из вышеназванных подходов, можно выделить четыре основных концепции демократического режима:

1) плюрализм;

2) демократический элитизм;

3) неоэлитизм;

4) леворадикальная концепция «правящего класса».

Плюралисты защищают тезис о «дисперсии» власти в политической системе между «заинтересованными группами», законодательные, правительственные и судебные органы рассматриваются как особые группы, обладающие специальными функциями.

В концепции «демократического элитизма» признается элитарный характер политической власти в условиях демократического режима и утверждается, что принципы демократии обеспечиваются в результате открытой конкуренции элит, добивающихся поддержки различных социальных групп и возможности для оппозиционных групп оспаривать поведение правительства.

Неоэлитистская интерпретация демократии опирается на тезис, согласно которому «правящая элита» более последовательна, рациональна и активна в осуществлении идеалов демократического режима, чем широкие массы общества.

В отличие от «неоэлитизма» представители леворадикальной концепции «правящего класса» негативно оценивают роль высших слоев социально-политической иерархии. Захват «правящим классом» контроля над важнейшими областями экономической, социальной и политической жизни рассматривается ими как главная причина упадка демократии^[18].

Мне представляется, что для определения сущности и форм демократического режима методологически оправданным будет выявление его общих признаков. Однако необходимо отметить, что «попытка выделить предельно общие признаки и институты демократии вообще не может не привести к весьма сухим абстракциям, но, не начав с них, нельзя перейти к более содержательным, более конкретным понятиям»^[19].

Итак, на мой взгляд, к числу основных признаков демократического режима можно отнести следующие:

1. Свободные и регулярные выборы.

2. Функционирование государственного механизма на основе принципа разделения властей.

3. Правовое государство. Данное понятие еще во второй половине 19 века получило широкое распространение в ряде европейских стран, в том числе в России.

Итак, исходя из вышесказанного, на мой взгляд, демократический режим – это разновидность политического режима, характеризующаяся наличием правового государства и развитого гражданского общества; функционированием государственного механизма на основе свободных, регулярных выборов и принципа разделения властей; предоставлением населению гарантированных фундаментальных прав и свобод человека и гражданина.

ГЛАВА 3. АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ

3.1 Тоталитарный политический режим

В последнее время понятие «тоталитаризм», (происходит от латинского totalis - весь, целый, полный) часто без точного научного определения, интенсивно используется не только в отечественной науке, но и в публицистике. При этом данный термин применяется в трех аспектах:

1) политико-идеологическом - так, в условиях «холодной войны», концепция тоталитаризма использовалась для обоснования противостояния двух политических систем;

2) эмоционально-оценочном - СМИ и обыденное сознание пользуются этим термином для отрицательной оценки самых разных сторон жизни;

3) научном - понятие «тоталитаризм» само требует точного научного определения, иначе данный термин рискует превратиться в словесный трафарет, который не столько объясняет, сколько запутывает содержание политической ситуации нашего недавнего прошлого и лишь пополнит длинный ряд словесных штампов^[20].

По вполне понятным причинам проблемы, связанные с тоталитаризмом, вплоть до недавнего времени у нас находились под запретом и стали предметом систематического внимания и интереса правоведов лишь в последние годы.

Само понятие «тоталитаризм» впервые появилось среди оппозиции Муссолини в 20 годы, для обозначения политического режима, при котором устанавливается абсолютный и тотальный контроль над всеми сторонами жизни общества. Это слово так понравилось Муссолини, что он ввел этот термин в политический лексикон для характеристики своего движения и режима в положительном смысле^[21].

В 1944 году в свет вышла книга Фридриха Хайека «Дорога к рабству»^[22]. При всем разнообразии тоталитарных режимов Ф. Хайек видит общую черту: отрицание абсолютной ценности человеческой личности, измерение этой ценности в зависимости от определенной государственной цели. [Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М., 1992.]

Научная разработка понятия «тоталитаризм» началась в 1950 годы. Хана Арендт, автор работы «Истоки тоталитаризма» (1951 год) в качестве элементов тоталитарного режима выделяет^[23]:

1) всесильная идеология;

2) мистический вождь;

3) квазипартия - корпорация властителей, функционирующая как целое, с тайными манипуляциями внутри себя;

4) машина массового непрерывного террора. [Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996.]

Какие же сущностные качества характеризуют тоталитарные режимы? Следует отметить, что единой позиции по этому вопросу нет. Разброс мнений довольно широк. Выделяют от двух и до более десяти сущностных признаков.

Подводя итог вышесказанного, выделим характерные признаки тоталитаризма. Тоталитарный режим означает почти полную ликвидацию или извращение всех существенных черт демократии, а именно:

1. Отсутствие разделения властей, незначительная роль выборов (их отсутствие) в формировании органов государственной власти, неправовой характер государства. При тоталитаризме принцип всеобщего избирательного права отменяется или превращается в фикцию, происходит имитация участия широких народных масс в решении жизненно важных проблем общественной жизни. Вместо него господствует принцип назначения. Имеет место фактический, а нередко и юридический отказ от признания и реализации принципа разделения властей. Срастаясь с государством, тоталитарная партия держит под полным контролем все ветви власти. На практике и законодательные, и исполнительные, и судебные органы состоят из членов партии, которых она контролирует организационно. Следовательно, все ветви власти становятся своего рода звеньями партии, подобно партийным органам.

При этом государство ставит исполнительную власть над законодательной и судебной. Роль права и закона становится второстепенной: власть получает полномочия, законом не ограниченные и закону не подчиненные. Конституция не рассматривается в качестве основного закона и основы правопорядка. Ее подменяют указы главы государства, партийные директивы и армейские приказы, приобретающие силу закона. Государство становится неправовым^[24].

2. Монопольный партийно-государственный контроль над производством и экономикой, СМИ, армией, полицией, органами безопасности, всеми сферами жизни общества. Тотальность контроля - сущностный и главный признак тоталитаризма, давший название этому типу политического режима. Государство обладает правом вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизни общества. Тоталитарный режим характеризуется нерасчлененностью сфер общественной власти. Духовная, политическая и экономическая власть слиты воедино. При их объективной взаимосвязи, имеющей место в любом обществе, их органическое единство обеспечивается субъективными факторами, важнейшим из которых является централизованное целенаправленное вмешательство государства во все сферы жизнедеятельности. Стираются границы между гражданским обществом и политической системой, между политической и неполитической сферами. В условиях тоталитарного режима над всем социумом господствует сила - государство^[25].

3. Однопартийная монопольная система. При тоталитаризме происходит насильственное установление однопартийной системы или единовластия одной партии через уничтожение других партий либо через их полное подчинение тоталитарной партии. Любая оппозиция запрещается законом. Режим не признает право меньшинства выражать свое мнение. Думается, что за этим стоит не только опасение за потерю позиции правящей партии.

4. Срастание партийной и государственной власти. Монополия на власть принадлежит в обществе партийно-государственной элите во главе с всемогущим, всевластным и неподконтрольным никому лидером, возглавляющим единственную, организованную по иерархическому признаку, массовую партию.

5. Исключительная роль лидера, вождя при осуществлении власти. При тоталитарном режиме существует культ личности национального вождя - лидера партии и государства. Для тоталитаризма характерно абсолютная монополия вождя на власть, отсутствие правящей клики, не подотчетность правителя никому во всех его действиях. Отсутствует узаконенный механизм преемственности политической власти, смены лидеров. Лидер политической партии становится пожизненным главой государства^[26].

6. Единственная официальная идеология. Тоталитаризм – это идеологический режим. Для носителей тоталитарной власти самоценна не сама власть, а идеология. Политическая власть завоевывается ими для того, чтобы использовать ее как средство для практической реализации идеологических концепций. Целью тоталитарного режима является распространение своей идеологии в максимальном масштабе. В условиях тоталитарного режима существует лишь одна официальная идеология, которая является одновременно идеологией правящей партии и государственной идеологией. Эта идеология, пронизывает все сфере общества, лежит в основе деятельности режима, обосновывает его право на существование. Она абсолютно нетерпима по отношению к другим идеологиям и общеобязательна для всех членов общества, какие-либо иные противоречащие официальной идеологии взгляды, инакомыслие запрещены и преследуются^[27].

7. Система массового террора. Тоталитарный режим представляет собой открытую террористическую диктатуру, когда насилие и принуждение становятся решающим средством достижения политических целей, регулирования общественной жизни, главным средством управления обществом. Тоталитаризм характеризуется массовым характером репрессий, функция которых, заключается не столько в том, чтобы подавлять врагов режима, сколько в том, чтобы нагнетать и поддерживать атмосфер страха^[28]. Репрессии обрушиваются не только на подлинных противников режима, но нередко угрожают и вполне лояльным гражданам, а также верным сторонникам. Ни у кого нет достаточных гарантий личной безопасности. Но, так как, тоталитарный режим имеет значительную поддержку в народе, то исходящее от него насилие, принуждение, террор и репрессии воспринимаются большинством как неизбежная необходимость, как меры, осуществляемые в интересах всего общества. Главным инструментом террора является секретная полиция и концентрационные лагеря. Концентрационные лагеря являются характерной чертой тоталитарного государства, ибо без них оно существовать не может.

8. «Неприятие» демократических прав и свобод. Тоталитарный режим отменяет юридически или сводит на нет фактически все демократические права и свободы граждан. Особенно это касается политических и личных прав граждан, которые однозначно не совместимы с таким режимом. Ни о каких «естественных» или «неотъемлемых» правах граждан здесь нет даже теоретических рассуждений. Отсутствуют как реальные гарантии прав личности, социальных общностей, организаций, так и личность отчуждается от власти и превращается в объект манипулирования. Устанавливается верховенство интересов власти над интересами личности. Характерной становится принципиальная аморальность, презрение к человеку (морально то, что способствует укреплению системы, даже если для этого нужно уничтожить по классовому или расовому признаку миллионы людей).

9. Административно-командное регулирование экономической жизнедеятельности общества. Для тоталитарного режима характерна государственная и (или) находящаяся под жестким бюрократическим-контролем частная собственность на средства производства, по крайней мере, на основную их часть. В научной литературе утвердилось мнение, что признаком тоталитарного режима является плановая экономика, уничтожение института частной собственности и тотальное ее огосударствление. Так, Кертис выделяет в качестве одного из критериев тоталитаризма «централизованную плановую экономику» . Поэтому следует отметить, что правомерно скорее говорить об однотипном командно- административном хозяйственном механизме, функционирующем в экономике, нежели об огосударствлении собственности, как о признаке тоталитарного режима.

10. Контроль над всеми средствами массовой информации и цензура. Устанавливается монополия на информацию. Все средства информации и само ее содержание берутся под строгий контроль аппарата, осуществляя мощную и направленную пропаганду, основанную на мифах и апеллирующую не столько к разуму, сколько к эмоциям. Цель пропаганды - заставить людей поверить в истинность господствующей доктрины и в справедливость ее лозунгов и целей. Через средства массовой информации тоталитарные режимы осуществляют распространение и внедрение различного рода политических мифов и стереотипов. Наиболее типичными при этом являются следующие два. Во-первых, миф о явном превосходстве данной общественной системы над всеми другими прошлыми и настоящими общественными системами как в экономическом и социальном, так и в политическом и духовном отношениях. И, во-вторых, миф о ее особом предназначении в современном и будущем мире, состоящем в том, чтобы установить идеальное общество на земле^[29].

Наличие абсолютно всех названных признаков тоталитаризма представляет собой идеальный тип. В реальной же жизни возможны разные комбинации и проявления этих черт. Это дало повод английскому политологу С. Андрески выделить следующие уровни тоталитарности:

1. СССР начала 50-х годов как тоталитарное государство был близок к 100% «чистому» типу;
2. «Третий рейх» был тоталитарным на 85% накануне второй мировой войны, на 95% - к концу войны;
3. Режим Муссолини и вовсе достиг лишь 55% уровня тоталитарности^[30].

Считаю правомерным также классифицировать тоталитарные режимы на умеренные и жесткие. Первый был наиболее ярко представлен фашистским режимом в Италии и национал - социалистическим в Германии. Второй в наиболее чистом виде существовал в СССР (при сталинском режиме). Главное отличие умеренного тоталитаризма от жесткого заключается в том, что при первом частная собственность не упраздняется, осуществляется лишь частичная национализация и конфискация собственности противников режима; более того, крупная частная собственность становится основой быстро растущего военно-промышленного комплекса. Напротив, жесткий тоталитаризм - это характеристика социалистической социально-политической системы, построенной на основе полного обобществления, то есть национализации и конфискации, всей товаропроизводящей частной собственности. В то время как умеренный тоталитарный режим непосредственно занимается экономической производительной деятельностью лишь в виде исключения (в стратегически наиболее важных отраслях военной промышленности), то для социалистической тоталитарной системы производство и распределение составляют ее основную функцию^[31].

Исходя из вышеизложенного можно сказать, что тоталитарный режим – это монопольная, террористическая, не подконтрольная народу власть, посредством одной и единственной политической партии (возглавляемой неподотчетным никому лидером), отождествившей себя с государством или сросшейся с ним, осуществляющая политическое господство над всеми без исключения сферами человеческой жизнедеятельности (экономической и социальной, культурной и идеологической, бытовой и личностной).

Безусловно, приведенные характеристики тоталитаризма не являются бесспорными. Не претендуют они и на абсолютную полноту в освещении данного феномена. Тем не менее, с нашей точки зрения, они позволяют хотя бы в самом общем виде составить представление о его сущности.

3.2. Авторитарный политический режим.

Авторитаризм (термин происходит от латинского «авторитас» - власть, влияние) как научное понятие стал в последнее время занимать важное место при анализе политических режимов различных стран современного мира.

Актуальность исследования данной категории, прежде всего, объясняется характером современной эпохи перехода от авторитарных и тоталитарных режимов к демократическому государству^[32]. Интерес к авторитаризму особенно возрос за последние годы. Это обуславливается тем, что многие государства современности характеризуются наличием авторитарных режимов. Необходимо, на мой взгляд, рассмотреть основные черты и отличия авторитаризма и тоталитаризма.

Оба этих режима сходны недемократической формой осуществления политической власти. Ряд характерных черт тоталитаризма присущ и авторитаризму. Будучи сходным с тоталитарным режимом, авторитарный режим имеет и во многом сходные с ним признаки:

1. Отчуждение народа от власти. Авторитарное государство характеризуется тем, что в нем сужена или сведена на нет сфера применения принципов выборности государственных органов и должностных лиц, гласности их деятельности, подотчетности и подконтрольности их населению. При авторитаризме принцип всеобщего избирательного права отменяется или превращается в фикцию, происходит ограничение или имитация участия широких народных масс в решении жизненно важных проблем общественной жизни, господствует принцип назначения.

2. Значительный централизм в руководстве обществом. В центре и на местах происходит концентрация и централизация власти в руках определенной личности, группы людей или нескольких тесно взаимосвязанных государственных (либо партийных) органов, решения которых должны выполняться беспрекословно. Государство ставит исполнительную власть над законодательной и судебной. Происходит принижение роли представительных государственных органов. Органы самоуправления на местах обычно отсутствуют, заменяясь назначаемыми из центра чиновниками. Исполнительные органы власти наделены законодательными и судебными полномочиями (юридически или фактически).

3. Руководство и управление обществом во всех сферах жизнедеятельности осуществляется в основном командно-административными, приказными методами. На всех уровнях государственного механизма господствует правило жесткого обязательного подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим. Государство обладает правом вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизнедеятельности общества. Из процесса принятия и осуществлении политических решений практически полностью исключается применение метода взаимного согласования позиций в ходе обсуждения государственных проблем.

4. Доминирование в политической системе одной, правящей партии.. Разрешаются только те политические объединения, которые выступают на стороне существующего режима или лояльны по отношению к нему. Те организации, которые угрожают его власти, оказываются вне закона. При авторитарном типе государство терпит легальную оппозицию, но суживает пространство для ее деятельности.

5. Во многом наблюдается неправовой характер деятельности власти. Роль права и закона в условиях авторитарного режима становится второстепенной; власть получает полномочия, законом не ограниченные и закону не подчиненные. Конституция не рассматривается в качестве основного закона и основы правопорядка. Ее подменяют указы главы государства, партийные директивы или армейские приказы, приобретающие силу закона. Все это создает условия для беззакония и произвола.

6. Ущемление прав и свобод граждан. Для авторитаризма характерно «неприятие» демократических прав и свобод. Авторитарный режим отменяет юридически или сводит на нет фактически большинство демократических прав и свобод граждан, в том числе политические и личные права граждан. Последние по обыкновению только провозглашаются, а в практической жизни полностью не реализуются. В должной мере не обеспечивается суверенитет и неприкосновенность личности

7. Армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных сил, выступающих против режима. Армия становится основной опорой власти. Огромное и преобладающее влияние в политической сфере имеют внеконституционные органы, в которых главная роль принадлежит военным.

8. Все средства массовой информации и само ее содержание берутся под строгий контроль государства. Хотя при авторитарном режиме СМИ разрешается критиковать отдельные недостатки государственной политики и отдельных должностных лиц. Но в целом СМИ должны сохранять лояльность по отношению к режиму. Может существовать цензура как специальный государственный институт. Это говорит о том, что авторитаризм по своим глубинными свойствами напоминает тоталитаризм и составляет близкий ему режим^[33].

Вместе с тем полностью отождествлять тоталитаризм и авторитаризм нельзя, поскольку между ними имеются немалые различия. В сравнении они могут быть представлены следующим образом:

1. Различие в основном элементе политической системы. Тоталитаризм характеризуется тем, что основным звеном политической структуры выступает партия. Государство при авторитарном режиме выступает основным элементом политической системы. Опираясь на гражданскую и военную бюрократию, оно способствует сохранению абсолютной власти и является решающей политической силой общества.

2. Роль идеологии в жизни общества. Авторитаризм не располагает систематизированной государственно-обязательной идеологией. Авторитарный режим допускает некоторый ограниченный и контролируемый плюрализм в политической сфере и даже мирится с наличием некоей «полуоппозиции». В условиях авторитаризма идеология не доводится до такой степени детализации и догматизации как при тоталитаризме. Авторитарный режим во многом идеологически индифферентен. Он опирается на присущие данному обществу обычные традиционные ценности и какой-то мессианской системы взглядов не выдвигает. Авторитарные государства не ставят своей задачей осуществление глубоких изменений в сознании общества.

3. Механизм установления политического режима. Тоталитарный режим устанавливается при самом активном участии народных масс. Политическая власть при тоталитаризме навязывается народом самому себе. В то время как авторитаризм устанавливается вопреки мнению большинства или, в лучшем случае, без его поддержки и согласия. Большинство населения негативно относится к политическому руководству страны.

4. Отношение масс к режиму. Тоталитаризм, возникая, довольно часто, с согласия и при непосредственном участии населения, опирается на массовую социальную базу, на широкое общественно-политическое движение. Авторитаризм, возникая путем верхушечных переворотов и без участия значительной части населения, массовой социальной базы, широкого общественно-политического движения не имеет. Поэтому его легитимность большинством, или значительной частью населения ставится под сомнение. Иными словами, при авторитаризме народ и политическая власть противостоят друг другу.

5. Отношение масс к политическому лидеру. При тоталитаризме единство народа и власти выражается в единстве масс и лидера. При авторитаризме между массами и лидером существует значительная дистанция. Массы часто видят в нем своего антипода, даже врага. И культ личности авторитарного лидера невозможен .

6. Характер взаимоотношений государства и гражданского общества. Гражданское общество при тоталитаризме полностью политизируется, лишается самостоятельности, разрушается и поглощается тоталитарной системой. Роль гражданского общества при этом ничтожна, тоталитарный режим не признает такого понятия. При авторитаризме, несмотря на значительную централизацию власти, государство и гражданское общество в известной степени разделены, режим не очень интенсивно вмешивается в жизнь гражданского общества. Государство держит гражданское общество под контролем, но создает ему определенные условия для саморегулирования. Гражданское общество в определенной степени остается автономным, хотя и не способно оказывать серьезное воздействие на государство.

7. Характер контроля над обществом. Тоталитаризм, вследствие этатизации гражданского общества, приводит к установлению всеохватывающего контроля над массой и личностью, растворению личности в массе. Причем при тоталитарном режиме предполагается выполнение функции контроля всем населением. Авторитаризм, смятая в значительной мере этатизацию общества, ослабляет контроль над массой и личностью, предоставляя последней известную автономию и возможность выбора. Функцию контроля выполняют главным образом только специальные органы. В условиях тоталитарного режима над всем социумом господствует одна сила - государство. Авторитарная система обеспечивает любым путем политическую власть и не допускает в этой сфере никакой конкуренции, не вмешивается в те области жизни, которые не связанны с политикой непосредственно. Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура и т.д. В то же время авторитарное общество построено по принципу «разрешено все, кроме политики». Авторитарная власть отказывается от претензий на полный контроль. Выделяется лишь несколько сфер, в которых режим оставляет управление за собой - это общественная безопасность, оборона, внешняя политика и т.п.

8. Методы осуществления политической власти. Тоталитарный режим представляет собой открытую террористическую диктатуру, когда насилие и принуждение становятся решающим средством достижения политических целей, регулирования общественной жизни, главным средством управления обществом. При авторитаризме насилие и принуждение играют хотя и немалую, но не определяющую роль, и в основном используются против бесспорных противников режима. Массовые репрессии для него обычно не характерны. Репрессии здесь по сравнению с тоталитарным режимом носят ограниченный характер, массовый физический террор, как правило, отсутствует.

9. Степень допускаемого политического плюрализма. При тоталитаризме происходит насильственное установление однопартийной системы или единовластия одной партии через уничтожение других партий либо через их полное подчинение тоталитарной партии. Любая оппозиция запрещается законом. Режим не признает право меньшинства выражать свое мнение. Тоталитарный режим в принципе оппозицию не приемлет, уничтожает ее физически. Авторитаризм - это режим ограниченного плюрализма. При авторитарном режиме существует оппозиция в урезанном, усеченном виде.

10. Положение лидера режима в системе власти. При авторитарном режиме власть осуществляется относительно узкой, замкнутой группой, в которой лидер является первым среди равных, и поэтому он может быть смещен со своего поста в результате борьбы за власть в верхнем эшелоне политической элиты, либо в случае, если он не отвечает интересам какой-либо социальной группы. При тоталитаризме диктатор является всемогущим, всевластным и полностью независим от какой-либо социальной группы, от правящей элиты. Для тоталитарного режима характерно абсолютная монополия вождя на власть, отсутствие правящей клики, не подотчетность правителя никому во всех его действиях. Лидер политической партии становится пожизненным главой государства.

11. Методы экономического регулирования. Для тоталитарного режима характерна государственная и (или) находящаяся под жестким бюрократическим контролем частная собственность на средства производства, по крайней мере, на основную их часть. Если для тоталитаризма характерно стремление распространить прямое политическое регулирование и на сферу экономики, то авторитаризм может сочетаться как с централизованной экономикой, так и с рыночной, которая может быть весьма эффективна^[34].

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости более глубокого подхода к анализу сущности и характерных черт авторитаризма как сложной и еще до конца не исследованной категории.

Несмотря на разнообразие подходов к решению этого вопроса, на наш взгляд, наиболее обоснованной является точка зрения о том, что классификация авторитарных режимов возможна лишь в демократической системе координат, то есть по степени реализации демократических прав и свобод в обществе^[35]. Исходя из этого, в авторитарном режиме можно выделить ряд его подвидов:

1. Консервативные. Для них характерны следующие специфические черты. Конституционные и другие законодательные акты сохраняются, но в них часто

включаются нормы о запрещении всех политических партий, кроме правящей. В том случае, если деятельность других политических партий, кроме правящей, разрешается, они ставятся в положение ее придатков. В качестве разновидностей консервативного авторитарного режима можно выделить следующие типы:

1.1. Консервативный авторитарный режим с установлением «суперпрезидентской» республики. В конституциях стран с таким режимом при существовании многопартийных систем закрепляется концентрация политической власти во главе с президентом. Он представляет собой действительный стержень всего государственного механизма. Президент избирается населением и является главой не только государства, но и правительства.

1.2. Самодержавные режимы. Данные режимы характеризуются тем, что глава государства - монарх осуществляет законодательную и исполнительную власть, является одновременно премьер-министром, главнокомандующим и верховным судьей. Правительство формируется из членов королевской семьи.

1.3. Консервативные однопартийные режимы. В условиях - рассматриваемого режима одна партия монополизирует политическую власть, не допускает существования никаких иных партий и политических объединений, или одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, существующие, не имеют шансов конкурировать с ней на равной основе.

1.4. Олигархические режимы. Данной разновидности авторитаризма свойственны следующие специфические характеристики. Сохраняется выборность парламента, но фактически туда избираются лишь представители правящей верхушки. Формально допускается многопартийность, но фактически принцип свободы образования и деятельности партий нарушен.

2. Военные режимы. Данные режимы, чаще всего, устанавливаются в результате военного переворота против осуществляющих управление гражданских лиц. Военные режимы осуществляют власть либо коллегиально (как хунта), либо во главе государства находится один из высших военных чинов. Необходимо подчеркнуть, что военные, совершившие государственный переворот, как правило, не являются инструментом в руках тех или иных социально-политических сил. Армия сама превращается в господствующую социально - политическую силу.

3. Либеральные многопартийные авторитарные режимы, представляющие своеобразный симбиоз авторитаризма и демократии или, точнее, авторитарные режимы с демократической тенденцией. Такие режимы можно рассматривать как первую стадию становления демократического режима. Это как бы усеченный, ограниченный условиями существования конкретного государства демократический режим^[36].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политический режим, рассматривается мной, как понятие, категория, институт. Как понятие, политический режим отражает наиболее общие признаки определенного класса предметов (явлений, а в данном случае также методов и отношений) – способа осуществления власти в конкретных государствах. Категория «политический режим» - не просто основное понятие, а такое понятие, которое в рамках государствоведения отражает формы движения социально - организованной материи (в данном случае - государства). Как особый институт действующего права конкретно взятой страны политический режим представляет собой систему: внутренне согласованных юридических норм различный отраслей права (конституционного, гражданского, уголовного и т.д.), регулирующий рассматриваемое явление в его правовых взаимосвязях. Мне представляется, что для определения понятия политического режима методологически оправданным будет выявление его общих признаков. По моему мнению, его основные характерные черты заключаются в следующим: 1) Политический режим недостаточно связывать лишь с формой государства или формой правления, Политический режим тесно взаимосвязан с сущностью и содержанием государства. 2) Политический режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя составляющие ее структурные элементы в упорядоченное состояние и взаимодействие, обеспечивая их взаимосвязь и координацию. 3) Любой политический режим в своем существовании обращается к тем или иным методам, приемам, способам осуществления власти. 4) Политический режим по сравнению с политической системой обладает своими собственными временными характеристиками.

С моей точки зрения, под политическим режимом, следует понимать, совокупность используемых при реализации политической власти методов, способов, приемов; динамический аспект и особое функциональное состояние существующей в обществе политической системы, обеспечивающее ее стабильность и обладающее собственными временными характеристиками. На мой взгляд, необходимо проводить различие между политическим и государственным режимами. Понятие политического режима отражает содержание государства и поэтому прямого отношения к его форме не имеет. Дело в том, что политический режим складывается в результате деятельности не только органов государства, но и политических партий, других общественных объединений различных слоев населения, в результате неорганизованной политической деятельности масс.

Из сказанного видно, что политический режим характеризует деятельность всей политической системы, а не только государства, поэтому он не может быть включен целиком в качестве элемента в понятие формы государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996.

2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.

3. Большая Советская Энциклопедия. М., 1990

4. Боровиков А.П. Понятие политического режима. - Спб., 1996.

5. Боровиков А.П. Признаки авторитаризма. Спб., 1996.

6. Боровиков А.П. Признаки и формы тоталитаризма. - Спб., 1996.

7. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. - М., 1974.

8. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. - Саратов, 1993.

9. Громыко А.Л. Политические режимы. - М., 1994.

10. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. - М . , 1996.

11. Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденция развития. - М., 2003.

12. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: краткие очерки истории и теории. - М., 1996.

13. Курс лекций по политологии. Учеб. пособие для вузов./ Отв. ред. М.Х. Фарукшин. - Казань, 2004.

14. Лово Ф. Ведущие современные демократии. - М., 2002.

15. Манов Г.Н. О понятии формы государства. - Учен. зап. Тадж. ун-та, 1956, т.9, вып.4.

16. Основы теории политической системы./ Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин.-М., 1995.

17. 20. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. - Свердловск, 1989.

18. Теория политики. Вайтин М.И., Демидов А.И., Матузов Н.И. - Саратов, 2004.

19. Философская энциклопедия. Под редакцией В.Ф. Константинова. М., 1970

20. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М., 1992.

21. Хэллоуэлл Д. Моральные основы демократии. - М., 1993.

22. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М., 1995.

23. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию.-М., 2003.

1. Боровиков А.П. Понятие политического режима. - Спб., 1996. ↑

2. Боровиков А.П. Понятие политического режима. - Спб., 1996. ↑

3. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. - М., 1974. ↑

4. Громыко А.Л. Политические режимы. - М., 1994. ↑

5. Манов Г.Н. О понятии формы государства. - Учен. зап. Тадж. ун-та, 1956, т.9, вып.4. ↑

6. Лово Ф. Ведущие современные демократии. - М., 2002 ↑

7. Манов Г.Н. О понятии формы государства. - Учен. зап. Тадж. ун-та, 1956, т.9, вып.4. ↑

8. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. - Свердловск, 1989. ↑

9. Теория политики. Вайтин М.И., Демидов А.И., Матузов Н.И. - Саратов, 2004. ↑

10. Теория политики. Вайтин М.И., Демидов А.И., Матузов Н.И. - Саратов, 2004. ↑

11. Курс лекций по политологии. Учеб. пособие для вузов./ Отв. ред. М.Х. Фарукшин. - Казань, 2004. ↑

12. Курс лекций по политологии. Учеб. пособие для вузов./ Отв. ред. М.Х. Фарукшин. - Казань, 2004. ↑

13. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию.-М., 2003. ↑

14. Основы теории политической системы./ Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин.-М., 1995. ↑

15. Философская энциклопедия. Под редакцией В.Ф. Константинова. М., 1970 ↑

16. Большая Советская Энциклопедия. М., 1990 ↑

17. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М., 1995. ↑

18. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М., 1995. ↑

19. Хэллоуэлл Д. Моральные основы демократии. - М., 1993. ↑

20. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993. ↑

21. Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996. ↑

22. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М., 1992. ↑

23. Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996. ↑

24. Боровиков А.П. Признаки и формы тоталитаризма. - Спб., 1996. ↑

25. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993. ↑

26. Громыко А.Л. Политические режимы. - М., 1994. ↑

27. Громыко А.Л. Политические режимы. - М., 1994. ↑

28. Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996. ↑

29. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993. ↑

30. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. - Саратов, 1993. ↑

31. Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии./ Под общей ред. Г.Х. Шахназарова. - М., 1992. ↑

32. Манов Г.Н. О понятии формы государства. - Учен. зап. Тадж. ун-та, 1956, т.9, вып.4. ↑

33. Боровиков А.П. Признаки авторитаризма. Спб., 1996. ↑

34. Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденция развития. - М., 2003. ↑

35. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: краткие очерки истории и теории. - М., 1996. ↑

36. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. - М . , 1996. ↑