«Современная законодательно-нормативная база защиты государственной тайны

Содержание:

Введение

Актуальность курсовой работы заключается в том, что в разные времена конструкция понятия разглашение государственной тайны была различной. Об этом свидетельствует анализ специализированной литературы. Одни ученые подразумевают под разглашением государственной тайны противоправные поступки виновного, в результате которых сведения, являющиеся государственной тайной, стали доступны другим людям. Другие авторы полагают, что под этим понятием следует понимать не только уже совершенное разглашение государственной тайны, но и возможность ее разглашения.

Только появление Уголовного Кодекса внесло ясность в определение понятия «разглашение государственно тайны». Статья 283 Уголовного Кодекса устанавливает меры ответственности за разглашение информации, являющейся тайной страны. Согласно данной статье виновным является человек, которому по долгу службу была доверена государственная тайна, и она стала известна иным людям. Разглашением государственной тайны не будет являться ситуация, когда сведения могли бы оказаться достоянием других лиц, но не стали. К сведениям, составляющим государственную тайну, относятся следующие категории: внешняя политика, экономика, техника, наука, военная, оперативно-розыскная, контрразведывательная и разведывательная деятельность. Само понятие «государственная тайна» рассматривает статья 275 УК России.

Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть понятие государственной тайны, лиц допущенных к государственной тайне.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования, обеспечения и охраны государственной тайны в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют нормы конституционного права, регулирующие отношения в сфере установления, обеспечения и охраны государственной тайны в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, в том числе: конкретно-исторический, метод системного анализа и иные методы.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

• рассмотреть понятие, правовую природу и характерные особенности тайны как правовой категории;
• проанализировать основания классификации и виды тайн, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации;
• исследовать специфику тайны как объекта конституционно-правового регулирования;
• проанализировать проблемы и перспективы конституционно-правового регулирования института государственной тайны в Российской Федерации на современном этапе развития государственности.

Цели и задачи, поставленные автором, определили структуру и содержание работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и приложения.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ

1.1 Становление норм об ответственности за разглашение государственной тайны.

Переход от социалистического строя к демократическому в Российской Федерации характеризуется глобальными изменениями, происходящими в государственной и общественной жизни, экономике и праве. Вектором, направляющим данные процессы, стала Конституция РФ, устанавливающая и регулирующая основные институты различных отраслей российского права. Расширение сферы конституционного регулирования способствовало включению в Основной Закон новых понятий, среди которых в п. 4 ст. 29 нашла свое место и государственная тайна: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

Впервые в отечественном конституционном праве термин «государственная тайна» появляется в Конституции 1993 г. До этого в нормативных актах Российской империи и СССР под «тайными» понимались различные виды сведений, разглашение которых могло нанести вред государству, причем перечни этих сведений часто изменялись в зависимости от исторических реалий и потребностей государства в конкретный период.
В дореволюционной юридической литературе «тайна» обычно определялась как «сохранение в негласности обстоятельства, разглашение которого принесло бы больше вреда, чем пользы», понимая последнюю не только в смысле утилитарном, но и в смысле отвлеченном, то есть как ограждение существования и питания нравственных идеалов человеческого совершенствования^[1]. Большая советская энциклопедия включает в себя информацию о двух видах тайны - государственной и тайне переписки^[2].

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне» государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации^[3]. Представленное в Законе определение явно указывает на принадлежность данной тайны государству, то есть государство в своих интересах принимает необходимые меры для защиты тайной информации. Коммерческие и некоммерческие организации, граждане не могут обладать теми же функциями, что имеет государство по защите государственных тайн. Это согласуется с положением ст. 71 Конституции РФ, закрепляющим, что обеспечение безопасности государства, а также защита государственной тайны находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

Государство защищает сведения в определенных областях своей деятельности также потому, что распространение этих сведений может нанести ущерб безопасности государства. Термин «безопасность» употреблялся в Законе РФ от 1992 г. «О безопасности»: в ст. 1 безопасность определена как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз»^[4]. Данный Закон утратил силу в связи с принятием 28 декабря 2010 г. нового Федерального закона «О безопасности»^[5], содержащего иной понятийный аппарат, нежели имевшийся в Законе от 1992 г. Новый Закон не дает определения безопасности, обозначая понятия «безопасность», «национальная безопасность» как синонимы. Определение национальной безопасности по действующему законодательству дается в утвержденном Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. концептуальном документе «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» в следующем виде: «национальная безопасность - состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие России, оборону и безопасность государства»^[6].

1.2 Понятие государственная тайна

При анализе представленного в Законе определения государственной тайны можно сделать вывод, что данное толкование не раскрывает понятие защищаемой государством тайны в полной мере. В законодательном определении содержатся только на два критерия: государственная защита сведений и возможность нанесения ущерба безопасности страны при их распространении. В основе же данного определения лежит перечень видов информации, разглашение которых потенциально может нанести вред интересам Российской Федерации, и потому они подлежат государственной защите.

Для доказательства изложенной позиции следует обратиться к толкованию термина «определение». В толковом словаре под редакцией Т.Ф. Ефремовой определение трактуется как «раскрытие содержания понятия, заключающееся в указании существенных признаков предмета мысли; формулировка, разъясняющая смысл чего-либо»^[7]. В логике термин «определение» означает логическую операцию, раскрывающую содержание понятия^[8].

Следовательно, определение должно охватывать свойства предмета, указывать его характеристики и отличительные черты, что особенно важно для юридической науки, в которой определениям придается помимо теоретического еще и практическое значение.

В научной и учебной литературе большинство авторов дают определение государственной тайны, схожее с законодательным^[9]. Однако часть исследователей не в полной мере соглашаются с ним. Так, М.Ю. Тихомиров под государственной тайной понимает информацию, содержанием которой являются сведения военного, экономического и политического характера, которые специально охраняются государством и имеют важное для него значение^[10]. Однако, на наш взгляд, использование в данном определении формулировки «важное значение» не способствует конкретизации и объяснению изучаемого предмета, не несет смысловой нагрузки. С.В. Дьяков, А.А. Игнатьев, М.П. Карпушин определяют государственную тайну как «особо охраняемые и предусмотренные специальными перечнями сведения, утечка которых из владения может причинить существенный вред интересам государства»^[11]. С.В. Лекарев интерпретирует государственную тайну как информацию о специальных расследованиях, осуществляемых в соответствии с законом о перехвате корреспонденции, а также официальную информацию, которая может представлять интерес для преступников^[12]. Данное определение интересно тем, что называет одним из признаков государственной тайны преступный интерес к ней у лиц, не являющихся секретоносителями. Но все же рассматриваемое определение является довольно узким и не претендует на универсальность.

Для того чтобы дать научно обоснованное определение государственной тайны, которое раскрывало бы сущность данного понятия, следует обратиться к юридической сущности тайны и выделить основные признаки государственной тайны.

Итак, тайна - это информация, держащаяся в секрете. Без сомнения, то, что знают многие, уже не тайна, поэтому неизвестность информации широкой аудитории, сохранение ее среди небольшого круга доверенных лиц, является отличительным признаком тайны от общедоступной информации. Действующее законодательство предусматривает специальные процедуры для засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, их рассекречивания, использования данных сведений, а также вопросы допуска к данной информации граждан и должностных лиц.

Не всякая информация может являться государственной тайной и засекречиваться. В Законе «О государственной тайне» в ст. 5 приводится развернутый перечень сведений, составляющих государственную тайну. Утвержденная отечественным законодательством система отнесения сведений к государственной тайне является перечневой, то есть перечисляет основные группы сведений, при отнесении к которым информация подлежит засекречиванию. Данный подход существовал и в СССР, а после его распада был перенят Российской Федерацией и рядом государств постсоветского пространства.

Кроме того, Законом «О государственной тайне» в ст. 7 установлен перечень сведений, которые запрещено относить к государственной тайне. По мнению И.Л. Бачило и ряда других исследователей, данный перечень информации, не подлежащей засекречиванию, принят в целях соблюдения конституционных прав и законных интересов граждан и общества^[13].

Действительно, в рамках демократического государства невозможно относить к секретной информацию, которая затрагивает интересы граждан и общества. Злоупотребления в этом плане и широкое распространение режима секретности не могут отвечать интересам построения правового государства.

Не вызывает сомнения то, что всякий субъект, владеющий тайной информацией, которая может принести ему определенную пользу, прибыль или защитить от нежелательных последствий, безусловно заинтересован в ее сокрытии. Именно интересы определяют направление деятельности субъекта, формируют мотивы его поступков и социального поведения. В сложной системе факторов, детерминирующих выбор субъектом того или иного варианта поведения, наиболее глубинными являются потребности и интересы^[14]. Государство, имея потребность в обеспечении своей безопасности, также заинтересовано в сохранении в тайне важной информации.

В Российской Федерации функционирует особый организационно-правовой механизм в сфере охраны государственной тайны. Так, определенные полномочия в данной сфере имеют палаты Федерального Собрания, Президент РФ, Правительство РФ, а также органы судебной власти и прокуратуры. Особое место среди органов судебной власти занимает Конституционный Суд РФ, наделенный в соответствии со ст. 125 Конституции РФ полномочиями проверять действующее законодательство на соответствие Конституции. Так, в отношении положений Закона «О государственной тайне» Конституционным Судом неоднократно выносились определения, касающиеся таких вопросов, как допуск адвоката в качестве защитника для участия в уголовном процессе, связанном с государственной тайной, при отсутствие у адвоката специального допуска к государственной тайне^[15]; допуск представителя стороны в арбитражном процессе, связанном с государственной тайной. Статьей 20 Закона «О государственной тайне» установлена структура органов защиты государственной тайны, имеющих все необходимые полномочия для решения поставленных перед ними задач.

При разглашении секретной информации существует возможность нанесения ущерба государству. Закрепление на законодательном уровне характеристик, по которым сведениям, может быть присвоен гриф секретности, в Российской Федерации отсутствует. Законом установлено только общее правило, по которому степень секретности должна соответствовать размеру ущерба, который может быть причинен государству при разглашении сведений.

Важность информации, составляющей государственную тайну, ценность ее для государства определяют необходимость принятия карательных мер для лиц, посягающих на эту информацию. Уголовным кодексом РФ закреплены два состава преступлений: «разглашение государственной тайны» (ст. 283) и «утрата документов, содержащих государственную тайну» (ст. 284). Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения работ, оказания услуг по защите государственной тайны.

Приняв во внимание названные основные признаки, представляется возможным дать следующее определение государственной тайны:

Государственная тайна - сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности государства, подлежащие засекречиванию в особом порядке на основании федеральных законов и нормативных правовых актов, распространение которых противоречит интересам государства, может нанести ущерб Российской Федерации и влечет установленную законом ответственность.

Данное авторское определение является достаточно содержательным и раскрывает суть понятия «государственная тайна», выделяя основные признаки и отличительные черты рассматриваемого предмета, что особенно важно в юридической науке, соединяющей в себе воедино теорию и практику. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в разработке универсального определения, способного помочь в решении проблем, стоящих перед конституционно-правовой наукой сегодня, в частности проблемы понимания, какая именно информация является государственной тайной, что особенно важно в условиях современного информационного общества. На практике использование универсального определения понятия государственной тайны поможет совершенствованию законодательной базы, точности в правоприменении, а также организации более эффективной защиты важных сведений, распространение которых нежелательно для государства.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 283 УК РФ

2.1. Анализ признаков преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ

Деяние следует относить к преступлениям против государства. Виды ответственности за разглашение государственной тайны предусматривается в статье 283 Уголовного Кодекса РФ. Это понятие является довольно сложным в трактовке, так как с объективной стороны оно вбирает в себя самые разнообразные способы.

В разные времена конструкция понятия разглашение государственной тайны была различной. Об этом свидетельствует анализ специализированной литературы. Одни ученые подразумевают под разглашением государственной тайны противоправные поступки виновного, в результате которых сведения, являющиеся государственной тайной, стали доступны другим людям. Другие авторы полагают, что под этим понятием следует понимать не только уже совершенное разглашение государственной тайны, но и возможность ее разглашения.

Только появление Уголовного Кодекса внесло ясность в определение понятия «разглашение государственно тайны».

Статья 283 Уголовного Кодекса устанавливает меры ответственности за разглашение информации, являющейся тайной страны.

Согласно данной статье виновным является человек, которому по долгу службу была доверена государственная тайна, и она стала известна иным людям. Разглашением государственной тайны не будет являться ситуация, когда сведения могли бы оказаться достоянием других лиц, но не стали.

К сведениям, составляющим государственную тайну, относятся следующие категории: внешняя политика, экономика, техника, наука, военная, оперативно - розыскная, контрразведывательная и разведывательная деятельность.

Само понятие «государственная тайна» рассматривает статья 275 УК России.

Статья 283. Разглашение государственной тайны. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, - наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Формы разглашения такой тайны могут быть абсолютно разными: письменная (письма, печать в СМИ), устная (при частной беседе публичном выступлении), при демонстрации различных предметов, составляющих государственную тайну (различных предметов, схем и чертежей, изделий), нарушение способа распространения таких сведений, утеря документов, содержащих секретную информацию.

Разглашение сведений составляющих государственную тайну может повлечь уголовное наказание.

Важно отличать разглашение от выдачи государственной тайны, которая производится заведомо, чтобы навредить безопасности государства. Предметом преступления будут являться сведения, которые составляют тайну государства.

Основным объектом разглашения государственной тайны является конституционный строй и его безопасность.

Дополнительным объектом данного деяния являются социальные отношения, которые возникают в результате соотнесения сведений, являющихся государственной тайной и обеспечения их безопасности. Объективная сторона разглашения государственной тайны является как действие, так и бездействие, в результате чего тайная информация попадает к гражданам, не имеющим право на доступ к ней.

Под бездействие понимается несоблюдение правил доступа в места, где хранятся документы, составляющие государственную тайну, непринятые меры по прикрытию специальных предметов, нарушение правил засекречивания определенной информации, нарушение присвоения пометки «совершенно секретно».

В форме действия разглашение осуществляется в частных беседах и публичных выступлениях, в виде публикации в СМИ и т.д.

Субъектом состава разглашения государственной тайны может выступать физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 16 лет. Лицо имеет право на доступ к информации, являющейся государственной тайной. Это должно быть оформлено в соответствующем порядке.

Субъективную сторону разглашения государственной тайны характеризует вина по прямому умыслу или неосторожности. Прямой умысел имеет место быть, когда лицо понимает, что коррупция и разглашение государственной тайны недопустимо, что сведения попадут к другим лицам и осознанно желает этого.

Разглашение государственной тайны пример примера можно привести, когда человек рассказывает о новейшей разработке своего предприятия постороннему лицу. Косвенным будет являться умысел, когда лицо понимает, что произойдет разглашение государственной тайны, осознает, что они попадут к третьим лицам, не делает этого, но осознано допускает это. Лицо может проявлять безразличие или допустить ознакомление с тайными сведениями третьих лиц.

Преступление будет окоченным, когда сведения попали к третьим лицам, и последние поняли и осознали их смысл. Мотивацию данного преступления составляет желание придать важность собственной персоне, помощь в создании научной работы и т.д. Цель и мотив не играют никакой роли при квалификации деяния.

Сегодня многие работодатели включают в трудовой договор пункты, предусматривающие ответственность за разглашение тайны, охраняемой государством. Такую возможность предусматривает 57 статья Трудового Кодекса.

Правовым последствием этого пункта в договоре, за разглашение государственной тайны работнику грозит увольнение за разглашение сведений содержащих государственную тайну, которая стала известна работнику при выполнении служебных обязанностей. В Трудовом Кодексе содержится полный перечь оснований для увольнения сотрудников. Одним из подобных оснований является разглашение государственной тайны.

Перечень информации, которая считается тайной государства предусмотрен в 5 статье закона «О государственной тайне». К этим сведениям относится информация из области военной техники, промышленности, экономики, оперативно-розыскной, разведывательной деятельности. Квалифицирующие признаки

Часть 2 статьи 283 УК РФ предусматривает следующий квалифицирующий признак – умышленное разглашение государственной тайны, которое повлекло за собой тяжкие последствия. Они признаются тяжкими исключительно в ходе судебного заседания при учете сопутствующих обстоятельств. Отличие от государственной измены Разглашение государственной тайны совершается только умышленно с прямым или косвенным умыслом.

При совершении деяния с прямым умыслом возникает вопрос, в чем же состоит отличие разглашения государственной тайны от гос. измены, которая выражается в форме шпионажа. В первую очередь, отличие заключается в содержании умысла и характере деяния. При измене виновный осознает, что сдает секретную информацию иностранному лицу, представителю иностранного государства, и осознано желает сделать это, чтобы провести враждебную деятельность для причинения вреда Российскому государству. В случае с разглашением государственной тайны, виновный осознает, что сдает секретную информацию постороннему лицу (не представителю другой страны).

В Уголовном кодексе Российской Федерации 283 статья регламентирует различные меры ответственности за разглашение государственной тайны. В статье 26 закона «О государственной тайне» предусматривается не только уголовная, но и административная и дисциплинарная ответственность за разглашение тайны государства. При отсутствии признаков государственной измены гражданину, разгласившему государственную тайну, грозит арест на период от 4 месяцев до полугода, или лишение свободы до четырех лет, без возможности занимать определенные должности на период до трех лет. Если это же деяние повлекло тяжкие последствия, виновному предусмотрено лишение свободы на срок от трех до семи лет, без возможности занимать определенные должности на срок до трех лет.

Примеры из судебной практики. За разглашение государственной тайны в судебной практике есть много примеров. Решением Северного флотского военного суда был уволен с военной службы капитан первого ранга Синев Г.В. за деяние, предусмотренное частью 1 ст. 283. Синев обратился в суд, чтобы признать решение суда недействительным. В апелляционной жалобе значилось, что деяния было совершено по неосторожности. Суд в удовлетворении требований Синева отказал. Славянский городской суд рассмотрел дело Королёва Д.М. Суд признал гражданина Королева виновным по части 2 статьи 283 и приговорил к четырем годам лишения свободы в колонии-поселении. Спустя два года, Королев был освобожден досрочно.

Несмотря на желание законодателя максимально точно отобразить признаки состава преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ, мы можем констатировать необходимость изменения предписания в части «иных случаев... получения сведений, составляющих государственную тайну... предусмотренных законодательством Российской Федерации» с тем, чтобы незаконные способы получения такой информации также характеризовали предмет преступления.

2.2. Актуальные проблемы ответственности за разглашение государственной тайны

Одним из наиболее охраняемых объектов в современном государстве является информация. Существует множество способов ее правовой защиты, в числе которых выступает институт тайны. В рамках этого института особой значимостью обладает государственная тайна. Общественная опасность преступлений, посягающих на государственную тайну, очевидна, в связи с чем в настоящее время УК РФ предусматривает пять статей, устанавливающих уголовную ответственность за незаконное обращение с информацией, составляющей государственную тайну (ст. 275, 276, 283, 2831, 284 УК). Эти деяния нечасто становятся предметом научного анализа, в частности, по уголовному праву за все время существования УК РФ защищено только две кандидатские диссертации на указанную тему^[16].

Отчасти подобное отношение объясняется тем, что преступления, затрагивающие государственную тайну, давно известны российскому уголовному праву, даже редакция соответствующих норм фактически оставалась неизменной на протяжении десятилетий^[17]. Федеральным законом от 12 ноября 2012 года № 190-ФЗ в УК РФ были внесены существенные изменения, усиливающие криминализацию деяний, посягающих на государственную тайну. К сожалению, не все наработки указанного нормативного акта можно признать удачными с позиции юридико-технического конструирования и содержания криминообразующих признаков. В то же время ряд уже существующих недостатков не получил внимания законодателя.

1. Юридико-технические дефекты конструирования норм о посягательствах на государственную тайну.

Избыточность текста уголовного закона. Серьезной переработке в названном Законе № 190-ФЗ подверглась, в первую очередь, ст. 275 УК РФ, предусматривающая ответственность за государственную измену. К числу положительных новаций в редакции этой нормы следует назвать включение международных организаций в число адресатов получения государственной тайны при государственной измене. До внесения указанных изменений сообщение любым способом государственной тайны международной организации не подпадало под признаки уголовно-наказуемого деяния, что являлось существенным пробелом, позволяющим виновным избежать ответственности.

К сожалению, далеко не все изменения заслуживают подобной оценки. При конструировании диспозиции ст. 275 УК РФ в новой редакции законодатель неоднократно нарушает правило «экономии текста» уголовного закона. Необходимо согласиться с Тихоновой С.С. в том, что «усложнение юридического языка излишней детализацией и многословием в рамках одного предложения затрудняет усвоение соответствующего нормативно- правового предписания его адресатом»^[18]. Между тем, нельзя не отметить, что в новой редакции исследуемая норма стала излишне громоздкой.

Во-первых, к виновным субъектам по ст. 275 УК РФ в случае выдачи государственной тайны теперь отнесены лица, которым тайны была доверена или стала известна «по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Указанное дополнение представляется совершенно излишним, только загромождающим норму и делающим ее неудобочитаемой. Очевидно, что выдать тайну может только лицо, которое получило к ней доступ на законных основаниях. В противном случае совершаются незаконные собирание и последующая передача информации. В научной литературе и на практике толкование данного признака не вызывало никаких споров и затруднений. Зачем законодатель ввел рассматриваемое уточнение - остается неясным.

Во-вторых, непонятна причина перечисления в статье видов помощи (финансовая, материально-техническая, консультационная или иная), которую виновный может оказать иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности РФ. Оно было бы оправданно, если бы законодатель сделал этот перечень закрытым. Но в ст. 275 УК РФ употребляется словосочетание «или иной помощи», что автоматически делает любое перечисление абсолютно излишним. По сути, смысл нормы в этом отношении по сравнению с прежней редакцией остался прежним, лишь усложнилось его уяснение правоприменителем и гражданами. Поэтому в целом можно сделать вывод, что новая редакция ст. 275 УК РФ оказалась не вполне удачной. Представляется, что без ущерба для смысла нормативного предписания, диспозицию ст. 275 УК РФ следовало бы сформулировать следующим образом: «шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, совершенные гражданином Российской Федерации».

Логическое несоответствие терминов. Законодательным дефектом представляется и использование в ст. 275 УК РФ термина «шпионаж». Понятие шпионажа раскрывается в ст. 276 УК РФ, причем его конструктивным признаком выступает субъект - иностранный гражданин или лицо без гражданства. Подстановка предложенного понятия в ст. 275 УК РФ в силу указания на специального субъекта шпионажа невозможна. Учитывая, что за государственную измену может быть привлечен к уголовной ответственности только российский гражданин, употребление в ст. 275 УК РФ термина «шпионаж» как формы государственной измены представляет собой логическое несоответствие, поскольку шпионаж по его легальному определению не может быть совершен гражданином России. Разрешение указанного противоречия видится в том, что определение шпионажа следует разместить в примечании № 2 к ст. 275 УК РФ: «Под шпионажем в ст.ст. 275 и 276 настоящего Кодекса понимается передача, а равно совершенные в целях такой передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям собирание, похищение или хранение сведений, составляющих государственную тайну, а также совершенные по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, передача или собирание иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации». Поскольку в предложенном определении не указан субъект, оно применимо в равной степени к ст. 275 и 276 УК РФ.

В приведенном тексте по сравнению с действующей редакцией ст. 276 УК РФ, изменен порядок слов. Данные изменения, в отличие от исключения признаков субъекта, не несут смысловой нагрузки и не влияют на смысл нормы, они призваны улучшить восприятие текста. Преподавательский опыт показывает, что при прочтении статьи от внимания студентов и слушателей ускользают признаки адресата шпионажа: иностранное государство, иностранная либо международная организация или их представители, но, в особенности, совершение шпионажа по заданию иностранной разведки. Поэтому некоторое смещение акцентов в изложенном тексте нормы представляется обоснованным в целях оптимизации работы будущих и настоящих правоприменителей.

Для систематизации положений УК РФ с учетом предложенных изменений следует также скорректировать диспозицию ст. 276 УК РФ, сформулировав ее как простую, а не описательную: «шпионаж, совершенный иностранным гражданином или лицом без гражданства, наказывается...».

2. Проблемы применения норм об ответственности за посягательства на государственную тайну.

Наибольшее число вопросов при правоприменении возникает относительно ст. 283 УК РФ. В первую очередь ведутся споры о ее месте в системе уголовного закона. Некоторые ученые полагают, что разглашение государственной тайны необоснованно отнесено законодателем к группе преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. В качестве аргумента приводится отсутствие цели изменения конституционного строя или ослабления внешней безопасности России в числе криминообразующих признаков разглашения государственной тайны.

В противном случае содеянное подпадает под признаки государственной измены. Объектом преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ выступают общественные отношения, обеспечивающие сохранность государственной тайны, в связи с чем это деяние должно быть отнесено к преступлениям против порядка управления или должностным преступлениям (при наличии специального субъекта)

Однако с высказанной позицией согласиться сложно. Необходимо обратить внимание на то, что изначальная посылка в ней ошибочна, поскольку отнесение ст. 283 УК к классификационной группе преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства обуславливается не субъективным признаком цели, а объектом посягательства. Не следует забывать, что именно объект преступления является основанием распределения статей по главам. Действительно, можно признать, что объектом разглашения государственной тайны выступают общественные отношения по сохранности этой тайны. Но содержание государственной тайны составляют сведения экономического, военного, научного характера, сведения о разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности, и совершенно очевидно, что их огласка причиняет ущерб безопасности государства. Поэтому во избежание возможных споров о месте ст. 283 УК в системе уголовного закона логичнее было бы рассматривать в качестве объекта анализируемого преступления общественные отношения по обеспечению безопасности государства, связанные с охраной государственной тайны.

Еще одной проблемой представляется ограниченный перечень деяний, предусмотренных в диспозиции ст. 283 УК.

Напомним, что наказуемым считается исключительно разглашение государственной тайны, то есть, только сообщение ее посторонним лицам. Между тем, сравнительный анализ зарубежного законодательства показывает, что в ряде государств наказывается несанкционированное использование подобных сведений (например, ст. 265 УК Польши, §798 Федерального УК США).

Повышенный уровень общественной опасности перечисленных действий не вызывает, по мнению автора, сомнений. В самом деле, лицо может не разглашать саму информацию, а сделать из нее выводы и оперировать уже этими выводами к собственной выгоде.

Тем не менее, в УК РФ до сих пор отсутствует положение, специально предусматривающее уголовную ответственность за использование государственной тайны. Более того, за это деяние вообще невозможно применить к лицу уголовное наказание на каком-либо основании. Подобная ситуация тем более необъяснима, что в отношении, например, коммерческой тайны, равно как и банковской и налоговой запрет на использование информации установлен (ч. 2 ст. 183 УК РФ), то есть, фактически, эти три вида тайн защищаются в гораздо большей степени, чем государственная тайна. В зарубежном законодательстве не допускается подобное несоответствие в охране интересов государства и экономических интересов частных лиц. Учитывая изложенное, представляется логичным дополнить диспозицию ст. 283 УК словом «использование».

Неудачным также представляется указание в законе на последствия разглашения, а именно, то, что сведения должны стать достоянием других лиц. С точки зрения русского языка это явная тавтология, поскольку сам по себе термин разглашение, если понимать его не как процесс, а как результат, уже предполагает доведение информации до адресата. В связи с изложенным следовало бы исключить упомянутый выше признак из диспозиции ст. 283 УК РФ.

Наконец, последний спорный вопрос, на который необходимо обратить внимание - признак специального субъекта преступления, каковым выступает лицо, которому сведения были доверены или стали известны по службе или работе. Таким образом, в настоящее время человек, ознакомившийся с информацией, составляющей государственную тайну не в связи со служебной деятельностью, а, например, от лица, имеющего допуск к тайне и нарушившего режим секретности, не несет обязанности по обеспечению сохранности государственной тайны.

Единственное, за что можно привлечь такое лицо - это за незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну по ст. 2831 УК РФ, но только при условии, что способ получения сведений был незаконным. Добровольное сообщение информации лицом, имеющим допуск к государственной тайне, сведений, ее составляющих, к незаконному получению тайны не относится. То есть, даже в случае разглашения информации при полном понимании того, что она является государственной тайной, постороннее лицо, не имеющее допуска, не может 1 привлекаться к ответственности. Основываясь на сравнительно-правовом анализе, можно сделать вывод о том, что подобный подход не соответствует интересам защиты государственной тайны.

Возникает конфликт между двумя конституционно охраняемыми ценностями: правом гражданина на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 16, 46, 47 УПК РФ) и необходимостью сохранять государственную тайну.

Очевидно, что в данной ситуации коллизия должна разрешаться в пользу прав гражданина, которые являются высшей ценностью и непосредственно действующими, составляя смысл и содержание деятельности органов власти (ст. 2, 18, 45 Конституции РФ).

Однако отсутствие в этой ситуации проблем, связанных с «локальным» толкованием ст. 283 УК РФ, не гарантировано.

В итоге, полагаем, что только формирование отдельной главы в УПК РФ, посвященной особенностям производства по уголовным делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, явится адекватным способом разрешения возникающих коллизий и заполнения пробелов.

Хочется надеяться, что формирование такой главы состоится в обозримом будущем, а ее содержание не дезавуирует основные права граждан применительно к уголовному судопроизводству, обеспечив сохранение разумного баланса между двумя конкурирующими конституционно защищаемыми ценностями.

Проведенное исследование показало, что в настоящее время нормы, посвященные уголовно-правовой охране государственной тайны, обладают рядом недостатков и нуждаются в дальнейшем

Заключение

Государственная тайна – это не что иное, как сведения в области внешнеполитической, разведывательной, оперативно-розыскной, экономической, военной деятельности государства, распространение которых может нанести вред безопасности страны.

Разглашение ее недопустимо. Закон о государственной тайне предусматривает серьезную юридическую ответственность за распространение входящих в ее состав сведений.

Вообще же сведения, относящиеся к государственной тайне, можно разделить на несколько категорий. Вот эти категории: - экономика и внешняя политика; - военная; - оперативно-розыскная, контрразведывательная, разведывательная деятельность; - техника, наука, экономика. Также деление происходит и на основании степени секретности информации. Степень устанавливается в зависимости от того, какой ущерб может быть нанесен стране в том случае, если государственная тайна будет разглашена. Степени опасности существует три. Им соответствуют грифы: - совершенно секретно; - особой важности; - секретно.

Существуют сведения, не подлежащие засекречиванию.

К ним относят сведения: - о состоянии санитарии, культуре, демографии, здравоохранения, преступности, экологии; - о том, в каком состоянии здоровья находятся высшие должностные лица страны; - о валютных резервах, а также о золотом запасе; - о фактах нарушения свобод и прав людей и граждан; - о катастрофах, стихийных бедствиях и прочих явлениях, угрожающих жизни людей; - о привилегиях, социальных выплатах и гарантиях, предоставляемых государством отдельным группам лиц; - о нарушении законов государственными органами власти, а также их должностными лицами.

Допуск к государственной тайне можно получить в определенном порядке. Его формы: первая, вторая, а также третья.

К первой форме относят сведения особой важности, ко второй - сведения секретные, к третьей – совершенно секретные.

Доступ высшей степени секретности – доступ ко всем остальным ее уровням. Оформляться он должен по месту службы управомоченными на это лицами или органами. Как правило, оформлению предшествует череда специальных проверок.

Прежде всего, кандидатов на получение допуска просят заполнить анкеты. Важные пункты: - пребывание за границей; - родственники в других странах; - судимости; - воинская служба; - судимость близких родственников. Чаще всего допуск невозможно получить по причине: - медицинских противопоказаний к определенной работе; - судимости (не только своей, но и родственников); - предоставления ложных сведений; - неподходящего уровня интеллекта; - неудачного прохождения теста на физическую пригодность. Государственная тайна охраняется законом, а разглашение ее карается серьезно.

Государство заинтересовано в ее неразглашении, а значит, готово применить к нарушителям закона строжайшие меры. Основная ответственность – уголовная. Вообще же возможна не только уголовная, но и гражданско-правовая, и административная, и дисциплинарная ответственность.

Если государственная тайна разглашена – человека могут обвинить в государственной измене. В таком случае возможно лишение свободы до двадцати лет. При этом на него налагается крупный штраф (до пятисот тысяч). Аналогичное наказание будет вынесено и за шпионаж. Не относящееся ни к тому, ни к другому преступлению разглашение гражданской тайны может быть причиной осуждения на семь лет. Потеря документов, в которых содержится государственная тайна, может стать причиной лишения свободы на три года. Разглашение секретных сведений - серьезнейшее преступление. Человек, привлеченный к уголовной ответственности за разглашение тайны государственного значения, вряд ли после отбытия наказания сумеет получить ответственную работу.

При изучении данной работы среди ученых, мнения которых приведены, не существует единого мнения относительно многих понятий связанных с разглашением государственной тайны, что может привести в заблуждение, а также неверную оценку данной статьи, что в дальнейшем может сказаться при осуждении лиц, виновных в данных преступлениях. Вины ученых-юристов в этом нет, неверная оценка, противоположность мнений, нечеткость определений происходит в том случае если в данной статье, а также в различных Законах, Постановлениях, Нормативных актах, характеризующих данную статью, существуют недоработки. Так же не существует четкой оценки методики расчета ущерба при разглашении государственной тайны. Существуют мнению юристов-теоретиков, но законодательно это не закреплено.

Отсутствует четкое законодательное регулирование: что есть государственная измена (ст. 275), а что - разглашение государственной тайны (ст. 283), кто несет ответственность (субъект преступления), направленность умысла, когда вообще отсутствует состав вышеперечисленных преступлений, какой ущерб причинен безопасности и обороноспособности страны.

Правоохранительная система в связи с правовой неурегулированностью пока не может расставить препоны для предотвращения утечки государственной тайны и государственных секретов, не может достичь поставленных перед ней государством целей и задач. Не устранена первопричина, вероятность совершения очередных преступлений, связанных с государственными секретами. Безнаказанность истинных виновных является благодатной почвой для совершения преступлений такого рода вновь и вновь.

Список использованной литературы

Нормативно – правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)

Научная литература

1. Бавсун М.В., Николаев К.Д. Проблемы юридической оценки преступлений против общественной безопасности, сопряженных с убийством / М.В. Бавсун, К.Д. Николаев // Российская юстиция. – 2017. – №1. – С. 63–67.
2. Бавсун. М. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах. // Уголовное право. -2017. -№ 1.
3. Бородин С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин – М.: ЮРИСТЪ, 2015. – 222 с.
4. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. – 689 с.
5. Борзенков Г.М., Комиссаров В.В., Кузнецова Н.С., Тяжкова И.П. Уголовное право России в вопросах и ответах. Учебник. - М.: Проспект, 2014. - 432 с.
6. Боровиков В.П. Уголовное право. Общая и Особенная части. Сборник задач. Учебное пособие. - М.: Юрайт, 2014. - 358 с.
7. Бродневская Я. В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека / Я. В. Бродневская // Журнал Российского права. - 2017. - № 11. - С.25.
8. Галахов А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны). Российский следователь. - 2017. - № 18.
9. Геворгян Г. С. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 статьи 105 УК РФ) // Вектор науки ТГУ. 2017. № 1(4). С. 42-45.
10. Дядюн, К. Квалификация убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности / Кристина Дядюн // Уголовное право. - 2017. - N 3. - С.21-25.
11. Есаков Г.Д., Крылова Н.Г., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. Учебник. - М.: Проспект, 2014. - 336 с.
12. Есаков, Г.Т., Понятовская Т.И., Иногамова-Хегай Л.Л., Рарог А.Д., Устинова Т.Н., Чучаев А.А. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник. - М.: Проспект, 2014. -496 с.
13. Зильберштейн А.А. Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2013. - 96 с.
14. Иванов Н.Н. Уголовное право. Общая часть Учебник. - М.: Юрайт, 2014. - 560 с.
15. Кабурнеев Э.В. К вопросу о квалификации убийства, совершенного из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // «Российский следователь» - 2017. - № 17.
16. Казанцев С.М., Крутиков Л.Н., Мазуренко П.Л., Сундуров Ф.Л. Уголовное право. Учебник. - М.: Академия, 2012. - 352 с. («Серия: Среднее профессиональное образование»)
17. Козаченко И.В., Новоселов Г.С. Уголовное право. Общая часть. Учебник. - М.: Юрайт, 2014. -480 с.
18. Козаченко И.В., Новоселов Г.С. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. - М.: Юрайт, 2014. - 864 с.
19. Комиссаров В.А. Уголовное право. Истоки, реалии, переход к устойчивому развитию. Учебник. - М.: Проспект, 2016. - 888 с.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.И. Чучаев. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 756 с.
21. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург.: Юрид.лит., 2010.
22. Крылова Н.Г. Уголовное право зарубежных стран. Общая и особенная части. Учебник. - М.: Юрайт, 2012. - 1054 с.
23. Косихин Д., Галимов М. Грань между убийством и обороной. // ЭЖ-Юрист - 2018. - №12.
24. Лупу А.Ж., Оськина И.Ю. Международное уголовное право. Учебник. - М.: Дашков и Ко, 2012. - 312 с.
25. Мицкевич А.Л., Питецкий В.П., Севастьянов А.Д., Тарбагаев А.М., Усс А.Н., Хлупина Г.В., Шеслер А.А., Щедрин Н.Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. - М.: Проспект, 2014. -448 с.
26. Петренко А.Э. Уголовное право. Общая часть. Учебник. - М.: АСТ, Сова, 2012. -160 с.
27. Подройкина И.Ю., Серегина Е.Э., Улезько С.Р. Уголовное право. Учебник. - М.: Юрайт, 2013. - 1504 с.
28. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб.: Юрид.лит., 2017.

Приложение

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-АПУ14-28СС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего	судьи Иванова Г.П.,
судей	Зеленина СР. и Шамова А.В.,
при секретаре	Вершило А.Н.,

рассмотрев судебном в заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дорожкина СВ. в защиту интересов осужденного Сычева А.О., на приговор Алтайского краевого суда от 20 июня 2014 года, которым С Ы Ч Е В А О несудимый, осужден по части 1 статьи 283 УК РФ на года 2 лишения свободы лишением права с занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением полномочий представителя власти на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сычеву АО. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Мера пресечения Сычеву АО. оставлена без изменения - подписка о невыезде.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступление адвоката Меркушевой Л.В. в защиту интересов Сычева АО. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Сычев А.О. признан виновным в разглашении сведений, составляющих государственную тайну, доверенные ему по службе, которые стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены.

Осужденный Сычев А.О. в судебном заседании виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Дорожкин СВ. в интересах осужденного Сычева АО., считает приговор незаконным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом необоснованно не приняты во внимание показания Сычева А.О. о том, что согласие на разглашение конфиденциальных сведений имелось, показания Сычева А.О. подтверждаются показаниями свидетеля Т Л А Р исследованной в суде аудиозаписью разговора между Сычевым и К , показаниями гражданина, конфиденциальные сведения о котором были разглашены.

Автор жалобы полагает, что имела место провокации преступления со стороны оперативных сотрудников, поскольку в ходе беседы оперативный сотрудник ФСБ задавал Сычеву А.О. вопросы, направленные на разглашение государственной тайны, приглашает на эту беседу Н, который не имеет допуск к такой информации.

Судом в основу приговора положен протокол выемки секретных материалов из служебного сейфа Сычева, который является недопустимым доказательством, поскольку фактически был проведен обыск без надлежащего разрешения владельцев помещения. Полагает, что было нарушено право Сычева А.О. на справедливое судебное разбирательство. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дорожкина СВ.

государственный обвинитель ИВ. Сироткин просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело расследовано в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом прав Сычева А.О. на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия считает не основанными на материалах уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Сычева А.О. в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и анализ которых приведен в приговоре. При этом суд, суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

В судебном заседании проверялась выдвинутая Сычевым А.О. версия о том, что согласие на разглашение конфиденциальных сведений имелось, и на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно судом признана несостоятельной.

Не основаны на материалах дела доводы апелляционной жалобы о том, что содержание исследованной в суде аудиозаписи разговора между Сычевым и Криволаповым свидетельствует о невиновности Сычева.

На основании исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Н и К, заключении экспертов (т. 2 л.д. 45-51), содержания аудиозаписи, суд установил, что Сычев А.О. сообщил этим лицам сведения, составляющие государственную тайну.

Указанное обстоятельство судом также было установлено показаниями в судебном заседании лица, конфиденциальные сведения о котором были разглашены, в том числе и об отсутствии его согласия на разглашение таких данных.

Об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, о совершении Сычевым А.О. инкриминированного преступления, пояснили в судебном заседании свидетели З и Ш В судебном заседании были исследованы доказательства, указывающие на то, что Сычев А.О. имел доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, в том числе, имеющиеся в материалах данные о наличии у Сычева А.О. допуска к таким сведениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетелей Т Л А Р в судебном заседании не свидетельствуют о невиновности Сычева А.О. в совершении преступления.

Исследованные судом вышеуказанные доказательства, были оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями указанных лиц в ходе допросов на предварительном следствии. При этом суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний указанных лиц именно в ходе предварительного следствия. Приведя соответствующие мотивы принятого решения, суд эти доказательства использовал для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о нарушении требований УПК РФ при производстве следственных и оперативных мероприятий, в частности при производстве выемки материалов из служебного сейфа Сычева. Указанное действие проведено в рамках процедуры, установленной законодательством РФ, с соблюдением прав и охраняемых законом интересов граждан. Оснований для признания данного доказательства недопустимым, у суда не имелось.

Не основано на материалах дела и утверждение в апелляционной жалобе об имевшей место провокации преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, именно Сычев А.О. явился инициатором беседы с К и Н в ходе, которой и сообщил им сведения, составляющие государственную тайну. Каких-либо данных, указывающих на то, что Сычев А.О. эти действия совершил под чьим-либо влиянием, в материалах дела не имеется и суду они не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Судом дана юридическая оценка содеянному Сычевым АО., квалификация его действий по части 1 статьи 283 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному Сычеву А.О. М.А. наказания, судом были соблюдены принципы справедливости, содержащиеся в статье 6 УК РФ, учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ.

Оснований для отмены или приговора изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката Дорожкина СВ. у судебной коллегии не имеется.

13 20 28 33 Руководствуясь статьями 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 20 июня 2014 года в отношении СЫЧЕВА А О оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи.

1. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910.С. 304 ↑

2. Большая советская энциклопедия / гл. ред. А.М. Прохоров. М., 1976. Т. 25. ↑

3. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (в ред. от 15 нояб. 2010 г.) // СЗ РФ. 1997. № 41. С. 8220-8235. ↑

4. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (в ред. от 26 июня 2008 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 9 апр. 1992. № 15. Ст. 769. (Утратил силу). ↑

5. О безопасности: Федер. закон от 28 дек. 2010 г. № 390-Ф3 / СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 2. ↑

6. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 / СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444. ↑

7. Большой современный толковый словарь русского языка: в 3 т. / под ред. Т.Ф. Ефремовой. М., 2016. ↑

8. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юрид. вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. М., 2018. ↑

9. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под. ред. В.Н. Кудрявцева,
   A.В. Наумова. М., 2015. ↑

10. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2017. ↑

11. Ответственность за государственные преступления / С.В. Дьяков, А.А. Игнатьев, М.П. Карпушин; общ. ред. и введ.: Л.И. Барков. М., 2016. ↑

12. Лекарев С.В. Бизнес и безопасность: толковый терминол. слов. / С.В. Лекарев, В.А. Порк. М., 2015. ↑

13. Бачило Л.Н., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: учебник. СПб., 2017. ↑

14. Косаренко Н.Н. Страховое право: курс лекций. М., 2016. ↑

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года “О государственной тайне” в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова,B.Н. Бугрова и А.К. Никитина» // СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1768. ↑

16. Бендин, В.В. Защита государственной тайны Российской Федерации уголовно-правовыми средствами: автореферат дис. ... кандидата юридических наук. -Ростов-на-Дону, 2004. - 34 с.; Дворников, А.А. Уголовно-правовая охрана государственной и служебной тайны в органах внутренних дел: автореферат дис. ... кандидата юридических наук. - Тюмень , 2017. - 22 с. ↑

17. Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: (утв. 27 окт. 1960 г.; в ред. от 30 июля 1996 г.). - [М., 1993]. - Документ не опубликован. - Доступ из СПС Консультант Плюс. (Статьи 64, 65, 75, 76). ↑

18. Тихонова, С.С. Юридическая техника в уголовном праве: Курс лекций. - Нижний Новгород, 2016. - С. 110. ↑